Когда я устраивалась на службу в 2009 году, мне удалось с успехом пройти собеседования на должность менеджера с Сбербанке и специалиста в Управлении ПФР в нашем городе. Делая выбор, я вдруг решила, что мне, матери маленького ребенка, будет лучше предпочесть ПФР - отчего-то эта работа ассоциировалась у меня с беспечным просиживанием брюк в офисе, где чахнут пыльные фикусы, а перешагнувшие пенсионный рубеж сонные сотрудники гоняют бесконечные чаи. Нельзя сказать, что я никогда в жизни столь фатально не ошибалась - были в моей жизни ошибки и большие, но это мое представление оказалось совершенно не соответствующим действительности. Хотя, боюсь, многие это мое заблуждение разделяют.

Если бы мне пришлось охарактеризовать эту работу в двух словах, то это было словосочетание: управляемый хаос. Такая сложная структура организации, которая на первый взор представляется бардаком. Это единственная должность в моей трудовой биографии, когда момент - вот, я все сделал и могу, наконец, расслабится, никогда не наступал. Работа была всегда и всегда ее было много. И всегда она была срочной. И на исполнение ее всегда было отведено ограниченное количество времени, которое вот-вот кончалось. И надо было все успевать - закон не знает такого понятия: не успела!

Я была специалистом по назначению и перерасчету страховых (трудовых) пенсий. В мои обязанности входило - принятие заявлений от населения об установлении (перерасчете) пенсии, оценка правоустанавливающих документов, запрос дополнительных документов, корректный ввод данных в программу, расчет пенсии, формирование пенсионного (выплатного) дела (на бумажном носителе и параллельно в электронном виде), ведение выплатного дела (контроль автоматических перерасчетом, корректировок, индексаций и т.п.). Срок выполнения - 10 дней для назначения, 5 для перерасчета. Календарных дней, то есть если часть срока выпадала на выходные, то это мои проблемы. Готовое дело я отдавала на контроль, где главный специалист проверял корректность ввода данных и правильность расчета, и в случае необходимости возвращал обратно на доработку. Раз в два года все назначенные пенсионные дела подвергались ревизионной проверке. Сотрудники Управления ПФР нести материальную ответственность за правильность назначения. Если ревизия выявляла переплату - то есть вы назначали пенсионеру пенсию выше положенного, то переплаченную сумму были обязаны лично возместить ПФР. Если были недоплаты - то доплачивали, но за недоплаты могли лишить премии. Слава Эдварду, он нас на этот счет миловал, и никаких крупных переплат у нас не было. Один раз в складчику 45 тысяч заплатили - ну, у нас были нормальные сотрудники, и было понимание, что от ошибок не застрахован никто, потому мы предпочитали коллективную ответственность за переплаты.

В общем, структура такая - на одного работника по десять проверяльщиков, и в случае ошибки всегда виноват непосредственный исполнитель. Вся эта система порядком меня раздражала (может, от того, что я была именно исполнителем, а не начальством) - Москва выпускает распоряжение, отправляет его на адрес областного отделения, областное отделение - на адрес районных управлений, начальник управления - начальнику отдела, начальник отдела - старшему специалисту, старший специалист - исполнителю. Как бы всегда хотелось сократить эту цепочку.)) Но почему-то под сокращение в рамках оптимизации всегда попадали исполнители, а не начальники. Уже после моего ухода наше Управление "оптимизировали" на минус пять человек. Исполнителей. Как они теперь там справляются, бедные, я ума не приложу. Одно остается - радоваться, что вовремя сбежала.

Как вы, может быть, понимаете, такая атмосфера к расцвету коррупции среди сотрудников ПФР ничуть не располагала. Ничего иного, как назначить и выплатить пенсию в строгом соответствии с действующим законодательством, у нас не было. Но понимания этого момента у нашего народонаселения как-то нет. Удивительно даже - ведь образованные люди, но почему-то считают, что сотрудники ПФР способны каким-то образом обойти закон: перечислить деньги на свой счет, а не пенсионера. Назначить большую пенсию за взятку. И, вообще - "вы тут с каждой пенсии по 5 рублей имеете!" и "Вам кто понравится, тому вы много и назначите!". Все эти претензии выносятся непосредственному исполнителю, работающему с населением - народным избранникам в Госдуму или Исполнительной Дирекции ПФР на улицу Шаболовка в Москве - отправить свой гнев недовольные отчего-то не спешат. Но надо отметить, Управления ПФР не работают с деньгами! Они работают с документами. Откуда такое представление, что деньги у специалиста в тумбочке лежат, и он такой - бац, по собственному хотению каждому отслюнявливает! О, все не так! Хуже нет, чем распоряжаться казенными деньгами. Не такое государство глупое, чтоб позволять каждому вволю от него откусывать. Я не негодую, на самом деле - так оно и должно быть! Просто будучи в свое время жертвой подобных облыжных обвинений во взяточничестве и коррупции, я очень деликатно отношусь к подобным же обвинениям в адрес других. Это только дикие люди, вроде Божены, считают, что во всех госстуктурах раздолье воровать. Но они - толи судят исключительно по себе, толи попросту не понимают, о чем они говорят. К сожалению, адекватное правовое мировоззрение формируется лишь у людей, у которых есть личный опыт работы в госучреждениях.

В целом, правовой нигилизм в нашей стране - это проблема государственного масштаба. Взять, например, отношение к документам. Преобладает злобное: "без бумажки ты букашка", сопровождаемое яростным презрением ко "всяким справкам". Объяснить иногда бывает тяжело, что это не бумажки, а документы, на основании которых вам устанавливается пожизненная финансовая выплата. И размер, и право на пенсию определяются на основании этих вот "бумажек". Вы деньги будете получать, до конца дней своих! Не с потолка же вам пенсию назначать, а на основании представленных правоустанавливающих документов: о стаже, заработке, смене фамилии, наличии детей и т.д. И не надо гордо швырять на стол инспектора помятую, как из зада вытащенную "бумажку". Уважение должно быть. А трудовые книжки? Какие-то покоцанные, бог знает чем облитые, грязные... у некоторых на титульной странице - имя, отчество, фамилия, дата рождения черт весть чьи! Человек всю жизнь работал и не знал, что у него в трудовой не его данные. А должно быть абсолютное соответствие. Более того - в трудовой книжке для принятия стажа к подсчету должны быть корректно сделаны все записи (с номером и датой приказа о принятии/увольнении), читаться все печати и присутствовать все переименования организации-работодателя (если приняты в ООО "ААА", то из него же и уволены, а не из ЗАО "БББ"), не допускаются исправления - либо исправления должны быть грамотно оформлены. Кадровики, надо отдать им должное, тоже по большей части в трудовых как пьяные пишут. Особенно молодые - которые в 2000-ых годах. Человек работает с 2008 года, а приказ о приеме на работу от 2005-ого! Дата приказа о приеме/увольнении - максимум 3 дня от даты приема/увольнения. Вот они нормальные, ваще? Все тяп-ляп, безответственно, на "отвали!" ... как индивидуальные сведения сдают - это и вовсе зашибись! Если частная контора, то туши свет (надо отдать должное крупные государственные предприятия и бюджетные организации вроде школ и садиков более-менее корректно ведут документацию) - вот прям если государство не контролирует, так у них, у большинства, все так, на авось... налоги не плачены, сведения не сданы, вместо трудового договора какие-то договора услуг, трудовые оформлены абы как... а ведь от этого зависит размер пенсии, на которую человек будет жить до старости! Неужели нельзя ответственно относится к таким важным вещам? Индивидуальные предприниматели - это просто песня. Там не уплачено, здесь - уплачено не вовремя... как бы это объяснить - в страховой стаж для установления пенсии принимаются только периоды работы, в течении которых начислялись (в идеале и уплачивались) страховые взносы в ПФР . То есть - если вы работали, но не платили, в страховой стаж этот период включен не будет. Если работодатель за вас не отсчитывался - эти разногласия решаются в суде и этот период будет внесен в стаж только по решению суда. Все должно быть корректно и грамотно оформлено, в соответствии с требованиями, предьявляемыми текущим законодательством. Нельзя относится к этому халатно.

Всю историю страны можно прочитать по одной трудовой книжке. Безупречный советский период - что-что, а оформление документации в "совке" было на зависть, архивное хранение - отлично, документы времен войны в лучшем состоянии, чем документы за 90-е годы. Черте чего в "святых" 90-ых, несчастные те люди, которые трудились в те времена во всяких шараш-монтажах, которые по своему банкротству бухгалтерские и кадровые документы, не мудрствуя лукаво, выкинули в помойку - концов потом людям не найти...((Ну и отчаянная попытка упорядочения в 2000-ых. Еще косовато, но они хотя бы стараются. Сейчас индивидуальные сведения обязали сдавать 4 раза в год. Под страхом тяжких кар и штрафов. Но теперь - с 2002 года трудовая книжка перестала быть основным документом о стаже застрахованного лица, теперь стаж к подсчету определяется по индивидуальным сведениям из общей электронной базы ПФР. У нас есть наши данные, и отпадает нужда в мятых справках из бухгалтерии. Естественно, эти данные только с 2002 года или даты регистрации в ПТК СПУ. Если у вас есть период работы до этого 2002 года, проверьте свою трудовую книжку. Лучше сразу собрать документы, которые возможно потребуются, чем бегать потом.

За что я любила свою работу... назначая пенсию, словно подводишь закономерный итог всей трудовой деятельности человека. У нас в Управлении была примета - если пенсия "идет легко", все документы собраны, все нормально, трудовая в отличном состоянии - то это пенсионер хороший, невредный. Работает много лет в одной организации, имеет нормальный заработок, выходит на коэффициент заработка - 1,4 - назначать одно удовольствие... а есть, конечно, люди, как Собчак, трудной судьбы. Нигде дольше месяца не работают. В трудовой исправление на исправлении, сама она в таком состоянии, что противно в руки взять, чем-то липким облита (надеюсь, хоть не обоссана), там уволены за прогул, тут - за явление на работу в нетрезвом состоянии... наскрести этим людям требуемый стаж, собрать кучу справок... ой! Весь перематеришься, пока назначишь. Но мы всегда стараемся действовать в пользу пенсионера. Ты же видишь этих людей. Этих-то, с трудной судьбой, еще и жалко... с одной стороны, сами виноваты, а с другой - надо ж и им на старости лет на что-то жить... в общем, в каком-то смысле - это еще и трудно психологически, тем более, что пенсии в нашей стране... на них не разгуляешься, скажем так. Те, у кого всю жизнь были приличные заработки и хорошие должности, у тех и пенсия будет приличная - 15-17 тысяч при назначении. Есть еще две категории людей, у который маленькая пенсия - но уже не по их вине. Социальные работники с маленьким окладом, но большим стажем - медсестры, нянечки в детсадах, библиотекари (в общем, обслуживающий персонал из бюджетников, врачи и учителя, кстати, нет). И - те несчастные, которые не смогли найти документы о стаже и заработке. Нет сведений - и все! Не сдали данные в архив, или утерян архив, и ничего не попишешь. Такие ситуации тоже возможны. Несправедливо, зато по закону. Закон и справедливость - разные вещи. Увы.

Вообще, наши законотворцы и мы сосуществуем словно на разных планетах. Закон, что дышло - как повернешь, так и вышло, это реальность, к сожалению. На один закон существует это пятьсот томов правоприменительной практики, которая раз в квартал меняется. То есть мы принимали стаж так, а потом - раз и этак! Иногда все меняется по решению суда, иногда просто толкователи нашего законодательства вдруг не с той ноги встали и решили все переиначить. При чем, такая фигня - закон обратной силы не имеет, то есть назначая пенсию в 2016, например, году - стаж до 1991 года вы будете оценивать по одному закону, с 1991 по 2002 по второму закону, с 2002 по 2014 по третьему закону, а с 2015 по дату назначения - по четвертому закону.)) Вот вы способны уложить в своей голове - с 6 октября 1992 года отпуска без сохранения заработной платы включаются в общий стаж, но исключаются из специального стажа, не более 14 дней в году в общей сложности и не более 14 дней подряд.)) Вот и вводи стажовку, держа в голове - какой стаж в какой период и как учитывается. Особенные заморочки с женщинами - потому как у них декреты и отпуска по уходу, и с лицами, имеющими специальный стаж - там надо делать оценку, какой стаж учесть, как специальный, дающий право на досрочное назначение пенсии, какой -как общий, что исключить и т.д. Ты не можешь самостоятельно повернуть закон, но должен упомнить, в какую сторону его следует заворачивать по последнему прочтению высоколобых консультантов.)) В этом плане опять хочется добрым словом вспомнить Советы, ибо в те времена (и за те времена) все везде включается и не надо морочить себе башку. Это потом капиталисты проклятые уже напридумывали всякого - осталось только специальный стаж по часам начать считать, блин!

Ну и особенно пинка, конечно, заслуживает наше программное обеспечение! По идее - задача специалиста лишь в том, чтоб внести корректно данные о стаже, заработке и взносах в программу, а уж проанализировать и вывести результат она должна сама! Должна, но не обязана. Иногда программа может считать фиг знает что! Дает неправильный размер, и вот хоть ты тресни! То есть любой расчет за программой надо еще и проверять, а то она тебе не такого наворотит. Ну и поскольку законотворцы наши зря без дела не сидят и постоянно что-то придумывают нам новенького, программу постоянно обновляют - иногда на откровенно косячные версии. Которых вдруг почему-то неправильно считает валоризацию, например. Или компенсацию по нестраховым периодам. И это обычное дело, Москва велит провести какой-то массовый перерасчет, привести пенсии в соответствии их каким-то новым придумкам - а программного обеспечения для этого нет! Более того - когда они разрабатывали новую программу, они ее тестирование спустили на места - приходилось назначать пенсию одновременно и в старой, и в новой программах, то есть дублировать собственную работу. А сроки выполнения все те же и ответственность - та же. Весело, да?

Наверное, вас удивит, но в Управлениях ПФР до сих по старинке - шьют дела.)) В прямом смысле - штопальной иглой, нитками и шилом. Помню, свое первое пенсионное дело, я состряпала абы как - страницы из него выпадали, все косо-криво... принесла на контроль, меня спрашивают - почему в таком состоянии? Я говорю - так в компьютере же это все есть! А вот не фига, выплатное дело - велика ценность, его хранят 75 лет. Так что надо делать аккуратненькие такие книжечки, а все документы еще сканировать и делать электронную версию. В планах нашего многоумного руководства, конечно, перевести всю документацию на электронный формат, как это наверняка есть в развитых странах. Но до этого пока еще далеко - во-1, в управлениях большинство все еще старый персонал, которые привыкли к бумажному носителю и считают все еще на калькуляторах, во-2, отцифровка архивов еще только началась и работы непочатый край. По сути дела никакого электронного документооборота нет еще, и ПФР не оставляет без хлеба Почту России.

Оплата труда... оклад составляет 2,5-5 т.р. Но со всеми надбавками и премиями выходит 20 тысяч у специалиста 1 разряда, и где-нибудь может - 100 т.р. у начальника Управления. В крупных городах - выше. Естественно, полный соцпакет. Оплачиваемый отпуск, больничный лист и т.д. Рабочий день, правда, как у царей - ненормированный. Сидеть по вечерам и по выходным - обычное дело. Аврал - перманентное состояние. Те, кто покидает рабочее место точно по графику - считаются классовыми врагами в коллективе. Интернета на рабочем месте, разумеется, нет. Но и времени на него нет. В общем, эта работа требует определенной самоотдачи, хотя достойного материального вознаграждения, а порой и простого человеческого "спасибо" - ни от начальства, ни от "клиентов" не дождешься.

Наверное, на эту тему можно говорить вечно - впечатлений на всю жизнь, но надо уже как-то сворачиваться. Если у вас есть вопросы - могу ответить на них в комментариях. В заключении добавлю - тема пенсий, пенсионного реформирования, недостаточного пенсионного обеспечения, несправедливой социальной политики (все это есть, чего греха таить) чрезвычайно привлекательна для всякого рода политических спекулянтов. И иногда политики говорят такое и дают такие обещания, что становится кристально ясно - что они пенсионные законы с роду не открывали и, в целом, о том, как в РФ организована выплата пенсий имеют слабое представление. Знаете, сотрясать воздух по поводу несчастных пенсионеров, выживающих на 6 тысяч, очень легко, таким образом привлекаешь к себе сердобольных сторонников. Однако проекта реальной пенсионной реформы я не видела ни у кого! Когда ты знаком с матчастью, становится очевидно, что политики считают своих избирателей дураками...((Никто не вникает в суть вопроса, только горлопанить! Вы всем поднимем все! А про закон, не имеющий обратной силы - ты слышал? Так что - все эти разговоры... даже не в пользу бедных. Просто так.

Спасибо за внимание!))

Бухгалтеры не могут сдать отчет по форме СЗВ-М за сентябрь. В программе приемки отчета произошел сбой, и бухгалтеры опасаются штрафов за несдачу отчета. Региональные управления ПФР начали рассылать письма с извинениями и инструкциями для страхователей о порядке действий. Журнал "Упрощенка" раздобыл такое письмо от управления ПФР. Вот что нужно сделать страхователям...

В чем проблема

ПФР не прислал прокол о приемке СЗВ-М, поэтому страхователи начали в массовом порядке досылать сведения, а некоторые поехали в отделения, чтобы доставить сведения на бумаге. Бухгалтеры опасаются штрафа: он составляет 500 рублей за каждого работника. Так как сведения предоставляются раз в месяц, итоговая сумма штрафа по году может быть значительна.

Многие компании получили протокол с формулировкой "Документ не принят":

Что говорит ПФР

Пенсионный фонд извиняется перед страхователями и отмечает, что проблема будет вскоре решена. Ситуация усугубляется тем, что 15 октября - последний день сдачи СЗВ-М за сентябрь. А 16 октября - первый день просрочки.

Вот что написало одному из бухгалтеров Московское управление ПФР:

Волнения бухгалтеров не напрасны. Ведь срок СЗВ-М истекает 15 октября, в понедельник. А если фонд не примет отчет, то точно оштрафует за просрочку - по 500 рублей за каждого человека. Ведь с 1 октября исправить ошибки без штрафа можно только в тех сведениях, которые ПФР принял (п. 9 приложения к приказу Минтруда от 14.06.2018 № 385н).

Журнал "Упрощенка" нашел причину ошибок в приемке СЗВ-М. Как выйти из ситуации и не попасть на штрафы, читайте в статье

Пенсионный фонд России снова подрывает доверие к нынешней пенсионной системе. На этот раз без заминок не обошлось в программе государственного софинансирования пенсии, которую инициировало правительство еще в 2008 году .

Важно понимать, что статья описывает наиболее базовые ситуации и не учитывает ряд технических моментов. Для решения именно вашей проблемы получите юридическую консультацию по жилищным вопросам по телефонам горячих линий:

Дело в том, что именно государственную составляющую пенсионных перечислений граждан ПФР никак не переведет в негосударственные пенсионные фонды. Размер таких средств достиг 2,93 миллиарда рублей , которые до 15 мая должны были оказаться на счетах НПФ. В результате этого, некоторую прибыль теряют не только клиенты НПФ, т. е. те граждане страны, которые вошли в эту программу. Ведь НПФ сразу же должны были передать данные средства в УК и инвестировать с целью получения прибыли. В то же время недосчитаются отдельной части прибыли и сами НПФ, которая складывается в размере 15% от дохода, полученного от инвестиций.

Однако, участники рынка пока не высказывают свое недовольство в открытой форме, т. к. все они дорожат партнерством с ПФР. К тому же в Пенсионном фонде обещали все перечислить в полном объеме в самое кратчайшее время. Данная задержка по их заявлению произошла из-за простой технической причины: сотрудники ведомства вели кропотливую работу по сверке реестров граждан, которые сменили страховщиков в текущем году.

Премьер не заметил индексации

"ЭЖ-Юрист", 2012, N 37

Все организации-работодатели обязаны сдавать в ПФР расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам. В процессе сдачи отчетности возникают проблемы, которые могут привести к многочисленным спорам в арбитражных судах.

Вот как бывает...

Разберем проблемы, с которыми может столкнуться любая организация при сдаче отчетов в ПФР, на конкретных примерах.

Так, в одном деле ответственные лица общества, прекрасно понимая, что сдача отчетности - дело сложное, заранее, еще 07.05.2011, направили отчетность в ПФР посредством телекоммуникационных каналов связи. Однако она не была принята к обработке, о чем организацию известили. Повторно отчеты направлялись 12, 13, 14 мая. Однако 17 мая ООО узнало, что форма РСВ-1 не попала в посылку, направляемую все эти дни. До этого времени в адрес общества направлялись только отчеты о непринятии данных к обработке по причине несоответствия форматов данных о страхователях в отчете. В тот же день недостающая форма РСВ-1 по каналам связи была отправлена, но из-за ошибки принята не была, и только на следующий день ПФР ее принял.

Поскольку ООО опоздало со сдачей отчетности, Управление ПФР оштрафовало его на 354 тыс. руб., великодушно снизив размер штрафа в 2 раза из-за непродолжительного опоздания.

Все попытки организации доказать в суде, что ее вины в опоздании со сдачей отчетности нет, оказались безуспешными (Постановление ФАС ВСО от 22.05.2012 N А74-3074/2011).

Как видим, посвятив сдаче отчетности неделю и сдавая ее 6 раз, организация не смогла избежать огромного штрафа. А количество споров, связанных со сдачей отчетности, неуклонно растет.

Нет вины - нет ответственности

Споры, связанные со сдачей отчетности, можно разделить на две группы.

Первая группа связана с тем, что между организацией и ПФР находится посредник (провайдер), через которого отчетность в электронном виде и сдается.

Как выяснилось, есть много случаев, когда отчетность у посредника где-то застревает.

Так, ООО отправило расчет 29.04.2010, а ПФР получил его только 02.05.2010.

Суд установил, что организация после отправки расчета получила ответ: "Ожидайте". Судьи решили, что это позволило обществу считать, что проблем с приемом отчета нет, поскольку сотрудники ПФР могли расшифровать и обработать отправленный файл как неформализованное сообщение в ручном режиме, учитывая, что он был подписан действительной электронно-цифровой подписью. Следовательно, по мнению суда, файл мог быть принят ПФР датой его поступления, то есть 29.04.2010.

Суд пришел к выводу об отсутствии вины общества в несвоевременном получении фондом расчета по форме РСВ-1 и о принятии мер для исполнения требований законодательства о предоставлении отчетности в срок. А в соответствии со ст. ст. 42, 43 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах..." привлечение к ответственности возможно только при наличии вины (Постановление ФАС ЗСО от 29.07.2011 N А27-14964/2010).

По мнению ПФР, только наличие положительного протокола контроля сведений, то есть протокола, не содержащего сведений об ошибках в переданной плательщиком информации, может свидетельствовать об исполнении обществом обязанности по сдаче отчетности.

Однако согласно отзыву провайдера причиной отрицательных протоколов приема сведений являлась ошибка при проверке сертификата, поскольку не получен правильный список отзыва сертификатов от центра сертификации, выпустившего этот сертификат.

Суд решил, что наличие технических ошибок в электронном документообороте не зависело от общества, поэтому его вины в несвоевременной сдаче отчетности нет (Постановление ФАС УО от 24.08.2011 N А47-9081/2010). ВАС РФ Определением от 05.12.2011 N ВАС-15531/11 в пересмотре данного дела отказал.

Иногда и техника подводит

ЗАО 03.02.2011 по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота были направлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета в управление ПФР, которые не были получены последним в связи с техническим сбоем на рабочем клиентском месте.

Общество 19.02.2011 вновь направило в Управление сведения индивидуального (персонифицированного) учета, которые были приняты.

Специализированный оператор связи подтвердил факт отправки обществом в адрес управления ПФР 03.02.2011 электронного документа "Пачка документов с индивидуальными сведениями в согласованном ПФР формате", указав, что в связи с техническим сбоем на клиентском рабочем месте в адрес получателя отчет не был доставлен.

ФАС УО в Постановлении от 11.07.2012 N А76-20172/2011 решил, что у ПФР отсутствуют законные основания для привлечения ЗАО к ответственности.

ФАС ЦО в Постановлении от 06.05.2012 N А14-4788/2011 сделал вывод: факт поступления отчета, а соответственно, и факт исполнения обязанности по представлению органу ПФР сведений и документов, установленных законодательством о страховых взносах, фиксируется квитанцией о поступлении документа в орган ПФР вне зависимости от дальнейшего принятия его к обработке или отказа от принятия к обработке. Наличие у страхователя квитанции о поступлении документа в систему электронного документооборота фонда подтверждает факт исполнения им обязанности по представлению органу ПФР сведений и документов, предусмотренных законодательством о страховых взносах и исключает возможность привлечения его к ответственности за неисполнение этой обязанности. Последующее представление расчета не исключает и не опровергает первоначальное представление этого расчета своевременно.

С этим выводом согласился и ВАС РФ в Определении от 09.08.2012 N ВАС-10725/12.

Штрафы: суды против ПФР

Вторая группа споров связана с определением размера штрафа.

Согласно Методическим рекомендациям об организации работы территориальных органов Пенсионного фонда РФ по привлечению плательщиков страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах, утв. Распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 05.05.2010 N 120р, размер штрафа исчисляется исходя из начисленных сумм страховых взносов за отчетный период.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона N 212-ФЗ отчетными периодами признаются I квартал, полугодие, 9 месяцев календарного года, календарный год.

Сотрудники ПФР это понимают так: если организация опоздала со сдачей отчетности за год, то и размер штрафа следует исчислять от суммы взносов, подлежащей уплате на основе этого расчета за целый год.

Однако арбитражные суды с этим полностью не согласны.

Системное толкование положений ч. 1 ст. 46, ст. 10 Закона N 212-ФЗ свидетельствует, что штраф рассчитывается именно за нарушение сроков представления отчетности, которая представляется 4 раза в год. Соответственно, расчет суммы штрафа должен осуществляться исходя из суммы начисленных взносов за период, отчетность по которому представляется.

Иное толкование приводило к тому, что даже при отсутствии страховых взносов за конкретные кварталы предприятие в случае нарушения сроков представления нулевой отчетности подвергалось бы штрафу, исчисленному с начала года нарастающим итогом.

ФАС ПО в Постановлении от 03.02.2012 N А55-8893/2011 признал ошибочным расчет штрафа, произведенный ПФР, исходя из начисленных страховых взносов нарастающим итогом с начала года. Другие суды также поддержали это мнение (Постановления ФАС ЗСО от 04.10.2011 N А27-3150/2011; ФАС ВСО от 10.10.2011 N А78-1626/2011, ФАС УО от 21.11.2011 N А60-5888/2011, ФАС МО от 08.02.2012 N А41-17032/11, ФАС ЗСО от 13.04.2012 N А75-3690/2011; Определение ВАС РФ от 19.07.2012 N ВАС-8743/12).

Понять и смягчить

Даже когда размер штрафа ПФР посчитан правильно, есть шанс его значительно уменьшить. Ведь ч. 1 ст. 44 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что при определении размера штрафа необходимо учитывать обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения. Причем перечень смягчающих ответственность обстоятельств, установленных данной статьей, является открытым.

Так, ФАС ВСО в Постановлении от 10.10.2011 N А78-1626/2011 согласился с тем, что, учитывая незначительный пропуск срока, несоразмерность назначенного штрафа последствиям совершенного правонарушения, отсутствие задолженности по страховым взносам, а также то, что организация привлекается впервые за подобное нарушение, можно размер штрафа за опоздание со сдачей отчетности снизить с 1,3 млн руб. до 120 тыс. руб. ФАС ВВО в Постановлении от 31.05.2012 N А28-10174/2011 признал обоснованным снижение штрафа с 114 тыс. руб. до 10 тыс. руб. в связи с опозданием со сдачей отчетности в ПФР на один день. ФАС ПО в Постановлении от 03.02.2012 N А55-8893/2011 признал смягчающими ответственность обстоятельствами семейные обстоятельства ответственного за представление отчетности в Пенсионный фонд бухгалтера, подтвержденные документами.

ФАС УО в Постановлении от 24.04.2012 N А76-16586/2011 добавил к этому перечню смягчающих обстоятельств признание факта правонарушения и вины в его совершении, а ФАС СЗО - отсутствие умысла (Постановление от 27.01.2012 N А56-19757/2011).

ФАС ЗСО в Постановлении от 13.04.2012 N А75-3690/2011 решил, что можно ограничиться штрафом в 8 руб. (то есть ниже минимального, установленного Законом N 212-ФЗ в 100 руб.), поскольку образовательная школа, опоздавшая со сдачей отчетности, является бюджетным учреждением, не имеет собственных доходов, содержание учреждения производится согласно смете расходов, которой уплата штрафных санкций не предусмотрена. ВАС РФ в Определении от 19.07.2012 N ВАС-8743/12 с этим решением согласился.

Принял, но не то, что нужно

Был случай, когда вину за опоздание с отчетностью частично удалось возложить на Управление ПФР. ООО умудрилось вместо отчетности за первое полугодие 2010 г. сдать повторно отчетность за первый квартал 2010-го.

Отчетность была получена ПФР 26.07.2010, что подтверждается квитанцией о доставке документов в территориальный орган ПФР: отчетность проверена, принята, передача завершена. Статус протокола приема сведений ПФР был положительный и содержал информацию о том, что РСВ-1 принят успешно, правда, без указания периода, за который принята отчетность. Замечаний и уведомления о том, что отчетность не принята, не было.

Спохватились в ООО только 02.11.2010, когда отчетность за полугодие и была сдана.

Управление ПФР 23.11.2010 составило акт камеральной проверки и приняло решение оштрафовать организацию на 70 241 руб. 60 коп. (20% от 351 208 руб. - суммы, подлежащей уплате по расчету).

Общество обжаловало этот расчет в суде, заявив, что ПФР своевременно не уведомил ООО об ошибке, в результате чего время просрочки увеличилось до 4 месяцев, а штраф с 5 до 20%.

Суд установил, что из протокола приема сведений индивидуального учета отчетливо следует, что между данными расчета и данными отчетности имеются значительные расхождения и несоответствия. Следовательно, ПФР было известно, что 26.07.2010 ООО требовалось представить отчетность за первое полугодие 2010 г., а не представлять повторно отчетность за первый квартал. Ошибка ООО была очевидна для ПФР.

В силу ч. 3 - 5 ст. 34 Закона N 212 смысл контрольных мероприятий, проводимых ПФР, состоит в выявлении ошибок страхователя при представлении сведений и в предоставлении возможности страхователю (путем его уведомления) устранения таких ошибок без возбуждения процедуры привлечения к ответственности.

Данное обстоятельство рассмотрено судом как смягчающее вину. Кроме того, суд учел факт отсутствия у ООО задолженности по уплате страховых взносов. На этом основании размер штрафа был снижен до 18 000 руб. (Постановление ФАС УО от 14.10.2011 N А60-3197/2011). ВАС РФ Определением от 03.02.2012 N ВАС-557/12 данное решение признал обоснованным.

Недостоверность, расхождения, корректировки

Не соглашаются суды с наложением на организации штрафов за недостоверность представленной информации в том случае, если ПФР находит в их отчетности расхождения данных в сумме страховых взносов, указанных в ведомости уплаты по форме АДВ-6-2 и формах РСВ-1. Например , ФАС УО в Постановлении от 03.07.2012 N А60-50871/2011 указал, что такие расхождения сами по себе не являются свидетельством недостоверности представленной информации.

Проверка представленных сведений должна производиться на основании документов, указанных в ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Кроме того, следует доказать размер платежей в ПФР, начисленных по лицам, в отношении которых представлены недостоверные сведения, исходя из которых мог быть определен размер штрафа.

В соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 11.08.2004 N 79, следует, что сумма штрафа исчисляется не от причитающихся за отчетный год платежей в ПФР за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не были представлены.

Кроме того, суд отметил, что в силу ст. 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом ПФР.

Судом указано, что представленные страхователем сведения персонифицированного учета содержали недочеты, ошибки, впоследствии исправленные обществом, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, поскольку они подлежали корректировке в порядке, установленном п. п. 34, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н.

Таким образом, абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ не предусматривает ответственности за вышеуказанное нарушение, а также за представление скорректированных данных о застрахованных лицах.

Иногда избежать штрафа помогает и небрежность в оформлении сотрудниками ПФР результатов своих проверок.

ФАС СЗО в Постановлении от 24.04.2012 N А56-36039/2011 указал, что нарушение процедуры привлечения к ответственности является существенным, поскольку плательщик взносов не имеет возможности реализовать предоставленные ему законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами, предусмотренными положениями Закона N 212-ФЗ. На этом основании наложение штрафа было признано незаконным.

Из-за сбоя в ПФР московские страхователи получили отрицательные протоколы приема СЗВ-М

Посетители нашего форума приходят на помощь друг другу - делятся полезной информацией и собственным опытом.

Накануне одна из наших читательниц посетовала, что из ПФР поступил отрицательный протокол проверки формы СЗВ-М. «Пенсионщики» указали, что исходный отчет уже сдавался ранее и по этой причине принять данный отчет они не могут. Но как же так, вопрошает бухгалтер, этот отчет - единственный за май, никакого другого не было.

Пришел отрицательный протокол на СЗВ-М за май - причина - отчет со типом "исходный" уже передавался в ПФР. На самом деле, передавался 1 единственный отчет и оператор это подтверждает. Дозвониться в ПФР просто нереально, я специально звоню им с 8.45 утра (в 8 еще не берут трубку, в 9 уже занято). Написала им письмо, отправила через оператора, на письмо никакой реакции (кроме квитанции о получении)
На текущий момент у меня есть только квитанция о получении и отриц. протокол. Что делать? Сдавать СЗВ -М с типом "Доп" ? Сотрудников 30 человек, штраф будет 15000, довольно ощутимая сумма, если что.
- Аноним

Как выяснилось в ходе обсуждения, с подобной ситуацией столкнулись и другие бухгалтеры. Все они в московское отделение ПФР, расположенное на Угрешской улице. Как поясняют инспекторы, у них случился сбой. Бухгалтеру, которой удалось дозвониться до фонда, после общения с инспектором прислали положительный протокол.

Присоединиться к обсуждению можно в теме форума «Отрицательный протокол на отчет СЗВ-М».