Противостояние короля и парламента революция в англии. Привет студент. Вопросы к концу параграфа

Кризис отношений абсолютистской государственности и общества обрел конкретный вид противостояния короны и парламента.

В 1628 году парламент принимает «Петицию о праве», содержащую идею буржуазной конституционной монархии. В этом документе были отражены такие вопросы как права короля по отношению к жизни и имуществу подданных, неприкосновенность частной собственности, отмечалось, что ни один английский подданный не мог быть схвачен, заключен в тюрьму или изгнан без соответствующего судебного решения. Так же в петиции выражался протест против систематического постоя солдат и матросов у населения, против введения военного положения. Петиция отмечала, что истинные преступники в лице высших сановников остаются безнаказанными, в то время как вопреки обычаям страны судами выносится огромное число смертных приговоров. Нижняя палата просила не налагать никаких налогов без согласия парламента и не наказывать тех, кто откажется уплачивать налоги, не разрешенные парламентом, не арестовывать никого без суда.

Требования парламента привели к его роспуску и длительному беспарламентному правлению Карла I. Годы правления короля без парламента (1629-1640гг.) можно охарактеризовать как полный произвол королевской власти. Для пополнения казны Карл I вводил все новые штрафы и налоги, чрезвычайные суды пресекали любые недовольства населения. Одним из результатов такого правления стало вооруженное восстание в Шотландии, создавшее угрозу вторжения шотландцев в Англию. Неудачи во внешней политике, истощение казны и постоянный недостаток средств вынудили Карла I в апреле 1640 г. все же созвать парламент. Этот парламент проработал недолго - с 13 апреля по 5 мая 1640 г. и вошел в историю под названием Короткого. Основной причиной его роспуска было неудовлетворение им просьбы Карла I о предоставлении ему субсидии на ведение войны с Шотландией и заявление о том, что никаких субсидий не будет более представлено королю, пока им не будут проведены реформы, исключающие в будущем возможность злоупотребления властью монарха.

Спустя некоторое время, король осознал, что без парламента ему не удастся решить военный и политический кризис и в ноябре 1640 года созвал новый парламент, оказавшийся Долгим (просуществовал до 1653 года). С деятельности Долгого парламента начинается первый этап революции - конституционный. В ходе революции выделяют, как правило, 4 этапа:

конституционный этап (1640-1642 гг.)

первая гражданская война (1642-1647 гг.)

вторая гражданская война (1648-1649 гг.)

индепендентская республика (1649-1653 гг.)

Черниловский З. М. «Всеобщая история государства и права» М; 2011г. В течение 1640-1641 гг. парламент добился от короля утверждения ряда важных правовых актов. Косвенно было утверждено право парламента на импичмент высших должностных лиц. С середины 1641 года Долги парламент взял на себя исполнение правительственных функций ввиду усилившейся конфронтации сил, он стал самовольно распоряжаться казной и военными делами. Парламент распустил королевскую армию и создал новую - парламентскую. В новой армии выдвинулось большое количество талантливых генералов, среди которых одним из наиболее видных стал Оливер Кромвель.

Все акты парламента 1641 года были направлены на ограничение власти короля и означали переход к одной из разновидностей конституционной монархии. Однако эта форма буржуазного государства не успела утвердиться в связи с началом гражданских войн между королем и парламентом (1642-1647 и 1648-1649 гг.) - второй этап буржуазной революции.

0

Факультет гуманитарных и социальных наук

Кафедра всеобщей истории

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Конфликт короны и парламента при первых Стюартах (1603-1649гг.)

Аннотация

В данной выпускной квалификационной работе (ВКР) рассматривается конфликт короны и парламента при первых Стюартах (1603-1649).

Структура данной ВКР выглядит следующим образом.

В первой главе «Англия в первой половине XVII века: абсолютизм или «свободная монархия» Якова I Стюарта» рассматривается общее состояние английской экономики, особенности социального, политического и идеологического развития Англии к началу правления династии Стюартов. На основании анализа политических трактатов Якова I даётся характеристика политическим идеям короля, а также их влияние на взаимоотношения с парламентом.

Вторая глава названа «Противостояние короны и парламента в первой половине XVII века». В ней рассмотрены важнейшие аспекты правления Якова I, вызвавшие наиболее острую полемику в парламенте. Политическая борьба в парламентах Карла I Стюарта, которая привела к разрыву между королём и парламентом и английской революции.

Работа выполнена печатным способом на 163 страницах с использованием 10 источников.

Die Inhaltsangabe

In diesem letzten Qualifying Arbeit (SRS) wird als Kampf Krone und Parlament in den ersten Stuarts (1603-1649).

Die Struktur dieser Diplomarbeit sieht so aus.

In das erste Kapitel von «England in der ersten Hälfte des XVII Jahrhundert: Absolutismus, oder «frei Monarchie James I Stuar» gilt als der allgemeine Zustand der britischen Wirtschaft, vor allem die sozialen, politischen und ideologischen Entwicklung von England an die Spitze der Stuart-Dynastie. Basierend auf der Analyse der politischen Abhandlungen von James I beschreibt die politischen Ideen des Königs, sowie deren Auswirkungen auf die Beziehung mit dem Parlament.

Das zweite Kapitel heißt «Angesichts der Krone und Parlament in der ersten Hälfte des XVII Jahrhunderts». Es werden die wichtigsten Aspekte der Regierungszeit von James I, die das umstrittenste Thema im Parlament hervorgerufen. Der politische Kampf in den Parlamenten von Charles I, die zum Bruch zwischen dem König und Parlament geführt, und der englischen Revolution.

Die Diplomarbeit wird auf 163 Seiten gedrückt und enthält 10 Quellen

Введение

1 Англия в первой половине XVII века: абсолютизм или «свободная монархия» Якова I Стюарта

1.1 Экономическое развитие

1.2 Социальная структура английского общества

1.3 Английская идеология в конце XVI начале XVII вв

1.4 Идеал абсолютной монархии в произведениях Якова I Стюарта

2 Противостояние короны и парламента в первой половине XVII века

2.1 Яков I Стюарт и парламент

2.2 Борьба Карла I Стюарта с парламентской оппозицией

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Первая половина XVII столетия – период крайне насыщенный важнейшими для всего последующего развития Англии событиями. В условиях становления и последующего укрепления абсолютистских режимов в монархиях Западной Европы сословно-представительные институты почти повсеместно «свертывают» свою работу. В этом смысле английский парламент первой половины XVII века представляет собой уникальное явление. Сосуществуя с раннестюартовской монархией, парламент не только сохраняет одну из ведущих ролей в политической жизни королевства, но и вплоть до 1629 г. значительно расширяет или же восстанавливает ранее утраченные свободы и привилегии. Взаимоотношения английского парламента с королевской властью наглядно иллюстрируют проблему диалога власти и общества, не теряющую своей актуальности и сегодня.

История стюартовских парламентов приобретает особое значение, поскольку оказывается не только отражением конституционного конфликта начала XVII века, но и объяснением причин, приведших Англию к беспарламентскому правлению, а затем и к гражданским войнам середины этого же столетия. Столкновение проабсолютистских взглядов первых Стюартов и принципов обычного права, отстаиваемых нарождающейся оппозицией в споре о парламентских привилегиях и границах королевской прерогативы, переплетаясь с религиозными мотивами и вопросами экономического характера (вотирование коммонерами королевских субсидий, обсуждение монополизации английской торговли и товарного производства), предоставляет широкое поле для исследований. Акцентируя внимание на взаимоотношениях короны и парламента, представляется невозможным дать им объективную оценку, рассматривая изолированно от эпохи, без учета ее характера, в той или иной мере влияющего на все стороны жизни общества. Парламентская оппозиция в Англии в годы правления Якова I (1603-1625) и Карла I (1625-1649) Стюартов в отечественной исторической науке не получила должного внимания. Характеристика эпохи ранних Стюартов содержится, преимущественно, в обобщающих трудах по истории Англии и Английской революции, которые, как представляется, не отличаются полнотой, а зачастую и объективностью. В отечественной исторической науке в полной мере не показана эволюция взаимоотношений короны и парламента от сотрудничества к противостоянию, не прослежена динамика борьбы в парламентах первых Стюартов и влияние на неё убеждений монарха.

Объектом данного исследования являются корона и парламент Англии в первой половине XVII в. Предмет исследования ограничен борьбой короны и парламента от восшествия в 1603 г Якова I Стюарта на английский престол до роспуска парламента Карлом I в 1629г. Тем не менее, представляется целесообразным дать общее представление о событиях, связанных с жизнью и деятельностью Карла I, явившихся следствием конфликта короны и парламента, но произошедших после роспуска парламента в 1629г. Парламент, собравшийся после одиннадцатилетнего перерыва в 1640г., был порождён начавшейся Английской революцией и должен являться предметом отдельного исторического исследования.

Цель работы состоит в том, чтобы исследовать борьбу короны и парламента при первых Стюартах, показать каким образом на её характер оказывала влияние развитая Яковом I доктрина абсолютной монархии, выявить причины роста оппозиции в парламентах Карла I Стюарта.

Достижение поставленной цели представляется возможным путём последовательного решения следующих исследовательских задач:

Охарактеризовать общее состояние английской экономики к началу правления династии Стюартов, показать особенности социального, политического и идеологического развития Англии на исходе правления Елизаветы Тюдор, указать на существующие проблемы, которые были унаследованы её преемником, а также определить степень их воздействия на взаимоотношения парламента с королевской властью.

На основе анализа трактатов Якова I охарактеризовать его политические идеи и выявить их влияние на взаимоотношения с парламентом.

Рассмотреть важнейшие аспекты правления Якова I, вызвавшие наиболее острую полемику в парламенте.

Дать характеристику политической борьбы в парламентах Карла I Стюарта.

Из ранних исследований, посвящённых истории предреволюционной Англии, особый интерес представляют работы русских историков последней трети XIX - начала XX в. Одним из наиболее крупных исследований данного периода является работа М. М. Ковалевского, отмечавшего, что развиваемая английскими монархами абсолютистская теория восходит к основополагающим принципам римского права, что шло вразрез с представлениями парламента о королевской власти. Комплекс вопросов, связанных с политико-правовыми воззрениями короны и ее оппонентов в парламенте, рассмотрен К. А. Кузнецовым. Его монография, посвященная состоянию английской палаты общин при Тюдорах и первых Стюартах и работа, связанная с идеологией английской монархии раннего нового времени 3 , может быть признана и на сегодняшний день одним из крупнейших в отечественной исторической науке исследований в данной области. К проблеме взаимоотношений парламента с королевской властью обращался известный русский историк Т. Н. Грановский. 4 Конфликт парламента с королевской властью, наметившийся в правление Елизаветы и получивший свое дальнейшее развитие при Стюартах, отчасти рассматривается А. Н. Савиным в лекциях по истории английской революции 5 .

В советский период эпоха правления ранних Стюартов практически не изучалась. Она традиционно рассматривалась в контексте нарастающего политического, экономического и социального кризиса, последовавшего за периодом расцвета английского абсолютизма в XVI веке и приведшего к революции середины XVII столетия. Советскими историками была сконструирована некая иерархия предпосылок революции, причем на первом месте стояли экономические, а затем политические и идеологические факторы, без учета влияния личностного фактора на развитие событий в рассматриваемый период. Из поля зрения исследователей выпадает процесс борьбы парламентариев за укрепление и расширение своих прав. Наиболее крупными исследованиями в данной области можно назвать работы М. А. Барга, В. М. Лавровского, Н. В. Карева, А. Е. Кудрявцева. 6 Данные исследования, безусловно, являются существенным подспорьем для нового поколения историков, однако нельзя не отметить известную тенденциозность этих работ.

Современная историческая наука в известной мере освободилась от ограничений марксистского подхода. Деятельность парламентской оппозиции в правление первых Стюартов по-прежнему не выделяется в качестве самостоятельного объекта исследования, но полнее всего рассмотрена в работах, посвященных политико-правовому аспекту взаимоотношений короны и парламента в раннестюартовской Англии. Важным вкладом в изучение данного аспекта английской истории являются две монографии и ряд статей современного отечественного историка С. В. Кондратьева, детально проанализировавшего деятельность юристов в предреволюционной Англии, многие из которых являлись либо активными деятелями парламентской оппозиции, либо выступали в парламенте в защиту королевских прерогатив. Автором привлечен новый для отечественной историографии источниковый материал, проанализированы политико-правовые воззрения наиболее видных представителей каждой из сторон, сделаны выводы о причинах и сущности идеологического размежевания в английском обществе в правление Якова, еще сильнее проявившегося в правление Карла I 7 . Примером современного подхода к изучению проблемы парламентской оппозиции в Англии в правление Якова Стюарта может служить диссертация Л. Ю. Сербинович. Автор подробно характеризует личность Якова I Стюарта, останавливается на особенностях его воспитания, а так же на непростой внутриполитической ситуации Шотландии, которая оказала непосредственное влияние на формирование политических взглядов короля; уделяет достаточно места проблеме англо-шотландского объединения в обществе и парламенте. Однако следует отметить, что при освещении экономической политики короля, разбор дебатов в парламенте отходит на второй план и пристальное внимание исследователя сосредотачивается скорее на экономике Англии первой четверти XVII в., чем на отстаивании парламентом своих привилегий. Рассматривает Л. Ю. Сербинович и комплекс политико-правовых вопросов, вызывающих споры в парламенте. Она задается вопросом о границах королевской прерогативы и подвергает анализу аргументы конфликтующих сторон, и приходит к выводу, что хотя Яков и внёс существенную лепту в нарастание конфликта между короной и парламентом, но предпосылки его сложились в эпоху предшествующего царствования 8 . Представляет интерес и диссертационное исследование Е. И. Эциной. В своей работе автор рассматривает политические взгляды Якова I, лёгшие в основу официальной идеологии английской монархии первых десятилетий XVII века; изучает политические идеи, которых придерживался Яков в преддверие своего восшествия на английский престол; отслеживает изменения в его политической доктрине, произошедшие за годы английского правления, при этом она подвергает анализу речи короля перед английским парламентом, практически не исследованные отечественными медиевистами. Проведённый анализ позволяет Эциной сравнить взгляды Якова I в английский период с его воззрениями, изложенными в ранних шотландских трактатах, и оценить степень преемственности политических идей короля. В заключение автор приходит к выводу, что хотя Яков и не поменял в корне своих убеждений, но его идеи подверглись определённой коррекции после вступления на английский престол. Тем самым исследователь отвергает ставший расхожим постулат, что первый король из династии Стюартов не учитывал особенностей английской действительности 9 . Для нашей работы это исследование интересно тем, что помогает осветить представления Якова I Стюарта об идеале абсолютной монархии, которые позже воспринял Карл I Стюарт, что непосредственным образом отразилось на его отношениях с английским парламентом. При написании дипломной работы мы также опирались на диссертационное исследование Р. В. Савченкова. Он не только реконструирует ход дебатов в палате общин 1621 г., но и, привлекая обширный круг источников и литературы, выявляет взаимосвязь между дебатами в Палатах общин предыдущих яковитских парламентов. В этой связи Савченков рассматривает и парламент 1614 г., который исследователи, как правило, обходят стороной, поскольку традиционно считают его «бесплодным» 10 . В целом, в отечественной исторической науке существует сравнительно немного работ, посвященных проблеме взаимоотношений парламента с королевской властью в период правления первых Стюартов. И если правление Якова Стюарта, как мы убедились, вызывает определённый интерес исследователей, то царствование Карла вне истории английской революции не рассматривается. Большая часть вышеперечисленных работ лишь в той или иной мере затрагивает интересующую нас проблему.

В некотором роде аналогичная ситуация имеет место и в зарубежной историографии, хотя работ по изучаемой теме там несравненно больше и изучение данного периода британской истории началось гораздо раньше. Традиционно основой для полемики о взаимоотношениях монарха и его парламента, стали две концепции. Согласно первой из них – торийской (консервативной) - вина за эскалацию конфликта возлагалась ее сторонниками на горстку радикалов, приведших Англию к гражданской войне 11 . Вторая концепция положила начало вигской (либеральной) точке зрения на предпосылки революции. Она говорит о том, что противостояние короны и парламента явилось итогом справедливой реакции «среднего класса», который и был в основном представлен в Палате общин, на нарастание гнета абсолютизма. Одним из самых ранних приверженцев вигской точки зрения стал Д. Юм, в середине 1700-х годов написавший ряд трудов, которые представляют не проходящую историческую ценность 12 . Особый вклад в разработку вигской интерпретации английской революции внес крупнейший из викторианских историков, занимавшийся этой темой, С. Р. Гардинер. Он не только создал концепцию «пуританской революции», но главное - рассмотрел гражданскую войну как кульминацию в длительном конфликте между короной и парламентом, начавшемся с воцарением Якова I на английском престоле. Противоборство двух первых Стюартов с парламентом рассматривалось Гардинером как важнейшая составляющая, определившая развитие в Англии парламентской демократии - самой цивилизованной формы управления 13 .

В условиях усиления экономических подходов и под влиянием марксизма, идея прогресса в известной мере вышла из моды, уступив место поиску истоков конфликта в изменении структуры английского общества и распределении богатств. Подход Р. Г. Тоуни и К. Хилла вел к пониманию Английской революции как буржуазной, вызванной ростом капитализма и усилением роли джентри и буржуазии 14 .

С конца 1960-х годов прежние ортодоксии, либеральная и марксистская интерпретации предреволюционного периода и причин английской революции подверглись на Западе резкой критике со стороны историков-«ревизионистов», заявивших о необходимости пересмотра всех предшествующих концепций изучения парламентской истории Англии с начала правления Якова и до начала революции и гражданской войны. Свои исследования ревизионисты строили на массовости привлекаемого архивного материала. Начало деятельности «ревизионистов» положили работы К. Рассела, в которых он призывал отвергнуть два основных постулата предшественников, а именно: веру в «неизбежность» революции, и веру в парламент как прогрессивный инструмент конструирования будущего 15 . Для него и его единомышленников парламент не являлся государственным органом, обладавшим какой-либо реальной властью. По его словам: «...нам не стоит слишком удивляться, осознав истинную функцию парламента. Парламент [при Якове и Карле] был инструментом для подачи жалоб» 16 . Рассматривая яковитские парламенты, Рассел отказался от теории непрерывного конфликта между парламентом и королем, приведшего к революции. Согласно точке зрения ревизионистов, революция не имела долговременных причин. Рассел первым попытался обосновать неспособность яковитских парламентов к борьбе с королем за высшую власть в стране. Во-первых, каждый парламент являлся отдельным событием, участники которого искали ответы на вопросы, стоявшие перед обществом «здесь и сейчас», и решения каждого парламента не имели сколько-нибудь существенных последствий после его роспуска. Во-вторых, коммонеры, в первую очередь, представляли интересы делегировавшей их локальной группы, а также интересы своего покровителя при дворе. В-третьих, в парламенте, вплоть до 1640 г., отсутствовала оппозиция. Внутрипарламентская борьба, по мнению ревизионистов, велась не между оппозицией и сторонниками короля и правительства, а между различными придворными фракциями, которые преследовали собственные выгоды, а также между региональными фракциями за право быть представленными в эпицентре политической жизни королевства. В таких условиях королю и парламенту было не очень трудно находить консенсус. Рассел, говоря о Якове, склонен видеть в его отношениях с парламентом реально действовавший в современных условиях компромисс. Причем, определялся этот компромисс скорее личными качествами короля. Несмотря на ряд недостатков (безалаберное отношение к деньгам, недостаточная интуиция при выборе окружения), Яков, в отличие от Карла, был более тонким политиком, чем и обуславливалось наличие компромисса между королем и парламентом. При Карле эта стабильность была утеряна, что и привело к революции. Цитируя Расселла: «Исчезновение этой стабильности сразу после его [Якова] смерти столь стремительно, что вина за него может быть возложена на характер Карла. Карл, в отличие от Якова, страдал избытком энергии. Возможно, ценным будет наблюдение, что оба энергичных Стюарта лишились своих тронов, в то время как оба ленивых представителя этой династии умерли в своих постелях» 17 . Среди последователей Рассела необходимо упомянуть таких исследователей, как К. Шарп, Ч. Карлтон и Дж. Морил, которые развили и дополнили его взгляды 18 .

Уже в 1980 - 1990-х годах прозвучала критика концепций историков ревизионистского направления со стороны тех, кого сразу же стали называть «постревизионистами», призывавшими отказаться от крайностей ревизионистской историографии. Основным мотивом их исследований стала критика излишней фрагментарности работ ревизионистов: В своих трудах Р. Каст, Э. Хьюз и Д. Соммервилл отмечают излишнюю веру ревизионистов в изолированность провинциальных, сообществ от придворной, политической жизни, в частности - деятельности парламента 19 . В отличие от ревизионистов постревизионисты, изучая социальные проблемы и процессы, которые брали начало еще в предшествующее правление (обеднение деревенского населения Англии, инфляция и глобальный кризис в английской экономике), видели в них долговременные предпосылки революции. Постревизионисты также отвергли тезис ревизионизма о широком идеологическом консенсусе между короной и парламентом, критикуя, в частности, Рассела. Если король и его парламент хорошо дополняли друг друга, откуда тогда взялись те конфликты, которые случались между ними (роспуск парламентов в 1614, 1621, 1629 гг.)? Несмотря на критику ревизионизма, постревизионисты отмечают и некоторые позитивные моменты в методике, применяемой ревизионистами. В частности, они абсолютно согласны с тем, что необходимо анализировать те темы парламентских дебатов, которые были перманентно актуальны в первую половину XVII века, не распыляясь на рассмотрение причин созыва того или иного парламента, которые были важны в краткосрочной перспективе 20 .

Несмотря на значительные исследовательские достижения этих историков, взаимоотношения парламента с королевской властью изучены довольно фрагментарно. В британской и американской историографии, несмотря на наличие весьма широкого спектра традиционных и оригинальных интерпретаций, дающих разнообразную трактовку интересующей нас проблемы, не сложилось целостного подхода в рассмотрении противостояния королевской власти и парламента в первой половине XVII столетия.

Очерченный круг исследовательских задач обусловил выбор основных источников данной работы. Первостепенное значение имеет рассмотрение политических трудов самого Якова I. Прежде всего, это «Истинный закон свободных монархий». Трактат был изначально написан по-английски и впервые вышел в свет анонимно в Эдинбурге в 1598 г. Первое авторское издание, не содержащее никаких текстовых поправок, вышло в Лондоне в 1603 г. Второй трактат – «Царский дар». Трактат писался на шотландском языке, но уже для первого издания 1599 г. был сделан его английский перевод. Широкую огласку этот труд приобрел после первого публичного издания 1603 г., содержащего значительные авторские поправки. Прежнее издание предваряли два сонета и обращение к принцу. Из редакции 1603 г. был изъят первый сонет, сугубо дидактического содержания, и добавлено пространное обращение к читателю, разъяснявшее цели трактата, историю его создания, а также некоторые резкие высказывания, которые могли быть неправильно истолкованы широкой публикой. В этих работах подробно излагаются взгляды на институт абсолютной монархии, привилегии парламента, становится очевидным его видение прав и свобод подданных и королевских прерогатив, проистекающее из отстаиваемой им теории «священного права королей». Политические труды Якова I (VI) Стюарта уже при жизни автора выдержали несколько публикаций на английском, латыни, французском и некоторых других европейских языках. Однако полной, официальной публикации на русском языке пока не предпринималось. В данной работе мы пользовались классической публикацией 1616 г. под редакцией Макилвейна 21 , в русском рукописном переводе Игоря Смирнова. К анализу была также привлечена первая публичная речь Якова Стюарта перед английским парламентом в 1604г. 22 . В этой речи король, по сути, изложил программу своего царствования, которой стремился следовать всю жизнь. Речи сына Якова – Карла I Стюарта не столь ярки и содержательны, но тем не менее, обращаясь к ним, можно увидеть, что именно волновало монарха, с какой целью он созывал парламент и по какой причине его распускал: (вступительная речь 1626г. и речь перед роспуском парламента 1628г) 23 . Источниками, позволяющими составить представление об оппозиции в парламентах первых Стюартов, являются, прежде всего, Апология Палаты общин 1604г. 24 , Петиция о праве 25 , и Декларация протеста Палаты общин 26 .

Несмотря на то, что Апология Палаты общин не была подана королю, считается, что Апология – первое явное проявление борьбы парламента за свои привилегии. Это документ, в котором чётко сформулированы претензии Палаты общин к королевской власти. Безусловная победа оппозиции – Петиция о праве, которую Карл I Стюарт был вынужден принять в 1628г. Её анализ помогает проследить развитие конфликта короны и парламента. И, наконец, Декларация протеста Палаты общин 1629 г, отражает кульминацию конфликта парламента с королём. После чего парламент был распущен и последовали одиннадцать лет беспарламентского правления.

Перечисленные документы на конкретных исторических примерах позволяют создать довольно полное представление о взаимоотношениях короны и парламента в первой половине XVII в., понять причины конфликта и проследить этапы противостояния между королевской властью и парламентом.

Структура дипломной работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, и приложения.

Государственный строй Индепенденской республики и Протектората. 1649 - 1659

1. Король проиграл гражданскую войну и был пленен и казнен по приговору суда.

Палата общин – законодательный орган и коллективный глава гос-ва

Глава исполнительной власти – Государственный совет ответственный перед парламентом(из депутатов и руководства армии) однако настоящая власть принадлежала военному совету генералов во главе с Кромвелем.

Суды традиции (общего права и права справедливости) – провозглашались независимыми от других властей.

В республике отсутствовала стабильность из-за нарушения политико-правовой традиции. Это привело к борьбе парламента с руководством армии.

2. В декабре 1653 армия произвела гос. Переворот. Парламент разогнан. Власть передана Лорду протектору – О. Кромвелю. Который подготовил новую конст. «Орудие Управления» . Создается режим личной власти Кромвеля при сохранении республиканских институтов.

· Кромвель – глава гос-ва; гос. Совета; главнокомандующий, осуществляет зак-дат власть вместе с парламентом

· Парламент – созывается периодически; утвежд. Налоги, должностных лиц в т.ч. протектора.

· Государственный совет – помогает лорду управлять гос-вом

· Высшие должн.лица – канцлер, хранитель печати, казначей. Адмирал; губернаторы Шотландии и Ирландии

Протекторат постепенно эволюционировал в сторону монархии (право протектора назначать приемника – подготовка династии Кромвеля) однако в 1658 Кромвель умер.

Режим реставрации в Англии. Хабеас корпус акт. Сущность славной революции. Билль о правах.

1. 3 сентября 1658 года скончался Оливер Кромвель. Протектором стал его сын – Ричард, который не сумел удержать власть. В 1659 его вынудили отречься от власти в пользу республики, однако режим безвластной республики не был сколько-нибудь эффективным, поэтому парламент принял решение о реставрации монархии Стюартов.

Из Голландии приглашен сын Карла I – Карл II, который восстанавливает формулу король в парламенте

Еще до возвращения в Англию, Карл гарантировал права парламента и подданных и амнистию революционерам, подписав Бредскую декларацию, однако вскоре нарушил свои обещания.

· Революционеры и участники казни отца казнены

· Восстановлены права англиканской церкви

· Началась проверка собственнических прав мелких держателей

· Восстановление тайного совета

Все это привело к оппозиции и разделению парламента на 2 воинствующих крыла – Тори, сторонников короля, Виги – сторонники ограничения прав короля.

2. Парламент в 1679 добивается принятия конституционного акта досудебной защиты Habeas corpus act.

В установленные сроки (в теч. 3 дней обычно и в теч. 20 дней если от 20 до 100 миль) арестованный должен быть доставлен в суд, где ему объявят основания для ареста. Возможно освобождение до суда под залог. Запрещался повторный арест тех, кого не отпускали под залог. Дела тех, кого не отпускали под залог – рассматривали вне очереди. Запрещалось содержать в тюрьме в дали от места жительства или места совершения преступления.

3. Яков II абсолютист и католик – добился того, что от него отвернулся весь английский истеблишмент. В результате чего его бескровно сверг Вильгельм Оранский (протестант и либерал). На престол сели сразу 2 короля. Мария Стюарт (дочь Якова) и Вильгельм Оранский – таким образом, Славная революция обеспечила возможность проведения необходимых преобразований при сохранения правовой традиции и преемственности.

1688 – принят Билль устанавливающий свободу веру

1689 – Билль о правах (правах парламента)

· Законодательное верховенство парламента

· Прервать действие закона и отменить действие закона может только парламент

· Парламент дает согласие на налоги

· Периодический созыв парламента

· Парламентский иммунитет

1695 – Акт о законности – Король подчинен закону (значит теперь в Англии конституционная монархи)

У короля остается право абсолютного вето, однако с 1707 вето не используется, возник конституционный обычай.

Акт об устроении (о престолонаследии): парламент определил последующую королевскую династию, о подзаконности королевской власти и принадлежности короля к англиканской церкви, контрасигнатура(контроль за действиями короля) , импичмент в отношении министров короля, возможность смещения судей по решению парламента

Империя во Франции

2 декабря 1851 – гос. Переворот, разгон нац. Собрания, переход всей полноты власти к Наполеону.

10 янв. 1852 – референдумом утверждена новая конституция. Наполеон стал президентом на 10 лет.

Внесены поправки 7 ноября 1852 референдумом провозглашена империя. Власть наполеона наследственна

Режим личной власти

Император – глава гос-ва; назнач. Судей и должн лиц

Зак-дат власть – 3 палаты:

1. Гос-совет – готовит зак. Проекты – назнач. Наполеоном

2. Зак. Совет – принимает или отвергает проекты. Избирается прямыми выборами но, по утвержденным императором спискам

3. Сенат – орган конст котроля и изменений. Назнач императором.

Народный суверенитет через – выражается доверим народа к императору

В 1 период. 1852-63

Полицейщина; Цензура; контроль над церковью и образованием.

Серьезная социальная политика; поддержка крестьян и рабочих. Идея восстановления престижа Франции. Цель – разрушение Венской системы.

1859 – Кризис империи. Силу набирает либеральная оппозиция. Бизнесмены воют от чиновничьего произвола. Рабочие не поддерживают империю так как рабочее движение возглавили марксисты.

1867 оппозиция заставила прибегнуть власть в либеральным реформам. Отмена цензуры. Свобода собраний.

На выборах 1869 побеждает оппозиция.

1870 Наполеон вынужден изменить конституцию – появляется 2 палатный парламент(1 сенат – назначаемый императором) и нижняя палата прямо избираемая населением и контролирующий правительство

19 июля 1870 началась Франко – Прусская война и уже 2 сентября французская армия во главе с Наполеоном сдалась на милость победителям. Империя кончилась.

Парижская коммуна

Был избран

Глава-гос-ва – Совет коммуны (зак орган) формирует правительство и комисси по продовольствию. 1 из этих комиссий контролировала остальных.

Депутаты коммуны были руководителями округов. Т.е. отсутствовало разделение властей.

Это гос-во нового типа, предполагалось создание федерации коммун во Франции.

Соц политика коммуны:

1. Поддержка производственных кооперативов (покинутых собственниками предпритиях)

2. Рабочий контроль

4. Поддержка нетрудоспособных

Военные действия привели к созданию чрезвычайных органов

КОМИТЕТ ОБЩЕСТВЕННОГО СПАСЕНИЯ

РЕВ.ТРИБУНАЛ

В конце мая 1871 город был взять войсками Тьера.

Конституция 1946.

2. 2 палатный парламент – Законодательное собрание:

1. Совет республики – 6 лет, через 3 года обновляется наполовину. Прямые выборы. Полномочия узкие. Совещательный орган с правом зак. Инициативы

2. Национальная ассамблея – законодательный орган. Имеет право инициативы и примать акты. Косвенные выборы. Жители выбирают чиновников, чиновники голосуют за депутатов.

3. Президент – избираем на 7 лет. Нац ассамблеей. Все акты должны быть контрассигнованы. Назначает судей и премьера(но парламент дает кандидатуру премьера президенту)

4. Премьер – фактически глава гос-ва (избирательная инициатива; главнокомандующий) правительство фактически формирует парламент.

Режим 4 республики крайне нестабилен. За 12 лет – 21 правительство. Отсутсвтует 2 партийная система.

С целью оформить 2 партийную систему меняют избирательный закон. Вводят мажоритарную систему. Однако это не помогает. 4 республика прекращает свое существование.

СОСУЩЕСТВОВАНИЕ

В 1985 при президенте социалисте – Франсуа Миттеране (Миттеран оба раза до срочно распускал парламент как только избирался президентом, что бы обеспечить себя большинство на 5 лет своего президентского срока, однако оба раза, последние 2 года получал правое большинство и назначал правого премьера)

Премьер дублировал часть президентских полномочий, форма правления становилась парламементско-президентской. Режим получил название сосуществование.

В 2002 конституционные изменения. Президент и нац. Собр избираются на 5 лет. Сроки выборов сближены.

2008 – президент не более 2 сроков

Брачно-семейное право

· признание только гражданского брака.

· Брак считался не частным договором, а государственно-социальным институтом.

· Не запрещалась и церковная форма брака

· Закреплялась моногамность брака и невозможность вступить в другой брак, не прекратив предыдущего.

Условия действительности брака:

· Возраст -в 21 год для мужчин, в 16 – для женщин.

· Согласие отца невесты

· Отсутствие другого брака

· Отсутствие близости родства

· Гос.регистрация

Отношения супругов в браке регулировались традиционно, с закреплением доминирующей воли мужа. Супруги обязаны были совместно жить, соблюдать верность, поддерживать совместное хозяйство; муж обязан был предоставлять жене соответствующее ее положению содержание. Доминирующая роль мужа по-прежнему выражалась в том, что он вправе был решать по-своему все вопросы совместной жизни, выбирать местожительство. Однако такое главенство уже не было абсолютным. В частности, жена могла не подчиняться решению мужа, если оно ей представлялось злоупотреблением правом.

Женщина в браке не теряла своей дееспособности. Более того, в домашнем хозяйстве она имела преимущественное право на все действия. Сделки и юридические действия в этих пределах подразумевали согласие мужа, которое могло быть ограничено только путем специального установления опеки над женой.

· Режим общности имущества супругов

· Возможно заключение брачного договора

· В течение брака муж управлял всеми имуществами семьи, включая «внесенные» женой. Однако управлять имуществом жены муж должен был «правильно», а для распоряжения ими – испрашивать ее согласия. В полном ведении жены были ее личные вещи, включая драгоценности, а также полученное в подарок, приобретенное своим трудом или самостоятельным ведением предприятия.

· допускался только в судебном порядке

· наличии узаконенных причин (прелюбодеяние, совершение преступления, злонамеренное оставление, нарушение обязанностей брака, в т. ч. жестоким обращением с супругом).

В значительной степени условным стал институт отцовской власти в отношении детей. Мать также обязана и была вправе заботиться о личности детей. Отец мог пользоваться имуществом детей. Сохранялась возможность отца прибегнуть в отношении своего ребенка к исправительным мерам, но они налагались не произвольно, а по решению опекунского суда.

Сохранялось различие прав законных и внебрачных детей. По отношению к матери внебрачные дети считались наравне с ее законными, по отношению к отцу – родство не признавалось. Однако внебрачные дети могли требовать от своего отца алиментов до достижения ими 16 лет. Соответственно различались и наследственные права детей. Правом на обязательную долю в наследстве пользовались только законные дети.

Наследование(5-ая книга):

1) по закону

Наследование по закону происходит, если:
– завещание признано недействительным (полностью или в части);
– наследодатель не оставил завещание;
– завещание не охватывает всего наследственного имущества;
– существуют лица, имеющие право на обязательную долю.
Открытие наследства происходит по трем критериям:
1) основание (физическая смерть, признание лица умершим или безвестно отсутствующим);
2) время (момент смерти, дата вынесения судебного решения о признании лица умершим (безвестно отсутствующим);
3) место (место жительства наследодателя, место нахождения основной части его имущества).

Германский закон при наследовании по закону закреплял систему «парантелл» (линий), представлявших собой группу родственников, происходящих от общего предка.

Первую парантеллу составляли нисходящие наследники (дети, внуки, правнуки и т. д. наследодателя);
вторую парантеллу – родители и их нисходящие (т. е. родители наследодателя, их дети, внуки, правнуки); третью парантеллу дед и бабка наследодателя и их нисходящие и т. д.

Наследодатель может назначить наследника односторонним распоряжением на случай смерти (завещание, последняя воля). Наследодатель может по завещанию устранить от наследования по закону родственника или супруга, не назначая наследника.

Наследник может принять наследство или же отречься от него, как только наследство открылось. Нельзя принимать наследство или отрекаться от него, ограничиваясь какой-либо частью его.

2) По завещанию

Наследодатель вправе выбирать одну из установленных в законе форм:
– собственноручное – целиком написанное и подписанное наследодателем (личная печать);
– публичное (нотариальное) – письменное или устное (записывается нотариусом, судьей) заявление в присутствии нотариуса (или судьи) и свидетелей. Несоблюдение установленной в законе формы делает завещание недействительным.

Как правило, недействительны завещания, составленные душевнобольными, слабоумными, а также психически здоровыми людьми в состоянии аффекта. Допускается составление завещания несовершеннолетними – с 16 лет

Причины конфликта короля и парламента. Петиция о праве и Великая Ремонстрация.

В 16 веке королевская власть в Англии приобретает черты абсолютной монархии, это связано с великими гео. Открытиями и притоком средств.

Король стремится расширить свое влияние: (Власть над церковью – англиканская церковь, учреждения чрезвычайного суда – звездной палаты; тайный совет – готовивший не утвержденные парламентом акты – ордонансы; проф. Армия)

В 17 в королями становится династия Стюартов, (Католики и сторонники классич Абсолютизма, без парламента) Яков 1 издает манифест «Истинный закон свободной монархии» говоривший о том, что король может изменять право и создавать любые органы власти. Эта идея разрушения традиции правления вместе с парламентом.

В ответ, королю была заявлена «Апология палаты общин» , в которой говорилось о том, что высшая власть Англии по конституции это – Король правящий вместе с парламентом. Король нарушает конституцию и политико-правовую традицию Англии. В этом и есть конфликт.

Так же важным аспектом была церковная составляющая конфликта. Англиканская церковь во многом не устраивала новое дворянство и буржуазию, во многом состоящею из протестантов. Англиканская церковь вбирала в себя много от католичества – институт епископов, пышные церемонии. Это не и не нравилось оппозиции

2. Яков 1 и его сын Карл 1 последовательно отстаивают абсолютизм, парламент теряет свое влияние и все реже созывается (с 1611 – 1640 проработал в общей сложности 2 года)

Однако корона не могла полностью отказаться от парламента, потому что население отказывалось платить утвержденные парламентом налоги.

В 1628 созван парламент, который принимает парламентский акт: Петицию о праве (В которой декларируется невозможность нарушения конституции. Осуждается нарушения прав парламент и прав личности – через чрезвычайное судопроизводство. Запрет налогообложения без согл парламента. Король подписывает акт, но затем почти аннулировал его значение и распустил парламент

3. В 1640 году Карл терпит поражение в Шотландии. Население не поддерживает короля, не платит установленные без парламента налоги. Король вынужден собрать парламент, который сразу распускает (короткий парламент) но, оценив серьезность ситуации, тут же вынужден созвать вновь. Долгий парламент. Сразу принимает несколько актов, восстанавливающих паритет между парламентом и королем.

1. Акт запрещающий созывать парламент реже раза в 3 года

2. Акт запрещающий роспуск парламента, иначе как актом парламента

3. Акт об упразднении Звездной палаты и запрете чрезвычайного судопроизводства

А затем и закрепил эти акты Великой Ремонстрацией, в которой, ко всему прочему требовал:

1. Лишить епископов права заседать в парламенте

2. Упразднение королевских монополий

4. Ограничение полномочий Тайного совета

Король не подписал Великой Ремонстрации, что привело к тупиковой ситуации двоевластия и гражданской войне.

Конфликт этот был тесно связан с ростом разногласий по вопросам торгово-промышленной, финансовой и религиозной политики, непосредственно затрагивавшим интересы различных общественных классов.

Программа нового дворянства и буржуазии ярко выражена в документе, представленном палатой общин Якову I Стюарту еще в самом начале его царствования. Это так называемая «Апология палаты общин». Составители «Апологии» требуют прежде всего обеспечения права собственности на землю и, во-вторых, неприкосновенности доходов от торгово-промышленной деятельности. Первое требование имеет в виду освобождение непосредственных держателей земли от короны на условиях рыцарской службы, т. е. крупных землевладельцев, от лежавших на них феодальных служб и повинностей, превращение феодальных поместий в полную, свободную, буржуазную собственность лендлордов. Второе требование предполагает обеспечение «прав и вольностей» всех лиц, занимающихся торговлей и промышленной деятельностью, на их доходы от торговли и мануфактуры. Из этих животрепещущих экономических интересов нового дворянства и буржуазии вытекают их политические требования. В противовес абсолютистским притязаниям Якова I, развитым в его политическом трактате «Истинный закон свободных монархий», "палата общин заявляет весьма решительно в «Апологии», что король не является ни абсолютным, ни независимым от парламента главой государства. В то время как Яков I склонен был рассматривать парламент в качестве подсобного органа короля, обладающего абсолютной властью божественного происхождения и характера, авторы «Апологии» провозгласили верховным органом государства парламент, состоящий из двух палат - общин и лордов, во главе с королем, но отнюдь не короля, действующего независимо от парламента. Решительно выступая против самого принципа божественности королевской власти, палата общин заявляет в своей «Апологии», что власть смертного короля не является божественной, абсолютной и единоличной ни в духовных, ни в светских делах. Подкрепляя свою конституционную теорию ссылками на Великую хартию вольностей, авторы «Апологии» вкладывают в этот по существу феодальный документ, отражавший отношения между королем и феодалами в XIII в., совершенно новое, буржуазное содержание, выражавшее интересы и политические претензии нового дворянства и буржуазии начала XVII

в. Яков I склонен был рассматривать «права и вольности» своих подданных в качестве временной уступки им и ограничивать действие этих прав сроком заседаний того или другого парламента, полагая, что эти права должны прекратить свое существование вместе с роспуском парламента.

«Апология палаты общин» рассматривает «права и вольности» англичан не в качестве временной уступки со стороны короны, но © качестве законного, прирожденного права, вытекающего из Великой хартии вольностей и других статутов королевства, принятых парламентом, внесенных в его протоколы и получивших согласие короля. Источником прав английского народа является, по мысли составителей «Апологии», писаное ч право, фиксированное в законодательных актах, которое противопоставляется общему праву, основанному на интерпретации статутов и на судебных решениях и прецедентах королевских судов,

Из политической теории, развитой в «Апологии палаты общин», вытекают экономические и религиозные требования буржуазии и нового дворянства. Спор по вопросу о королевской прерогативе, об объеме прав и полномочий короля, принадлежащих ему в силу обладания английской короной, был для буржуазно-дворянской оппозиции парламента спором о границах прав короля над имуществом подданных; он отражал стремление оппозиции оградить буржуазную собственность от феодальной эксплуатации и абсолютизма. «Апология палаты общин» поддерживает «установленную законом» англиканскую церковь, отрицая за королем единоличное право вносить какие-либо изменения в существующую ее организацию и вероучение. Король не должен издавать без согласия парламента каких- либо новых законов, относящихся к религиозным (как и светским) делам. Дело в том, что короля подозревали в склонности к католицизму, в тайных симпатиях католической церкви и в попустительстве католикам. Стремясь оградить англиканскую церковь от какого-либо сближения с Римом, составители «Апологии» со своей стороны! заявляют, что палата общин отнюдь не стремится к каким- либо новшествам пуританского характера, к углублению реформации: ей чужд пуританский или броунистский дух и какие-либо проявления религиозного диссента, инакомыслия и индивидуализма в религиозных вопросах.

Тем не менее Яков I обвинил палату общин в сочувствии пуританизму и распустил парламент. Вместе с перерывом заседаний прекратили свое существование и «дарованные» королем «свободы и вольности». Противопоставляя временно созываемому парламенту власть короля, занимающего престол постоянно и осуществляющего свое «правосудие» независимо от парламента, Яков I пытается установить «единообразие» в религиозных делах путем издания канонов, королевских прокламаций, карающих всякое проявление религиозного диссента, инакомыслия. Король грозит отлучением от англиканской церкви всех тех, кто сомневается в истинности каких-либо ее положений, и объявляет «незаконными» всякие религиозные организации помимо государственной церкви. Религиозной смуте, расколу, диссенту, индепендентству и особенно анабаптизму была объявлена решительная война. Подобным же образом действовал Яков I и в вопросах финансовой, налоговой политики. Прервав заседание парламента,

король потребовал уплаты «импозиций» - не санкционированных парламентом пошлин на ввозимые в Англию товары.

Королевские судьи - советники короля, помогая ему осуществлять свое правосудие, заявили, что королю принадлежит бесспорное право в силу своей королевской прерогативы независимо от парламента регулировать ввоз и вывоз товаров, облагать пошлинами ввозимые в Англию товары или запрещать вывоз из страны любых товаров. Ведь все порты королевства «принадлежат» королю. Отсюда и его право на взимание таможенных пошлин. Подобно вопросам войны и мира, таможенная политика относилась, по мнению королевских судей, к области королевской прерогативы.

Такое толкование прерогативы короны в отношении таможенной политики находилось в решительном противоречии с интересами английских купцов и мануфактуристов. Идеологи буржуазии заявили, что /вопреки мнению королевских судей введение каких-либо налогов и пошлин без согласия парламента противоречит основному закону королевства - «закону собственности и частных прав». В этом законе идеологи революционных классов видели основу нового общественного порядка, складывавшегося в Англии взамен старого, феодального. Они пытались найти в прошлом развитии Англии прецеденты, подтверждавшие новые требования передовых классов. От вопроса конкретного - о праве короля вводить новые налоги и пошлины лишь с согласия парламента - идеологи нового дворянства и буржуазии, например юрист Уайтлок, переходят к существу конституционной проблемы, бывшей предметом споров между королем, защитниками его прерогативы и палатой общин. Уайтлок ставит вопрос: кому принадлежит в Англии верховная власть? И дает на него следующий ответ: королю в парламенте, т. е. королю, получившему поддержку «всего государства» - обеих палат парламента.

Власть короля в парламенте противопоставляется этим юристом его власти вне парламента, когда король действует, руководствуясь лишь собственнной своей волей, одиноко и обособленно. В речи в палате общин, произнесенной в 1611 г., Уайтлок доказывал возможность апелляции на действия короля вне парламента (например, в суде королевской скамьи, где от имени короля выступали коро левские судьи) к королю в парламенте. Власть короля в парламенте не является абсолютной, в смысле ее независимости от обеих палат парламента. Зато она является подлинно верховной и суверенной властью конституционного, опирающегося на парламент главы государства.

В противоположность этой теории власти конституционного монарха Яков I и его советники пытались «обосновать» суверенитет королевской власти - власти короля вне парламента - ссылками на божественное происхождение королевской власти, которая поэтому и является независимой от парламента. Основываясь на этом, Яков I считал «бесспорным» свое право вводить и взимать налоги, с чем палата общин была решительно не согласна. Так, в «билле против налогов», обсуждавшемся в 1610 г., помимо спора о прерогативе, нашли свое отражение реальные интересы английских купцов, настаивавших на неприкосновенности своих доходов от торгово-промышленной деятельности от произвола абсолютного монарха, действовавшего помимо парламента и вне его. Купцы и мануфактуристы были заинтересованы не менее, чем крупные землевладельцы, в освобождении рыцарского держания, в приобретении буржуазного права собственности, точнее, приближавшегося к нему сокэджа общего права (free and common socage), на свои феодальные поместья. Английские купцы, торговавшие за морем, были проникнуты убеждением, что их торговая деятельность полностью соответствует благу всего королевства, и протестовали против введения королем налогов и пошлин «без общего согласия королевства», т. е. без согласия парламента Наоборот, противодействие короля принятию «билля против пошлин» вызывает недовольство среди английских купцов и наносит ущерб всей стране.

Будучи вынужден согласиться на «билль против пошлин», Яков I всячески старается обойти его, избежать ущемления своей прерогативы в вопросах таможенной Политики.

Продолжая действовать самовластно, король раздает по своему усмотрению монополии в ущерб свободе торговой и предпринимательской деятельности, в которой идеологи буржуазии видят прирожденное право этого класса. Упорно сопротивлялся Яков I и предложениям о выкупе, освобождении рыцарского держания. «Большой договор» 1611 г. предусматривал выплату королю суммы в 200 тыс. ф. ст. в год взамен феодальных повинностей, которые несли держатели на правах рыцарской службы. Сумма, предложенная парламентом, примерно вдвое превосходила фактические доходы короля по данной статье. Тем не менее король продолжал отстаивать свою прерогативу - свои верховные права на рыцарские держания, требуя увеличить предложенную ему сумму до 300 тыс. ф. ст. в год. «Большой договор» так и не был заключен, отмена феодальных повинностей, связанных с рыцарским держанием, была произведена, как известно, лишь после победы парламентской армии над королем в 1646 г.

Яков I Стюарт пошел по иному пути: он распустил парламент, вновь созвал его на короткий срок (3 месяца) в 1614 г. По существу же за роспуском парламента 1611 г. наступает период беспарламентского правления больше чем на целое десятилетие - до 1624 г., когда английский абсолютизм принимает классические черты, приближавшие его к образцам абсолютизма континентального и вместе е тем приближавшие его катастрофу в Англии при Карле I, втором Стюарте на английском престоле.

Осуществляя на практике в период беспарламентского десятилетия тот принцип, согласно которому с роспуском парламента прекращают свое существование «дарованные» королем «свободы и вольности», Яков I вводит и взимает незаконные «импозиции», прибегает к взысканию старых, феодальных повинностей вроде «подмоги» по случаю брака королевской дочери и «добровольных пожертвований». Однако это не создает ни прочной финансовой, ни политической базы для абсолютизма Стюартов. Это была по существу новая для Англии форма абсолютной монархии, базировавшаяся на политическом трактате Якова I и на поддержке отживших сил феодального общества - остатков феодальной аристократии, уцелевших до первых десятилетий XVII в., феодального дворянства -и высокой англиканской государственной церкви. Эта политическая форма стояла в решительном противоречии с классовыми интересами нового дворянства и буржуазии - передовой силы на заре буржуазной революции.

Якову I удалось задержать, предотвратить непосредственную опасность революционного взрыва; «пролог революции» не вылился в революцию при первом Стюарте. В период беспарламентского правления Яков I сталкивался с возраставшими экономическими трудностями, которые он и его советники пытались преодолеть чрезвьь чайными средствами. Особенно эти трудности возросли с началом 30-летней войны, в которую вступает Англия, руководствуясь соображениями династической политики Стюартов.

В 1621 г. королю вновь пришлось созвать парламент и обратиться к нему за поддержкой. Однако в этот момент стюартовский абсолютизм оказывается особенно дискредитированным нелепой внешней политикой, продажностью и взяточничеством близкйх советников короля и военными неудачами. Особой остроты достигает конфликт в связи с вопросом об испанском браке престолонаследника, который Яков I также относил к области королевской прерогативы и считал его недоступным пониманию парламента. Между тем с вопросом о предполагавшейся женитьбе будущего Карла I на испанской инфанте были связаны весьма острые экономические, политические и религиозные интересы различных классов английского общества. Испанский брак наследника престола казался совершенно неприемлемым английским купцам и мануфактуристам, ревнителям пуританского благочестия, ибо он означал ущемление их коммерческих интересов. В результате брака «католическая опасность» чрезвычайно возросла бы для английских купцов и мануфактуристов, привыкших отождествлять свои классовые интересы с «национальными интересами» и даже «общим благом» Англии.

В декабре 1621 г. королю была представлена петиция и ремонстрация палаты общин с резкими выпадами против Испании и испанского короля, в котором Яков I видел не только своего будущего тестя, но и союзника в борьбе за «палатинат», за курфюршество Пфальцское-«достояние» своей дочери Елизаветы и ее мужа Фридриха Пфальц- ского. По династическим соображениям Яков I был готов идти на союз с католической Испанией, принося ей в жертву интересы английских купцов и мануфактуристов. Пуритански настроенные классы - буржуазия и новое дворянство - ненавидели Испанию и в браке Карла с инфантой видели осуществление «злокозненных» планов и «дьявольских» интриг английских и испанских папистов, которые усилили в это время свою пропаганду.

Палата общин требует от короля мер для защиты «истинной религии». В качестве условия предоставления королю финансовой поддержки палата выдвигает требование решительного изменения внешней и внутренней политики.

Крайне раздраженный сопротивлением и требованиями палаты общин, Яков I ответил на петицию парламента, написанную в верноподданническом тоне, насмешками и издевательствами. Яков I вновь развивает «теорию», согласно которой «права и вольности» парламента являются не его «наследственным достоянием», а актом королевской милости, которая может быть отнята в любой момент. Когда палата общин заявила решительный протест, указав в своем меморандуме, что обсуждение всех важнейших вопросов, касающихся короны, государства, защиты религии и англиканской церкви, является старинным и несомненным, прирожденным правом палаты, Яков I уничтожил его. На заседании Тайного совета в присутствии наследника престола, лордов и секретаря палаты общин король собственноручно вырвал из журнала палаты общин текст меморандума, чтобы устранить возможность использовать его «двусмысленные выражения» в будущем в качестве прецедента для дальнейших вторжений в область королевской «прерогативы».

Затем парламент был снова распущен и не созывался до 1624 г.- последнего года царствования Якова I. Почему же в 1624 г. Яков I был вынужден снова собрать парламент? Почему в тронной речи (февраль 1623/24 г.) король решительно изменил свой тон и просил «свободных и искренних советов» обеих палат парламента по вопросу о браке принца Уэльсского? Мало того, Яков I отрекся и от прежних своих посягательств на «законные права, вольности и привилегии парламента». Почему же король был вынужден отказаться, хотя бы на словах, от того, к чему он стремился на протяжении всего своего царствования?

Объясняется это тем, что английский абсолютизм оказался перед фактом краха нелепой внешней политики Якова I и острой финансовой нужды. Яков I искал способа выпутаться из тяжелых экономических и политических затруднений. Ему приходилось в свою очередь выслушивать уроки палаты общин, которая признала условия брачного договора с Испанией несовместимыми с честью самого короля, с безопасностью английского народа и с интересами протестантских союзников Англии.

Однако на деле оказалось, что лживый и неискренний первый представитель династии Стюартов, как и последующие ее представители, вплоть до Якова II, вел двойную игру: отрекаясь на словах - в тронной речи - от про екта испанского брака, Яков I продолжал тайные переговоры с «клевретами короля испанского». Его выдал не кто иной, как его любимый фаворит Бекингем, весьма развязно и цинично предложивший королю сделать выбор между своими подданными и испанцами и дать недвусмысленный ответ по вопросу о браке будущего Карла I и инфанты. Переписка Бекингема с Яковом I - яркий образец морального вырождения стюартовского абсолютизма. Это по существу обвинительный приговор «нелепому (grotesk) выродку», как называет Маркс Якова I*. Политические интриги, шантаж, распространение ложных слухов среди членов парламента - вот те приемы, при помощи которых Яков I старается выудить «субсидии» и финансовую поддержку парламента, не прекращая при этом угроз «сломать шею» своему последнему парламенту, как ему удалось это сделать в отношении трех первых парламентов (1604, 1614 и 1621 гг.).

Откуда известно о событиях середины XVII в. События английской революции, в том числе крупнейших сражений этого периода, получили освещение в сочинениях, написанных участниками и современниками событий, представлявшими интересы как той, так и другой стороны. Среди них наиболее известными являются «История Великого мятежа» Эдуарда Гайда лорда Кларедона, одного из приближенных короля, и «Историческая коллекция» Джона Рашворта, секретаря командующего армией парламента Томаса Ферфакса. Время было такое, что о происходившем писали разные люди: сторонники короля и его противники, члены парламента и генералы, купцы и ученые, жены политических деятелей и простые горожанки. В этих дневниках, письмах, воспоминаниях бьется пульс времени, ощущается восторг и ненависть, ожидание счастливого обновления и ужас перед происходящими переменами. Кроме того, большой популярностью пользовалась памфлетная литература, прообраз современной периодики, в которой нашли освещение военно-политические события времени.

Причины противостояния короля и парламента. Для страны революция означала поворот, обеспечивавший переход от монархии неограниченной (абсолютной) к монархии конституционной, в которой власть короля ограничена законом и парламентом (представительным органом). Такое изменение в политическом строе создало бы условия для быстрого развития нового буржуазного способа хозяйствования, основанного на свободной собственности и частном предпринимательстве.

Толчком к противостоянию между старой властью и новыми силами в обществе, вылившееся, в конечном счете, в революцию, послужило то, что на английском престоле в начале XVII в. утвердилась династия Стюартов, прибывших в Англию из Шотландии. Яков Стюарт был племянником Елизаветы I Тюдор, и она, не имея собственных детей, назначила его наследником. Король Яков I, а затем его сын, Карл I, стремились к неограниченной власти, а английское общество уже не нуждалось в ней. Особенностью английского абсолютизма было то, что на протяжении всего периода его существования, продолжал периодически созываться парламент, возникший еще в середине XIII в. и имевший право утверждать введение новых налогов. Пока сильная власть была нужна обществу, парламенты отличались послушанием и сговорчивостью. Но к началу XVII в. ситуация изменилась: общество перестало нуждаться в неограниченной власти. В то же время носители короны не желали уступать своих полномочий, более того, они стремились приобрести новые.

Поэтому конфликт был неизбежен. Он нарастал в течение сорока лет. Выразителем общественного недовольства стал парламент, точнее парламентская оппозиция, представленная выходцами из среды «нового дворянства» («нового джентри»). Так в Англии второй половины XVI-XVII вв. называли крупных и средних земельных собственников, организовавших ведение своего хозяйства на буржуазный лад. За ними еще закрепилось название «обуржуазившееся дворянство». Парламентская оппозиция представляла прежде всего интересы определенной группы общества, но недовольно Стюартами было почти все население страны.

Дворяне хотели свободно распоряжаться своей землей, а крестьяне стремились пользоваться своими земельными участками. Недовольство вызывала экономическая политика Стюартов, мешавшая развитию частной инициативы и проявлявшаяся в том, что вводились налоги, не утвержденные парламентом; не нравилась их внешняя политика, ориентированная на союз с абсолютистской Испанией, наконец, много претензий было к Короне (так в Англии принято называть монарха) в связи с религиозной политикой.

Религиозный вопрос. Особенно большое ожесточение вызывал в ту пору религиозный вопрос. Среди англичан было много сторонников того, чтобы английская церковь отказалась от роскошного убранства, пышного богослужения, епископов, - всего того, что свойственно было католическому культу. Приверженцы последовательного переустройства церкви в духе Реформации получили название «пуритан» (от латинского «purus» - «чистый»).

Среди пуритан были выходцы из дворян, крестьян, ремесленников, купцов. Они принадлежали к разным сектам, но общим для всех было требование отказа короля от права назначать епископов, что ослабило бы вмешательство Короны в дела веры. Священников, по мнению пуритан, должны были избирать сами верующие.

В конечном счете именно религиозные противоречия вызвали открытый конфликт между королем и его шотландскими поддаными, которые не хотели допустить подчинения шотландской церкви Лондону. В отличие от своего отца, отличавшегося крайней нерешительностью, Карл I действовал часто сгоряча и непродуманно. Как личность он был крайне противоречив. Человек большого обаяния, очень умный и образованный, первый коллекционер-меценат на английском престоле, он прославился неискренностью и лицемерием на политическом поприще. Конфликт с шотландцами перерос в небольшую и неудачную для короля войну. Пришлось ему обратиться к помощи парламента, чтобы получить средства на ведение боевых действий.

Долгий парламент. 3 ноября 1640 г. в Лондоне собрался парламент, который получил в истории название Долгого парламента (его деятельность продолжалось более тринадцати лет). Среди депутатов парламента было много противников абсолютизма, они составили оппозицию королю Карлу.

Стороннники короля получили прозвище роялистов (от «rоyal» - «королевский») или «кавалеров», а его противники - «круглоголовых», потому, что первых отличало пристрастие к нарядным шелковым костюмам и длинным прическам с локонами по придворной моде, а вторые имели обыкновение стричься «под кружок», что отвечало пуританскому стремлению к суровой простоте. За этими внешними признаками, так сказать, эстетическими отличиями скрывались серьезные различия в позициях: «кавалеры» защищали полномочия королевской власти, «круглоголовые» хотели усилить позиции парламента, хотя и те и другие были сторонниками монархии и об отмене королевской власти даже не мечтали.

Начало конфликта. Требованию Карла I предоставить деньги для ведения войны с шотландцами «круглоголовые» противопоставили требование регулярного созыва парламента и обязательного утверждения налогов парламентом. Кроме того, король должен был отказаться от практики расселять солдат в дома без согласия их владельцев. Очень важным было требование: нельзя никого арестовывать без предъявления обвинения, подписанного судьей. Это было одним из первых условий, гарантирующих права человека. Все требования были сформулированы в специальном документе. Они целиком отвечали интересам богатых англичан. Зато требования крестьян полностью игнорировались, более того, документ поддерживал «огораживания», т.е. практику сгона крестьян с земли.

Спор между королем и парламентом происходил как раз в тот момент, когда в Ирландии началось восстание католиков-ирландцев против завоевателей-протестантов, выходцев из Англии и Шотландии. Карл I настаивал на предоставлении ему армии для подавления ирландского восстания, но получил отказ парламента. Рассерженный король в начале 1642 г. покинул столицу и уехал на север страны собирать войска. В ответ парламент начал создавать собственную армию. Страна фактически раскололась на два враждебных лагеря, один из которых поддерживал короля, а другой - парламент. При этом более развитые юго-восточные районы поддержали парламент, а за короля выступил отсталый северо-запад, где сильны были средневековые традиции. Парламент мог рассчитывать на поддержку со стороны шотландцев. Король ждал, что на континенте закончится Тридцатилетняя война (1618-1648) и ему будет оказана помощь другими монархами.

Читайте также другие темы части III «"Европейский концерт": борьба за политическое равновесие» раздела «Запад, Россия, Восток в сражениях XVII-начала XVIII века»:

• 9. «Шведский потоп»: от Брейтенфельда до Люцена (7 сентября 1631-16 ноября 1632 г.)
  • Битва при Брейтенфельде. Зимняя кампания Густава Адольфа
• 10. Марстон-Мур и Нэсби (2 июля 1644 г., 14 июня 1645 г.)
  • Английская революция 1640 г. Долгий парламент
  • Марстон-Мур. Победа парламентской армии. Армейская реформа Кромвеля
• 11. «Династические войны» в Европе: борьба «за испанское наследство» в начале XVIII в.
  • «Династические войны». Борьба «за испанское наследство»
• 12. Европейские конфликты обретают всемирный размах
  • Война «за австрийское наследство». Австро-прусский конфликт
  • Фридрих II: победы и поражения. Губертусбургский мирный договор.
• 13. Россия и «шведский вопрос»