تجزیه جامعه. زوال نهایی اخلاق انسانی. در مورد پیامدهای منفی

03.08.2020

همچنین بخوانید

رونویسی چیست رونویسی در نمونه های روسی چیست

بیایید در نظر بگیریم که چه پدیده ها و چیزهایی بیشتر از همه اخلاق انسان را تجزیه و نابود می کنند. کتاب مقدس از هفت گناه مرگبار صحبت می کند: غرور، طمع، حسادت، خشم، شهوت، پرخوری، تنبلی، یا دلسردی. اینها واقعاً تهدیدهای اصلی هستند. تهدید مستقیم اخلاق و نجابت. میزان تأثیر آنها بر افراد در شرایط مختلف وجودی می تواند متفاوت باشد. موافق باشید که وسوسه دزدیدن یک تکه گوشت یا یک رول از یک فرد بسیار گرسنه و فقیر بسیار قوی تر از وسوسه یک مرد ثروتمند سیر است.
در اواسط و پایان دهه 80 قرن گذشته، بلشویک ها در روسیه حدود 70 سال در پرورش نژاد جدیدی از انسان تمرین می کردند: انسان شوروی. همانطور که به آن Homosoveticus نیز می گویند. برای این کار اخلاق و وجدان در مردم کشته شد. اخلاق انسانی و ایمان به خدا جای خود را به منشور اخلاقی سازنده کمونیسم داد. جیغ زدن و شغل گرایی تشویق شد. در عین حال، روابط دارایی کاملاً عجیب و غریب بود، 95 درصد جمعیت از نظر فقر برابر بودند. 5 درصد باقیمانده، طرفداران حرفه ای حزبی و جنایتکاران بزرگ، یعنی دلالان، دلالان ارز، مغازه دارها و غیره بودند. این دو جهان، دنیای فقیران و جهان غنی، عملاً با هم تلاقی نداشتند. در دنیای گدایان، برابری تقریبی بین همه گدایان حاکم بود. یکی از عوامل قدرتمند زوال اخلاقی - حسادت، بسیار ناچیز بود. اگرچه اسکوپ ها یاد گرفته اند حتی در چیزهای کوچک حسادت کنند.

در اواخر دهه 1980 و اوایل دهه 1990، روابط مالکیت به طور چشمگیری تغییر کرد. افراد باهوش و جسور به شدت از اکثریت جمعیت جلوتر هستند. حدود 10 تا 12 درصد در حال ثروتمند شدن هستند. و شکاف بین آنها و توده پرتگاه است. یک وضعیت کاملا جدید و بی سابقه برای روسیه در حال ظهور است. برخی به سختی زنده می مانند، برخی دیگر در تجمل حمام می کنند و رک و پوست کنده به آن می بالند. برای فقرا، این باعث حسادت، خشم و عصبانیت می شود. آنها هم می خواهند، اما همه موفق نمی شوند. بشریت مشترک قبلاً توسط کمونیست ها نابود شده است، و چیزی وجود دارد که از آمادگی برای ارتکاب جنایت جلوگیری کند. اما، در اینجا نیز محدودیت هایی وجود دارد. همه قادر به کشتن نیستند (و خدا را شکر)، همه نمی دانند چگونه دزدی کنند، و بسیاری از آنها به سادگی آنقدر احمق و محدود هستند که آماده دزدی هستند، اما حتی نمی دانند چگونه این کار انجام می شود. پیشرفته ترین و ماهرترین افراد فقیر، کسانی که زبان، مهندسی، مهارت های تجاری دارند، با ثروتمندان کار پیدا می کنند. حتی چند هزار دلار در ماه که از روسای دریافت می کنند، آنها را از توده عمومی بالاتر می برد.

و در چنین شرایطی محیطی ایده آل برای فساد پدید می آید. با یک شکاف درآمدی عظیم، برای ثروتمندان هیچ هزینه ای ندارد، برای اهداف خود، به قیمت 3 کوپک، که مردم را بخرند و به آنها رشوه بدهند. و ما می رویم. و مردم با لذت فراوان آماده فروش هستند. فقط پرداخت کنید دیگر اخلاق وجود ندارد. پسران و دختران در دبستان رویای این را دارند که وقتی بزرگ شدند، اراذل و اوباش و فاحشه شوند. با تسمه و چوب نمیشه درستشون کرد. این به سادگی امکان پذیر نیست. اینها افراد جدیدی هستند که در اوایل دهه 2000 اخلاق ایجاد می کنند. راهزنان، مقامات، نمایندگان دومای ایالتی فدراسیون روسیه، اعضای برجسته روسیه متحد از میان آنها رشد خواهند کرد. مواد انسانی بسیار خوب آینده. تجزیه کامل اخلاق انسانی. جانشینان اخلاقی در جوامع بسته باقی می مانند. راهزنان سرنخی دارند. دزدها قانون دزدی دارند. به طرز متناقضی، شاید فقط در جامعه جنایی سعی در تقلید از یک اخلاق خاص دارند، برخی قوانین رفتاری وجود دارد. این به این دلیل است که با توجه به ویژگی های فعالیت آنها، زنده ماندن فیزیکی بدون رعایت قوانین خاصی غیرممکن است. بقیه جامعه در انبوه آن کمتر از بدنام ترین جنایتکاران نفرت انگیز نیستند. و قدرت چطور؟ و این بداخلاقی ترین و فاسدترین بخش جامعه بلشویکی پس از شوروی است. به هر حال، 90٪ از حرفه گرایان حزب CPSU و 10٪ از راهزنان در آنجا هستند. اگر این نسبت برعکس بود، شاید حداقل فرصت کمی برای بازگشت اخلاق به جامعه در طول زمان وجود داشت.

سپس همه چیز مانند یک واکنش زنجیره ای عمل می کند. فرآیندهای تجزیه تسریع می شود. از بین فقرا، مدیران، کارمندان شرکت های خصوصی، کارمندان و حسابداران بسیار ماهر ظاهر می شوند. ثروتمندان برای مدیریت ساختارهای خود به چنین افرادی نیاز دارند. در حال حاضر یک عنصر کاملاً تجزیه شده است. بعد از 100 سال با 2000-3000 دلار در ماه زندگی کرده اند. آنها هرگز نمی خواهند به آنجا برگردند، به فقر. آنها دروغ می گویند، می فروشند و می فروشند، نه آنجا، در این تاریکی سخت فقر. همه چیز خریده، همه چیز فروخته می شود. من در مورد کالاها و خدمات صحبت نمی کنم، بلکه در مورد اخلاق صحبت می کنم. افراد فروشنده خرید و فروش می شوند. فساد مادر نظم است.

آیا غیر از این می تواند باشد؟ آن می تواند. اگر CPSU در قدرت باقی نمی ماند، که کاملاً از شروران کامل تشکیل شده بود. در این صورت آزادی خواهد آمد که باید از هرج و مرج زاده می شد. با آزادی، عمدتاً بهترین کسانی هستند که به اوج می رسند: باهوش، نه متکبر، نه تحصیل کرده، نه پست. و یک جامعه عادی ساخته خواهد شد. با تقسیم بندی سالم به طبقات اجتماعی، با طب عادی و امنیت اجتماعی و با اخلاق عادی انسانی.

متاسفانه این اتفاق نیفتاد. دولت مافیایی متولد شد. و امروزه این آموزش تهدیدی برای کل جهان است. من در مورد تهدید نظامی صحبت نمی کنم، که قطعا وجود دارد. من می خواهم توجه شما را به یک تهدید به همان اندازه خطرناک جلب کنم. این خطر زوال اخلاقی در جامعه غربی است. اوج تمدن بشری امروز غرب و چندین کشور در منطقه آسیا مانند ژاپن است. کره جنوبی، تایوان، سنگاپور و غیره واقعا اخلاق هست، آزادی هست و دموکراسی هست. بنابراین دولت مافیایی بلشویک تهدیدی اخلاقی برای جهان آزاد است.

در نیمه اول دهه 90، "روس های جدید"، همانطور که در آن زمان نامیده می شدند، به سمت غرب هجوم بردند. آنها نوپاهای متکبر بودند. و آنها با اصول رشوه خواری و جنایت به تدریج شروع به فساد در کشورهای غربی کردند. طبق مشاهدات شخصی من، فرانسوی‌ها و انگلیسی‌ها نسبت به آلمانی‌ها خیلی راحت‌تر از اصول اخلاقی به خطر افتادند و قوانین را زیر پا گذاشتند. آلمان، با روحیه نوردیک خود، هنوز هم برای جنایتکاران بلشویک امروز مهره بسیار سختی است. هر چند در میان برخی، آنجا هم «موفق» شدند. رابطه شرودر صدر اعظم سابق با پوتین و گازپروم قابل توجه است. خوب، در مورد املاک مجرمان از فدراسیون روسیه در انگلیس و فرانسه، من فقط سکوت می کنم.

اما رفاه جامعه غربی از همان ابتدا بر اساس اخلاق است. اخلاق را نابود کنید و زمان بسیار کمی می گذرد تا آنها دست از ساختن بیمارستان و جاده بردارند، پلیس برای جنایتکاران و مقامات (که جنایتکار هم شده اند) شروع به کار می کند و مردم به همان توده زباله تبدیل می شوند. فدراسیون روسیه هستند.

بنابراین، جامعه غربی قبل از هر چیز باید سرمایه کثیف جنایتکاران RF را رها کند. بهتر است آنها را مصادره کنید و موارد جدید را خارج کنید. سپس باید سیستم حقوقی خود را تقویت کنید: پلیس، دادگاه ها، داوری. باید از فساد و نابودی جهان آزاد توسط دولت مافیایی جلوگیری کرد.

رهبران دولت مافیایی از قبل فهمیده اند که چگونه می توانند غرب را شکست دهند. امروز ما شاهد رسوایی هایی با رشوه دادن به فیفا، کمیته های المپیک، کارگزاران و سیاستمداران مختلف در غرب هستیم. باید علیه این پدیده جنگ بی رحمانه ای اعلام شود. در غیر این صورت، جهان در معرض خطر تبدیل شدن به انبار غول پیکر بدون اخلاق و قانون، به تصویر و تشبیه دولت مافیایی فعلی فدراسیون روسیه است.

این بخش قوانین اخلاقی انسان مدرن را خلاصه می کند - قوانینی که قبلاً توسط میلیون ها نفر در سراسر جهان دنبال می شود.

اصول اساسی

اخلاق جامعه مدرن بر اصول ساده استوار است:

1) هر چیزی مجاز است که مستقیماً حقوق دیگران را نقض نکند.

2) حقوق همه افراد برابر است.

این اصول از تمایلاتی که در بخش پیشرفت در اخلاق توضیح داده شده است، ناشی می شود. از آنجایی که شعار اصلی جامعه مدرن "حداکثر شادی برای حداکثر افراد" است، هنجارهای اخلاقی نباید مانعی برای تحقق خواسته های این یا آن شخص باشد - حتی اگر کسی این خواسته ها را دوست نداشته باشد. اما فقط تا زمانی که به دیگران آسیب نرسانند.

لازم به ذکر است که از این دو اصل سومی می آید: «پر انرژی باشید، به تنهایی به موفقیت برسید». از این گذشته ، هر فرد برای موفقیت شخصی تلاش می کند و بیشترین آزادی حداکثر فرصت ها را برای این امر فراهم می کند (به بخش فرعی "فرمان های جامعه مدرن" مراجعه کنید).

بدیهی است که نیاز به نجابت از این اصول ناشی می شود. به عنوان مثال، فریب دادن شخص دیگری، به عنوان یک قاعده، باعث آسیب به او می شود، و بنابراین توسط اخلاق مدرن محکوم می شود.

اخلاق جامعه مدرن با لحنی سبک و شاد توسط الکساندر نیکونوف در فصل مربوطه از کتاب "ارتقای میمون" شرح داده شده است:

از تمام اخلاق امروز فردا یک قانون و تنها وجود خواهد داشت: شما می توانید هر کاری را که می خواهید بدون تجاوز مستقیم به منافع دیگران انجام دهید. کلمه کلیدی در اینجا "مستقیم" است.

اگر شخصی برهنه در خیابان راه برود یا در مکان عمومی رابطه جنسی داشته باشد، از نظر مدرنیته، بد اخلاق است. و از منظر فردا، کسى که به او اقتضا کند «اخلاق شايسته» بچسبد، فسق است. یک فرد برهنه مستقیماً به منافع کسی تجاوز نمی کند، او فقط به دنبال کار خود است، یعنی در حق خودش است. حالا اگر به زور لباس دیگران را در می آورد مستقیماً به منافع آنها تعدی می کرد. و اینکه دیدن آدم برهنه در خیابان برای شما ناخوشایند است، مشکل عقده های شماست، با آنها دعوا کنید. به تو دستور نمی دهد که لباس بپوشی، چرا او را با تقاضای لباس پوشیدن آزار می دهی؟

شما نمی توانید مستقیماً به دیگران تجاوز کنید: زندگی، سلامتی، دارایی، آزادی - اینها حداقل الزامات هستند.

همانطور که می دانید زندگی کنید و اگر نپرسید بینی خود را وارد زندگی دیگران نکنید - این قانون اصلی اخلاق فردا است. همچنین می توان آن را به صورت زیر فرموله کرد: «شما نمی توانید برای دیگران تصمیم بگیرید. خودت تصمیم بگیر." از بسیاری جهات، این در حال حاضر در مترقی ترین کشورها کار می کند. این قاعده فردگرایی افراطی در جایی بیشتر جواب می دهد (هلند، دانمارک، سوئد)، جایی کمتر. در کشورهای پیشرفته ازدواج "غیر اخلاقی" بین همجنس گرایان مجاز است، فحشا، کشیدن ماری جوانا و غیره مجاز است، در آنجا شخص حق دارد هر طور که می خواهد از زندگی خود خلاص شود. فقه نیز در همین راستا در حال توسعه است. قوانین به سمتی می روند که تز بدون قربانی-بدون جرم نشان می دهد.

... می دانید، من اصلا احمق نیستم، به خوبی درک می کنم که با استفاده از استدلال نظری حیله گرانه و هدایت این اصل از قبل تحقق یافته روابط بین بزرگسالان تا مرز پوچ، احتمالاً می توان تعدادی مرز بحث برانگیز پیدا کرد. موقعیت ها (و هنگامی که دود را به صورت شما می دمند، آیا این اثر مستقیم است یا غیرمستقیم؟)

اعتراف می کنم که ممکن است در رابطه بین دولت و شهروند سؤالاتی پیش بیاید. ("و اگر از سرعت مجاز تجاوز کردم و کسی را زیر پا نگذاشتم، تلفات جانی نداشتم، پس تخلفی در کار نبود؟")

اما اصولی که من اعلام می کنم هدف نهایی نیست، بلکه یک گرایش است، جهتی در حرکت اخلاق اجتماعی و رویه حقوقی.

وکلایی که این کتاب را می خوانند احتمالاً به کلمه کلیدی "مستقیم" چسبیده اند. وکلا عموماً دوست دارند به کلمات بچسبند و قضیه گودل را فراموش کنند که طبق آن نمی توان همه کلمات را به هر حال تعریف کرد. و بنابراین، همیشه عدم قطعیت حقوقی ذاتی در سیستم زبان وجود خواهد داشت.

"و اگر شخصی برهنه در خیابان راه برود و اخلاق عمومی را زیر پا بگذارد، مستقیماً روی چشمان من تأثیر می گذارد و من آن را دوست ندارم!"

نیکولای کوزلوف نویسنده کتاب های متعددی در زمینه روانشناسی عملی است که بسیار آموزنده این سوال را توضیح می دهد که چه چیزی به طور مستقیم و چه چیزی غیرمستقیم است. کوزلوف توسط دانشجویان سال اول گروه روانشناسی به عنوان سومین روانشناس بزرگ جهان پس از فروید و یونگ شناخته می شود. و نه بی دلیل. نیکولای کوزلوف یک روند جدید در روانشناسی عملی و یک شبکه کامل از باشگاه های روانشناسی در سراسر کشور ایجاد کرد. این باشگاه ها خوب و صحیح هستند، که حداقل می توان آنها را قضاوت کرد زیرا کلیسای ارتدکس روسیه به طور فعال با آنها می جنگد... بنابراین، وقتی از کوزلوف در کارگاه ها پرسیده می شود که تأثیر مستقیم با واسطه چه تفاوتی دارد، او با مهد کودک پاسخ می دهد. قافیه:
"گربه در راهرو گریه می کند،
او غم و اندوه زیادی دارد
مردم شریر بیدمشک بیچاره
نمی گذارند سوسیس و کالباس به سرقت برود.»

آیا مردم بر یک بیدمشک ناراضی تأثیر می گذارند؟ بی شک! بیدمشک حتی ممکن است تصور کند که مستقیماً تحت تأثیر قرار گرفته است. اما در واقع، مردم فقط سوسیس خود را دارند. فقط خوردن سوسیس و کالباس دخالتی در زندگی شخصی دیگران نیست، اینطور است؟ همچنین…

فقط دارایی داشته باشید (یا نداشته باشید).

فقط زندگی کن (یا زندگی نکن)

فقط قدم زدن در خیابان ها (برهنه یا با لباس).

آقایان، بینی خود را وارد زندگی شخصی دیگران نکنید، حتی اگر فعالانه آن را دوست ندارید. و کاری را که برای خود نمی‌خواهی با دیگران انجام نده. و اگر ناگهان می خواهید کاری انجام دهید که به نظر شما زندگی فردی را بهبود می بخشد، ابتدا از او بپرسید که آیا نظرات شما در مورد زندگی و پیشرفت های آن مطابقت دارد یا خیر. و هرگز در استدلال خود به اخلاق متوسل نشوید: هرکس عقاید خود را در مورد اخلاق دارد.

اگر «فرهنگ دایره المعارف بزرگ» را باز کنید و به مقاله «اخلاق» نگاه کنید، توضیحات زیر را مشاهده خواهید کرد: «اخلاق - اخلاق را ببینید». وقت آن است که این مفاهیم را از هم جدا کنیم. گندم را از کاه جدا کنید.

اخلاق مجموعه ای از هنجارهای نانوشته رفتار است که در جامعه ایجاد شده است، مجموعه ای از تعصبات اجتماعی. اخلاق به کلمه «نجابت» نزدیکتر است. تعریف اخلاق سخت تر است. به مفهوم بیولوژیکی مانند همدلی نزدیکتر است. به مفهومی از دین مانند بخشش; به چنین مفهومی از زندگی اجتماعی مانند سازگاری; به چنین مفهومی از روانشناسی به عنوان عدم تعارض. به بیان ساده، اگر شخصی در درون خود همدردی کند، با دیگری همدردی کند و در این راستا سعی کند کاری را که برای خود نمی‌خواهد با دیگری انجام ندهد، اگر فردی از درون غیر پرخاشگر، عاقل و در نتیجه فهمیده باشد - می‌توان گفت. که این یک فرد اخلاقی است.

تفاوت اصلی اخلاق و اخلاق در این است که اخلاق همیشه یک موضوع ارزیاب بیرونی را پیش‌فرض می‌گیرد: اخلاق اجتماعی - جامعه، جمعیت، همسایگان. اخلاق دینی - خدا. و اخلاق خودکنترلی درونی است. مرد اخلاقیعمیق تر و پیچیده تر از اخلاقی. همانطور که یک واحد کارکرد خودکار پیچیده تر از یک ماشین دستی است که با اراده شخص دیگری به حرکت در می آید.

برهنه راه رفتن در خیابان ها غیراخلاقی است. پاشیدن بزاق، فریاد برهنه بودن او غیر اخلاقی است. تفاوت را احساس کنید.

دنیا به سمت بی اخلاقی می رود، درست است. اما به سمت اخلاق می رود.

اخلاق یک چیز ظریف و موقعیتی است. اخلاق رسمی تر است. می توان آن را به قوانین و ممنوعیت های خاصی تقلیل داد.

در مورد پیامدهای منفی

تمام استدلال های فوق در واقع با هدف گسترش انتخاب فردی افراد است، اما پیامدهای منفی اجتماعی احتمالی چنین انتخابی را در نظر نمی گیرد.

به عنوان مثال، اگر جامعه یک خانواده همجنس گرا را عادی تشخیص دهد، برخی از افرادی که اکنون خود را پنهان می کنند گرایش جنسیو خانواده‌های دگرجنس‌گرا از انجام این کار خودداری می‌کنند، که می‌تواند بر باروری تأثیر منفی بگذارد. اگر مصرف مواد مخدر را محکوم نکنیم، ممکن است تعداد معتادان به قیمت کسانی که اکنون به دلیل ترس از مجازات از مواد مخدر اجتناب می کنند، افزایش یابد. و غیره. این سایت فقط در مورد چگونگی تضمین حداکثر آزادی و در عین حال به حداقل رساندن عواقب منفی یک انتخاب اشتباه احتمالی است.

آزادی افراد در انتخاب شریک جنسی خود، ایجاد و انحلال ازدواج نیز می تواند منجر به پیامدهای منفی شود، به عنوان مثال، افزایش استقلال زنان بر نرخ تولد تأثیر منفی می گذارد. این روندها در بخش خانواده و جمعیت شناسی تحلیل می شوند.

مفهوم جامعه مدرن از آنجا ناشی می شود که در چنین مسائلی باید از بی عدالتی و تبعیض پرهیز کرد. برای مثال، اگر می‌خواهیم با نرخ پایین زاد و ولد مبارزه کنیم، همه افراد بدون فرزند باید مورد انتقاد و مجازات قرار گیرند، نه فقط همجنس‌گرایان. (مسائل باروری در بخش جمعیت شناسی مورد بحث قرار گرفته است).

آزادی بیان منجر به انتشار تصاویر مستهجن و صحنه های خشونت آمیز می شود. بسیاری از مردم بر این باورند که این به نوبه خود بر ارزش های خانواده تأثیر منفی می گذارد و خشونت را تشویق می کند. از سوی دیگر، به گفته بنیانگذار آزادی اینترنت، کریس ایوانز، «60 سال تحقیق در مورد تأثیر رسانه ها بر جامعه ارتباطی بین تصاویر خشونت آمیز و اقدامات خشونت آمیز پیدا نکرده است». در سال 1969، دانمارک تمام محدودیت‌های پورنوگرافی را لغو کرد و تعداد جنایات جنسی بلافاصله کاهش یافت. بنابراین، از سال 1965 تا 1982، تعداد این گونه جرایم علیه کودکان از 30 مورد در هر 100 هزار نفر به 5 مورد در هر 100 هزار نفر کاهش یافته است. در مورد تجاوز جنسی نیز وضعیت مشابه است.

دلایلی وجود دارد که باور کنیم هجو در ارتش عادت به خشونت را بسیار بیشتر از خونین‌ترین فیلم‌های اکشن تقویت می‌کند.

(اگر احساس قدرت می کنید برای این سایت بخش هایی در مورد آزادی بیان و مشکل جرم بنویسید - برای من در آدرس زیر بنویسید [ایمیل محافظت شده] truemoral.ru و بشریت سپاسگزار شما را فراموش نمی کنند. :)

تعادل مثبت و منفی

آیا پدیده های منفی در صورت تخلف باید با ممنوعیت ها و اعمال خشونت برخورد کرد؟ همانطور که تجربه تاریخی نشان می دهد، مبارزه با قوانین عینی توسعه جامعه بی معنی است. به عنوان یک قاعده، نتایج رشد منفی و مثبت به هم مرتبط هستند و نمی توان با منفی بدون از بین بردن مثبت ها مقابله کرد. بنابراین، در مواردی که چنین مبارزه ای موفق به نظر می رسد، جامعه هزینه آن را با تاخیر در توسعه می پردازد - و تمایلات منفی به سادگی به آینده منتقل می شود.

به نظر می رسد رویکرد دیگری سازنده تر باشد. باید الگوهای تغییرات اجتماعی را بدون احساس مطالعه کرد و فهمید که آنها به چه پیامدهای مثبت و منفی منجر می شوند. پس از آن جامعه باید اقداماتی را با هدف تقویت جنبه های مثبت روندهای موجود و تضعیف جنبه های منفی انجام دهد. در واقع این سایت به این موضوع اختصاص دارد.

افزایش آزادی همیشه منجر به این واقعیت می شود که برخی افراد از آن به ضرر خود استفاده می کنند. به عنوان مثال، توانایی خرید ودکا منجر به ظهور افراد الکلی می شود، آزادی انتخاب سبک زندگی منجر به ظاهر افراد بی خانمان می شود، آزادی جنسی تعداد بیماران مبتلا به بیماری های مقاربتی را افزایش می دهد. بنابراین، جوامع آزادتر همواره متهم به «زوال»، «انحطاط اخلاقی» و مانند آن هستند. با این حال، اکثر مردم کاملاً منطقی هستند و از آزادی به نفع خود استفاده می کنند. در نتیجه جامعه کارآمدتر می شود و سریعتر توسعه می یابد.

وقتی از «سلامت» و «ناسالم» جامعه صحبت می‌کنند، فراموش می‌کنند که وضعیت جامعه را نمی‌توان به صورت سالم/ناسالم توصیف کرد/راه سومی وجود ندارد. جوامع غیرآزاد به معنای عدم وجود طردشدگان بسیار سالم تر هستند (مثلاً در آلمان نازی، حتی بیماران روانی نیز نابود شدند). اما از نظر غیبت افرادی که بر توسعه متمرکز هستند، بسیار کمتر سالم هستند. بنابراین، جوامع غیرآزاد و بیش از حد تنظیم شده (از جمله جوامعی که با هنجارهای اخلاقی بسیار سختگیرانه بیش از حد تنظیم می شوند) ناگزیر ضرر می کنند. و ممنوعیت ها، به عنوان یک قاعده، بسیار مؤثر نیستند - به عنوان مثال، قانون خشک آنقدر با الکلیسم مبارزه نمی کند که باعث ایجاد مافیا می شود. بهترین انتخاب- حداکثر آزادی با سرکوب شدید طردشدگان متجاوز (از جمله نابودی جنایتکاران).

اخلاق معاصر در روسیه نیز راه خود را باز کرده است. نسل جدید بسیار فردگراتر و آزادتر است. من از تاجرانی شنیده‌ام که می‌دانم استخدام جوانان سودآور است - جوانان صادق‌تر، پرانرژی‌تر و کمتر دزدی می‌کنند. در عین حال، در دوره گذار، پدیده های بحرانی از جمله. و در زمینه اخلاق. به عنوان مثال، در دوران گذار از یک جامعه کشاورزی به یک جامعه صنعتی، به ویژه، انگلستان در اوایل تا اواسط قرن 19 یک بحران جدی را تجربه کرد که با افزایش اعتیاد به الکل، فروپاشی خانواده، بی خانمانی و غیره همراه بود. (کافی است که دیکنز را به خاطر بیاوریم؛ می توانید در کتاب اف. فوکویاما «شکاف بزرگ» بیشتر در این باره بخوانید).

اتفاقاً در اینجا باید به یک افسانه رایج اشاره کرد. رم باستاننه در نتیجه "انحطاط اخلاقی"، بلکه به این دلیل که توسعه آن متوقف شد. مزیت اصلی رم حاکمیت قانون و جامعه مدنی مؤثر بود. با گذار از جمهوری به دیکتاتوری امپراتوری، این نهادهای اجتماعی به تدریج فرسوده شدند، توسعه متوقف شد، و در نتیجه، رم به یک امپراتوری معمولی ناپایدار تبدیل شد که فاقد مزایای اجتماعی اساسی نسبت به محیط بربر خود بود. از آن لحظه به بعد مرگ او فقط موضوع زمان بود.

اما جامعه در انتظار مرگ است، حتی اگر آزادی از حدود خاصی فراتر رود و برخی از افراد آزادی آسیب رساندن به دیگران را بدون مجازات داشته باشند. در واقع این بدان معناست که آزادی برخی با افزایش حقوق برخی دیگر محدود می شود. آزادی از بین می رود به همین دلیل است که اخلاق جامعه مدرن است آزادی کامل، به استثنای حق ایجاد ضرر مستقیم به دیگری. علاوه بر این، جامعه مدرن باید نسبت به هرگونه تلاش برای ایجاد چنین آسیب‌هایی، یعنی. آزادی کسی را محدود کند در این مورد، جامعه مدرن باید سازش ناپذیر و حتی ظالم باشد: همانطور که تجربه نشان می دهد، مشکلات اصلی مدرن ترین کشورها دقیقاً در انسان گرایی بیش از حد در رابطه با افراد نابردبار و متجاوز است.

مسائل مربوط به اینکه چگونه جامعه مدرن عدم تحمل را محدود می کند در بخش "عدم تحمل نابردباری" مورد بحث قرار می گیرد.

استدلال ارائه شده در اینجا اغلب مورد اعتراض قرار می گیرد که "اجازه مجاز نیست!" و این تز کاملا درست است. سهل انگاری یعنی اجازه دادن به یک نفر برای آسیب رساندن به دیگری. به عنوان مثال، رابطه جنسی ایمن قبل از ازدواج مجاز نیست زیرا چنین است هر یک از شرکت کنندگان هیچ آسیبی به خود در این نمی بینند. اما ایران «بسیار اخلاقی» حالت سهل‌انگاری دارد: قانون کیفری این کشور، بر اساس موازین شرعی، اعدام زنان را به دلیل «جرایم جنسی» با سنگسار پیش‌بینی می‌کند. علاوه بر این، به طور خاص مقرر شده است که سنگ ها نباید خیلی بزرگ باشند تا قربانی فوراً از بین نرود. چنین قتل سادیستی بدون شک جایز است.

اخلاق جامعه مدرن (در مقابل اخلاق دینی) اخلاقی مبتنی بر عقل است. چنین اخلاقی مؤثرتر از اخلاق مبتنی بر احساسات است: احساسات به طور خودکار عمل می کنند، در حالی که ذهن به شما اجازه می دهد بسته به موقعیت با دقت بیشتری عمل کنید (البته به شرطی که ذهن حضور داشته باشد). همانطور که رفتار انسان بر اساس اخلاق عاطفی مؤثرتر از رفتار حیوانی مبتنی بر غرایز فطری است.

درباره "انحطاط اخلاقی"

فردی که در یک دوره گذار (گذر از یک جامعه صنعتی به یک جامعه فراصنعتی، مدرن) قرار دارد، به دلیل ادامه عمل نگرش های اخلاقی سنتی، ناخودآگاه احساس گناه می کند. رهبران مذهبی هنوز از اقتدار اخلاقی بالایی برخوردارند و جامعه مدرن را محکوم می کنند (برای مثال، پاپ بندیکت شانزدهم جدید اعلام کرد که "فرهنگ نوظهور مدرن نه تنها با مسیحیت، بلکه با ایمان به خدا به طور کلی، با همه ادیان سنتی مخالف است"؛ سلسله مراتب ارتدکس و مقامات اسلامی). .

رهبران مذهبی، با محکوم کردن اخلاق جامعه مدرن، معمولاً چنین استدلال می کنند: خروج از اخلاق دینی منجر به از بین رفتن نگرش های اخلاقی به طور کلی می شود، در نتیجه مردم شروع به دزدی، کشتن و غیره می کنند. آنها نمی‌خواهند توجه کنند که اخلاق مدرن‌ها دقیقاً در جهت مخالف حرکت می‌کند: محکوم کردن خشونت و تجاوز به هر شکلی (و مثلاً محکوم کردن دزدی، زیرا افراد مدرن، به طور معمول، یک قانون هستند. طبقه متوسط ثروتمند).

بررسی‌ها نشان می‌دهد که کمترین میزان دینداری و تبهکاری در بین افراد با تحصیلات عالی مشاهده می‌شود. آن ها انحراف از اخلاق سنتی به هیچ وجه منجر به افول اخلاق به طور کلی نمی شود. اما برای یک فرد سنتی و کم سواد، استدلال رهبران مذهبی کاملاً موجه است. این افراد به «چوب تنبیهی» به شکل جهنم نیاز دارند. اما از سوی دیگر به راحتی به سمت خشونت "به نام خدا" می روند.

اخلاق حاکم در جامعه در حال گذار برای شخص ناراحت کننده است، زیرا متناقض است و بنابراین به او قدرت نمی دهد. او سعی می کند موارد ناسازگار را ترکیب کند: حق انتخاب انسان لیبرال و ریشه های سنتی که چنین حقی را انکار می کند. با حل این تناقض، برخی به سمت بنیادگرایی می روند، برخی دیگر خود را به یک "زندگی به خاطر سرگرمی" خودگرا می اندازند. هر دو به توسعه کمک نمی کنند و بنابراین بیهوده هستند.

بنابراین ما به اخلاقی ثابت نیاز داریم که پایبندی به آن موفقیت را هم برای فرد و هم برای کل جامعه تضمین کند.

"احکام" جامعه مدرن

ارزش های اخلاقی جامعه مدرن به طور قابل توجهی با ارزش های سنتی متفاوت است. به عنوان مثال، از 10 فرمان کتاب مقدس، پنج فرمان کارایی ندارند: سه فرمان تقدیم به خدا (زیرا با آزادی وجدان در تضاد هستند)، در مورد روز سبت (در تضاد با آزادی کنترل زمان) و «زنا نکنید» ( در تضاد با آزادی زندگی شخصی) ... برعکس، برخی از احکام لازم در دین مفقود است. تصویر مشابهی نه تنها در مورد کتاب مقدس، بلکه در مورد نگرش سایر ادیان نیز وجود دارد.

جامعه مدرن مهم ترین ارزش های خود را دارد که در جوامع سنتی به مراتب از درجه اول نبود (و حتی منفی تلقی می شد):

- "تنبل نباش، پرانرژی باش، همیشه برای بیشتر تلاش کن"؛

- "خود را توسعه دهید، یاد بگیرید، باهوش تر شوید - از این طریق به پیشرفت نوع بشر کمک می کنید"؛

- "دستیابی به موفقیت شخصی، دستیابی به ثروت، زندگی فراوان - از این طریق به رفاه و توسعه جامعه کمک می کنید"؛

- "برای دیگران مزاحمت ایجاد نکنید، در زندگی دیگران دخالت نکنید، به شخصیت دیگری و دارایی خصوصی احترام بگذارید."

تاکید اصلی بر خودسازی است که از یک سو منجر به دستیابی به اهداف شخصی (به عنوان مثال رشد شغلی) و از طرف دیگر به نگرش "غیر مصرف کننده" نسبت به افراد دیگر می شود (از آنجا که منبع اصلی - توانایی های فرد - برای حساب دیگران قابل افزایش نیست).

البته، تمام الزامات اخلاقی کلاسیک حفظ می شوند (یا به عبارت بهتر، تقویت می شوند): "کشت نکن"، "دزدی نکن"، "دروغ نگو"، "همدردی و کمک به دیگران". و این نگرش های اساسی دیگر به نام خدا نقض نخواهد شد، چیزی که اکثر ادیان مرتکب گناه می شوند (به ویژه در رابطه با "غیره ها").

علاوه بر این، مشکل‌آفرین‌ترین فرمان - «دروغ نگویید» - تا حد زیادی تشدید می‌شود، که سطح اعتماد را در جامعه به شدت افزایش می‌دهد و در نتیجه، اثربخشی مکانیسم‌های عمومی، از جمله حذف فساد (در مورد نقش اعتماد) را افزایش می‌دهد. ، به کتاب F. Fukuyama "Trust" مراجعه کنید). از این گذشته ، فردی که دائماً خود را توسعه می دهد ، همیشه به آن اطمینان دارد نیروهای خودیو دلیلی برای دروغ گفتن ندارد. دروغ گفتن برای او مفید نیست - می تواند اعتبار او را به عنوان یک حرفه ای تضعیف کند. علاوه بر این، نیازی به دروغ نیست، زیرا بسیاری از چیزها دیگر "شرم آور" نیستند و نیازی به پنهان شدن ندارند. علاوه بر این، نگرش به خودسازی به این معناست که فرد منبع اصلی خود را در درون خود می بیند و نیازی به استثمار دیگران نیست.

اگر در مورد اولویت ارزش ها صحبت کنیم، آنگاه نکته اصلی برای جامعه مدرن آزادی انسان و محکومیت خشونت و عدم تحمل است. برخلاف دین، که در آن می توان خشونت را به نام خدا توجیه کرد، اخلاق مدرن هرگونه خشونت و عدم تحمل را رد می کند (اگرچه می تواند از خشونت دولتی در پاسخ به خشونت استفاده کند، به بخش «عدم تحمل نابردباری» مراجعه کنید). از دیدگاه اخلاق مدرن، جامعه سنتی به سادگی مملو از بی اخلاقی و کمبود معنویت است، از جمله خشونت شدید علیه زنان و کودکان (در صورت امتناع از اطاعت)، نسبت به همه مخالفان و "ناقضان سنت" (اغلب مضحک). درجه بالایی از عدم تحمل نسبت به غیر مؤمنان و غیره.

یکی از الزامات اخلاقی مهم جامعه مدرن، احترام به قانون و قانون است، زیرا فقط قانون می تواند از آزادی انسان محافظت کند، برابری و امنیت مردم را تضمین کند. و برعکس، میل به انقیاد دیگران، تحقیر حیثیت یکی از شرم آورترین چیزهاست.

جامعه ای که در آن همه این ارزش ها به طور کامل عمل می کنند، شاید کارآمدترین، پیچیده ترین، سریع ترین و غنی ترین جامعه در تاریخ باشد. این شادترین خواهد بود، زیرا حداکثر فرصت را برای خودآگاهی برای فرد فراهم می کند.

لازم به ذکر است که تمام موارد فوق یک ساخت و ساز مصنوعی و اختراعی نیست. این فقط توصیفی است از چیزی که میلیون ها نفر از قبل دنبال می کنند - مردم مدرن که روز به روز بیشتر می شوند. این اخلاق فردی است که به سختی درس خوانده است، که با تلاش خود به حرفه ای تبدیل شده است که برای آزادی خود ارزش قائل است و با دیگران مدارا می کند. ما در کشورهای توسعه یافته اکثریت هستیم و به زودی در روسیه نیز اکثریت خواهیم بود.

اخلاق مدرن در مورد افراط در خودخواهی و "غرایز پست" نیست.

اخلاق مدرن بیش از هر زمان دیگری در تاریخ بشر از انسان خواسته است. اخلاق سنتی قوانین روشنی برای زندگی به انسان می داد، اما چیزی بیشتر از او نمی خواست. زندگی انسان در جامعه سنتیتنظیم شده بود، فقط کافی بود طبق نظمی که قرن ها برقرار شده بود زندگی کنیم. نیازی به تلاش ذهنی نداشت، ساده و ابتدایی بود.

اخلاق مدرن مستلزم آن است که فرد با تلاش خود رشد کند و به موفقیت برسد. اما او نمی گوید که چگونه این کار را انجام دهد، فقط فرد را به جستجوی مداوم تحریک می کند تا بر خود غلبه کند و قدرت خود را اعمال کند. در عوض، اخلاق مدرن به انسان این احساس را می‌دهد که چرخ دنده‌ای در یک ماشین بی‌معنا نیست که به دلایلی نامعلوم اختراع شده است، بلکه خالق آینده و یکی از سازندگان خود و کل این جهان است (به بخش "معنا" مراجعه کنید. زندگی"). علاوه بر این، خودسازی، افزایش حرفه ای گری منجر به کسب ثروت مادی می شود، رفاه و سعادت را در حال حاضر "در این زندگی" به ارمغان می آورد.

بدون شک، اخلاق مدرن بسیاری از قوانین و ممنوعیت های بیهوده (مثلاً در زمینه جنسی) را از بین می برد و از این نظر زندگی را آسان تر و لذت بخش تر می کند. اما در عین حال، اخلاق مدرن به شدت این الزام را به شخص تحمیل می کند که فقط یک شخص باشد و غرایز حیوانی یا احساسات گله خود را هدایت نکند. این اخلاق مستلزم تجلیات عقل است و نه احساسات بدوی مانند پرخاشگری، انتقام، میل به انقیاد دیگران یا تسلیم شدن در برابر قدرتی که «همه چیز را برای ما ترتیب و تصمیم خواهد گرفت». و بردبار شدن، غلبه بر عقده های فردی و اجتماعی در خود به دور از سادگی است.

اما نکته اصلی این است که اخلاق مدرن نه بر "راضی کردن خود معشوق" و نه بر دستیابی فداکارانه (به طور دقیق تر، خود تحقیرآمیز) "اهداف بزرگ"، بلکه بر بهبود خود و کمال هر چیزی که انسان مدرن را احاطه کرده است.

در نتیجه، مردم چیزی برای به اشتراک گذاشتن ندارند - هیچ کس نیازی ندارد که چیزی را از دیگران بگیرد تا بتواند منابع بیشتری را روی خود متمرکز کند (مهم نیست - به خاطر "اهداف بزرگ" یا هوس های خود که اغلب یکسان هستند. در واقعیت). از این گذشته ، توسعه خود به قیمت دیگران غیرممکن است - این فقط در نتیجه تلاش خود فرد قابل انجام است. بنابراین نیازی به صدمه زدن به دیگران به ویژه دروغگویی و غیره نیست.

میانی Maidown peremogi. (قسمت چهارم)

در مقابل چشمان ما، انحطاط اخلاقی و اخلاقی جامعه دولت شکست خورده ای به نام وکراینا در حال وقوع است. چرا این اتفاق افتاد و دلایل این واقعیت تاسف بار چیست؟ بار دیگر تکرار می کنم، اولین و مهمترین چیز این است که دولتی مانند اوکراین در تاریخ بشریت وجود نداشته است. این یک شبح تاریخی است. یک موجودیت شبه دولت مصنوعی به نام Vukraina توسط لنین ایجاد شد. یک دولت عادی به این نام نخواهد بود - اوکراین. نام اوکراین از مفهوم حومه سرچشمه گرفته و تلطیف شده است: زمین، ایالت یا در لبه زمین.

یا به طور کلی، این فقط موقعیت جغرافیایی این قلمرو در روسیه و کشورهای مشترک المنافع است، در آن لحظه تاریخی، به عبارت دیگر، یک پس‌آب دور و توسعه نیافته. بنابراین در واقع پس از فروپاشی کیوان روس، و سپس ویران شدن این سرزمین ها پس از حملات وحشیانه بود. امپراتوری مغول... مغول ها همراه با جوخه های متنوع، از مردمان و قبایلی که قبلاً توسط هورد تسخیر شده بودند، حرکت کردند. در ابتدا، اکثر این سرزمین ها توسط اسلاوها، روس ها: روس های بزرگ، روس های کوچک و بلاروس ها سکونت داشتند. کاملاً طبیعی است که با اقوام و اقوام همسایه اختلاط می کردند و اگر این اتفاق نمی افتاد یا از بین می رفتند یا به تدریج در ملل و اقوام دیگر حل می شدند.

این قانون طبیعت و ژنتیک است. قوی ترین زنده می ماند. این روند به‌ویژه در نمونه روس‌های کوچک به وضوح دیده می‌شود که در ژن‌هایشان در طول هزار سال گذشته، خون‌های مختلف از ده‌ها قوم که قبلاً در این سرزمین زندگی می‌کرده‌اند یا با شمشیر و آتش از آن عبور کرده‌اند، در ژن‌هایشان آمیخته شده است. . کافی است لباس ها و وام های زبانی روس های کوچک را با همسایگان و "مهمانان" مقایسه کنیم. اینجا شما ترک‌ها و تاتارها، اینجا لهستانی‌ها، اینجا پولوفسی‌ها و پچننگ‌ها، اینجا مجارها، اینجا یهودی‌ها، اینجا خزرها و غیره بی‌نهایت دارید.

اما هیچ وکراینی افسانه ای هرگز در این سرزمین زندگی نکرده است، و حتی کمتر از آن، اوکری باستانی، که گویی از جایی از ناهید به داخل پرواز کرده است، در آن زندگی نکرده است. چطور در مورد این، در " چشم آبیآکادمیسین ها و اساتید Svidomo dill در کتاب های درسی و صفحه تلویزیون برای شهروند کوچک اوکراینی توضیح دادند.

به هر حال، در مورد بلاروسی ها. اما آنها همیشه تقریباً در همان سرزمین هایی زندگی می کردند که بلاروس اکنون در آن قرار دارد. درست است، برخی از بلاروس ها دوست دارند خود را بلاروس خطاب کنند، و این را با این واقعیت توجیه می کنند که زبان بلاروسی مدت هاست که به گونه ای مستقل و خودکفا از زبان روسی تبدیل شده است، و اکنون آنها خودشان، با سبیل، می توانند به طور مستقل قوانین جدیدی ابداع کنند. از زبان روسی - بلاروسی. تقریباً به همان روشی که با آن اتفاق می افتد زبان انگلیسیو تفسیر آمریکایی آن. و همچنین استرالیایی، کانادایی، هندی و آفریقای جنوبی. اما اینها مشکلات آنگلوساکسون ها، مستعمرات و دست نشاندگان آنها است و ما در مورد ukrov ادامه خواهیم داد.

فروپاشی یا طلاق، چیزی قبل از یک، همیشه برای همه طرف های درگیر در این اقدام زیان می آورد. در مورد اتحاد جماهیر شوروی هم همینطور بود. اوکراین از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی چه چیزی را از دست داد؟ زیان ها هم مادی و هم غیر مادی بوده است. مهمترین ضایعه برای مردم ساکن در خاک اوکراین سابق، فقدان اخلاقی یک تاریخ بزرگ و باشکوه بود. اکنون اوکراینی ها در جنگ بزرگ میهنی و قهرمانان این جنگ پیروزی ندارند. آنها در حال حاضر مورد احترام ukrov باستانی نیستند. اگرچه مقامات رسمی می گویند که قهرمانان جنگ جهانی دوم را گرامی می دارند و به آنها احترام می گذارند، اما دروغ می گویند. علاوه بر این، Vukraina در گذر تاریخ واقعی خود را در طول هزار سال گذشته از دست داده است، اما اکنون کهن ترین و کاریکاتوری ترین تاریخ بشر را به طول 140000 سال به دست آورده است.

هنگامی که اتحاد جماهیر شوروی فروپاشید، نخبگان اوکراین جدید تنها یک وظیفه داشتند - به هر طریقی ثابت کنند که "اوکراین روسیه نیست"، همانطور که کوچما نخبه بیان کرد. همه روسای جمهور اوکراین صرف نظر از اینکه در کجا به دنیا آمده اند و بزرگ شده اند به این امر مشغول بوده اند: چه در منطقه غرب، چه در منطقه چرنیگوف، چه در منطقه سومی و چه در منطقه استالین. و صرف نظر از اینکه در چه سنت هایی پرورش یافته اند و چه ارزش های معنوی در آنها نهادینه شده است. همه هتمان های ننکا با یک چیز متحد شدند: قدرت و عطش پول، که هر قدرتی می دهد.

"نخبگان" پس از متحدان اوکراین باید به هر طریقی به هموطنان خود ثابت می کردند، اولاً اینکه اوکراینی ها هنوز یک ملت جداگانه هستند و آنها هرگز روس یا روس های کوچک نیستند و ثانیاً این "نخبگان" شایسته هستند. برای حکومت بر آنها، اوکراینی ها، بردگان بی فکرشان. و تمام ثروتی که از اتحاد جماهیر شوروی به اوکراین رفت امپراتوری روسیه، این دارایی آنهاست و فقط آنها می توانند آن را شایسته و منصفانه به نفع همه شهروندان عادی مدیریت کنند. برای ملت جدید اوکراینی ها که آن گونه که شایسته اروپاییان واقعی است، ثروتمند و مرفه زندگی کنند.

اتحاد جماهیر شوروی نتوانست آنها را فراهم کند. ما می گوییم اتحاد جماهیر شوروی - منظور ما روسیه است. معلوم شد که نخبگان ننکا حق دارند. اوکری داوطلبانه پذیرفت که روسیه نباشد و به خود ثابت کند که گوسفند رهبری هستند. برای این کار، نخبگان جمهوری‌خواه اوکراین به خاطر جیره‌بندی بیشتر برای عزیزانشان، اتحاد جماهیر شوروی را نابود می‌کردند. که یک اوکراینی کوچک مجبور شد با اقوام فقیر و انگل های روسیه به اشتراک بگذارد. اگر اوکراینی ها روس نیستند، پس باید برای آنها یک اسطوره جدید ایجاد کرد، باید یک منشا اختراع کرد. یعنی نخبگان اوکراین باید برای اوکراینی ها خلق می کردند داستان جدیدو نمادهای کشورداری خوب، البته، ukry - آنهایی که باستان!

نخبگان جدید برای مدت طولانی مجبور به اختراع پرچم نبودند، آنها آن را از هتمانات و فهرست جنگ داخلی 1911-1922 گرفتند. نشان اسلحه ukroelites نیز اختراع نشده است. آنها Trident را به عنوان پایه ای برای نشان کوچک سلاح در نظر گرفتند، اما "ملت" قدرت و زمان کافی برای یک نشان بزرگ را نداشت. او را برای بعد گذاشتند. نخبگان هنوز تصمیم نگرفته اند که چه کسی و چگونه به تصویر کشیده شود، چه کسی بایستد یا بنشیند. پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، نخبگان محلی نیز به سرعت سرود اوکراین را انتخاب کردند، اما برای مدت طولانی نتوانستند برخی از کلمات و حروف را به ترتیب بچینند. و وقتی نخبگان این کار را کردند، بلافاصله سرود را به طور رسمی تأیید کردند. این در مارس 2003 بود.

اما، از آنجایی که هرگز در تاریخ هیچ ووکراینی وجود نداشته است، مگر در طول جنگ داخلی پس از فروپاشی امپراتوری روسیه، نخبگان مجبور بودند نمادهای نخبگان را از آنچه می‌توان از یکی از همسایگان به سرقت برد، مجسمه‌سازی می‌کردند. موسیقی و کلمات سرود آنها توسط ukri از منابع مختلف "اقتباس" شده است: آنها چیزی از سرود لهستان، چیزی از صرب ها، چیزی از اسلواکی ها گرفته اند. سرود Ukrov بسیار خنده دار بود، اما بسیار غم انگیز و ناقص بود.

حتی جان تفت، سفیر ایالات متحده در اوکراین نیز به این موضوع اشاره کرد. این از سوابق منتشر شده توسط ویکی لیکس مشخص شد. به هر حال، اکنون تفت به روسیه ارسال خواهد کرد. و در آن زمان، تفت، در حال انجام وظیفه و صمیمانه، برداشت های خود از زندگی سخت در اوکراین را با مافوق خود، وزیر امور خارجه ایالات متحده در میان گذاشت: «به خصوص گوش دادن به سرود آنها غیرممکن بود. مثل یک نوع شکنجه است! به نظر می رسد که آنها در گروه کر سخت تر می شوند: "اوکراین هنوز به نتیجه نرسیده است ...". آدم این تصور را ایجاد می کند که شما را زنده به گور می کنند. نوعی حملات مالیخولیایی ظالمانه و دلخراش که گاه به نظر می رسد مگس ها از این زوزه های اطراف می میرند. شنیدن این زوزه آنقدر غیر قابل تحمل است که گاهی به نظر می رسید - مردن راحت تر است.

پس همین است. چیزی برای او، تفت. او آمد، میدون آماده شد و رفت. و یک شهروند کوچک اوکراینی باید تمام عمر خود را با بیماری نکروفیلی خود زندگی کند.

در مورد پرچم و او نیز «تاریخ» دارد. پرچم Zhevto-blakitny یا چارلز دوازدهماو مازپا را "از شانه تزار" بیرون کشید یا هتمان ها او را دوست داشتند و خودشان او را به عنوان مبنایی در نظر گرفتند، اما این چیز اصلی نیست. نکته اصلی این است که اکنون همه چیزهایی که یک دست با قلموی شوید Svidomo می تواند به آن برسد در سراسر Vukraine به رنگ این پرچم رنگ آمیزی شده است. همه چیز رنگ شده است: نرده، آسفالت، نرده قبرستان، سطل زباله و سطل زباله، دیوار ساختمان ها، نیمکت ها، ماشین ها و حتی سرویس های بهداشتی. در چنین محیط اوردوز، هر فرد عادی، خواسته یا ناخواسته، رفلکس استفراغ خواهد داشت. که برخی از شهروندان اوکراین قبلاً شروع به نشان دادن خود کرده اند.

و سپس در مورد روسیه چه باید گفت؟ برای روسیه، این پرچم اوکراین به نماد و مترادف اوکرونازیسم غارنشین، تباهی و عدم رعایت اصول آنها تبدیل شده است. برادران سابق... شما، شوید، پرچم خود را برای همیشه خراب کرده اید. در زیر رنگ این پرچم و سرود، اوکری کوچک از رهبران خود خواست تا خون را بر مرتدین در دونباس بریزند، با خوشحالی گوپاکوف از اخبار اودسا در 2 مه 2014، جایی که مردم زنده زنده سوزانده شدند. اگر انحطاط کامل اخلاقی اوکراین نباشد، این چیست؟ این تجزیه به تدریج و تحت هدایت دقیق نخبگان اوکراینی در تمام سالهای استقلال پیش رفت. و Maidown فقط نتیجه تجزیه اوکراین است. همانطور که خود ukry مغرور گفتند، آنها به Maidown رفتند تا انقلابی در هدایت ایجاد کنند. و انقلاب را ناپسند ساختند!

نه تنها الیگارشی ها قادر به شگفتی هستند، بلکه سرنوشت شرور نیز وجود دارد. و عکرمه را به جنگ داخلی تقدیم کرد. بدی همیشه باعث بدی می شود. همانطور که قبلاً فهمیدیم، جنگ داخلیدر Vukraine در نتیجه تجزیه کامل اخلاق رخ داد، که، به اندازه کافی عجیب، هنوز در اواخر اتحاد جماهیر شوروی زنده بود، اما در سطح "توده" بود. در ووکراین مستقل، اخلاق اولین چیزی بود که سقوط کرد. این نخبگان اوکراین هستند که بسیار تلاش کردند. آنها به آرامی اما مطمئناً بردگان خود را از حافظه و غرور محروم کردند. باندرا و جلادانش به عنوان قهرمان بزرگ شدند و از شکوه های جانبازان بزرگ بزرگ شدند. جنگ میهنیتحقیر شده

نخبگان بداخلاق اوکراین برای خود هدفی تعیین کردند - از بین همشهریان خود مانکورت هایی را پرورش دهند که روابط خویشاوندی خود را به خاطر نمی آورند و به دلیل مشارکت در اعمال و دستاوردهای بزرگی که در اتحاد جماهیر شوروی و امپراتوری روسیه داشتند از غرور محروم بودند. هر آنچه نخبگان می‌خواستند از اوکراینی‌های کوچک به دست بیاورند، به آن رسیده‌اند، آنها را از اخلاق بیهوده محروم کرده‌اند. اکنون همه چیز در اوکراین قابل انجام است. همه چیز را زیر و رو کنید و با اشاره به سیاه و قهوه ای بگویید که این "سفیدها" تقریباً مانند فرشته هستند. در قهرمانان ملی ukrovs ، اکنون مجازات کنندگان و پلیس هایی از باندرای ناتمام وجود دارند ، آنها هستند که مقامات رسمی اوکراین تمام احترام و احترام را نشان می دهند.

جنگجویان جنگ جهانی دوم در واقع از سوی مقامات مساوی با متجاوزان می‌دانستند، زیرا تمام پیروزی‌ها و دستاوردهای ارتش سرخ در جبهه‌های آن جنگ بزرگ را به اشغال اوکراین آزادی‌خواه تعبیر می‌کنند. و گیک های این باندرایت ها می توانند جانبازان جنگ بزرگ میهنی را ضرب و شتم و تحقیر کنند، افراد مسن و افراد مسن را با دیدگاه های سیاسی دیگر مورد ضرب و شتم قرار دهند. چگونه فریکس فاشیست باندرا افراد مسن را کتک می زند، می توانید در این ویدیو از 9 دقیقه تماشا کنید.

مردم مانکورت غافل از اینکه دارند کسانی را که همه چیز را در وکراین بازسازی کرده‌اند، می‌کوبند: شهرها، روستاها، ساختمان‌ها، مدارس، مؤسسات، تئاترها، سیرک‌ها، استادیوم‌ها، پارک‌ها، کارخانه‌ها، کارخانه‌ها، جاده‌ها، سدها، نیروگاه‌های منطقه ایالتی و برق آبی. نیروگاه ها، نیروگاه های هسته ای. آنها همه کار را کردند و تو، ای مانکورت! تو، بندرلوگ، فقط می‌توانی هر چیزی را که پنجه‌های بدبوی تو به آن می‌رسند، نابود کنی. شما بربرهای واقعی هستید، شوم های باستانی. و اميد نداشته باش كه از دستت برآيى، خداوند همه چيز را مى بيند و تو را عذاب مى كند.

رژیم الیگارشی در مقابل یک اوکراینی کوچک چیزی برای لاف زدن ندارد، به جز نازیسم، چیزی در کشور شکوفا نمی شود. از این رو، باید با مبارزه با آسیاب های بادی، غول ها را منحرف کرد. همه برای مبارزه با گذشته و تاریخ. بسیاری از کتاب ها و مجلات منتشر شده در روسیه یا نوشته نویسندگان روسیه یا نویسندگان طرفدار روسیه در اوکراین ممنوع هستند. و برای تلاش برای انتقال این کتاب ها به اوکراین، افراد را می توان محکوم و حتی زندانی کرد. به هر حال، در اتحاد جماهیر شوروی با ادبیات ممنوعه و سانسور ناگفته نیز مشکل وجود داشت.

اوکری، شما اکنون تقریباً شبیه اتحاد جماهیر شوروی هستید. لیاپوتا! بیش از بیست سال از گذشته به آینده فرار کنید و ناگهان متوجه شوید که دوباره به اتحاد جماهیر شوروی دوانده شده اید. اما فقط در اتحاد جماهیر شوروی یک بسته کامل از ضمانت های اجتماعی وجود داشت و شما، اوکری، بدون ضمانت های اجتماعی باقی ماندید. اما با سانسور. این یک تغییر کامل است. این راه اروپایی است! باید منتظر پیشنهاد سوزاندن کتاب های "اشتباه" باشیم. چرا که نه؟ وان، آلویزیچ منتظر ماند تا بسیاری از اوکری ها در وکراین به یکدیگر سلام کنند: "Sieg... heil!" یعنی او و ایده هایش در آنجا منتظر هستند. اگر بندرلوگ مردم را زنده زنده می سوزاند، با تشویق هالک های سویدومو، باید کتاب هایشان را بسوزانند. به راحتی!

این اصلاً شوخی نیست. کتاب‌ها در Vukraine فقط کتاب نیستند، بلکه بومی زبان روسی هستند. بنابراین آنها در دسته تبلیغات طرفدار روسیه قرار می گیرند. تبلیغات دشمن!

همانطور که همه چیز با سرخوشی پس از میدون در اوکراین و ممنوعیت زبان روسی آغاز شد، همچنان ادامه دارد. ممنوعیت "بی ضرر" فوراً به جنگ Ukrov علیه زبان روسی تبدیل شد تا پایان تلخی داشته باشد. فقط ممنوع کردن زبان به این شکل غیرممکن است: باید فرهنگ را از زیر آن حذف کرد. و اینها همان کتابها، ادبیات، نویسندگان و شاعران هستند. آنچه اکنون در وکراین با شکوه تمام اتفاق می افتد. متوسط و احمقانه ... متاسفم، متاسفم. نمایندگان احمق اوکرومیر از همه گوشه و کنار در مورد ممنوعیت هر چیزی که با زبان روسی، روس ها، روسیه، اتحاد جماهیر شوروی و امپراتوری روسیه مرتبط است فریاد می زنند.

یک ذکر همه چیز روسی برای آنها درد روحی غیرقابل تحملی به همراه دارد. بهترین مردم اوکروناتسی، نویسندگان، شاعران، تبلیغات نویسان و هنرمندان هستند، اما آنها از نظر روحی و جسمی شریکوف هستند، آنها خودشان خواستار این هستند که همه چیز روسی کاملاً ممنوع و سانسور شود. با اشتیاق فراوان، آنها آماده اند تا شهروند کوچک اوکراینی را به حالت اصلی، در بردگان و وحشی های بی سواد، پایین آورند. مرگ بر کتاب های روسیه! زنده باد نوشیدن آوازهای باستانی اوکراینی و رسیدهای پوستی. این زندگی است!

به هر حال، روشنفکران اوکراین قبلاً پیشنهادی برای ممنوعیت میخائیل بولگاکف در اوکراین به عنوان یک اکروینوفوب مزمن و معتاد به مواد دریافت کرده اند. او در افتخار اوکراین ثبت نام کرد، اما همه آن را دوست نداشتند و بلافاصله به دروازه ملت منتقل شد.

برخی از اوکری ها با لذت شادی می کنند. زمان آنها فرا می رسد، اکنون برای خوانندگان و علاقه مندان خود پایانی نخواهند داشت.

دیگران از اندوه گریه می کنند. برای آن‌ها، به‌ویژه برای کتاب‌فروش‌ها، بی‌زمانی وجود دارد. نظر شما چیست، چند درصد از کتاب‌های روسی یا نویسندگان روسی در قفسه کتاب‌فروشان در اوکراین است؟ طبق محافظه کارانه ترین و متوسط ترین تخمین ها، حدود 70٪ از کل کتاب ها. نویسندگان محلی را به ما نشان دهید، علاوه بر این، نوشتن به زبان اوکراینی، و علاوه بر این با استعداد! «پلک‌هایم را بالا بیاور: نمی‌بینم! - وی با صدای زیرزمینی گفت. بنابراین نیکولای گوگول در این مورد می نویسد. آیا او نباید از استعدادها و رذایل هموطنان روس خود بداند. تقریباً چنین با استعداد و محبوبی در وکراین وجود ندارد. یک، دو، و اشتباه متوجه شدم.

و چه چیزی در ووکراین، از ارزش های فرهنگی، در زمان ما برجسته یا ایجاد شده است؟ اوه، وجود دارد! چنین دستاوردی وجود دارد، برای ننکا این هولودومور است! در این موضوع، ووکراینا از کل سیاره جلو افتاد. بر اساس گمانه زنی ها در مورد هولودومور، بیش از یک حرفه از ukroduatel از تاریخ و فرهنگ ساخته شد. به پیشنهاد نخبگان معنوی و مقامات، مدارس در اوکراین برای دهه‌ها مشغول نکروفیلیا و آدم‌خواری بوده‌اند و تقریباً هر روز کودکان فقیر را مجبور می‌کنند به هولودومور بپیوندند. فرهنگ اوکراینی به جز هولودومور چه چیز دیگری برای روح دارد؟

باید چیزی برجسته در کل اروپا وجود داشته باشد. و باید و هست. اوکراین از نظر استعدادهای Svidomo بسیار غنی است. «فقط امروز در فردا، همه نمی توانند آنها را ببینند. در عوض، نه تنها همه می توانند ببینند، بلکه تعداد کمی از مردم می توانند بدون شوک این کار را انجام دهند." © در Vukraine چنین "پروژه هنری" مانند Femen متولد شد، جایی که فاحشه های کنار جاده نقش قضات اخلاقی و کارشناسان دموکراسی واقعی را در یک شخص بازی می کنند. و چه هیجانی برای این متخصصان زن، تکان دادن سینه در طبیعت یا شهر، در بدترین حالت، در داخل خانه، و پس از آن پولی به شما پرداخت می شود!

اینها پاپوآیی نیستند که تقریباً هر روز فضایل خود را متزلزل کنند. بله، حتی برای هیچ. وحشی آقا! اما در مورد فمن، پیشرفت مشهود است، کمی بیشتر می ماند که شورت را پایین بیاوریم... تا زانو، خیلی اصلی. آنهایی که اصلاً بدون شورت راه می‌روند، با غفلت، یا حتی بدون او، هر چند در اروپا یک دوجین سکه. اما اگر با شلوارتان پایین می پرید، تا زانو می پرید، و اگر هنوز ژوتو-بلاکیتنی است. دستاوردهای فرهنگی و ارزش های اخلاقی شایسته اروپا وجود خواهد داشت! این رام بودن، فمن، مشروط از پایین، از مردم می آمد. البته برای پول الیگارشی ها.

در وکراین و از بالا یک جنبش ضد مردمی وجود دارد. آیا به یاد دارید که چگونه رهبران میدون، اوکروف بیچاره را به سنگرها فراخواندند؟ یاد آوردن. آیا به یاد دارید که چگونه به سویدومو و راگولی ارزش های اروپایی را وعده دادند؟ یاد آوردن! پان یاتسنیوک یکی از این ارزش ها را روز دیگر بیان کرد. آنها-x-x-boo-u-udut ... بچه ها؟ ... چه بچه های دیگری، ازدواج همجنس گرا خواهند داشت. همونطور که اروپا میخواد وگرنه به اکرام یه پنی نمیده و مثل خودشون ویزا نمیبینن... ممم. ارزشهای اخلاقی!

هر عضوی که بدون عمل باقی بماند به زودی توانایی خود را برای عملکرد از دست می دهد. چشم ماهی‌هایی که در دریاچه‌های غار زندگی می‌کنند در نهایت از بین می‌رود و این آتروفی در نهایت ارثی می‌شود. حتی در یک زندگی فردی کوتاه، اندامی که شکل گیری آن از طریق سازگاری های آهسته و تمایلات ارثی، شاید هزاران قرن طول کشیده است، اگر دیگر فعال نشود، خیلی سریع به آتروفی می رسد.

ساختار ذهنی موجودات نمی تواند از این قوانین فیزیولوژیکی فرار کند. سلول مغزی که ورزش نمی‌کند، به نوبه خود از کار می‌افتد و ویژگی‌های ذهنی که قرن‌ها طول کشیده تا رشد کنند، می‌توانند به سرعت از بین بروند. شجاعت، ابتکار، انرژی، روحیه کارآفرینی و ویژگی های مختلف شخصیت، که بسیار آهسته به دست می آیند، می توانند به سرعت از بین بروند، زیرا آنها دیگر دلیلی برای ورزش ندارند. این واقعیت را توضیح می دهد که همیشه زمان بسیار طولانی برای یک ملت طول می کشد تا به سطح بالایی از فرهنگ برسد و گاهی اوقات زمان بسیار کوتاهی برای سقوط در ورطه انحطاط. وقتی دلایلی را که به تدریج منجر به مرگ همه ملیت‌های گوناگونی شد که تاریخ به ما می‌گوید، چه ایرانی‌ها، چه رومی‌ها یا هر قوم دیگری بررسی کنید، می‌بینید که عامل اصلی سقوط آنها همیشه تغییر در ساختار ذهنی آنها، ناشی از پایین آوردن شخصیت آنها است. من هستم نهمن حتی یک نفر را نمی شناسم که به دلیل کاهش توانایی های ذهنی خود ناپدید شوند.

برای تمام تمدن های گذشته، مکانیسم تجزیه یکسان بود و علاوه بر این، به حدی که فقط می توان از خود پرسید، چگونه یک شاعر این کار را انجام داده است، آیا داستان که این همه کتاب را اشغال می کند، در اصل فقط یک صفحه نیست؟ پس از اینکه ملتی به آن مرحله از تمدن و قدرت رسید، هنگامی که با اطمینان از امنیت خود، شروع به بهره مندی از مزایای صلح و رفاهی که ثروت برایش به ارمغان می آورد، قدرت نظامی اش به تدریج از بین می رود، مازاد تمدن نیازهای جدیدی را در جهان ایجاد می کند. خودخواهی رشد می کند... شهروندان تنها با تعقیب تب و تاب از مزایایی که به سرعت به دست می‌آیند، امور عمومی را به دولت واگذار می‌کنند و به زودی تمام ویژگی‌هایی را که زمانی عظمت آنها را ایجاد می‌کرد، از دست می‌دهند. سپس بربرها و نیمه بربرهای همسایه با داشتن نیازهای بسیار کم و ایده آل بسیار شدید، به مردمی بیش از حد متمدن حمله می کنند، آن را نابود می کنند و تمدن جدیدی را بر روی خرابه های یک تمدن ویران شده تشکیل می دهند. به این ترتیب، با وجود سازماندهی وحشتناک نظامی رومیان و ایرانیان، بربرها امپراتوری اولی و اعراب - امپراتوری دومی را نابود کردند.

با این حال، این رشد ذهنی نبود که در مردم تحت تهاجم کم بود. از این منظر هیچ مقایسه ای بین برنده و بازنده امکان پذیر نبود. زمانی بود که روم در درون خود جنین های انحطاط قریب الوقوع را داشت، یعنی. در زمان امپراتوران اول، بیشترین تعداد هنرمندان، نویسندگان و دانشمندان را داشت. تقریباً تمام آثاری که عظمت او را به وجود آوردند به این دوران از تاریخ او بازمی‌گردد. اما او آن عنصر اساسی را که هیچ مقدار رشد ذهنی نمی تواند جایگزین آن شود از دست داد: شخصیت. «اخلاق خراب شد، خانواده متلاشی شد، شخصیت‌ها متنعم شدند. زیر دست قدرت مطلق، مرد منحط به هم خورد. ظلم بسیار وحشتناکی وجود داشت، اما کوچکترین اعتراضی هرگز.» رومیان دوران باستان نیازهای بسیار ضعیف و ایده آلی بسیار قوی داشتند. این آرمان - عظمت رم - مطلقاً بر همه جانها مسلط بود و هر شهروندی آماده بود خانواده، ثروت و جان خود را برای او فدا کند. زمانی که رم مرکز جهان، ثروتمندترین شهر جهان شد، مملو از اتباع خارجی از همه کشورها شد که در نهایت به آنها حقوق شهروندی داده شد. آنها که فقط برای خود لذت بردن از تجمل را طلب می کردند، به شهرت خود اهمیت چندانی نمی دادند. شهر بزرگ تبدیل به مسافرخانه ای بزرگ شد، اما دیگر روم نبود. زمانی که بربرها در دروازه‌هایش ظاهر شدند، به نظر می‌رسید که او هنوز زنده است، اما روحش مدت‌ها بود که مرده بود.

علل مشابهی از انحطاط تمدن های تصفیه شده ما را تهدید می کند، اما دیگران به دلیل تکاملی که در ذهن اکتشافات علمی مدرن ایجاد شده است، به آنها می پیوندند. علم اندیشه‌های ما را تجدید کرده و هر مرجعی را از مفاهیم دینی و اجتماعی ما حذف کرده است. او جایگاه ناچیز او در جهان و بی تفاوتی کامل طبیعت نسبت به او را به انسان نشان داد. او می‌دید که آنچه را که آزادی می‌دانست، تنها ناآگاهی از دلایلی است که به آنها تسلیم می‌شود و در نظام ضروریاتی که بر او حاکم است، موقعیت طبیعی همه موجودات به گونه‌ای است که در اسارت قرار دارند. او متوجه شد که طبیعت آنچه را که ما شفقت می نامیم نمی داند و تمام پیشرفت هایی که به دست آمده است تنها از طریق انتخاب بی رحمانه به دست آمده است که منجر به سرکوب بی وقفه افراد ضعیف به نفع قوی ها می شود. […]

ما نمی توانیم به خصوص خوشحال باشیم که در حال تلاش است و اکنون گسترش خواهد یافت. خطر واقعی برای تمدن مدرن دقیقاً در این واقعیت نهفته است که مردم تمام ایمان خود را به ارزش مطلق اصولی که بر آن استوار است از دست داده اند. نمی‌دانم می‌توان حداقل یک تمدن، یک نهاد، یک باور از آغاز جهان را نام برد که با تکیه بر اصولی که فقط ارزش نسبی دارند، زنده بماند یا خیر. و اگر ظاهراً آینده متعلق به آموزه‌های سوسیالیستی است، دقیقاً به این دلیل است که فقط رسولان آنها به نام حقایقی صحبت می‌کنند که آنها آن را مطلق اعلام می‌کنند. توده ها همیشه به کسانی روی می آورند که با او در مورد حقایق مطلق صحبت می کنند و کاملاً به دیگران پشت می کنند. برای دولتی بودن باید بتوانید در روح جمعیت نفوذ کنید، رویاهای آن را درک کنید و انتزاعات فلسفی را برای آن به جا بگذارید. چیزها به خودی خود تغییر نمی کنند صرفاً ایده هایی که در مورد آنها شکل می گیرد می تواند بسیار متفاوت باشد. این ایده ها هستند که باید بتوانید بر اساس آنها عمل کنید. […]

حال از دلایل که بگذریم، برای بررسی نتایج، باید اذعان کنیم که اکثر ملل بزرگ اروپایی به طور جدی در معرض انحطاط محض هستند، به ویژه به اصطلاح لاتین و آنهایی که به آنها تعلق دارند، اگر نه از نظر خون، پس در حداقل بر اساس سنت و آموزش. هر روز ابتکار، انرژی، اراده و توانایی خود را برای عمل از دست می دهند. ارضای نیازهای مادی به طور مداوم در حال رشد در تلاش است تا تنها ایده آل آنها باشد. خانواده رو به زوال می رود، چشمه های اجتماعی ضعیف می شود. نارضایتی و اضطراب همه طبقات را فرا گرفته است، اعم از ثروتمندترین و فقیرترین. انسان امروزی مانند کشتی‌ای که قطب‌نمایش را گم کرده و به‌طور تصادفی در رحمت بادها سرگردان است، به‌طور تصادفی در فضاهایی سرگردان است که زمانی خدایان در آن زندگی می‌کردند و دانش هوشیار آن‌ها را متروک کرده است. […]

انرژی و فعالیت در میان مردم دولتی جای خود را به مشاجره های شخصی وحشتناک بی ثمر داده است، در میان توده ها - با خوشی ها و بدبختی های روز، در میان تحصیل کرده ها - برخی احساسات گرایی ناله، ناتوان و نامشخص و گفتمان های رنگ پریده درباره غم های زندگی جایگزین شده است. خودپرستی بی حد و حصر در همه جا رشد می کند. در پایان، همه شروع به انجام تنها خود کردند. وجدان راضی می شود، اخلاق عمومی کاهش می یابد و به تدریج محو می شود. انسان تمام قدرت خود را از دست می دهد. او دیگر نمی داند چگونه خود را کنترل کند. و کسی که نمی‌داند چگونه خود را کنترل کند، به زودی تحت سلطه دیگران قرار می‌گیرد.»

گوستاو لو بون، روانشناسی مردم و توده ها، سن پترزبورگ، "مدل"، 1995، ص. 130-136.

... هنگامی که اتحاد جماهیر شوروی فروپاشید، نخبگان اوکراین جدید تنها یک وظیفه داشتند - به هر طریقی ثابت کنند که "اوکراین روسیه نیست"، همانطور که کوچما نخبه بیان کرد. همه روسای جمهور اوکراین صرف نظر از اینکه در کجا به دنیا آمده اند و بزرگ شده اند به این امر مشغول بوده اند: چه در منطقه غرب، چه در منطقه چرنیگوف، چه در منطقه سومی و چه در منطقه استالین. و صرف نظر از اینکه در چه سنت هایی پرورش یافته اند و چه ارزش های معنوی در آنها نهادینه شده است. همه هتمان های ننکا با یک چیز متحد شدند: قدرت و عطش پول، که هر قدرتی می دهد.

"نخبگان" پس از متحدان اوکراین باید به هر طریقی به هموطنان خود ثابت می کردند، اولاً اینکه اوکراینی ها هنوز یک ملت جداگانه هستند و آنها هرگز روس یا روس های کوچک نیستند و ثانیاً این "نخبگان" هستند. اوکرائینی ها، بردگان بی فکرشان، شایسته حکومت هستند. و تمام ثروتی که اوکراین از اتحاد جماهیر شوروی و امپراتوری روسیه به ارث برده است دارایی آنهاست و فقط آنها می توانند آن را به درستی و عادلانه به نفع همه شهروندان عادی مدیریت کنند. برای ملت جدید اوکراینی ها که آن گونه که شایسته اروپاییان واقعی است، ثروتمند و مرفه زندگی کنند.

اتحاد جماهیر شوروی نتوانست آنها را فراهم کند. ما می گوییم اتحاد جماهیر شوروی - منظور ما روسیه است. معلوم شد که نخبگان ننکا حق دارند. اوکری داوطلبانه پذیرفت که روسیه نباشد و به خود ثابت کند که گوسفند رهبری هستند. برای این کار، نخبگان جمهوری‌خواه اوکراین به خاطر جیره‌بندی بیشتر برای عزیزانشان، اتحاد جماهیر شوروی را نابود می‌کردند. که یک اوکراینی کوچک مجبور شد با اقوام فقیر و انگل های روسیه به اشتراک بگذارد. اگر اوکراینی ها روس نیستند، پس باید برای آنها یک اسطوره جدید ایجاد کرد، باید یک منشا اختراع کرد. یعنی نخبگان اوکراین نیاز به ایجاد تاریخ و نمادهای جدید دولت برای اوکراینی ها داشتند. خب قدیم ها چطور!

اما، از آنجایی که هرگز در تاریخ هیچ ووکراینی وجود نداشته است، مگر در طول جنگ داخلی پس از فروپاشی امپراتوری روسیه، نخبگان مجبور بودند نمادهایی را از آنچه می‌توان از یکی از همسایگان به سرقت برد، مجسمه‌سازی کنند. موسیقی و کلمات سرود آنها توسط ukri از منابع مختلف "اقتباس" شده است: آنها چیزی از سرود لهستان، چیزی از صرب ها، چیزی از اسلواکی ها گرفته اند. سرود Ukrov بسیار خنده دار بود، اما بسیار غم انگیز و ناقص بود.

حتی جان تفت، سفیر ایالات متحده در اوکراین نیز به این موضوع اشاره کرد. این از سوابق منتشر شده توسط ویکی لیکس مشخص شد. به هر حال، اکنون تفت به روسیه ارسال خواهد کرد. و در آن زمان، تفت، در حال انجام وظیفه و صمیمانه، برداشت های خود از زندگی سخت در اوکراین را با مافوق خود، وزیر امور خارجه ایالات متحده در میان گذاشت: «به خصوص گوش دادن به سرود آنها غیرممکن بود. مثل یک نوع شکنجه است! به نظر می رسد آنها در گروه کر سفت می شوند: "اوکراین هنوز vmerla نکرده است ...". آدم این تصور را ایجاد می کند که شما را زنده به گور می کنند. نوعی حملات مالیخولیایی ظالمانه و دلخراش که گاه به نظر می رسد مگس ها از این زوزه های اطراف می میرند. شنیدن این زوزه آنقدر غیر قابل تحمل است که گاهی به نظر می رسید - مردن راحت تر است.

پس همین است. چیزی برای او، تفت. او آمد، میدون آماده شد و رفت. و یک شهروند کوچک اوکراینی باید تمام عمر خود را با بیماری نکروفیلی خود زندگی کند.
در مورد پرچم و او نیز «تاریخ» دارد. یا کارل دوازدهم پرچم سیاه و سفید مازپا را «از شانه تزار» بیرون کشید یا هتمان ها آن را پسندیدند و آن را به عنوان مبنایی در نظر گرفتند، اما این چیز اصلی نیست. نکته اصلی این است که اکنون همه چیزهایی که یک دست با قلموی شوید Svidomo می تواند به آن برسد در سراسر Vukraine به رنگ این پرچم رنگ آمیزی شده است. همه چیز رنگ آمیزی شده است: نرده ها، آسفالت، نرده های گورستان ها، سطل ها و سطل های زباله، دیوارهای ساختمان ها، نیمکت ها، ماشین ها و حتی توالت ها. در چنین محیط اوردوز، هر فرد عادی، خواسته یا ناخواسته، رفلکس استفراغ خواهد داشت. که برخی از شهروندان اوکراین قبلاً شروع به نشان دادن خود کرده اند.

و سپس در مورد روسیه چه باید گفت؟ برای روسیه، این پرچم اوکراین به نماد و مترادف اوکرونازیسم غارنشین، فساد و عدم رعایت اصول برادران سابق آنها تبدیل شده است. شما، شوید، پرچم خود را برای همیشه خراب کرده اید. در زیر رنگ این پرچم و سرود، اوکری کوچک از رهبران خود خواست تا خون را بر مرتدین در دونباس بریزند، با خوشحالی گوپاکوف از اخبار اودسا در 2 مه 2014، جایی که مردم زنده زنده سوزانده شدند. اگر انحطاط کامل اخلاقی اوکراین نباشد، این چیست؟ این تجزیه به تدریج و تحت هدایت دقیق نخبگان اوکراینی در تمام سالهای استقلال پیش رفت. و Maidown فقط نتیجه تجزیه اوکراین است. همانطور که خود ukry مغرور گفتند، آنها به Maidown رفتند تا انقلابی در هدایت ایجاد کنند. و انقلاب را ناپسند ساختند!

شما مثل همیشه در مورد همه چیز دروغ می گویید، شوید. مجانی هایی که می خواستی، نه آزادی و عدالت. شما نمی توانید انقلابی در هدایت برای پول ایجاد کنید، و همه کسانی که می خواستند سکه های رایگان از سراسر اوکراین به دست آورند به Maidown آورده شدند. خوشبختانه کارگران مهاجر از غرب تا زمستان از کارگاه های ساختمانی در روسیه و اروپا به خانه های خود بازگشتند. در آخرین اورنج می داون 2003-2004 هم همینطور بود. الیگارشی ها پول کم نکردند، پول زیادی و بلافاصله پرداخت کردند، زیرا می دانستند که این پول را سه برابر خواهند کرد. و آنها را از جیب یک اوکراینی کوچک بیرون خواهند کشید. اما الیگارشی ها در این مورد به مردم بزرگ نگفتند: آنها یک سورپرایز آماده می کردند.
نه تنها الیگارشی ها قادر به شگفتی هستند، بلکه سرنوشت شرورانه ای نیز وجود دارد. و عکرمه را به جنگ داخلی تقدیم کرد. بدی همیشه باعث بدی می شود. همانطور که قبلاً فهمیدیم ، جنگ داخلی در اوکراین در نتیجه تجزیه کامل اخلاقیات شروع شد ، که به طرز عجیبی در اواخر اتحاد جماهیر شوروی هنوز زنده بود ، اما در سطح "توده" بود. در ووکراین مستقل، اخلاق اولین چیزی بود که سقوط کرد. این نخبگان اوکراین هستند که بسیار تلاش کردند. آنها به آرامی اما مطمئناً بردگان خود را از حافظه و غرور محروم کردند. باندرا و جلادانش به عنوان قهرمان بزرگ شدند، و بهره‌های جانبازان جنگ بزرگ میهنی تحقیر شد.

اوکری، شما اکنون تقریباً شبیه اتحاد جماهیر شوروی هستید. لیاپوتا! بیش از بیست سال از گذشته به آینده فرار کنید و ناگهان متوجه شوید که دوباره به اتحاد جماهیر شوروی دوانده شده اید. اما فقط در اتحاد جماهیر شوروی یک بسته کامل از ضمانت های اجتماعی وجود داشت و شما، اوکری، بدون ضمانت های اجتماعی باقی ماندید. اما با سانسور. این یک تغییر کامل است. این راه اروپایی است! باید منتظر پیشنهاد سوزاندن کتاب های "اشتباه" باشیم. چرا که نه؟ وان، آلویزیچ منتظر ماند تا بسیاری از اوکری ها در وکراین به یکدیگر سلام کنند: "Sieg ... تگرگ!" یعنی او و ایده هایش در آنجا منتظر هستند. اگر بندرلوگ مردم را زنده زنده می سوزاند، با تشویق هالک های سویدومو، باید کتاب هایشان را بسوزانند. به راحتی!

به هر حال، قبلاً پیشنهادی از سوی روشنفکران اوکراینی دریافت شده است - ممنوعیت میخائیل بولگاکوف در اوکراین به عنوان یک اکروینوفوب مزمن و معتاد به مواد مخدر. او در افتخار اوکراین ثبت نام کرد، اما همه آن را دوست نداشتند و بلافاصله به دروازه ملت منتقل شد.
برخی از اوکری ها با لذت شادی می کنند. زمان آنها فرا می رسد، اکنون برای خوانندگان و علاقه مندان خود پایانی نخواهند داشت.