Christopher Chabris e Daniel Simons. Il gorilla invisibile. Il gorilla invisibile: perché non ce ne accorgiamo? Christopher Chabris e Daniel Simons Il gorilla invisibile

Cristoforo Chabris

Daniele Simons

Il gorilla invisibile

o la storia di quanto sia ingannevole la nostra intuizione

Il libro di Christopher Chabris e Daniel Simons si basa su un esperimento psicologico piuttosto interessante degli autori, il che dimostra che molti di noi vedono solo ciò che si aspettano di vedere.

E questa spesso si rivela un’illusione. Inoltre, le illusioni ci circondano ovunque: dalla memoria, dall'attenzione e persino dalla conoscenza.

Alexander Druz, maestro del gioco “Cosa? Dove? Quando?”, vincitore del “Gufo di Cristallo” 1990, 1992,1995, 2000, 2006

Lettura divertente e istruttiva... Ognuno di noi nutre un'inimmaginabile fiducia che le sensazioni e le informazioni sul mondo che ci circonda fornite dai nostri sensi siano incredibilmente accurate.

Attraverso esperimenti intelligenti e storie avvincenti, The Invisible Gorilla dimostra che la nostra fiducia è infondata. Questo libro è un viaggio straordinario attraverso le illusioni in cui cadiamo ad ogni passo e i problemi che ciò può portare.

L'illusione dell'attenzione è uno degli errori più importanti, sorprendenti e inesplorati della coscienza umana. Il libro esamina questi fenomeni in modo chiaro e dettagliato.

Non capita spesso di imbattersi in un libro così approfondito e spiritoso, profondamente scientifico e che risponde alle domande della nostra vita quotidiana, ma eccolo qui - davanti a te! Intelligente, educativo, con colpi di scena scioccanti e deliziosi, questo libro, se lo prendi a cuore, cambierà molte delle tue abitudini negative e potrebbe persino salvarti la vita.

Margaret Heffernan, amministratore delegato dell'azienda e autrice di La nuda verità

Questo libro non è solo spiritoso e divertente, ma anche molto educativo... Quando lo leggerai, ovviamente, non sarai in grado di liberarti da tutti i legami che limitano la tua coscienza, ma almeno imparerai ad essere consapevoli di loro e in qualche modo trattenerli.

Gli psicologi cognitivi Chris Chabris e Dan Simons ci accompagnano in un viaggio affascinante e ci mostrano come il nostro cervello ci inganna, giorno dopo giorno. “Il Gorilla Invisibile” è affascinante, arriva al punto ed è pieno di esempi tratti dalla realtà. Alcuni di loro mi hanno fatto ridere ad alta voce. Leggi questo libro e capirai perché i meteorologi sono ottimi manager finanziari e come Homer Simpson ti aiuterà a pensare in modo più chiaro.

Questo libro ci apre gli occhi. Suscita in noi interesse per la nostra mente, che tende a commettere errori. È una lettura obbligata per avvocati, giudici, tutti i funzionari delle forze dell'ordine e chiunque stia padroneggiando l'arte del dibattito.

introduzione

Illusioni quotidiane

Ci sono tre cose estremamente difficili da fare: rompere l'acciaio, frantumare il diamante e conoscere te stesso.

Benjamin Franklin. Almanacco del povero Richard (1750)

Circa vent’anni fa abbiamo condotto un semplice esperimento con gli studenti di psicologia dell’Università di Harvard. Con nostra sorpresa, questo esperimento divenne uno dei più famosi nella storia della psicologia. È scritto nei libri di testo e insegnato nei corsi di introduzione alla psicologia in tutti i paesi del mondo. Gli sono stati dedicati interi articoli su riviste come Newsweek e The New Yorker e programmi televisivi tra cui Dateline NBC. È diventato addirittura il tema di una mostra, ad esempio all'Exploratorium Science Museum (San Francisco) e in altri musei in tutto il mondo. Tale fama è spiegata dal fatto che l'esperimento, in forma comica, ci apre gli occhi su come percepiamo il mondo che ci circonda, nonché su ciò che rimane oltre la nostra percezione, e queste scoperte ci sembrano sorprendenti e profonde.

Leggerai del nostro esperimento nel primo capitolo del libro. Riflettendoci per molti anni, ci siamo resi conto che dimostra un principio molto profondo alla base dell'attività mentale. Crediamo tutti di poter vedere ciò che abbiamo di fronte, ricordare con precisione eventi importanti del passato, riconoscere i limiti della nostra conoscenza e determinare correttamente le relazioni di causa-effetto. Tuttavia, queste convinzioni intuitive sono spesso errate e causate da nient’altro che illusioni che ci nascondono i limiti delle nostre capacità cognitive.

Qualcuno dovrebbe ricordarci che non bisogna giudicare un libro dalla copertina, perché molti di noi tendono a credere che l'apparenza rifletta fedelmente il contenuto interiore, a noi sconosciuto. Qualcuno dovrebbe dirci che ogni rublo risparmiato è un rublo guadagnato, perché nella nostra mente separiamo il reddito futuro dal denaro che è già nelle nostre mani. Lo scopo principale degli aforismi è proprio quello di impedirci di commettere errori sotto l'influenza di idee così intuitive. Quindi l'aforisma di Benjamin Franklin sulle tre cose difficili ci consiglia di mettere in discussione la nostra convinzione intuitiva di comprendere bene noi stessi. Nella vita, agiamo come se conoscessimo perfettamente la struttura della nostra psiche e i motivi delle nostre azioni. Per quanto sorprendente possa sembrare, in realtà spesso non abbiamo idea né dell'uno né dell'altro.

Il libro che hai tra le mani parla di sei illusioni quotidiane che hanno un profondo impatto sulla vita di una persona: le illusioni attenzione, memoria, fiducia, conoscenza, relazione causa-effetto E potenziale. Le illusioni sono intese come idee distorte sulla propria attività mentale, che non sono solo errate, ma anche pericolose. Scopriremo quando e perché le persone sono sensibili a queste illusioni, come influenzano le nostre vite e come superare o almeno minimizzare il loro impatto.

Usiamo il termine intenzionalmente "illusione", tracciando così un'analogia con illusioni ottiche come la famosa scala infinita di MC Escher. Anche rendendoci conto che la struttura rappresentata nell'immagine non può esistere nella realtà nel suo insieme, involontariamente vediamo una scala della forma corretta in ogni singolo segmento. Le illusioni quotidiane sono altrettanto saldamente radicate nella nostra coscienza. Anche se ci rendiamo conto dell’errore delle nostre idee e delle nostre convinzioni intuitive, è estremamente difficile cambiarle. Chiamiamo queste illusioni ogni giorno, perché influenzano giorno dopo giorno il nostro comportamento. Ogni volta che utilizziamo il cellulare mentre guidiamo un’auto, sicuri di prestare sufficiente attenzione alla strada, veniamo catturati da una di queste illusioni. Ogni volta che accusiamo di mentire una persona nella cui mente si confondono eventi del passato, diventiamo vittime dell'illusione. Ogni volta che scegliamo come leader della squadra qualcuno che sembra più sicuro degli altri, cadiamo sotto l’influenza di un’illusione. Ogni volta che iniziamo un nuovo progetto senza avere dubbi che lo completeremo entro un certo lasso di tempo, ci abbandoniamo a un’illusione. Quasi tutte le sfere dell'attività umana sono soggette alle illusioni quotidiane.

Per noi professori che progettiamo e conduciamo esperimenti psicologici, l’impatto di tali illusioni sulle nostre vite diventa sempre più evidente man mano che studiamo la psiche. Sei in grado di sviluppare lo stesso sguardo penetrante che, come un raggio di raggi X, penetrerà nel profondo della tua coscienza. Dopo aver letto questo libro imparerai a vedere chi si nasconde dietro la tenda e a distinguere anche i più piccoli ingranaggi del meccanismo che controlla i nostri pensieri e le nostre idee. Imparando l'esistenza delle illusioni quotidiane, guarderai il mondo in un modo nuovo e lo capirai più chiaramente. Diventi consapevole dell'impatto che le illusioni hanno sui tuoi pensieri e sulle tue azioni, nonché sul comportamento di coloro che ti circondano. Sarai anche in grado di identificare quando giornalisti, manager, inserzionisti e politici - intenzionalmente o inconsapevolmente - usano le illusioni degli altri a proprio vantaggio, cercando di confonderli o convincerli di qualcosa. Conoscendo le illusioni quotidiane, puoi adattare le tue idee sulla vita, tenendo conto dei limiti e allo stesso tempo dei reali benefici della psiche. Potresti anche trovare il modo di mettere in pratica le conoscenze che hai acquisito, solo per il tuo piacere o guadagno materiale. In definitiva, guardando attraverso i veli che distorcono la percezione di noi stessi e del mondo che ci circonda, possiamo, forse per la prima volta nella nostra vita, riuscire a connetterci con la realtà.

Cristoforo Chabris

Il libro di Christopher Chabris e Daniel Simons si basa su un esperimento psicologico piuttosto interessante degli autori, il che dimostra che molti di noi vedono solo ciò che si aspettano di vedere.

E questa spesso si rivela un’illusione. Inoltre, le illusioni ci circondano ovunque: dalla memoria, dall'attenzione e persino dalla conoscenza.

Alexander Druz, maestro del gioco “Cosa? Dove? Quando?”, vincitore del “Gufo di Cristallo” 1990, 1992,1995, 2000, 2006

Lettura divertente e istruttiva... Ognuno di noi nutre un'inimmaginabile fiducia che le sensazioni e le informazioni sul mondo che ci circonda fornite dai nostri sensi siano incredibilmente accurate.

Attraverso esperimenti intelligenti e storie avvincenti, The Invisible Gorilla dimostra che la nostra fiducia è infondata. Questo libro è un viaggio straordinario attraverso le illusioni in cui cadiamo ad ogni passo e i problemi che ciò può portare.

L'illusione dell'attenzione è uno degli errori più importanti, sorprendenti e inesplorati della coscienza umana. Il libro esamina questi fenomeni in modo chiaro e dettagliato.

Non capita spesso di imbattersi in un libro così approfondito e spiritoso, profondamente scientifico e che risponde alle domande della nostra vita quotidiana, ma eccolo qui - davanti a te! Intelligente, educativo, con colpi di scena scioccanti e deliziosi, questo libro, se lo prendi a cuore, cambierà molte delle tue abitudini negative e potrebbe persino salvarti la vita.

Margaret Heffernan, amministratore delegato dell'azienda e autrice di La nuda verità

Questo libro non è solo spiritoso e divertente, ma anche molto educativo... Quando lo leggerai, ovviamente, non sarai in grado di liberarti da tutti i legami che limitano la tua coscienza, ma almeno imparerai ad essere consapevoli di loro e in qualche modo trattenerli.

Gli psicologi cognitivi Chris Chabris e Dan Simons ci accompagnano in un viaggio affascinante e ci mostrano come il nostro cervello ci inganna, giorno dopo giorno. “Il Gorilla Invisibile” è affascinante, arriva al punto ed è pieno di esempi tratti dalla realtà. Alcuni di loro mi hanno fatto ridere ad alta voce. Leggi questo libro e capirai perché i meteorologi sono ottimi manager finanziari e come Homer Simpson ti aiuterà a pensare in modo più chiaro.

Questo libro ci apre gli occhi. Suscita in noi interesse per la nostra mente, che tende a commettere errori. È una lettura obbligata per avvocati, giudici, tutti i funzionari delle forze dell'ordine e chiunque stia padroneggiando l'arte del dibattito.

Ci sono tre cose estremamente difficili da fare: rompere l'acciaio, frantumare il diamante e conoscere te stesso.

Benjamin Franklin. Almanacco del povero Richard (1750)

Circa vent’anni fa abbiamo condotto un semplice esperimento con gli studenti di psicologia dell’Università di Harvard. Con nostra sorpresa, questo esperimento divenne uno dei più famosi nella storia della psicologia. È scritto nei libri di testo e insegnato nei corsi di introduzione alla psicologia in tutti i paesi del mondo. Gli sono stati dedicati interi articoli su riviste come Newsweek e The New Yorker e programmi televisivi tra cui Dateline NBC. È diventato addirittura il tema di una mostra, ad esempio all'Exploratorium Science Museum (San Francisco) e in altri musei in tutto il mondo. Tale fama è spiegata dal fatto che l'esperimento, in forma comica, ci apre gli occhi su come percepiamo il mondo che ci circonda, nonché su ciò che rimane oltre la nostra percezione, e queste scoperte ci sembrano sorprendenti e profonde.

Leggerai del nostro esperimento nel primo capitolo del libro. Riflettendoci per molti anni, ci siamo resi conto che dimostra un principio molto profondo alla base dell'attività mentale. Crediamo tutti di poter vedere ciò che abbiamo di fronte, ricordare con precisione eventi importanti del passato, riconoscere i limiti della nostra conoscenza e determinare correttamente le relazioni di causa-effetto. Tuttavia, queste convinzioni intuitive sono spesso errate e causate da nient’altro che illusioni che ci nascondono i limiti delle nostre capacità cognitive.

Qualcuno dovrebbe ricordarci che non bisogna giudicare un libro dalla copertina, perché molti di noi tendono a credere che l'apparenza rifletta fedelmente il contenuto interiore, a noi sconosciuto. Qualcuno dovrebbe dirci che ogni rublo risparmiato è un rublo guadagnato, perché nella nostra mente separiamo il reddito futuro dal denaro che è già nelle nostre mani. Lo scopo principale degli aforismi è proprio quello di impedirci di commettere errori sotto l'influenza di idee così intuitive. Quindi l'aforisma di Benjamin Franklin sulle tre cose difficili ci consiglia di mettere in discussione la nostra convinzione intuitiva di comprendere bene noi stessi. Nella vita, agiamo come se conoscessimo perfettamente la struttura della nostra psiche e i motivi delle nostre azioni. Per quanto sorprendente possa sembrare, in realtà spesso non abbiamo idea né dell'uno né dell'altro.

Il libro che hai tra le mani parla di sei illusioni quotidiane che hanno un profondo impatto sulla vita di una persona: le illusioni attenzione, memoria, fiducia, conoscenza, relazione causa-effetto E potenziale. Le illusioni sono intese come idee distorte sulla propria attività mentale, che non sono solo errate, ma anche pericolose. Scopriremo quando e perché le persone sono sensibili a queste illusioni, come influenzano le nostre vite e come superare o almeno minimizzare il loro impatto.

Usiamo il termine intenzionalmente "illusione", tracciando così un'analogia con illusioni ottiche come la famosa scala infinita di MC Escher. Anche rendendoci conto che la struttura rappresentata nell'immagine non può esistere nella realtà nel suo insieme, involontariamente vediamo una scala della forma corretta in ogni singolo segmento. Le illusioni quotidiane sono altrettanto saldamente radicate nella nostra coscienza. Anche se ci rendiamo conto dell’errore delle nostre idee e delle nostre convinzioni intuitive, è estremamente difficile cambiarle. Chiamiamo queste illusioni ogni giorno, perché influenzano giorno dopo giorno il nostro comportamento. Ogni volta che utilizziamo il cellulare mentre guidiamo un’auto, sicuri di prestare sufficiente attenzione alla strada, veniamo catturati da una di queste illusioni. Ogni volta che accusiamo di mentire una persona nella cui mente si confondono eventi del passato, diventiamo vittime dell'illusione. Ogni volta che scegliamo come leader della squadra qualcuno che sembra più sicuro degli altri, cadiamo sotto l’influenza di un’illusione. Ogni volta che iniziamo un nuovo progetto senza avere dubbi che lo completeremo entro un certo lasso di tempo, ci abbandoniamo a un’illusione. Quasi tutte le sfere dell'attività umana sono soggette alle illusioni quotidiane.

Per noi professori che progettiamo e conduciamo esperimenti psicologici, l’impatto di tali illusioni sulle nostre vite diventa sempre più evidente man mano che studiamo la psiche. Sei in grado di sviluppare lo stesso sguardo penetrante che, come un raggio di raggi X, penetrerà nel profondo della tua coscienza. Dopo aver letto questo libro imparerai a vedere chi si nasconde dietro la tenda e a distinguere anche i più piccoli ingranaggi del meccanismo che controlla i nostri pensieri e le nostre idee. Imparando l'esistenza delle illusioni quotidiane, guarderai il mondo in un modo nuovo e lo capirai più chiaramente. Diventi consapevole dell'impatto che le illusioni hanno sui tuoi pensieri e sulle tue azioni, nonché sul comportamento di coloro che ti circondano. Sarai anche in grado di identificare quando giornalisti, manager, inserzionisti e politici - intenzionalmente o inconsapevolmente - usano le illusioni degli altri a proprio vantaggio, cercando di confonderli o convincerli di qualcosa. Conoscendo le illusioni quotidiane, puoi adattare le tue idee sulla vita, tenendo conto dei limiti e allo stesso tempo dei reali benefici della psiche. Potresti anche trovare il modo di mettere in pratica le conoscenze che hai acquisito, solo per il tuo piacere o guadagno materiale. In definitiva, guardando attraverso i veli che distorcono la percezione di noi stessi e del mondo che ci circonda, possiamo, forse per la prima volta nella nostra vita, riuscire a connetterci con la realtà.

Crediamo tutti di poter vedere ciò che abbiamo di fronte, ricordare con precisione eventi importanti del passato, riconoscere i limiti della nostra conoscenza e determinare correttamente le relazioni di causa-effetto. Tuttavia, queste convinzioni intuitive sono spesso errate e causate da nient’altro che illusioni che ci nascondono i limiti delle nostre capacità cognitive. Questo libro parla di sei illusioni quotidiane che hanno un profondo impatto sulla vita di una persona: illusioni di attenzione, memoria, fiducia, conoscenza, causalità e potenziale. Le illusioni sono intese come idee distorte sulla propria attività mentale.

Ho attirato l'attenzione su questo libro grazie ai riferimenti ad esso contenuti in opere che avevo letto in precedenza: , . Su uno dei siti mi sono imbattuto in una recensione che non mi è piaciuta il libro a causa della sua scrupolosità e ripetizione. Bene, una simile opinione è possibile. A mio parere, questo distingue il lavoro scientifico da blah blah blah nello stile di "Come ottenere ... in 10 passaggi comprovati". Ho divorato il libro in tre sere.

Christopher Chabris e Daniel Simons. Il gorilla invisibile, ovvero la storia di come la nostra intuizione è ingannevole. – M.: Career Press, 2011. – 384 p.

Scarica un breve riassunto nel formato o

Introduzione. Illusioni quotidiane

Usiamo deliberatamente il termine “illusione”, tracciando così un'analogia con le illusioni ottiche come la famosa scala infinita di M.K. Escher (fig. 1). Anche rendendoci conto che la struttura rappresentata nell'immagine non può esistere nella realtà nel suo insieme, involontariamente vediamo una scala della forma corretta in ogni singolo segmento.

Riso. 1. M.K. Escher. Salita e discesa

Ogni volta che scegliamo come leader della squadra qualcuno che sembra più sicuro degli altri, cadiamo sotto l’influenza di un’illusione. Ogni volta che iniziamo un nuovo progetto senza avere dubbi che lo completeremo entro un certo lasso di tempo, ci abbandoniamo a un’illusione. Imparando l'esistenza delle illusioni quotidiane, guarderai il mondo in un modo nuovo e lo capirai più chiaramente.

Capitolo 1. “Probabilmente l’avrei notato!”

Abbiamo realizzato un breve video di due squadre che calciano un pallone da basket. Contare il numero di passaggi effettuati dai giocatori in bianco, ignorando i passaggi dei giocatori in nero.

La risposta corretta è 16. Onestamente, non importa. L'attività di conteggio dei passaggi è stata progettata per mantenere l'attenzione delle persone completamente occupata da ciò che accadeva sullo schermo, ma non eravamo affatto interessati alla loro capacità di contare i passaggi. Stavamo cercando di capire qualcosa di diverso. Circa a metà del video, uno studente vestito con un costume da gorilla è salito sul palco. Si fermava tra i giocatori, guardava la telecamera, si batteva il petto e poi scompariva dopo aver trascorso abbastanza tempo nell'inquadratura. Dopo aver scoperto quante trasmissioni contavano i partecipanti all'esperimento, abbiamo posto loro domande più importanti. Hai notato qualcosa di insolito durante il conteggio dei passaggi? Hai notato per caso il gorilla?

Circa la metà dei partecipanti al nostro esperimento non ha notato il gorilla! Perché la gente non vede i gorilla? Questo errore percettivo si verifica perché non siamo preparati a percepire oggetti che non ci aspettiamo di vedere. Il fenomeno è designato con il termine scientifico “cecità disattenta” o “cecità percettiva”. Con questo nome si indica la differenza tra questa condizione e la vera cecità causata da danni all'apparato visivo; Le persone non vedono un gorilla non perché hanno problemi di vista. Quando tutta l'attenzione di una persona è focalizzata su un particolare oggetto o aspetto del mondo visibile, di solito non percepisce oggetti che non si aspetta di vedere, anche se tali oggetti sono molto evidenti, potenzialmente significativi e si trovano direttamente nel suo campo visivo . In altre parole, una persona è così concentrata su un compito così difficile come contare i passaggi che diventa letteralmente cieca e non vede il gorilla che è proprio davanti ai suoi occhi.

Ciò che ci colpiva ancora di più era la sorpresa, sempre e immancabilmente sincera, delle persone quando venivano a conoscenza della loro distrazione. Quando abbiamo rivisto il video, questa volta senza contare i passaggi, i nostri soggetti hanno subito visto il gorilla e sono rimasti stupiti. Alcuni involontariamente esclamano: “E non me ne sono accorto?!”

L'esperimento del gorilla invisibile dimostra l'impatto profondo e pervasivo che ha su di noi illusione di attenzione. La nostra percezione del mondo visibile è limitata.

Perché i conducenti tagliano la strada ai motociclisti quando girano? Siamo propensi a credere che almeno alcuni di questi casi possano essere spiegati da un'illusione di attenzione. La gente non nota i motociclisti perché non si aspetta di vederli. Dopotutto, quando si effettua una difficile svolta a sinistra su una corsia di traffico, il percorso è per lo più bloccato dalle auto, non dalle motociclette (e nemmeno dalle biciclette, dai cavalli o dai risciò). In una certa misura, la motocicletta è un oggetto inaspettato. Proprio come i partecipanti al nostro esperimento sui gorilla, gli automobilisti spesso non si accorgono di eventi che non si aspettano, anche se sono molto significativi. Tuttavia, hanno fiducia nella loro capacità di notare tutto, credendo che oggetti ed eventi inaspettati attireranno la loro attenzione non appena dirigeranno lo sguardo nella giusta direzione. In realtà, le nostre aspettative visive sono in gran parte al di fuori del nostro controllo cosciente. Il nostro cervello è programmato per rilevare automaticamente determinati schemi e, quando siamo al volante, quello schema per noi è la predominanza delle automobili e l'incontro occasionale con i motociclisti.

Peter Jacobsen, consulente sanitario pubblico in California, ha studiato le statistiche delle collisioni automobilistiche con pedoni o ciclisti in diverse città della California e in diversi paesi europei. Il risultato ha rivelato uno schema chiaramente visibile e sorprendente: camminare e andare in bicicletta erano i meno pericolosi nelle città in cui erano più comuni e, al contrario, rappresentavano il pericolo maggiore dove la loro prevalenza era più bassa. Gli automobilisti hanno meno probabilità di investire pedoni e ciclisti nei luoghi in cui si pratica più ciclismo e pedoni. Sono abituati ai pedoni. Ciò che vediamo, così come ciò che ci manca, è determinato più dalle aspettative immediate che dall'importanza visiva dell'oggetto.

Più a lungo guardiamo il mondo che ci circonda, peggio notiamo gli oggetti che sono direttamente di fronte a noi. Ma come è possibile? La risposta sembra risiedere nel nostro presupposto errato di comprendere i principi su cui si basa l'attenzione. Sebbene l'aereo dell'intruso sulla pista fosse direttamente di fronte ai piloti in avvicinamento, completamente nel loro campo visivo, essi concentrarono la loro attenzione sull'atterraggio piuttosto che sulla possibilità che si trovassero oggetti sulla pista.

Sia studi sperimentali che epidemiologici dimostrano che il deterioramento delle prestazioni di guida causato dall'uso del telefono cellulare è paragonabile nelle sue conseguenze alla guida in stato di ebbrezza. La consapevolezza che le persone non possono parlare al telefono e guidare in sicurezza allo stesso tempo ha portato a un movimento per limitare l'uso del cellulare durante la guida. New York è stato uno dei primi stati ad approvare la legislazione. Ma allo stesso tempo, la legge di New York ha stabilito che i conducenti possono evitare una multa se successivamente confermano l'acquisto di un auricolare mobile, grazie al quale le loro mani rimangono libere durante una conversazione. Il problema non è nei nostri occhi o nelle nostre mani. Possiamo gestire con successo i comandi con una mano e durante una conversazione telefonica nulla ci impedisce di guardare la strada. La causa del problema non va ricercata nelle limitazioni legate alla guida, ma nelle limitazioni della nostra attenzione e percezione. I normali telefoni cellulari e quelli con auricolare che non hanno bisogno di essere tenuti in mano hanno quasi lo stesso effetto negativo sulla concentrazione. Entrambi distraggono il conducente allo stesso modo e nella stessa misura. Guidare e parlare al cellulare allo stesso tempo mette a dura prova le nostre limitate risorse di attenzione, anche se entrambe le attività sono ben praticate e apparentemente facili. Si tratta di fare più cose in parallelo e, indipendentemente da ciò che hai sentito o pensato al riguardo, più compiti che richiedono attenzione vengono elaborati dal nostro cervello, minore sarà la prestazione di ogni singolo compito.

Nella seconda parte del nostro esperimento sui gorilla, abbiamo testato i limiti dell’attenzione rendendo più difficile il compito assegnato ai partecipanti (contare i passaggi di pallacanestro). Ora, invece di una procedura - contare il numero di passaggi effettuati da una squadra in divisa bianca, abbiamo chiesto di eseguire fino a due azioni nella nostra mente - contando il numero di passaggi in aria e il numero di passaggi con la palla rimbalzando sul pavimento (ma si parlava ancora solo di giocatori in divisa bianca). Come avevamo previsto, il numero di coloro che non si sono accorti dell'evento inaspettato è aumentato del 20%. A causa della maggiore complessità della procedura di conteggio, i partecipanti hanno completato il compito con una maggiore concentrazione di attenzione e, di conseguenza, avevano meno risorse a disposizione per percepire il gorilla.

Gli errori di percezione e le illusioni dell'attenzione non si limitano alle sole sensazioni visive. Le persone possono anche soffrire di sordità percettiva. Un venerdì mattina, durante l'ora di punta, il virtuoso violinista Joshua Bell prese il suo violino Stradivari da 3 milioni di dollari e si diresse alla stazione della metropolitana. Si posizionò tra l'ingresso e la scala mobile, aprì la sua scatola per la raccolta, gettando dentro pensierosamente alcune monete e banconote, e iniziò a eseguire complesse opere classiche. Il concerto è durato 43 minuti. Durante questo periodo, più di mille persone si sono allontanate da lui a pochi passi e solo sette di loro si sono fermate ad ascoltare la musica (vedi, ad esempio,).

I giornalisti del Washington Post evidentemente si aspettavano un risultato diverso. Secondo Weingarten (autore dell'articolo), temevano che l'esibizione di un famoso violinista potesse provocare un disturbo dell'ordine pubblico. Forse puoi immaginare perché nessuno ha riconosciuto Bell come un grande musicista. Le persone semplicemente non si aspettavano di vedere (o ascoltare) un violinista virtuoso. Inizialmente i passeggeri erano assorbiti da un compito che li distraeva da tutto il resto: avevano fretta di mettersi al lavoro.

Sebbene l’idea di utilizzare un film sui gorilla per determinare i tipi di personalità sia intuitivamente attraente, non abbiamo praticamente alcuna prova a sostegno dell’influenza dei tratti della personalità sulla cecità percettiva.

La formazione mirata allo sviluppo dell'attenzione non influisce sulla capacità di rilevare oggetti inaspettati. L'esperienza e la conoscenza aiutano nella percezione degli eventi inaspettati, ma solo se l'evento è legato a qualcosa in cui una persona è esperta. Non appena gli specialisti si trovano in una situazione in cui le loro capacità professionali sono impotenti, si comportano come dilettanti e indirizzano tutta la loro attenzione alla risoluzione del problema principale. E gli specialisti non sono immuni dall'illusione dell'attenzione.

Come superare l'illusione dell'attenzione? Se l’illusione dell’attenzione è così pervasiva, allora come è sopravvissuta la nostra specie? Perché i nostri antenati non furono mangiati da predatori non rilevati? In parte, la cecità percettiva e l’illusione dell’attenzione che la accompagna sono un prodotto della società moderna. Sebbene i nostri antenati probabilmente soffrissero degli stessi limiti nella comprensione del mondo, in un mondo meno complesso c’era meno da percepire. Non molti oggetti o eventi richiedevano una concentrazione immediata. Il progresso scientifico e tecnologico ci ha regalato numerosi dispositivi che assorbono sempre più la nostra attenzione, lasciandoci sempre meno tempo per pensare.

Troviamo troppo poche prove della nostra disattenzione. Ciò crea un terreno fertile per l’illusione dell’attenzione. Siamo consapevoli solo degli oggetti inaspettati che riusciamo a notare, e non sospettiamo nemmeno l'esistenza di ciò che rimane inosservato. Di conseguenza, tutto parla a favore del fatto che presumibilmente percepiamo adeguatamente il mondo che ci circonda. È solo nei casi in cui troviamo difficile trovare una scusa per la nostra disattenzione (e c’è poco incentivo a trovare tali scuse), come, ad esempio, nell’esperimento del gorilla, che ci rendiamo conto di quanto del mondo intorno a noi noi rimane inosservato.

Per il cervello umano, l’attenzione è essenzialmente un gioco a somma zero. Se prestiamo più attenzione a un luogo, un oggetto o un evento specifico, inevitabilmente ci sarà meno attenzione a tutto il resto. Pertanto, la cecità percettiva è un sottoprodotto inevitabile, sebbene indesiderabile, dei normali processi associati all’attenzione e alla percezione. Nella maggior parte dei casi, la cecità percettiva non è un problema. Questa è semplicemente una conseguenza del lavoro della nostra attenzione; il prezzo che paghiamo per l'eccezionale ed estremamente utile capacità di concentrare i nostri pensieri.

Capitolo 2. Allenatore Strangolatore

Questo capitolo è dedicato a illusioni della memoria: la discrepanza tra ciò che pensiamo della nostra memoria e come funziona effettivamente. Nel 2009 abbiamo commissionato un sondaggio a livello nazionale. Quasi la metà (47%) degli intervistati ritiene che “gli eventi che una volta abbiamo vissuto e ricordato rimarranno immutati nella nostra memoria per sempre”. Ancora più persone (63%) credono che “la memoria umana agisce come una videocamera, registrando accuratamente tutto ciò che vediamo e sentiamo, per poi poter tornare a qualsiasi evento e riprodurlo mentalmente”. L'illusione della memoria si basa su una discrepanza fondamentale tra i nostri ricordi e gli eventi reali su cui si basano.

La memoria dipende non solo dagli eventi reali, ma anche dal significato soggettivo che assegniamo a questi eventi. La nostra memoria non conserva tutto ciò che percepiamo; invece, cattura singoli oggetti di percezione visiva o uditiva e li collega alla conoscenza esistente. Tali connessioni associative ci aiutano a separare ciò che è importante da ciò che non è importante e a ricordare i dettagli di ciò che abbiamo visto. Sono una sorta di linee guida nella ricerca di informazioni, grazie alle quali la nostra memoria agisce più rapidamente. Nella maggior parte dei casi, tali linee guida sono molto utili. Tuttavia, le connessioni associative possono anche fuorviarci perché ci inducono a sopravvalutare la precisione della nostra memoria. Non è così facile distinguere gli eventi reali che ricordiamo dalle nostre stesse costruzioni basate su connessioni associative e conoscenze. Ad esempio, la memoria ricostruisce l'interno di una stanza non solo sulla base di ciò che è stato effettivamente visto da una persona, ma anche sulla base di ciò che c'era avrebbe dovuto Essere.

Le immagini catturate nella memoria non sono una copia esatta della realtà, ma solo la sua ricostruzione. Non possiamo “riavvolgere” i nostri ricordi come una videocassetta; ogni volta che ricordiamo il passato, confondiamo i dettagli reali con le nostre aspettative su ciò che avremmo dovuto ricordare.

In una famosa scena del film Pretty Woman, Julia Roberts fa colazione con Richard Gere nella sua camera d'albergo. Prende un cornetto dal piatto e invece si porta alla bocca una frittella. Ne Il Padrino, l'auto di Sonny viene crivellata di proiettili vicino a un posto di blocco di sicurezza, ma pochi secondi dopo vediamo che il parabrezza è intatto. Gli spettatori ordinari raramente prestano attenzione a queste sciocchezze. Viene chiamata la sorprendente incapacità di notare cambiamenti evidenti che si verificano proprio davanti ai nostri occhi cecità al cambiamento– le persone sono “cieche” ai cambiamenti istantanei di un oggetto nel loro campo visivo.

Questo fenomeno è legato alla cecità percettiva, di cui abbiamo parlato nel capitolo precedente, ma non è identico ad essa. La cecità percettiva di solito si riferisce all’incapacità di notare un oggetto che non ci aspettiamo appaia. La cecità al cambiamento è l’incapacità di confrontare ciò che vediamo adesso con ciò che era nel nostro campo visivo solo un momento fa. Naturalmente, nel mondo reale non avviene un cambiamento improvviso da un oggetto all'altro, quindi ogni secondo controllare tutti gli elementi visibili per confermare la loro immutabilità sarebbe troppo dispendioso per il cervello. In molti sensi, ciò che conta non è tanto l’incapacità di notare i cambiamenti quanto l’idea sbagliata che dovremmo notarli.

Nella maggior parte dei casi, una persona riceve poco o nessun feedback sulla misura in cui è in grado di notare i cambiamenti. Siamo consapevoli solo dei cambiamenti che riusciamo a rilevare e ciò che rimane inosservato non può, per definizione, cambiare le nostre idee sulla nostra stessa suscettibilità. Tuttavia, esiste un gruppo di persone che ha una vasta esperienza nel monitoraggio dei cambiamenti: i supervisori della sceneggiatura, specialisti responsabili dell'identificazione degli errori nella coerenza della trama durante la realizzazione di un film.

Tuttavia, i supervisori della sceneggiatura sono anche vulnerabili alla cecità al cambiamento. La differenza tra loro e le altre persone è che attraverso il feedback diretto, i supervisori del copione comprendono che potrebbero non notare i cambiamenti e che a volte non li notano. Man mano che questi specialisti acquisiscono esperienza nella ricerca di incongruenze e apprendono gli errori commessi, si liberano sempre più dall'idea illusoria che una persona sia in grado di notare e ricordare tutto ciò che accade intorno a lui. La cecità al cambiamento si manifesta non solo quando si guardano video, ma anche quando si comunica con gli altri in una situazione di vita reale.

Sebbene consideriamo i nostri ricordi una registrazione accurata di ciò che abbiamo visto e sentito, in realtà tale registrazione può essere estremamente inaffidabile. Diamo erroneamente per scontato che i nostri ricordi siano veri e accurati, ma in realtà non siamo in grado di determinare in modo affidabile quali aspetti riflettono eventi reali e quali sono stati aggiunti successivamente. Questo è il motivo per cui Ken si è preso il merito della storia del suo amico: aveva un vivido ricordo di aver raccontato l'evento, ma ha erroneamente attribuito l'evento alla sua stessa esperienza. Nella letteratura scientifica distorsioni di questo tipo vengono chiamate identificazione errata della fonte dei ricordi. Ken aveva dimenticato da dove prendeva i suoi ricordi, ma dal momento che erano così vividi, pensava che fossero basati sulle sue esperienze. L'identificazione errata della fonte dei ricordi è spesso causa di plagio involontario. Il plagio involontario è quando una persona è convinta che l'autore di un'idea gli appartenga, anche se in realtà l'ha ottenuta da fonti straniere.

Sotto l’illusione della memoria, presumiamo che i nostri ricordi, credenze e azioni siano coerenti tra loro e rimangano stabili nel tempo. Nel mezzo del lutto nazionale seguito all’assassinio del presidente Kennedy, un sondaggio ha rilevato che due terzi degli intervistati affermavano di aver votato per Kennedy nelle elezioni del 1960, anche se in realtà vinse con un margine ristretto. Almeno alcune di queste persone hanno cambiato i loro ricordi di come avevano votato tre anni prima, probabilmente per allinearli con sentimenti positivi nei confronti del leader caduto. I ricordi possono cambiare contemporaneamente alle nostre idee.

Alcuni eventi significativi sono così profondamente impressi nella nostra memoria che anche a distanza di anni ci sembra di poterli riprodurre in ogni dettaglio, come una videocassetta. Questa intuizione è onnipresente e ha un profondo impatto sulle nostre vite. Tuttavia, è anche sbagliato. Gli psicologi sociali Roger Brown e James Kulik hanno coniato il termine “ricordi fotografici” o “ricordi di flash” per riferirsi a questi ricordi vividi e dettagliati di eventi importanti e inaspettati.

A volte la distorsione dei ricordi può portare a conseguenze fatali proprio perché siamo sensibili all'illusione della memoria. Quando le persone sono in preda all’illusione, interpretano erroneamente le intenzioni e le motivazioni di coloro che creano involontariamente ricordi imprecisi.

La vividezza dei nostri ricordi è legata al loro impatto emotivo. Per la maggior parte delle persone, i semplici numeri non ispirano paura o sconforto, a differenza degli eventi dell’11 settembre. E una tale connessione emotiva influenza le nostre idee su come funziona la memoria, anche se la sua influenza sulla quantità effettiva di informazioni che ricordiamo non è così grande. Fai attenzione ai ricordi che sono accompagnati da sentimenti forti e dettagli vividi: nonostante tutta la loro vividezza, tali ricordi possono risultare distorti ed è molto difficile realizzare una tale distorsione.

Sfortunatamente, le persone usano costantemente la vividezza e l’emotività come indicatori di accuratezza; Da questi segni giudicano quanto possono fidarsi della propria memoria. Altrettanto importante è il fatto che le persone giudicano l'accuratezza dei ricordi di altre persone in base al grado di fiducia mostrato da chi ricorda.

Capitolo 3. Cosa hanno in comune i giocatori di scacchi intelligenti e gli stupidi criminali?

Se un medico ti facesse una diagnosi e ti prescrivesse una cura utilizzando un manuale, non ti allarmaresti? Tendiamo tutti a credere che un medico competente debba avere fiducia in se stesso e quando vediamo un medico dubbioso, pensiamo involontariamente a una possibile causa per un trattamento non qualificato. Consideriamo la fiducia un segno affidabile di professionalità, buona memoria e profonda conoscenza. Tuttavia, come imparerai in questo capitolo, la fiducia che si dimostra in qualsiasi impresa – fare una diagnosi, prendere decisioni di politica estera o testimoniare in tribunale – molto spesso si rivela solo un’altra illusione.

Adams Mark Hotel a Filadelfia. Da molto tempo qui ogni anno si tiene uno dei più grandi tornei di scacchi aperti al mondo con il nome autoesplicativo World Open. Può parteciparvi chiunque abbia pagato la quota di iscrizione, dal principiante al Gran Maestro. Nel 2008, più di 1.400 giocatori hanno gareggiato per un montepremi di 300.000 dollari. La cosa più sorprendente di questo torneo è che i giocatori valutano accuratamente il loro livello di abilità rispetto ai loro avversari. Tuttavia, questo è tipico di qualsiasi competizione di scacchi. Nella maggior parte dei campi di attività e anche nella maggior parte dei concorsi e delle competizioni, non troverai tale obiettività. Non troverai una scala di valutazione per confrontarti con altri autisti, dirigenti aziendali, insegnanti o genitori. Anche in professioni come quella legale e medica non esistono metodi chiari per identificare i migliori. A causa della mancanza di criteri chiari per valutare le capacità, è molto facile per noi sopravvalutare le nostre capacità. Solo negli scacchi esiste un sistema di valutazione matematicamente oggettivo e accessibile al pubblico che fornisce dati affidabili e accurati sulla classe di un giocatore.

Abbiamo condotto un esperimento ai World Open di Filadelfia. Abbiamo chiesto ai giocatori di compilare un breve questionario con due semplici domande: “Indica la tua ultima valutazione ufficiale” e “Dove dovresti classificarti nella classifica in base al tuo attuale livello in questo momento?” Il 21% dei partecipanti al nostro esperimento ha indicato che la valutazione attuale corrisponde alla loro classe reale. Solo il 4% circa considera la propria valutazione troppo alta, mentre il restante 75% è convinto che il proprio livello non sia sufficientemente elevato. Secondo questi giocatori di scacchi professionisti, il loro punteggio dovrebbe essere quasi 100 punti più alto. I nostri partecipanti al torneo di scacchi soffrivano di una terza illusione quotidiana: illusioni di fiducia.

L'illusione della fiducia ha due aspetti caratteristici. Innanzitutto, come nel caso dei giocatori di scacchi, ci incoraggia a sopravvalutare le nostre qualità, soprattutto quando ci confrontiamo con altre persone. In secondo luogo, sotto l'influenza dell'illusione, crediamo che la fiducia o l'incertezza mostrata da una persona sia un segno affidabile delle sue capacità, conoscenze o accuratezza dei suoi ricordi. Non ci sarebbero problemi se la fiducia fosse effettivamente correlata a queste caratteristiche. Tuttavia, in realtà, la fiducia di una persona e le sue capacità possono essere così divergenti l'una dall'altra che, fidandosi della prima, cadiamo in una trappola insidiosa tesa dalla nostra stessa coscienza.

Come ha osservato Charles Darwin, “l’ignoranza ha sempre maggiore fiducia in se stessa rispetto alla conoscenza”. In effetti, quanto più modeste sono le capacità di una persona, tanto più sicura è nelle proprie competenze e tanto più suscettibile all'illusione della fiducia.

Lo stesso schema può essere osservato nel nostro esperimento con i giocatori di scacchi che credevano di dover occupare una posizione più alta nella classifica. Una percentuale sproporzionatamente alta di giocatori che si sentono sottovalutati si trovava nella metà inferiore della classifica. In media, i giocatori più deboli credevano che la loro valutazione fosse sottostimata di 150 punti, mentre i giocatori di scacchi della prima metà della lista erano “sottostimati” di soli 50 punti. Se i giocatori più forti sopravvalutassero solo leggermente la propria forza, la fiducia in se stessi dei giocatori di scacchi più deboli supera tutti i limiti ragionevoli.

Il lavoratore incompetente si trova di fronte a due gravi difficoltà. Innanzitutto, le sue capacità sono inferiori alla media. In secondo luogo, non è consapevole di questo fatto e, quindi, difficilmente farà alcuno sforzo per svilupparli.

Quando riceviamo feedback sulle nostre capacità, tendiamo a interpretarlo nella luce più favorevole possibile. Siamo abituati a credere che i buoni risultati in una particolare attività siano una conseguenza delle nostre elevate capacità, mentre gli errori sono un "incidente", una "svista" o il risultato di circostanze al di fuori del nostro controllo. Cerchiamo di ignorare le prove che contraddicono queste conclusioni. Se l’incompetenza e l’eccessiva sicurezza sono correlate, ciò significa che man mano che le persone diventano più abili, le persone incompetenti diventano più obiettive riguardo alle proprie prestazioni? Sì, lo fa.

Al contrario, gli specialisti altamente qualificati a volte soffrono del problema esattamente opposto. Quasi tutti gli insegnanti o professori che conosciamo, soprattutto quelli che hanno raggiunto il successo all’inizio della loro carriera, sono convinti di ingannare le persone perché non sono così competenti come gli altri pensano che siano.

Nella società occidentale alla fiducia viene data grande importanza; Senza credere in te stesso, è impossibile vivere una vita dignitosa. Le persone invariabilmente si fidano di ciò che dà loro fiducia e rifiutano ogni indecisione, sia nelle loro percezioni e ricordi, sia nel consiglio di un consulente legale, nella testimonianza di un testimone o nel discorso di un leader nazionale in tempi di crisi. Prestiamo grande attenzione alla fiducia, pretendendo questa qualità da noi stessi, dai leader e da tutte le persone intorno a noi, soprattutto nei casi in cui dubitiamo dei fatti o non siamo sicuri del futuro.

Il principio di riunire i partecipanti in un unico luogo per riflettere insieme su un determinato problema prima di giungere ad una conclusione indipendente rende quasi impossibile sviluppare una soluzione collettiva che tenga conto delle opinioni e dei contributi di ciascun partecipante. La decisione sarà una conseguenza delle dinamiche di gruppo, dei conflitti di personalità e di altri fattori sociali che non hanno nulla a che fare con l'effettiva conoscenza dei membri del team e con le fonti di questa conoscenza.

Nelle persone indecise, tali processi di gruppo fanno nascere il desiderio di nascondersi dietro le spalle degli altri, il che distorce la situazione reale e crea un falso senso di fiducia, invece di promuovere una comprensione più profonda delle proprie capacità e un'autostima più realistica. . Ci sembra che questa sia un'altra illusione che le persone hanno riguardo alla propria psiche: l'errata intuizione che pensare insieme alla risposta giusta e cercare di trovare consenso utilizzi le capacità di tutti i membri del team nel modo più efficace.

Nei casi in cui sono richiesti un’analisi indipendente e un giudizio qualificato, l’illusione della certezza può portare alle conseguenze più disastrose. E proprio come gli individui, i team a volte sono completamente inconsapevoli di tendere ad esagerare le proprie capacità collettive.

Cameron Anderson e Gavin Kilduff della Haas School of Business di Berkeley hanno condotto un esperimento di risoluzione di problemi matematici. Hanno formato diversi gruppi di quattro studenti che non si erano mai incontrati e hanno chiesto loro di risolvere diversi problemi del GMAT, un test standardizzato utilizzato per l'ammissione alle business school di specializzazione. Anderson e Kilduff hanno filmato tutte le interazioni all'interno della squadra e poi hanno rivisto il nastro per determinare i leader della squadra. I capisquadra si sono rivelati non più competenti degli altri membri. Sono diventati leader solo per il loro fascino personale e non per capacità eccezionali. Sono stati i primi ad esprimere le loro opinioni. Nel 94% dei casi, la prima risposta proposta dall'intero team è stata scelta come risposta finale, ma le persone con un tipo di personalità dominante tendono a parlare per prime, e lo fanno in modo più assertivo ed energico rispetto agli altri. Pertanto, la leadership del team in questo esperimento è stata determinata principalmente dal grado di fiducia. Se esprimi la tua opinione prima e più spesso degli altri, le persone vedranno questo comportamento assertivo come un indicatore delle tue capacità, anche se in realtà non sei superiore ai tuoi coetanei.

Gli psicologi chiamano tratto della personalità qualsiasi caratteristica della personalità che influenza il comportamento di una persona in una varietà di situazioni. Tuttavia, i tratti della personalità non determinano il comportamento di una persona in tutte le situazioni della vita; Anche molti altri fattori hanno un'influenza significativa, in particolare le condizioni specifiche in cui si trova. Per quanto riguarda la fiducia, la maggior parte dei tratti della personalità compilati dagli psicologi non includono un tratto con quel nome. Non rientra tra le cosiddette dimensioni della personalità "Big Five" (nevroticismo, estroversione, apertura all'esperienza, cooperazione e coscienziosità). La fiducia è legata alla tendenza a dominare, ma non è del tutto identica ad essa, e la tendenza a dominare stessa viene raramente valutata negli studi sulla personalità.

Un fattore che sembra influenzare lo sviluppo della fiducia sono i geni.

Nell'agosto 2008, il piccolo stato della Georgia ha provocato un conflitto militare con la Russia, il suo vicino settentrionale, per il controllo di due province i cui movimenti separatisti erano attivamente sostenuti dal governo russo. È difficile da immaginare, ma i leader georgiani credevano davvero che le loro truppe avrebbero rapidamente catturato i punti chiave dell'Ossezia del Sud e dell'Abkhazia e, dopo essersi fortificate lì, avrebbero respinto con successo i contrattacchi russi. Mikheil Saakashvili e un gruppo di membri del governo che la pensano allo stesso modo hanno sviluppato una serie di opinioni nelle quali nessuno di loro avrebbe avuto fiducia se avessero agito da soli; ma poi, attraverso la discussione collettiva e l'approvazione reciproca delle dichiarazioni espresse da ciascuno di loro, giunsero a un'unica conclusione, sulla cui correttezza non dubitavano. Gli individui che hanno preso queste decisioni potrebbero aver avuto una fiducia molto bassa se avessero agito da soli, forse così bassa che non avrebbero dato un ordine del genere in nessuna circostanza. Tuttavia, in una squadra, la fiducia in se stessi poteva aumentare a tal punto che anche le imprese più rischiose e dubbie sembravano loro del tutto fattibili.

Nella popolare serie, il dottor House e i suoi colleghi si occupano costantemente di casi rari. Trovano la soluzione corretta solo alla fine della serie, dopo una serie di tentativi infruttuosi. House, come molti altri medici delle serie televisive, è estremamente arrogante e sicuro di sé. Avere piena fiducia nella propria decisione, nonostante tutte le prove contrarie, è probabilmente il primo segno che dovresti cambiare medico!

È probabile che i medici che mostrano dubbi valutino in modo più accurato le proprie capacità rispetto ai colleghi più fiduciosi, ma le persone raramente notano questo segno di vera professionalità quando comunicano con uno specialista. Prestiamo invece attenzione all’aspetto e ai tratti della personalità.

Perché tendiamo a fidarci più delle opinioni dei medici fiduciosi che di quelle dei medici più indecisi? Una ragione è la nostra conoscenza di noi stessi. Quanto meglio comprendiamo un certo problema, tanto più sicuri siamo nei nostri giudizi al riguardo. (Come notato in precedenza, man mano che si acquisisce padronanza di un'abilità, la fiducia aumenta, mentre l'eccessiva sicurezza diminuisce.) Se conosciamo una persona abbastanza bene, possiamo giudicare quanto alto o basso sia il livello di fiducia che mostra per lei. Sapendo come si manifesta la fiducia di una persona in determinate situazioni, puoi fare affidamento su questa qualità come indicatore affidabile della sua competenza. Dopotutto, altre persone, proprio come te, si comportano con maggiore sicurezza quando capiscono qualche problema e provano dubbi se mancano di conoscenza.

Tuttavia, questa qualità è anche un tratto della personalità, il che significa che il livello base di fiducia espresso da persone diverse può essere molto diverso. Senza conoscere il grado di sicurezza che una persona dimostra tipicamente in determinate situazioni, non è possibile giudicare se questa qualità riflette le sue capacità cognitive o le sue caratteristiche personali.

La maggior parte degli psicologi che parlano in tribunale come esperti su questioni relative alla memoria dei testimoni oculari notano che “la fiducia di un testimone non può essere un indicatore affidabile dell’accuratezza dei risultati dell’identificazione”. Infatti, il 75% delle condanne errate successivamente annullate sulla base delle prove del DNA erano dovute in gran parte all'errata identificazione di un testimone e alla successiva presentazione fiduciosa alla giuria.

A nostro avviso, la riforma della giustizia dovrebbe mirare principalmente a educare le autorità giudiziarie sulla struttura della psiche umana. La polizia, i testimoni, gli avvocati, le giurie e i giudici sono fin troppo sensibili alle illusioni di cui abbiamo appena discusso. Loro, come tutte le persone, sopravvalutano la propria capacità di concentrazione, esagerano i dettagli e l'affidabilità dei ricordi e considerano la fiducia un segno affidabile di accuratezza. Il diritto generale di procedura penale ha impiegato secoli per svilupparsi in Inghilterra e negli Stati Uniti, e i suoi postulati sono saldamente basati su queste intuizioni erronee.

Capitolo 4. A chi sei più vicino nello spirito: meteorologi o gestori di hedge fund?

Nel 1957, due pionieri dell’informatica e dell’intelligenza artificiale, Herbert Simon e Allen Newell, dichiararono pubblicamente che entro dieci anni un computer sarebbe stato in grado di battere il campione mondiale di scacchi. Ma nel 1968 nessuno si era nemmeno avvicinato alla creazione di una macchina capace di una simile impresa. Fu solo nel 1997 che Deep Blue, dotato di più processori e chip personalizzati, batté il campione del mondo Garry Kasparov 3-2, realizzando la profezia di Simon e Newell con trent'anni di ritardo. Questo è solo uno dei tanti esempi di scienziati che sopravvalutano le proprie conoscenze.

Se anche i giudizi degli esperti possono essere così lontani dalla verità, sicuramente altre persone sono propense ad esagerare le proprie conoscenze. Ogni volta che valutiamo erroneamente i limiti della nostra conoscenza, cadiamo sotto l'influenza di un'altra illusione quotidiana: illusioni di conoscenza.

La Sydney Opera House è stata progettata nel 1959. Il suo costo avrebbe dovuto essere di 7 milioni di dollari australiani. Tuttavia, al termine della costruzione, il conto era salito a 102 milioni.Nel 1883, Antoni Gaudi guidò la costruzione della chiesa della Sagrada Familia a Barcellona e nel 1886 promise di completare i lavori in dieci anni. Si prevede che la chiesa sarà completata entro il 2026, in tempo per il centenario della sua morte. La legge di Hofstadter afferma: "Qualsiasi attività richiede sempre più tempo del previsto, anche se si tiene conto della legge di Hofstadter". Solo questi aforismi ci ricordano quanto sia difficile per una persona la pianificazione, e questo fatto da solo dimostra la persistenza dell'illusione della conoscenza. Il problema non è che i piani a volte vanno male: dopo tutto, la vita è molto più complessa dei nostri modelli speculativi semplificati. Come ha osservato Yogi Berra, “È molto difficile fare previsioni, soprattutto riguardo al futuro”. Siamo troppo ottimisti riguardo ai tempi o ai costi dei nostri progetti. Ciò che sembra semplice nella nostra mente, spesso si rivela molto più complesso quando i nostri piani si scontrano con la realtà. Il problema è che ogni volta ci dimentichiamo di questa limitazione, senza imparare dalle esperienze precedenti. L'illusione della conoscenza ci convince invariabilmente che abbiamo una conoscenza profonda di un argomento, anche se in realtà si tratta solo di una conoscenza superficiale.

L'impatto persistente e profondo delle illusioni sui nostri schemi di pensiero abituali è spiegato dal fatto che sotto la loro influenza pensiamo a noi stessi meglio di quanto meritiamo. Per evitare l’illusione della conoscenza, devi prima accettare che le tue idee personali sui costi e sui tempi di un progetto che ti sembra unico sono molto probabilmente sbagliate. Questo non è un compito facile, perché sai molto di più sul tuo progetto di chiunque altro. Tuttavia, questa sensazione di familiarità dà origine alla falsa sensazione che solo tu capisca il progetto abbastanza profondamente da poter pianificare tutto correttamente. Se invece trovi informazioni su progetti simili che sono stati completati con successo da altre persone o organizzazioni (ovviamente più sono simili al tuo, meglio è), puoi confrontare i tempi e i costi effettivi con i tuoi calcoli. Una visione così “esterna” dei problemi che di solito non portiamo alla discussione pubblica cambierà in modo significativo il nostro atteggiamento nei confronti dei nostri piani.

Nel corso dell’esistenza dei mercati finanziari, gli investitori hanno creato varie teorie per spiegare le ragioni dell’aumento o della diminuzione del valore di determinati asset. Come un modellino di aeroplano che tralascia solo alcune caratteristiche chiave di un aereo reale e tralascia tutti gli altri dettagli, ciascuna di queste teorie è un modello semplificato del comportamento dei mercati finanziari: riducono un sistema complesso a una forma semplice in modo che gli investitori può usarlo per prendere decisioni. La forte dipendenza di tali modelli dai dati storici garantisce quasi che la previsione sarà sbagliata quando le condizioni cambiano.

Il sistema finanziario globale è probabilmente il sistema più complesso che si possa immaginare. Dopotutto, dipende dalle decisioni quotidiane di miliardi di persone e queste decisioni, a loro volta, si basano su idee su quale conoscenza possiedono (o non possiedono) i diversi investitori. Ogni volta che acquisti azioni di una determinata società, presumi che siano sottovalutate sul mercato. Con questo acquisto, stai essenzialmente affermando di avere una stima più accurata del valore futuro delle azioni rispetto alla maggior parte degli altri investitori (almeno quelli che ti hanno venduto le azioni).

Per prendere decisioni finanziarie informate, è importante comprendere tre fattori: innanzitutto ottenere una comprensione accurata dei rendimenti a lungo termine e della volatilità a breve termine che dovresti aspettarti da ciascuna opzione di investimento, e solo successivamente valutare quale livello di rischio è accettabile per te. . La maggior parte delle fluttuazioni a breve termine dei prezzi delle azioni non hanno nulla a che fare con i tassi di rendimento a lungo termine e pertanto non dovrebbero influenzare le decisioni di investimento.

Siamo in grado di concentrarci solo su una piccola parte del mondo che ci circonda e nessuno di noi è in grado di ricordare tutto ciò che accade intorno a noi. Con la nostra conoscenza è esattamente la stessa cosa: l'illusione della conoscenza è un sottoprodotto di un processo mentale efficace e utile. Raramente abbiamo bisogno di sapere esattamente come funziona questo o quell'oggetto. Dobbiamo solo capire come usarlo.

Le aziende spesso usano l’illusione della conoscenza per imporre i propri prodotti alle persone. Quando parlano dei loro prodotti, pongono l'accento in modo tale che una persona abbia la falsa sensazione di comprendere il principio di funzionamento o la struttura del prodotto. Ad esempio, gli audiofili e i produttori di audio elogiano costantemente i loro cavi per il collegamento di diversi componenti del sistema.

La “maledizione della conoscenza” si verifica quando le persone hanno difficoltà a prendere le distanze dal proprio punto di vista e valutare ciò che un’altra persona pensa di una particolare situazione; è la tendenza a proiettare erroneamente la propria conoscenza sugli altri”.

Per la maggior parte delle decisioni che prendiamo nella nostra vita, non riceviamo mai un feedback accurato, a differenza dei meteorologi, che scoprono il mattino dopo se erano giuste o sbagliate, e così via, giorno dopo giorno, anno dopo anno. Qualsiasi studente sa che senza un feedback immediato sugli errori commessi, è molto più difficile progredire nel proprio campo, che si tratti di fotografia, psicologia o affari.

Tendiamo davvero a fidarci delle persone che prevedono eventi presunti con maggiore certezza, anche se le previsioni hanno meno probabilità di essere più accurate? Prova a risolvere un semplice problema creato dallo psicologo olandese Gideon Keren.

Di seguito sono riportate due previsioni di pioggia per quattro giorni compilate da Anna e Betty:

Come si è scoperto dopo, tre giorni su quattro sono stati piovosi. Chi pensi sia il migliore meteorologo: Anna o Betty? Questa domanda solleva un conflitto tra le esigenze che poniamo in termini di precisione e certezza. Betty stimò che la probabilità di pioggia fosse del 75% e aveva ragione, quindi l'illusione della conoscenza non ebbe alcun effetto sulla sua previsione. Anna, cercando di determinare la probabilità di pioggia, chiaramente sopravvalutava le sue conoscenze: affinché le sue previsioni fossero più accurate di quelle di Betty, avrebbe dovuto piovere tutti e quattro i giorni. Tuttavia, quando abbiamo condotto un esperimento esattamente con questa formulazione della domanda, quasi la metà dei partecipanti ha preferito la previsione di Anna.

Nella mente delle persone, un investitore di successo non è colui che copre attentamente i propri rischi e garantisce che l’allocazione degli asset e la leva finanziaria riflettano adeguatamente il livello di incertezza. Un investitore di successo è una persona che non ha paura di fare passi coraggiosi, che rischia tutto e vince. L’illusione della conoscenza è così profonda che siamo troppo solidali con quelle persone che fanno bene per un po’, ottenendo una vittoria dopo l’altra, ma poi vanno troppo oltre e perdono tutto.

Capitolo 5. Come trarre conclusioni affrettate

La percezione dei modelli gioca un ruolo enorme nelle nostre vite e l’abilità in molte professioni dipende quasi interamente dalla capacità di riconoscere rapidamente un’ampia gamma di modelli significativi. Tutti noi, indipendentemente dalla nostra volontà, riconosciamo vari modelli nel mondo che ci circonda e facciamo le nostre previsioni basate su di essi.

Tali eccezionali capacità di rilevamento di schemi spesso ci avvantaggiano, permettendoci di raggiungere conclusioni in pochi secondi (o addirittura millisecondi) quando calcoli logici complessi richiederebbero minuti o ore. Ma, sfortunatamente, possono ingannarci, dando origine all’illusione di un rapporto di causa-effetto. A volte inventiamo modelli che non esistono e a volte non notiamo ciò che realmente esiste. Che esista o meno uno schema ripetitivo, quando lo notiamo, concludiamo facilmente che è il risultato di una certa relazione di causa-effetto. Abbiamo già imparato che la memoria può immagazzinare informazioni sul mondo che ci circonda in forma distorta, allineandole alle nostre idee soggettive sugli eventi da ricordare, e che non notiamo un gorilla che è proprio di fronte a noi perché è l'aspetto va contro le nostre aspettative originali. Anche la nostra immagine del mondo è soggetta a distorsioni sistematiche, poiché siamo concentrati sulla percezione di eventi logicamente correlati, piuttosto che su fatti arbitrari e isolati, e tendiamo a spiegare gli eventi tramite relazioni di causa-effetto, piuttosto che in modo casuale. combinazione di circostanze. E, di regola, siamo completamente inconsapevoli di tali distorsioni.

L'illusione di causa ed effetto si verifica ogni volta che scopriamo una sorta di schema e schema nel caso, e questo accade molto spesso quando siamo sicuri di comprendere la ragione di ciò che sta accadendo. Se abbiamo l’intuizione che esiste una relazione causale, allora quando notiamo uno schema lo colleghiamo a quelle credenze.

Gli esempi indicano che il cervello è iperattivo quando è impegnato nella ricerca di schemi. Anche i professionisti esperti commettono errori, vedendo ciò che si aspettano di vedere e tralasciando ciò che non è coerente con le loro aspettative. Quando il riconoscimento dei modelli funziona in modo efficace, siamo in grado di individuare il nostro bambino smarrito tra l’enorme folla del centro commerciale. Quando questa funzione lavora troppo, troviamo volti nei prodotti dolciari, identifichiamo l'andamento dei prezzi delle azioni e stabiliamo altre relazioni che non esistono nella realtà o che hanno un significato completamente diverso da quello che vi mettiamo.

Gli specialisti sono specificamente formati per notare modelli coerenti con le aspettative tradizionali. Tuttavia, percepire il mondo attraverso il prisma delle aspettative, per quanto ragionevoli possano essere, a volte può portare a conseguenze negative. Proprio come i soggetti che non notano un gorilla inaspettato mentre contano i passaggi di pallacanestro, gli esperti potrebbero non notare il loro gorilla, la causa insolita, inaspettata o rara di uno schema.

Molti libri di testo introduttivi alla psicologia chiedono agli studenti di trovare una connessione tra il consumo di gelato e il numero di persone che annegano. Nei giorni in cui si consuma più gelato, muoiono più persone nei corpi idrici, mentre nei giorni in cui si mangia poco gelato tali incidenti si verificano meno frequentemente. È facile supporre che il gelato in sé non possa portare a morti per cause legate all’acqua, ed è improbabile che le notizie di annegamenti incoraggino le persone a comprare il gelato. Probabilmente c’è un terzo fattore che collega questi due fatti: il caldo estivo. In inverno le persone consumano meno gelato e hanno meno probabilità di annegare perché poche persone vanno in spiaggia in questo periodo.

Questo esempio dimostra il secondo errore principale alla base dell’illusione della causalità: quando due eventi sono correlati nel tempo, tendiamo a concludere che uno segue dall’altro. La correlazione tra consumo di gelato e numero di annegamenti è riportata nei libri di testo proprio perché è difficile discernere una relazione causale tra questi due fatti, ma è facile determinare un terzo fattore, non menzionato, che ne è una causa comune. Tuttavia, nel mondo reale, dissipare l’illusione di causa ed effetto non è così facile.

La maggior parte delle teorie del complotto si basano sull'identificazione di modelli negli eventi, le cui cause, se viste dal punto di vista della teoria stessa, ci sembrano chiare e comprensibili. In effetti, le teorie del complotto fanno derivare le cause da coincidenze casuali. Più ci credi, più è probabile che tu sia vittima di un'illusione.

La statistica e le scienze sociali cercano modi intelligenti per raccogliere e analizzare le relazioni tra fattori in modo da poter identificare le vere relazioni di causa-effetto. Ma l'unico modo Con l'aiuto del quale puoi verificare con precisione la presenza di una relazione causa-effetto è un esperimento. Senza esperimenti non possiamo essere sicuri che la connessione non sia una coincidenza.

Secondo il principio classico insegnato in tutti i corsi introduttivi di psicologia, correlazione non significa causalità. Questo principio è importante da ricordare perché serve da antidoto all’illusione di causa ed effetto. Tuttavia, è estremamente difficile padroneggiarlo veramente e la conoscenza astratta da sola fa ben poco per proteggerci dagli errori. Fortunatamente, possiamo consigliarti una tecnica semplice che ti aiuterà a identificare l’illusione in azione. Quando senti o leggi di una connessione tra due fattori, valuta se potresti assegnare casualmente le persone a diversi gruppi per testare l'effetto di uno di questi fattori in condizioni diverse. Se tale assegnazione casuale non è possibile (per ragioni fisiche o etiche), allora l'esperimento è in linea di principio impossibile e quindi la conclusione su una relazione causale non è supportata da nulla.

Per esempio. “Il bullismo danneggia la psiche dei bambini”. Il ricercatore avrebbe potuto dividere i bambini in due gruppi: quelli vittime di bullismo e quelli che non lo erano? NO. Ciò sarebbe impossibile per ragioni etiche. Pertanto, è probabile che lo studio esamini la relazione tra bullismo e problemi di salute mentale. Tuttavia, causa ed effetto possono essere facilmente invertiti: i bambini con problemi di salute mentale hanno maggiori probabilità di essere vittime di bullismo da parte dei loro coetanei. Oppure il bullismo e i problemi di salute mentale possono essere causati da altri fattori, come l'ambiente familiare del bambino.

L'illusione della causalità percepita nelle correlazioni semplici dipende in gran parte dal fascino della storia. Tuttavia, tutta la nostra comprensione si basa su un errore logico. Un altro meccanismo che dà origine all'illusione di causa ed effetto dipende dall'approccio all'interpretazione dei fatti. Quando valutiamo le cronologie o semplici sequenze di eventi, presumiamo che gli eventi precedenti causino eventi successivi.

Spesso l'interpretazione dei fatti ci sembra ovvia; Traiamo tutte le conclusioni automaticamente, senza la partecipazione della coscienza, senza nemmeno accorgerci che stiamo aggiungendo informazioni che non sono nella fonte. Questo è esattamente il modo in cui funziona l’illusione di causa ed effetto. Quando ci vengono presentati diversi fatti in sequenza, riempiamo le lacune della storia, costruendo una catena di causa ed effetto. Non solo formiamo automaticamente relazioni di causa-effetto che si esprimono indirettamente in una sequenza di fatti, ma tendiamo anche a ricordare meglio la storia quando giungiamo a tali conclusioni.

Le persone spendono miliardi di dollari per creare film, programmi televisivi, romanzi, racconti, biografie, narrativa storica e altre forme di narrazione. Uno dei motivi del fascino degli sport per spettatori è la loro natura cronologica: ogni partita, ogni calcio, ogni vittoria è un nuovo evento in una storia che difficilmente finirà mai. Gli insegnanti e gli scrittori di saggistica sanno per esperienza che una storia avvincente è il modo migliore per catturare e mantenere l'attenzione del pubblico.

5. C'è però qui un paradosso: la storia, cioè il susseguirsi degli eventi, è di per sé affascinante, ma non sempre istruttiva. È difficile dire perché il nostro cervello, durante l'evoluzione, si sia formato in modo tale che ci risulta più comodo percepire i fatti in ordine cronologico, ad eccezione di quelli

Il piacere che ci procurano le forme narrative può essere spiegato dal fatto che da qualsiasi connessione cronologica cerchiamo involontariamente di dedurre una relazione di causa-effetto, e il nostro cervello è inizialmente orientato a trovare e assimilare una relazione causale, piuttosto che una semplice sequenza. di eventi.

Ciò potrebbe in parte spiegare perché il vecchio consiglio “mostra, non raccontare” è così prezioso per gli aspiranti scrittori che imparano a scrivere in modo più potente ed energico. Organizzando i fatti e omettendo o aggiungendo informazioni essenziali, possono influenzare le conclusioni che trarranno i loro ascoltatori o lettori, senza dover dichiarare o giustificare direttamente tali conclusioni.

Quando una relazione causale sembra plausibile, le persone la accettano immediatamente per fede, senza nemmeno pensare alle alternative.

La tendenza a tacere sui modi alternativi per ottenere risultati in nome di una narrazione coerente è caratteristica di molti libri popolari per uomini d’affari. In quasi tutti i libri che trattano i fattori chiave del successo aziendale, da Alla ricerca dell'eccellenza a , gli autori commettono lo stesso errore: selezionano solo le aziende che hanno ottenuto risultati elevati e poi analizzano le loro prestazioni. Ma non cercano di capire se le aziende che hanno fallito abbiano fatto la stessa cosa. Il libro più venduto di Malcolm Gladwell racconta come le fortune abbiano preso una svolta sorprendente per il produttore di scarpe vecchio stile, Hush Puppies. Le sue scarpe divennero improvvisamente di gran moda. Secondo Gladwell, il successo di Hush Puppies è dovuto al fatto che i suoi prodotti sono stati notati da rappresentanti della sottocultura della moda, che hanno attirato l'attenzione diffusa sul marchio e hanno creato per esso un vero scalpore. L'autore nota giustamente che c'era una corsa per le scarpe Hush Puppies. Tuttavia, la conclusione che sia stato lui a causare il successo è stata fatta col senno di poi e non dedotta attraverso esperimenti. In realtà non ci sono dati che indichino chiaramente una connessione tra hype e successo aziendale. Per stabilire anche il semplice fatto della correlazione, per non parlare della causalità, avevamo bisogno di scoprire quante altre aziende di tipo simile hanno ottenuto una crescita fulminea senza alcuna pubblicità, e quante aziende hanno creato una pubblicità simile ma non sono riuscite ad avere successo. Solo allora potremo ipotizzare se l’hype sia la causa del successo, o se si tratti di un ciclo di feedback (il successo stesso ha portato all’hype), o se entrambe le dipendenze operino contemporaneamente, formando un ciclo “virtuoso”.

Consideriamo l'ultimo malinteso, associato alla tendenza a trasformare la cronologia in una relazione di causa-effetto. Percepiamo la sequenza degli eventi come un processo esteso nel tempo, quando un evento dà origine a un altro. Pertanto, è difficile per noi comprendere che in quasi tutti i casi lo stesso risultato può essere spiegato da diverse cause o fattori correlati. Il trascorrere costante del tempo incoraggia le persone ad agire come se ogni decisione o evento complesso avesse una sola causa. In realtà, qualsiasi decisione complessa si basa su diverse ragioni altrettanto complesse quanto essa stessa.

I falsi giudizi su causa ed effetto sono comuni non solo in politica, ma anche negli affari. Sherry Lansing, a lungo considerata la donna più potente di Hollywood, è stata a capo della Paramount Pictures dal 1992 al 2004. Sotto la sua attenta guida, sono stati creati grandi successi come "Forrest Gump" e "Titanic", e i film realizzati nel suo studio hanno ricevuto tre volte l'Oscar come miglior film dell'anno. Secondo un articolo del Los Angeles Times, dopo una serie di progetti infruttuosi e una quota in calo degli incassi al botteghino nelle entrate complessive della Paramount, il contratto di Lansing non è stato rinnovato. Un anno prima aveva lasciato il suo incarico e poi tutti parlavano di come fosse stata licenziata per scarsi risultati. Tuttavia, proprio come i successi di Lansing non possono essere attribuiti esclusivamente alle sue straordinarie capacità, i suoi fallimenti non potrebbero essere esclusivamente una conseguenza dei suoi errori: dopo tutto, centinaia di persone hanno lavorato con lei su ogni film, e centinaia di fattori diversi determinano se un film può catturare l'immaginazione del pubblico (e allo stesso tempo alleggerire i loro portafogli).

Il successore di Lansing, Brad Gray, ha ricevuto i più alti elogi per i cambiamenti apportati dallo studio sotto la sua guida; Già i primi due film usciti sotto la sua guida - "War of Miron" e "All or Nothing" - sono diventati uno dei leader nella distribuzione cinematografica nel 2005. Tuttavia, entrambi i film sono stati concepiti e girati sotto Lansing. Se fosse rimasta al suo posto ancora qualche mese, forse avrebbe potuto riconquistare la sua precedente fiducia e rimanere alla guida dell’azienda. Non c'è dubbio che l'amministratore delegato sia formalmente responsabile dei risultati della sua azienda, ma la tendenza ad attribuire tutti i successi e i fallimenti dell'azienda a uno dei suoi leader è un classico esempio di come opera l'illusione di causa ed effetto.

Ora che abbiamo esaminato i tre errori che stanno alla base dell’illusione della causalità – un meccanismo troppo zelante di rilevamento di modelli, salti ingiustificati dalla correlazione alla causalità e il nostro interesse intrinseco per i resoconti cronologici degli eventi – possiamo provare a spiegare il motivo per cui ciò incoraggia le persone a rifiutano volontariamente di vaccinare i propri figli. La risposta è che questi genitori, insieme ai media, ad alcune celebrità e persino ad alcuni medici, sono caduti preda dell’illusione di causa ed effetto. Più precisamente, vedono uno schema dove non ce n'è nessuno e scambiano una semplice coincidenza temporale per una relazione causale.

Andrew Wakefield, un famoso medico londinese, annunciò nel 1998 che era stato trovato un legame tra l'autismo e il vaccino contro il morbillo. L'affermazione di Wakefield sul legame tra autismo e vaccinazione ha immediatamente causato una frenesia mediatica, che potrebbe aver portato alcuni genitori a rifiutarsi di vaccinare i propri figli, il che a sua volta ha portato a un declino dell'immunità di gregge al morbillo tra la popolazione del Regno Unito. Anche se Wakefield dovesse condurre uno studio epidemiologico su larga scala e dimostrasse che i bambini vaccinati hanno maggiori probabilità di avere l’autismo, non avrebbe comunque alcuna base per sostenere una relazione causale. Ricordiamo che per stabilire la causalità, lo sperimentatore deve assegnare i partecipanti a condizioni diverse in base all'assegnazione casuale. Per giungere a questa conclusione, Wakefield avrebbe dovuto condurre uno studio clinico in cui alcuni bambini venivano assegnati in modo casuale a ricevere il vaccino e altri a ricevere un placebo, e quindi dimostrare che l’incidenza dell’autismo era significativamente diversa tra i due gruppi.

Il legame tra vaccini e autismo è una farsa. Non esiste nemmeno una correlazione tra loro, per non parlare di una relazione di causa-effetto. Le persone percepiscono modelli coerenti con le loro convinzioni e aspettative e deducono relazioni causali da semplici sequenze di eventi. Pertanto, l’evidenza di pochi pazienti è stata sufficiente per diffondere nel mondo un’epidemia di paura nei confronti di vaccini altamente efficaci.

Nonostante l’evidenza che qualsiasi conclusione sulla causalità sia frutto di un’illusione, la vaccinazione della popolazione non è tornata al tasso richiesto del 90%. Le storie vere sono intrinsecamente più avvincenti delle statistiche. Ciò è probabilmente dovuto all'effetto narrativo che sta alla base di tali storie; ci influenzano ipnoticamente, sottomettendoci al loro potere. Puoi imparare da Consumer Reports che Honda e Toyota sono marchi automobilistici molto affidabili. Consumers Union, editore di Consumer Reports, intervista migliaia di proprietari di automobili e utilizza le loro risposte per creare una valutazione complessiva di affidabilità. Tuttavia, le lamentele di un amico secondo cui la sua Toyota è sempre ferma in officina e che non comprerà mai un'auto della stessa marca in vita sua, ci impressionano molto di più delle recensioni combinate di migliaia di estranei. L'esperienza di un particolare proprietario di un'auto, in particolare i suoi sentimenti negativi, evoca una certa risposta emotiva, mentre le statistiche su migliaia di persone ci lasciano indifferenti.

Ricordiamo esempi individuali, non statistiche e medie. E questo spiega perché le storie ci sembrano così attraenti. Il nostro cervello si è formato in condizioni in cui ricevevamo tutte le informazioni attraverso la percezione diretta o dalle labbra di persone di cui ci fidavamo. I nostri antenati non avevano accesso a enormi quantità di dati, calcoli statistici e metodi sperimentali. Siamo stati costretti a imparare da esempi specifici, piuttosto che da informazioni aggregate su come le persone agiscono in determinate situazioni.

Ognuno di noi si fida degli esperti e dei loro consigli. Tuttavia, gli scienziati sono influenzati anche da storie vere e tendono a entrare in empatia. Di norma, ci fidiamo maggiormente delle opinioni di familiari e amici e siamo meno propensi ad ascoltare le persone che non conosciamo bene. Nel frattempo, la scienza dispone di un modo affidabile per respingere conclusioni infondate: per determinare se i risultati dello studio sulla base del quale è stata tratta la conclusione possono essere riprodotti. Le storie vere non si accumulano nello stesso modo in cui si accumula il materiale proveniente dai principali studi scientifici. E l’educazione scientifica aiuta a determinare quali fonti possono essere attendibili e quali no.

Abbiamo esaminato tre meccanismi attraverso i quali opera l'illusione di causa ed effetto. Innanzitutto, cerchiamo il normale nel casuale e prevediamo eventi futuri sulla base di schemi ripetitivi. In secondo luogo, stabiliamo relazioni di causa-effetto tra eventi che si verificano nello stesso momento. Infine, in terzo luogo, siamo propensi a credere che se un evento segue o deve seguirne un altro, allora l'evento precedente è causa di quello successivo. L'illusione di causa ed effetto è molto profondamente radicata in noi. Gli esseri umani differiscono dagli altri primati nella loro capacità di dedurre relazioni di causa ed effetto. Anche i bambini piccoli capiscono che quando un oggetto ne colpisce un altro, inizierà a muoversi. Sono anche in grado di giudicare le possibili cause degli eventi: se un oggetto si è mosso, qualcuno lo ha messo in movimento. I primati, i nostri parenti più stretti, non sanno come trarre tali conclusioni, e quindi è difficile per loro comprendere le ragioni di ciò che sta accadendo a meno che non li osservino con i propri occhi. Pertanto, secondo gli standard evolutivi, la capacità di identificare le cause nascoste è relativamente recente e spesso è necessario perfezionare nuovi meccanismi. Costruiamo relazioni causa-effetto senza problemi; il problema è che tendiamo a trovare connessioni dove è più vantaggioso per noi.

Capitolo 6. Come diventare più intelligenti in pochi minuti?

L'opinione che la musica di Mozart abbia un effetto benefico sul nostro intelletto è condivisa da molte persone. In un ospedale slovacco, a tutti i neonati del reparto pediatrico vengono messe delle cuffie entro poche ore dalla nascita per fornire un potente impulso al loro sviluppo mentale attraverso la musica. "La musica di Mozart ha un effetto positivo sul futuro QI", ha detto il medico che ha avviato la pratica.

Influenzato illusioni di potenziale Crediamo che il nostro cervello nasconda enormi riserve di risorse intellettuali che aspettano solo di essere sfruttate: l'unica domanda è come farlo. L'illusione si basa su due idee: in primo luogo, in un'ampia gamma di situazioni e condizioni, la mente e il cervello umani sono potenzialmente in grado di operare a un livello molto più elevato del normale; in secondo luogo, questo potenziale può essere sbloccato utilizzando metodi semplici che possono essere implementati rapidamente e facilmente. La storia dell’effetto Mozart è un perfetto esempio di questa illusione: trasforma un’affermazione con poca o nessuna base scientifica in un mito diffuso da cui alcuni guadagnano milioni di dollari.

Nel 1997, Kenneth Steele, professore di psicologia presso l'Appalachian State University nella Carolina del Nord, e due dei suoi studenti decisero di ripetere l'esperimento di Mozart. Ma quando tutti i tentativi di rilevare miglioramenti nelle funzioni cognitive dopo la musica di Mozart fallirono, Steele arrivò alla conclusione che l'effetto Mozart non esisteva affatto.

Il 72% degli intervistati concorda sul fatto che “la maggior parte delle persone usa il cervello solo al 10% delle proprie capacità”. Questa è una strana idea che viene spesso menzionata nei libri di auto-aiuto e negli spettacoli comici. In un certo senso, questa è l'incarnazione più pura dell'illusione del potenziale. Non abbiamo motivo di sospettare che l'evoluzione o un progettista intelligente ci abbiano dato un organo inefficace al 90%. Se utilizzassimo solo una piccola parte del nostro cervello, a causa della selezione naturale il suo volume sarebbe stato ridotto molto tempo fa. Il “mito del 10%” è antecedente alle tecnologie di imaging cerebrale come la risonanza magnetica e la tomografia a emissione di positroni. In una persona che non ha disturbi neurologici, l’intero cervello, comprese le aree scure, è sempre “acceso” ed è almeno al livello iniziale di attività.

Secondo i sondaggi, il 65% delle persone ritiene che “una persona sia in grado di sentire fisicamente lo sguardo di qualcuno dietro di sé. Il famoso psicologo Edward Titchener scrisse sulla rivista Science nel 1898. "L'ho testato... in una serie di esperimenti di laboratorio coinvolgendo persone che affermavano di essere estremamente sensibili allo sguardo delle persone che stavano dietro di loro o di avere una capacità speciale di far voltare le persone... gli esperimenti erano costantemente negativi."

Il 76% degli intervistati ritiene che “la pubblicità che opera a livello subliminale (subliminale – non raggiunge la soglia della coscienza, subconscio) può incoraggiare le persone ad acquistare un prodotto. La suggestione a livello subliminale, così come la credenza nella capacità di sentire fisicamente lo sguardo di qualcun altro su di sé, si basa sull'idea che le persone sono molto sensibili ai segnali deboli che non possono essere rilevati con i sensi ordinari. La credenza nella suggestione subliminale è alla base di molte altre convinzioni, ad esempio che possiamo smettere di fumare o imparare una nuova lingua mentre dormiamo con l'aiuto di registrazioni con messaggi subliminali che liberano le capacità nascoste del nostro corpo e non richiedono alcuno sforzo da parte nostra. parte.

Sebbene non ci siano prove a sostegno della realtà della suggestione subliminale, le persone credono ostinatamente che con l'aiuto di questa tecnica sia possibile controllare le menti degli altri. La fede nell'influenza di alcune forze invisibili gioca un ruolo chiave nell'illusione del potenziale. Durante la campagna presidenziale del 1984, Peter Jennings, un conduttore della ABC, sorrideva più spesso quando parlava del repubblicano Ronald Reagan che quando parlava del democratico Walter Mondale. Secondo un piccolo sondaggio condotto tra i telespettatori della ABC, il numero di elettori che hanno votato per Reagan è stato del 13% superiore a quello di NBC e CBS. Jennings ha davvero convinto molti telespettatori a votare per Reagan con il suo semplice trucco del sorriso? Gli scienziati che hanno condotto questo studio sono giunti a questa esatta conclusione, così come Malcolm Gladwell, che ha descritto i risultati nel suo libro più venduto The Tipping Point. “Il punto non è che questi sorrisi e questi cenni portino qualche messaggio subliminale. Sono abbastanza dritti e giacciono sulla superficie. Il punto è che hanno un effetto completamente invisibile... I telespettatori della ABC che hanno votato per Reagan non vi diranno mai, nemmeno tra mille anni, che l'unica ragione per cui hanno votato in quel modo era perché Peter Jennings sorrideva ogni volta che menzionava il nome del presidente.

Quale delle due spiegazioni ti sembra più convincente: i muscoli facciali di Peter Jennings hanno portato a un forte aumento dei voti per Ronald Reagan - dal 13 al 24%, o che i telespettatori di ABC News inizialmente avevano certe qualità che hanno influenzato entrambi la scelta di questo programma e la decisione di votare per Reagan. A nostro avviso è più logico ipotizzare la seconda.

Il mercato in rapida crescita dei prodotti per l'allenamento cognitivo sta sfruttando abilmente il timore della maggior parte delle persone che le proprie capacità intellettuali diminuiscano con l'avanzare dell'età. Il sito web del Brain Trainer di Mindscape afferma che "Allenare il tuo cervello per 10-15 minuti ogni giorno con questi semplici esercizi e puzzle ti aiuterà a migliorare le abilità che sono così importanti per il successo a scuola e nella vita di tutti i giorni."

Ora che hai letto dell'effetto Mozart, del mito del 10% e della suggestione subliminale, probabilmente capisci perché questo tipo di pubblicità è così efficace e dovresti diventare immune al suo fascino. Gli inserzionisti sfruttano abilmente il nostro amore per le soluzioni rapide, il desiderio di trovare una meravigliosa panacea che ci salverebbe da tutti i nostri problemi. Pochi minuti di gioco al giorno e sarai in grado di ricordare rapidamente la parola o il nome giusto, superare i limiti della tua memoria e ringiovanire miracolosamente il tuo cervello. Dovremmo diffidare di qualsiasi soluzione semplice a problemi complessi ed essere riluttanti a spendere soldi quando ci viene promesso lo sviluppo delle competenze senza alcuno sforzo.

Sono stati condotti diversi studi anche per scoprire se semplici esercizi di percezione e memoria aiutano a risolvere i problemi quotidiani che richiedono uno sforzo mentale. È stato stabilito che l’influenza dell’allenamento cognitivo è limitata solo dal compito svolto. Giocando a Brain Age, migliorerai nei compiti specifici inclusi nel programma, ma le nuove abilità non verranno trasferite automaticamente ad altri tipi di compiti. Se vuoi migliorare le tue abilità nel Sudoku, prova a risolvere questi enigmi il più spesso possibile, soprattutto se ti piacciono. Ma se pensi che il Sudoku ti aiuterà a mantenere la mente acuta e, grazie a questo gioco, non dovrai cercare chiavi o medicine in giro per casa, molto probabilmente hai ceduto all'illusione del potenziale.

Non fraintenderci. Non stiamo cercando di dimostrare che una persona non abbia affatto la capacità di migliorare le proprie capacità mentali. Le riserve intellettuali non sono qualcosa di costante o statico, indipendentemente dall'età di una persona. Abbiamo tutti un grande potenziale per sviluppare le nostre capacità e acquisire nuove competenze. La ricerca neuroscientifica mostra che la plasticità del cervello adulto – cioè la sua capacità di cambiare struttura sotto l’influenza dell’apprendimento, dei traumi e di altri fattori – è molto maggiore di quanto si pensasse in precedenza. L'illusione è che questo potenziale si riveli facilmente e possa essere raggiunto istantaneamente e con il minimo sforzo. La maggior parte delle persone ha all’incirca lo stesso potenziale e, con una formazione adeguata, è in grado di ottenere all’incirca gli stessi risultati.

I geni non nascono, ma diventano, sviluppandosi nel corso di molti anni e seguendo un percorso abbastanza prevedibile. Le prime composizioni di Mozart erano tutt'altro che perfette e Bobby Fischer commise molti errori mentre imparava a giocare a scacchi. La natura li ha dotati di un dono eccezionale, ma senza formazione e addestramento non sarebbero diventati grandi persone. E la loro grandezza è limitata solo dagli ambiti in cui si sono formati. Non importa quanto alleni la tua memoria per i numeri, non ti farà ricordare meglio i nomi.

Non importa quanto possa sembrare controintuitivo, il modo più efficace per preservare e rafforzare le proprie capacità mentali non ha praticamente nulla a che fare con l’attività cognitiva in sé. Allenare direttamente il cervello può avere un impatto minore rispetto all’allenamento del corpo, soprattutto quando si tratta di mantenersi in forma attraverso l’esercizio aerobico. Allo stesso tempo, non è necessario sottoporsi a carichi estenuanti e competere nel triathlon. Per migliorare le tue funzioni esecutive e migliorare la salute del tuo cervello, fai una passeggiata moderata per almeno trenta minuti più volte alla settimana. L’attività fisica mantiene il cervello in buona forma e quindi migliora una serie di funzioni cognitive. E risolvere gli enigmi non ha alcun effetto sulla longevità, sulla salute o sull'aspetto.

Conclusione. Il mito dell'intuizione

Perché le “storie di successo” degli amministratori delegati alla guida di grandi aziende suscitano il nostro interesse? Innanzitutto speriamo di capire come hanno raggiunto tali traguardi: come sono arrivati ​​al loro posto, cosa li ha spinti a prendere determinate decisioni, perché il loro stile di gestione ha contribuito al loro successo. E, soprattutto, vogliamo conoscere una persona che, grazie ad un approccio speciale agli affari e, forse, alla vita in generale, è un degno esempio da seguire.

Negli ultimi anni, gli psicologi hanno suggerito che la maggior parte dei processi mentali possono essere suddivisi in due tipi: veloci e automatici, da un lato, e lenti e riflessivi, dall'altro (per maggiori dettagli, vedere). Entrambi i processi contribuiscono alla formazione delle illusioni quotidiane. I processi rapidi e automatici che accompagnano la percezione, la memoria e il ragionamento su causa ed effetto presentano seri limiti. Inoltre, queste limitazioni portano a conseguenze più significative nei casi in cui le nostre capacità di livello superiore, più legate alla riflessione e al pensiero astratto, non notano distorsioni e non apportano le correzioni necessarie. In altre parole, le persone che parlano al telefono mentre guidano hanno maggiori probabilità di avere incidenti non solo a causa della scarsa attenzione, ma anche per l'incapacità di accorgersi di questa limitazione nel momento in cui si verifica.

Le illusioni quotidiane sono strettamente intrecciate con il nostro modo di pensare abituale, e non ci rendiamo nemmeno conto che si basano sul “buon senso”, sotto l'influenza del quale trattiamo tali storie in modo così favorevole. Questo senso comune viene spesso definito con un’altra parola: intuizione. Tutto ciò con cui intuitivamente siamo d'accordo e in cui crediamo deriva dalle nostre supposizioni e conoscenze collettive, e la nostra intuizione influenza automaticamente le nostre decisioni senza richiedere alcuna riflessione da parte nostra. È l'intuizione che ci fa sopravvalutare la capacità di concentrazione, nonché l'accuratezza e l'affidabilità dei ricordi; È sotto la sua influenza che prendiamo la fiducia come un segno di competenza ed esageriamo il livello delle nostre conoscenze; per questo motivo troviamo relazioni di causa ed effetto in coincidenze casuali e correlazioni semplici, e crediamo anche che il nostro cervello nasconda enormi riserve che possono essere facilmente padroneggiate. Ma in tutti questi casi le nostre intuizioni sono sbagliate.

Questa tesi chiaramente non si applica alle idee popolari recenti. È diventato di moda tra il grande pubblico e tra alcuni psicologi sostenere che i metodi intuitivi di pensiero e di processo decisionale sono più efficaci degli approcci analitici. In effetti, il pensiero intuitivo è un processo più rapido e semplice. E l'idea che tale pensiero produca risultati più accurati è molto allettante, poiché sfida la venerazione di lunga data della società per la razionalità e la logica come forme di pensiero più pure e oggettive.

Le riviste economiche elogiano regolarmente questo stile di gestione “decisivo”. Ad esempio, nel suo articolo su Percy Barnevik, il celebre amministratore delegato della società svizzero-svedese ABB, la rivista Long Itange Planning è stata piena di elogi: “Quando lo incontri... noti immediatamente il suo approccio impulsivo e originale alla gestione, dove il ruolo principale è giocato dalla capacità di prendere decisioni rapide e sicure.”

Sottolineare la natura delle illusioni quotidiane e le loro conseguenze potenzialmente distruttive è molto più facile che trovare soluzioni ai problemi che creano. Tuttavia, abbiamo esaminato tre approcci generali che possono ridurre l’impatto di queste illusioni sulla vita di tutti i giorni. Innanzitutto, comprendendo i principi dietro le illusioni quotidiane, sarai in grado di individuarle in futuro e imparare a evitare le trappole che creano. In secondo luogo, puoi provare a migliorare le tue capacità cognitive attraverso un allenamento specifico. Le illusioni sono una conseguenza di giudizi errati sui nostri limiti, quindi sono questi giudizi che devono essere corretti.

Come disse Woody Allen alla fine del suo leggendario programma comico: “Vorrei potervi lasciare con qualche consiglio positivo, ma non ne ho. Ne prenderesti invece due negativi?" Un consiglio che puoi trarre dal nostro libro è davvero negativo: fai attenzione al tuo intuito, soprattutto se ti dice come funziona la mente. I nostri sistemi mentali, responsabili della rapida cognizione, sono eccellenti nel risolvere i problemi per i quali si sono formati durante l'evoluzione. Tuttavia, oggi viviamo in realtà culturali, sociali e tecnologiche molto più complesse rispetto ai nostri antenati. In molti casi, l'intuizione è poco adatta a risolvere i problemi che la vita moderna ci pone. Pensaci due volte prima di fidarti del tuo intuito e trascurare l’analisi razionale, soprattutto quando si tratta di questioni importanti. Sii critico nei confronti delle persone che sostengono che l'intuizione è una panacea per tutti i problemi che sorgono quando si prendono decisioni.

Eppure non vi lasceremo senza consigli positivi. Eventi importanti possono accadere davanti ai nostri occhi, ma a causa dell'illusione dell'attenzione non sempre li notiamo. Ora che conosci questa illusione, non sarai più così sicuro di poter vedere tutto ciò che ti circonda. Sotto l'influenza dell'illusione della memoria, possiamo sopravvalutare l'accuratezza e l'affidabilità dei nostri ricordi. Ora, comprendendo l'essenza di questa illusione, inizierai a fidarti un po 'meno della memoria, sia della tua che di altre persone, e in situazioni importanti controllerai i tuoi ricordi con l'aiuto di altre prove. Saprai che la fiducia è semplicemente un tratto della personalità delle persone e non un segno della loro conoscenza, buona memoria o abilità. Smetterai di sopravvalutare la tua conoscenza su un particolare argomento e imparerai a verificare il livello della tua comprensione prima di confondere la conoscenza superficiale con la vera conoscenza. Non stabilirai relazioni di causa-effetto semplicemente perché un evento segue o si verifica contemporaneamente a un altro. Imparerai a essere scettico nei confronti delle affermazioni secondo cui il potenziale del cervello può essere sbloccato con mezzi semplici, ma allo stesso tempo saprai che con l'istruzione e la formazione puoi raggiungere l'eccellenza in qualsiasi compito.

Un giorno ho avuto l'opportunità di verificare uno dei miei ricordi più vividi. Alla fine degli anni '80, io e i miei amici andammo per la prima volta a un torneo di bridge all'estero, a Sofia. Tre membri della squadra salirono in anticipo sulla carrozza, ma il quarto mancava ancora. Cominciavamo già a innervosirci e quando il treno cominciò a muoversi eravamo completamente tristi. Ma il nostro amico è riuscito a saltare su una delle ultime macchine e pochi minuti dopo si è unito a noi. Da allora abbiamo sempre scherzato: chi abita più vicino arriva più tardi di tutti gli altri. Siamo partiti dalla stazione ferroviaria Belorussky e il ritardatario abitava in via Lesnaya (15 minuti a piedi). Quando ho descritto questa storia per un libro di memorie, l'editore ha notato che i treni per la Bulgaria partono dalla stazione Kievsky, il che contraddice la nostra battuta. Ho provato a difendere la mia versione, ma il redattore è stato scrupoloso e ha scoperto che la stessa procedura era in vigore in epoca sovietica. Dopodiché ho rinunciato e questo passaggio è stato rimosso dal libro.

Il nevroticismo (nevroticismo) è un tratto della personalità caratterizzato da instabilità emotiva, ansia e bassa autostima.

"Imparando a conoscere le illusioni quotidiane, sarai in grado di adattare le tue idee sulla vita per tenere conto dei limiti e allo stesso tempo dei reali vantaggi della psiche. Potresti anche trovare il modo di mettere in pratica questa conoscenza - semplicemente per il tuo proprio piacere o guadagno materiale. Alla fine, guardando oltre i veli che distorcono la percezione di noi stessi e del mondo che ci circonda, forse per la prima volta nella nostra vita riusciremo ad entrare in contatto con la realtà." K. Chabris, D. Simons

Questo è un libro fantastico. E dobbiamo ammettere che viviamo in un mondo di illusioni: idee illusorie su ciò che sta accadendo intorno a noi e su come funziona la nostra psiche.

Non vediamo ciò che guardiamo. Ricordiamo ciò che non è accaduto e non ricordiamo ciò che è accaduto. Confidiamo nella conoscenza per una conoscenza profonda e vera. Siamo convinti che l'uno consegua l'altro, anche se entrambi accadono semplicemente contemporaneamente. Crediamo nell'illimitatezza delle nostre capacità e che possiamo svilupparle quasi senza sforzo, anche se i fatti indicano la necessità di un duro lavoro su noi stessi.

Tutte queste sono le nostre illusioni quotidiane. Ci affidiamo troppo al buon senso e all'intuizione, quando in realtà spesso ci deludono.

L’intuizione è fuorviante e talvolta pericolosa per la vita. Gli autori ne parlano oggi, quando l'intuizione è stata elevata a culto. Ma questo è un libro raro che non contiene affermazioni infondate. Esperimenti ingegnosi e strettamente scientifici prendono la forma di storie affascinanti su come le nostre intuizioni confondono le testimonianze dei testimoni, ci allontanano dalla diagnosi medica corretta, ci fanno fare cose senza senso nella speranza che “tutto si risolva da sé” e mettono in pericolo la vita dei nostri figli.

Questo libro è per coloro che sono frustrati da spiegazioni pseudo-facili della realtà, che sono stanchi di infiniti consigli sul fai-da-te-in-questo-modo-perché-è-giusto, e che sono alla ricerca di prove del perché dovrebbero farlo. agire in questo modo e non agli altri. Per chi cerca profondità e intuizione nel complesso e sorprendente mondo della conoscenza. Vedrai tutte le trappole della percezione, del pensiero, della memoria.

Il libro è basato sull'esperimento Gorillas Among Us. Nel 2004 gli è stato assegnato il Premio Ig Nobel "per la ricerca che prima fa ridere e poi pensa".

In effetti, sarebbe molto divertente se non fosse così triste.

A proposito, il video, intitolato "The Monkey Business Illusion", è stato finalista al concorso di maggio per la migliore illusione dell'anno indetto dalla Neural Correlate Society, e lo stesso autore del libro per l'occasione si è vestito con un vestito da gorilla.

TUTTE LE FOTO

Il professore di psicologia Daniel Simons dell’American Beckman Institute dell’Università dell’Illinois, studiando le caratteristiche della concentrazione, dieci anni fa ha ripetuto il suo esperimento chiamato “Il gorilla invisibile”.
Il gorilla invisibile

Il professore di psicologia Daniel Simons dell'American Beckman Institute dell'Università dell'Illinois, studiando le caratteristiche della concentrazione, dieci anni fa ha ripetuto il suo esperimento chiamato "Il gorilla invisibile". ATTENZIONE- Per partecipare all'esperimento, dovresti guardare prima di leggere il testo.

Questa volta lo scienziato si è posto altri obiettivi. Attraverso un esperimento, lo scienziato ha dimostrato che le persone che si aspettano eventi straordinari nell'inquadratura sono ancora più disattenti e più spesso perdono cambiamenti paralleli rispetto a coloro che non si aspettano nulla, ma semplicemente soddisfano le condizioni del compito.

I risultati di dieci anni di ricerca condotta dal professor Simons insieme a Christopher Chabris, professore di psicologia all'Union College di New York, sono stati riassunti dagli scienziati in un libro recentemente pubblicato, riferisce News.com.au.

Il nuovo esperimento si basava su un video creato dagli scienziati durante un esperimento condotto alla fine degli anni '90. Allora, come adesso, un uomo vestito da gorilla passeggiava tra un gruppo di persone che si lanciavano palloni da basket. Il "gorilla" si è fermato tra i giocatori, alcuni dei quali indossavano magliette bianche, altri nere, si è picchiato al petto con il pugno e poi se n'è andato.

Il video è stato mostrato agli studenti dell'Università di Harvard. Prima della visione, ai partecipanti è stato chiesto di contare il numero di passaggi della palla effettuati dalle persone che indossavano magliette bianche. Dopo aver visto il video, agli studenti è stato chiesto del gorilla nel video. Questa domanda ha sorpreso la metà dei soggetti, i quali hanno affermato di non aver visto nessuno tranne persone con le palle.

In un esperimento deliberatamente ripetuto, gli scienziati speravano che alcuni spettatori sapessero che ad un certo punto sullo schermo sarebbe apparso un uomo vestito da gorilla. Tuttavia, come si è scoperto, questo fatto non ha aiutato in alcun modo, ma al contrario, potrebbe aver ostacolato i partecipanti all'esperimento. La maggior parte di loro non ha notato altri cambiamenti avvenuti nel video, in particolare il colore della tenda sullo sfondo è cambiato da rosso a giallo, e anche il fatto che una delle ragazze che si lanciavano le palle ha lasciato il palco quando è apparso il gorilla.

Tra coloro che sapevano che un gorilla sarebbe entrato nell'inquadratura, solo il 17% ha notato almeno un altro cambiamento. Dei partecipanti all'esperimento che non conoscevano l'aspetto del gorilla, il 29% ha visto almeno un cambiamento.

Secondo il professor Simons, è improbabile che l'esperimento insegni alle persone a essere più attente, ma i suoi risultati potranno essere utilizzati per comprendere le peculiarità della loro percezione degli eventi che accadono intorno a loro. Se una persona sa di non riuscire a concentrare adeguatamente la propria attenzione, deve adottare misure per evitare le conseguenze negative di ciò. Ad esempio, a queste persone non è consigliabile parlare al telefono durante la guida, poiché ciò riduce drasticamente la capacità di reagire rapidamente a eventi imprevisti.

Il video Monkey Business Illusion ha raggiunto la finale del concorso per la migliore illusione dell'anno indetto dall'organizzazione scientifica Neural Correlate Society nel maggio di quest'anno. "The Invisible Gorilla" ha anche un proprio sito web, dove è possibile acquistare libri di scienziati, DVD e prodotti con i simboli appropriati.