ידע אנושי מפעילות הידע. הידע האנושי מתפתח. עולם פנימי עשיר של האדם

בפרק הקודם, דיברנו על כמה הבדלים בין בעלי חיים ואנשים, בהחלט מראה הבדל איכותי ומין בין אלה ואחרים. עם זאת, עדיין לא עסקנו את התכונה הראשית להבחין של אדם - שלו דרך ייחודית ידע ודרכים ייחודיות להגדרה עצמית. אנחנו חייבים לחקור אותם לא רק כדי להבין טוב יותר את ההבדל של אדם מבעלי חיים, אבל, קודם כל, כדי לעומק כדי להבין את האדם עצמו: אחרי הכל, תוספת של המציאות היא הישג האמת, ואת היכולת לשמור על עצמי להיות חופש. השני הוא זכות הגבוהה ביותר של אדם. לכן, אנו מקדישים את הפרק הזה בהתחשב בידע האנושי לאורך המגוון שלו, והאחרת הוא לימוד היכולת האנושית של האחדות. אז אנחנו צריכים לתהות על התנאים האחרונים עבור האפשרות או תאימות של המציאות האנושית. כמו תמיד, ננסה לדבוק בנתונים המתקבלים על ידי ניסוי או מסופק על ידי התבשיל באמת, ולאחר מכן לפנות השתקפות בחיפוש אחר הסבר של המבנים האחרונים של הקיום האנושי. כי אנחנו עוסקים לא רק על ידי פנומנולוגיה, ואפילו פחות - ביהביוריזם.

1. שאלה לגבי היכולות

פסיכולוגיה אמפירית אינה מבקשת את שאלת היכולות האנושיות ככזה. הוא מרוצה עם תצפית וסיווג של נתונים אמפיריים ומעדיפים לדבר על פונקציות, ולא על היכולות, על מושג היכולת הוא מטאפיזי למדי. אבל בספר על הפילוסופיה של אדם, אי אפשר להימנע מהשאלה של מה שהיכולות או האפשרויות של אדם, ומאפשרות לו לבצע מעשי לזכור, ידע חושני, אינטלקטואלי או רציונלי, כמו גם מעשים רצופים. אחרי הכל, מאז האדם בקרוב לשאת אותם, זה אומר שיש לו את היכולת לעשות זאת. אנחנו חייבים לשאול את עצמך: מהי היכולת או היכולת?

לאחר הלימודים, אנו יכולים להבין את היכולת התחלה הקרובה ביותר של פעולה . מבלי להיכנס לדיונים חשובים, אך מפורטים מדי על היכולות (אין לנו הזדמנות לכך), אנו נגביל את עצמנו להצהרה כי האדם האנושי הוא באמת הזדמנות לבצע סוגים שונים של ייצוג - בין אם מעשי ייצוג שונים או ידע של אובייקט כלשהו (היכולת לראות, לשמוע, לזכור, להבין, להתווכח) או מעשי שאיפות שמטרתו להתקרב לאובייקט או למניעה (תשוקה, הנאה, עצבנות, פחד וכו '). במילים אחרות, אנו יכולים לדבר על פעילות החושים (או על ניסיון חושי), פעולות של חשיבה (דין פשוטים, פסקי דין), פעולות רציונליות (שיפוט מתקן, ניכוי, אינדוקציה), מעשים רצופים (קבלת החלטות, הזמנות, אהבה, ידידות, קורבן למען אחרים, שנאה וכו '). לכן, אין ספק שבאדם יש (כפי שהם אינם מתפרשים) יכולות או עוצמה, שדרכו הוא מיישם מעשים של חייו.

סנט תומאס מבהיר את אופי היכולות האנושיות: עוצמה ככזה כפופה למעשה; אין לה מציאות, אם לא קשור לפעולה הכפופה. מצידה, המעשה מתייחס לאובייקט הפורמלי שלו, מקבל הגדרה מין ממנו. כל מעשה הוא מעשה של יכולת פסיבית, או מעשה של יכולת פעילה. אם זה מעשה של יכולת פסיבית, אז האובייקט הרשמי פועל על ההתחלה ואת הסיבה הנוכחית. אז הצבע, להיות סיבת הראייה, פועלת כאלגציה של חזון. אם המעשה הוא פעולה של יכולת פעילה, אז האובייקט הפורמלי מבצע את השלמתו ואת סיבת היעד, למשל, הרצון של עושר 1.

השאלה השנויה היא כדלקמן: איך היכולות והנושא שלהם, אדם? במילים אחרות, האם יש הבדל אמיתי בין היכולות האנושיות זה מזה והנושא עצמו? סנט תומאס מבלה את ההבחנה בין יכולות רוחניות או פיציציות, כגון יכולת ההבנה והרצון, פעולה המתבטאת ללא עזרת איברי הגוף, והנושא הוא רק נשמה, ויכולות כאלה המושרשות ב מקלחת מתבצעות באמצעות איברי הגוף: למשל, חזון - דרך העיניים, ואת הדיון הוא דרך האוזניים. ביכולות כאלה, הנפש פועלת רק בהתחלה, אבל לא נושא הוליסטי. הנושא יהיה צורה אנימציה גוף, כלומר, נשמה 2.

באשר ההפרש ביכולות בינם לבין עצמם, לחגים לדבוק בנקודת המבט הבאה: מאז מעשייהם שונים, אז הם עצמם חייבים למעשה להיות שונים בינם לבין עצמם. ומכיוון שהם שונים בינם לבין עצמם, אז שונים ומהמצתה של האדם "אני". היכולת של המהות של צירים שונים של אותו חומר. הם לא צריכים להיות עצמם, אבל הם מקבלים להיות מן החומר או הנשמה, או את הנשמה ואת חיבורי הגוף. הם מייצגים entia Entis.(בעיקרו של דבר), למרות שאנחנו בכל דרך להיקף אותם ולדבר על זיכרון, הבנה, רצון, וכו '

בלי להיכנס אל זה מתוחכם ושנוי במחלוקת חירטי , אנו רואים את זה חשוב יותר לשים לב לאישור של אותו רחוב תומאס: "לא enim prochrie loquendo סנסוס האינטלקטוס האוטלי cognoscit sed homo לכל לא ממושך" ("למעשה, תחושה או אינטליגנציה, אלא אדם דרך זה ואת השני"). ומקום אחר רחוב תומאס מצהיר באופן מוחלט: "מניפסט Est Enim Quod Hic Homo Singularis Intelligit" ("ברור, האדם הזה הוא היחיד שמבין") 5. החזון היחיד של האדם כבר מבשר כאן, אשר היום משרתת את אחד היסודות של אנתרופולוגיה פילוסופית. כפי שכבר הוזכר, במובן קפדני, הם לא רואים שום עיניים, לא שומעים אוזניים, זוכר לא את הזיכרון, לא תהיה הבנה וטוען לא סיבה. היא רואה, שומעת, זוכרת, כמובן, וטוענת את כל האדם. פעולה Sunt Supositorum., כבר אמר Scholastics: פעולות שייכות "SUPSIE". מונח זה היה מיועד חומר אישי הוליסטי ולא מאובטח. פעולות שייכות לאדם כולה, והיא מוחלת למדי על רגשות המודעים ועל מעשים אינטלקטואליים, רציונליים ומרצוניים. בהחלט, אין לנו סיבה, סיבה או רצון של ישויות שונות. על מה נקודת ההבנה, חשיבה או רצון, אם לא מעשים שונים של אותו אישיות? לכן, כאשר קאנט מבצעת ביקורת על מוח טהורהוא מבקר דבר שאינו קיים. אין נפש נקייה, יש אדם - חומר אישי הוליסטי המסוגל לחשוב רציונלי. כן, אנו מבצעים את החלוקה כדי להבין טוב יותר, ולהשתמש במונח "זיכרון", "סיבה", "סיבה" או "יהיה" כי הם נוחים לפרשנות. אבל אנחנו חייבים להתייעץ כי זה לא על ישויות שונות ככזה, אלא על דרכים שונות של ביטוי ופעולות השייכים יצור אחד ושלם, אשר מכונה אדם אנושי. Suburi מזכיר כי פעולות אנושיות הן "מימוש של היכולות שלי ואת היכולות שלי. יש צורך להתעקש שכל פעולה שייכת למערכת המהותית הוליסטית, שהיא כל אדם. אין מעשים של תחושה טהורה, חשיבה טהורה, תשוקה טהורה, וכו 'כל פעולה, אני חוזרת, מתבצעת על ידי מערכת הוליסטית עם כל המאפיינים שלה. ואת כל העניין הוא רק כי במערכת הנוכחית אחת או יותר מאפיינים יכולים להסיט אחרת "6.

2. מושגים משותפים הקשורים לידע אנושי

יותר מלבד, אדם הוא יצור פתוח בכיוון במובן הרחב. החוויה האנושית שלנו מספרת לנו שאנו מוקפים במציאות הידועה לנו, אנשים אחרים ומספר אינסופי של דברים שאנו מחוברים וביניהם הקיום הקשה שלנו. חוויה זו ניתנת לנו ישירות. אנו מבינים את עצמנו בחלף הבלתי פוסק בין הפנימי והחיצוני (ידוע ומשומש), ובמחלף זה, שהידיג 'מכונה "דאגה" ( זורגה.), אנחנו מרוויחים ולבנות את העולם האישי שלנו. אם אנחנו רוצים להסביר את התופעה של אדם, אנחנו לא יכולים לסגור את העיניים על עובדה זו של פתיחות ותקשורת של אדם עם אנשים אחרים ועם עם סְבִיבָתִי באופן כללי, המדיום שניתן להגדיר כמכלול של מרחב המחיה שלנו ואת האופק הקוגניטיבי שלנו. מציאות ברורה זו מניחה שאנו לומדים אחרים, את העולם ואת עצמם כאובייקטים אמיתיים. אם לא היה זה, לא ניתן היה להסביר את הדימוי האנושי של הפעולה ושיתוף הפעולה של כל האנשים בהשגת מטרות משותפות או פתרון כל מיני בעיות.

קשה להגדיר מה הידע האנושי. זהו חוויה ראשונית, ללא עוררין, אך קשה מאוד, לאדם מאופיין בשיטות רבות ומגוונות ורמות ידע: תחושה, תפיסה, נזכרת, שיפוט, מושג מופשט, אנלוגיה, ניכוי וכו ', שלא ניתן להשעות תחת אחת ההגדרה המתאימה אוניברסלית. אבל זה תיאורי לתאר, אנו יכולים לאפיין את מעשה הידע כמו כל מעשה שבו המציאות היא בכוונה, במישרין או בעקיפין, היא בקיומה או באפשרות של קיום ובטבעם בפועל.

הסימנים הנפוצים ביותר של כל ידע אנושי הם כדלקמן:

1) חיוניות הפעולה .

מובן שהידע לא פשוט משקף מציאות כמו מראה באופן פסיבי המשקף את הנושא כי קרטס חשב. הקוגניציה היא התגובה החיונית והמקורית של היכולות הקוגניטיביות שלנו המגיבות למציאות ולהשליך בכוונה. משמעות הדבר היא כי ידע הוא למעשה פעילויות immanent. עובדה זו יוצרת הרבה קשיים בהסבר ההשפעה הסיבתית של מציאות חושנית חיצונית על יכולות מנטליות.

2) ידע הוא תקשורת בין נושא למידה לבין אובייקט מלומד .

אחד ללא אחר לא קיים. השראה את תורתו של ברנטנו, התעקשה גוסטל כי כל ניסיון של תודעה, ובמיוחד חוויה קוגניטיבית, מכוונת בכוונה לאובייקט כלשהו. האובייקט אינו מודעות, אלא מתאם חיוני של התודעה 7. ואכן זה. ההבדל בין הידע של בעלי החיים לבין הידע בבני אדם הוא שאדם מודע באופן רפלקטיבי לאובייקט כמציאות שאינה נושא, גם כאשר אובייקט קוגניטיבי הוא חסונני. האובייקט נתון בכיר לנושא כמשהו שונה ממנו. קאנט ואידיאלים אחרים האמינו כי הנושא "מהווה" את האובייקט: האחרון לא משנה את המציאות בפני עצמה, אבל יש רק "אובייקט" של ידע, היוו על ידי נתונים חושית ומידע סובייקטיבי, ולא המציאות ככזה. זיוף של ההנחה האידיאליסטית מתברר מן הנוכחות ללא עוררין של אמיתי בחשיבה שלנו. נוכחות המאפשרת לך לגבש ידע מדעי על טבעי, אנושי ומטפיזי מציאות , לא השקפות סובייקטיביות. הוכחה לכך היא העובדה כי מדעים אלה נותנים לנו את ההזדמנות להסביר את המציאות ולשלוט בה. יתר על כן, זה לא רק חושני, אלא גם על המציאות לקויה: זכויות אדם או הגדרות כאלה של המציאות, כחוק, נכון, צדק, חברה, מדינה, וכו ', כמו גם על כל המושגים הנפוצים המרכיבים הבסיס למדעים. זה רק תופעות לטעון כי נלמד כי המציאות עצמה היא ערך לא ידוע, x, זה אומר ליפול לתוך השינה הדוגמטית 8.

3) ידע הוא אחדות מכוונת .

סנט תומה מסביר את זה ככה: "עבור ידע יש צורך כי יש כמה דמיון של דבר סביר בידע, חלק מהצורה שלו". לכן, צריך להיות גם "עמידה כלשהי בין הנושא ויכולת הקוגניטיבית". לאחדות זו בעלת אופי כזה שבמעשה הידע, הידע והכירה מהווה תרכובת מסתורית, שבהן, ההבדל בין הנושא לבין האובייקט 10 נשמר תמיד.

ברור, בסימביוזה כזו של הנושא והאובייקט, מושא הידע עשוי לחוות כמה שינויים, בייחוד מאז שאמרנו, הידע שלנו אינו פסיבי והרהר, אך חיוני ופעיל. Scholastics הביע זאת בנוסחה הבאה: Cognitum Est ב Cognoscente מודגש מודם Cognoscentis(שוכנים מוכרים בכיתה למידה. זה לא אומר רלטיביזם, כאילו התלוי לחלוטין בנושא המלומד. זה אומר רק כי, אפילו לדעת את האמיתי כמו אמיתי, אנחנו יכולים לשנות כמה מן הסימנים שלו בגישה מכוונת שלנו אליו או, לדעת כמה מפלגות של המציאות, אנחנו יכולים להישאר, באמת להישאר, בבורות יחסית למפלגות אחרות. זה תמיד אפשרי לקבל נתונים חדשים על המציאות הידועה כבר. לכן אדם חייב לשמור על פתיחות קבועה של המציאות, כך שהיא יכולה להוביל ולהעשיר אותו: למעשה, הידע אינו אלא פתיחות של המציאות של הידע האנושי. האישיות היא כל נורמלי יותר, מאוזן וחכם, מאשר במידה רבה יותר הוא מאפשר למציאות להוביל את עצמם. אלה שבכבוד רב או במובנים רבים מאבדים את תחושת המציאות הם פסיכופתים או נוירוטיקה.

קוגניציה משחקת כתפקיד חשוב בחיי האדם, שהיא במידה רבה ומאפייניו המיוחדות מהווים את האישיות כאדם. זה היה מה שאריסטו וחגה התכוונו, כאשר נקראו לגבר, "חיים אינטליגנטיים", למרות היעדר נחישות שכבר כבר ציין. קוגניציה הופכת אותנו לנושאים מודעים המסוגלים לתקשר עם עולם הדברים והאנשים, ולכן מסוגלים לקדם קדימה. זה אומר לנו את הפתיחות כלפי שפע של הזדמנויות, כי זה לא יעלה על הדעת כדי להתקיים משהו שלא יעלה על הדעת. בנוסף, החזקה מכוונת של האובייקט כרוך בנו למצוא חפצים אחרים או אחרים. ההתנודות האנושית מהווה את כוח המשיכה שגורמת לנו תמיד לשאוף לידע רב יותר, ועם זה להיות גדול יותר ולהיות נהדר. לעתים קרובות, כוח הכבידה הזה של הידע מעמיד אותנו לפני הבעיה, כלומר, לפני השאלה, התשובה שאליה אנו לא ידועים או לא ידועים, איזו תגובה מהמצעה נכונה. יש להקשיב למציאות, כי האמת היא מציאות. המציאות משמשת כמנצח אמין לכל ידע אמיתי.

עם זאת, עם כל הראיות לכך שאנו לומדים את המציאות, עובדה זו עצמה הפכה לבעיה, או ליתר דיוק, בסוד: אחרי הכל, אדם כמו suppositum cognomcens.(הכרת חומר עצמאי) מעורב לחלוטין במציאות. כבר פילוסופים של ימי הביניים, החל מהמאה ה -12, ערכו דיונים על הערך הקוגניטיבי של מושגים משותפים. במאה ה -14, ויליאם אוקקה מחדשת את הדיון הזה ונוטה לנומינליזם. במאה ה- XVII, descartes ויתרו באופן לא רצוני את החשד כי כל הידע שלנו ממשיך על הצהרה סובייקטיבית. מכאן אמפירי האנגלים של המאה XVII_XVIII. הוצא את מה שנקרא "עקרון של חסינות": הוא אומר שאנחנו יודעים את הרעיונות שלנו (רעיונות), אבל זה לא ידוע אם הם מתאימים למציאות או לא. בהתבסס על עיקרון זה, קאנט מפתחת את האידיאליזם הטרנסצנדנטלי שלה, אידיאליזם סובייקטיבי, האידיאליזם האובייקטיבי, האידיאליזם הגל - האידיאליזם המוחלט, שופנהאואר ופיתוחים את דוקטרינת השלילה של כל אמת בכלל. Gusserl מנסה לחזור לדברים עצמה, אבל רק כתופעות וגופים אידיאליים. Wittgenstein ימליץ לא לדבר על Metahampyric ידע (כי "על מה שאתה לא יכול לדבר, עדיף להיות שקט") 11 ועסקה רק על ידי ניתוח השפה. הקייקסנציאלים הרדיקליים נופלים לסובייקם קיצוני, לאדם הוא רק היווצרות קיומית, נטולת אמיתות אובייקטיביות (סארטר), ואחרי פוסטמודרניסטים "חשיבה חלשה" (ג 'וואטימו), שנלכד לדעת רק לא ברור, משולל ממשמעות מסוימת שברי המציאות. כל זה מצביע על כך שחלק ניכר מהפילוסופיה של הזמן החדש והתקופה הנוכחית במהלך מאות שנים היה מודאג מעט מאוד מהידע ורק עם התמדה מטורפת ביקשה לדעת אם נלמד. אבל מעגל חסר תועלת סביב רעיונותיו והספקות שלו בכל מציאות הוא סימפטום של הפרעה נפשית עמוקה.

צדדים ומדידות אחרים של הפעולה האנושית נלמדים בעבודה מיוחדת על תורת הידע. כאן אנו נאלצים להגביל את המידע הבסיסי ביותר.

3. ידע חושני

אחד הקבועים החיוניים הנוכחים בכל אישיות אנושית הוא מה שאנו מכנים ידע חושני, או מרגיש. המונח "תחושה" היה וממשיך להיות בעל חשיבות רחבה ומגוונת במסורת האריסטוטלית, שאותב שהיא אינה מאפשרת לה לתקנות במדויק. בעקבות שסקקוויך, בהסתמך על הפסיכולוגיה המדעית המודרנית, אנו יכולים להבין בנוכחות נרחבת בתודעה האנושית של תכונות חושניות מיוחדות, כגון צבע, צליל, ריח, סחרחורת, מתיחות שרירים וכו '12 מה שאנו מכנים "העולם" - במדויק, "העולם שלנו" - ברגע הראשון יש לנו ברגע הראשון לחוויה חושנית, הן חיצוניות ופנימיות. הפגזות, הגל, כמו גם Gusserl, להשתמש במונח "חוויה" במובן רחב עוד יותר, כולל "ניסיון של הרוח", אבל אנחנו מעדיפים להשתמש בו רק ביחס לחוויה חושית.

באופן ספציפי יותר, ניתן לומר כי תחושת השינויים באיבר הגופני בהשפעה ישירה של התמריץ, המייצרת ידע ישיר וישיר של המציאות החומרית והרלוונטית. יש לציין כי הגדרה זו אינה יכולה לייחס באופן ייחודי לבעלי חיים בלתי סבירים: אחרי הכל, בהחלט, באדם לא רק החושים מורגשים, אלא suppositum cognomcens., כל הנושא, והחיה הנושא שונה לחלוטין מן הישות האנושית. למבוגר יש רק לעתים רחוקות תחושות ברורות; בדרך כלל יש לו מה שנקרא תפיסות .

תפיסה זה שונה מן ההרגשה של מה הוא מורכב מורכב של תחושות היתוך. אנחנו לא לתפוס תחושות מבודדות, אבל מבנים הוליסטיים של אובייקטים, יצורים ואירועים - אחדות של סדר גבוה יותר, מורכבות יותר ותוקף. תפיסות להחזיק (כמו עכשיו נהוג לומר) "טופס", תַבְנִית. משמעות הדבר היא כי לא רק תמריצים ותחושות שנתפסו על ידי החושים ומערכת העצבים המרכזית מעורבים בהיווצרות התפיסה, אלא גם (קריאתית!) גורם סדר גבוה יותר. גורם זה הוא "טופס" המשלב את ההבדל המרחב והזמני בין תחושות בודדות לתפיסות הוליסטיות. לפיכך, תפיסות הן בשום פנים ואופן לא אסוציאציות פשוטות של תחושות מבודדות - בניגוד להרשעת פסיכולוגים רבים של המאה הקודמת, חסידיו של יאם. מחקר מקס ורטהיימר (1880_1943), קורט Coa (1887_1967) וולפגנג קורא (1887_1967), מייסדי "גסטלט-פסיכולוגיה", הראו את קיומו של מבנה כזה המשלב באופן רשמי תהליכים נוירופיזיולוגיים, המכונה תחושות, באחדותו של גבוה יותר להזמין. כאשר אנו רואים את המכונית, אנו רואים לא רק תכונות נייטרליות - צבע או אורך, אבל "לראות" את המכונית. במילים אחרות, יש לנו תחושה שבהן כמה דרכים מאוחדות תחושות שונות, זיכרונות ומושגים ראשוניים (מהירות, רעש, נוחות, ניהול, כלי, אלגנטיות וכו '). כאשר אנו רואים אדם דובר בטלוויזיה, אנחנו לא רואים רק תמונה אנושית, אבל מציג טלוויזיה יפה כי כל יום אומר לנו חדשות מעניינות מרחבי העולם. כאשר אנו מקשיבים למוסיקה באולם הקונצרטים, אז אני שומע לא רק קבוצה של קולות, אבל הסימפוניה התשיעית של בטהובן, חווה את כל הרגשות האלה, מה שהוא מסוגל להתעורר בנו. אלה אינם תחושות נקיות, אך תפיסות מציאות מקיפות. העיבוי של תחושות בטפסים נקבעת על ידי גורמים רוחניים - מרכזיים או מבניים: הם משלבים תחושות ויכולים גם לסמוך על הסובייקטיביות של כל אדם. זה לא קל לקבוע טוב יותר את אופי טופס זה ( תַבְנִית). המחקר שלו הוא כפוף למדי לפסיכולוגיה אמפירית. LRSH מדגיש את ההשערה, לפיה "פעילות נפשית ספונטנית המחברת את הרגשות לתפיסות מעוטרות מזוהה בחיפוש המתבצע באינסטינקטים ובאטרקציות" 13. זה קצת להבהיר. בכל מקרה, ניתן לטעון כי התפיסה היא מעשה אמפירי של הגשה, שכן היא מציגה מצב בכלל המתאם שלה עם האורגניזם שלנו ויכולותיו. התפיסה היא משהו שונה מן התחושה, כי היא מארגנת נתונים חושניים, משלים אותם, מתקן או, אם יש צורך, מבטל את המספר 14.

בעלי חיים, כמו מחקרים הראו Von l skll "aנתפס משמעותית רק מתחמי תמריצים רלוונטיים לשימור עצמי ורבייה, כלומר, הם עומדים באינסטינקטים העיקריים שלהם. אבל למעשה, בעלי חיים יש גם כמה תפיסות, גם לארגן תכונות נתפסות חושית באחדות משמעותית. הוא מתבטא, ככלל, בהתנהגות אינסטינקטיבית בפגישה עם אופיינית מָהִיר תְפִיסָה מורכבות: למשל, ביכולת המדהימה של בעלי חיים כדי לנווט בחלל (חסידות, סנוניות), בתגובותיהם מָהִיר תְפִיסָה תמונות, ב. מָהִיר תְפִיסָה אשליות וכו '15

כאשר אנו מדברים על התפיסות של אדם בדיוק איך לגבי האדם, יש צורך לקחת בחשבון את נוכחותו של המוח. כמו ה 'סובירי הראה, אין פער אמיתי בין חושניות וחשיבה, שנאמר מימי אפלטון ומי שוב הגן על חפרטות. חשיבה אנושית היא חשיבה תחושה, וחוששות אנושית היא חושבת חושנית. משמעות הדבר היא כי אדם, להיות בעל חיים אחד, נושא בעל ידע אחד, בלעדיו הראשון פוגש עם המציאות כמו עם "אחרים". אבל אם החיה תופס "עוון" רק כגירוי (מעודד אותה בחום להתקרב או לרוץ), אז התחושה האנושית של "אחרת" היא לא רק שלט תגובה: אדם מרגיש לא רק את החום נעיםאבל באותה תחושה מבינה חום כמו משהו קיים, כמו המציאות . תוכן התחושה אינו מותש על ידי העובדה שהוא משפיע על אדם, אלא מייצג משהו "בפני עצמו", הוא משפיע על אדם או לא. בעל חיים מרגיש תמריץ; אדם מרגיש תמריץ כמצולרית. וגם מעשה ההבנה של המציאות ככזה הוא רכוש החשיבה במשחק בידו של אדם עם תחושה. במעשה יחיד, הגירוי מנוסה ומציאות מובנה. זה מה שכינינו תחושה חשיבה או (וזה אותו) מרגיש חשיבה. כאן מפעילה את ההבדל המהותי בין התחושה בבעלי חיים ובבני אדם. לא מושא חשיבה וחושניות, והמבנה הפורמלי שלהם הוא הסיבה שהם מהווים יכולת אחת וייחודית בדיוק כיכולת. מראה כזה נראה לנו נכון 16.

אם עכשיו אנחנו פונים לסיווג של רגשות אנושיים, נמצא בעצמך במצב קשה. המסורתית היא חלוקה לימודית לרגשות חיצוניים ופנימיים. החיצוני כולל חזון, שמועה, טעם, ריח ומגע. כבר sv. תומאס הבחין כי תחושת המגע היא מושג גנרי מחולק למינים רבים 17. הרגשות הפנימיים של הלימודים מדורגים את ההרגשה הכוללת שמקבלת ומצהירה את חומר התחושות החיצוניות; דמיון, הערכה או יכולת נפשית וזיכרון. כל הרגשות האלה נקראים חיצוניים או פנימיים לא משום שהם תופסים דברים חיצוניים, ואלה הם פנימיים, ולא בגלל הרגשות החיצוניים נעשים כלפי חוץ, ורגשות פנימיים נמצאים בתוך הגוף. ההבדל נובע מכך שהרגשות החיצוניים ניתנים תמיד בתנועה ישירות על ידי תמריץ חיצוני של צו פיזי, כימי או מכני, ואילו רגשות פנימיים נכנסים לתוקף לאחר הדחף מרגשות חיצוניים מקבלים דחף. רגשות חיצוניים נוטים להמיר אנרגיה פיזית לתוך אנרגיה פיזיולוגית ונפשית ישירות לייצר אובייקט מכוון. להיפך, רגשות פנימיים נוטים לעבד ולשפר בשלב הבא כבר שהשתנו אנרגיה 18.

בין הפסיכולוגים המודרניים אין תמימות לא תמימות, במיוחד לגבי מה שכינינו רגשות פנימיים. באופן כללי, הם באמת מרגישים תחושות סטיות שנותנות לנו מידע על המיקום של הגוף שלנו בחלל ו יחסית כוח הכבידה; יתר על כן, התחושות הקינסטטיות מודיעות על מצבם של חברינו, תנועותיהם ואת המתח או הלחץ שהם מבטים; ואת הבוקר, תחושות אורגניות הנושאות הודעה על מצב של חלקים שונים של הגוף שלנו, ובמיוחד על שינויים שלילי במדינת האיברים הפנימיים, למשל, עייפות, כאב, רעב, צמא וכו 'בתוך התחושות האלה, תחושה של רווחה משותפת או תפקוד לקוי של הגוף והנפשות. לבסוף, תחושות כוללות את תחושת זמן ההליך 19.

מחברים אחרים נבדלים בנגיעה בעור ובענן. העור כולל תחושות של לחץ, קר, חום, כאב, כדי traongogenic - תחושות של תנועה, שיווי משקל, תחושה אורגנית 20. כמה להבחין רגשות נמוכים יותר (גופים טקטואליים העור, קינסטהטית תחושה, ריח וטעם) ורגשות גבוהים יותר (שמועה, חזון). הבסיס להבחין הוא העובדה כי בשתי הרגשות האחרונים האובייקט אינו זקוק למגע ישיר עם האיבר, והחושות נגרמות שלא במודע. Suburi מדבר על 11 רגשות, שכל אחד מהם הוא טבוע בדרכה להבנה 22.

כפי שניתן לראות, אין טעם של סיווג, כי יש תחושות רבות, ותפיסות שאנו חווים תלויים במערך של גורמים אובייקטיביים וסובייקטיביים וזולבים זה לזה. אז זה לא קל להדגיש את התחושות בצורתו הטהורה, ואת הכפלת הפרשנויות נולדה מכאן. אבל למטרות שלנו זה לא משנה הרבה.

בסוף סעיף זה אנו מציגים את החטיבה הקלאסית של אובייקטי התחושה של רגיש עצמאי ( כְּשֶׁלְעַצמוֹ) וחושני בלתי מבוקש ( לכל תחזיקנים.). למעשה חושני הוא כי כשלעצמו מוביל לתנועה של התחושה והוא מובן בשל ההשפעה על היכולת הקוגניטיבית. מנקודת מבט גנוסולוגית, רק את התכונות, צבע, צליל, וכו 'ידועים, וכן הלאה. זהו ידע לא מושלם מאוד. למעשה חושני עשוי להיות כזה או בנפרד, בפני עצמו ( per se proparium) - במקרה שבו תחושה אחת בלבד היא האיכות היחידה, ובפנייה ובישירות, בצבע, בצבע, או בשיעור בו זמנית ( לקומונה.) - במקרה זה יכול להיות מסוגל להיות מובן לא תחושה אחת, אבל כמה. בעקבות אריסטו, רחוב תומאס קורא חמש תחושות לכל קומפינג.: תנועה, מנוחה, מספר, מתאר ואורך 23. חושני חשני, או חושני לכל אסטרי, יש אובייקט כי כשלעצמו אינו מפעיל את הגוף החוש, אך על בסיס העובדה של התחושה, הדמיון, זוכרת או הבנה, משלים את המידע שמוביל אותנו לידע של הנושא, אם כי האמיתי, אלא על ידי צריך בתיווך. לדוגמה, אני יכול לראות אדם ולומר: זהו מלך. אבל כבודו המלכותי אינו נתון לי בתחושות. זה מה שקראנו בעבר תפיסה 24.

החטיבות הנ"ל חוזרות לאריסטו וללחג, אבל היום הם יכולים להילקח באופן כללי. אחרי הכל, הפסיכולוגים הניסויים עצמם (בעיקר בהשפעת הגשטאלולוגיה-פסיכולוגיה) מכירים את האחדות החיונית של פונקציות רגישות.

ברור, למציאות חושנית יש השפעה סיבתית אמיתית על החושים. יש מספר כמעט אינסופי של תמריצים, אשר משפיעים על איברים שונים, לגרום לתחושות מסוימות. תמריצים הם בדרך כלל אובייקטים חומריים או פיזית, כימית וביולוגית. כולם שייכים למציאות החומרית המקיפה את הגוף, או לגוף עצמו. איך החומר תמריץ, למשל, גלי אור, יכולים ליצור תוצאה של הסדר הגבוה ביותר, כלומר, הייצוג המכוון הוא בעיה מורכבת מאוד מעורפלת. היא שוב מנהלת אותנו לעובדה כי תחושת מעשי המעשים של כל הנושא. הנושא הוא להיות בעל חיים נפשיים, אם זה חיה; אם אנחנו מדברים על נושא אנושי, יש לו פעילות נפשית עשירה ומשמעותית, כפי שנראה אותו, מדבר על נשמתו של אדם. כל מעשי החוויה הם מעשי "פסיכולוגיים" יחיד, שיש לו את הנכס להפוך לחומר לפסיכולוגיה. אבל מעשה החוויה האנושית שונה מאוד מן המעשה האמפירי. אמפיריסטים תפיסה נכה והפסיכיזם האנושי, מקטינים אותו לחושניות טהורה. אבל במעשה בן אנושהניסיון מתגבר על אמפיריזם ואיידה של יאם ונזוזניה, כי התפיסה האנושית היא הרבה יותר מאשר התחושה.

אז, סיכום, אומרים את הדברים הבאים: ההרגשה משמשת כמו הדרך הראשונית של הידע האנושי. אבל זה כבר שונה מאוד מן התחושות בבעלי חיים, כי האדם בתחושות תופס את המציאות כמצולר, ולא כתמריץ. לאחר מכן, תחושות אנושיות ניתן לסווג בצורה אחרת. אבל במציאות, לא תחושות נקיות, אבל התפיסות חשובות עבורנו: זה שהם מהווים את הרגעים של הידע האמיתי של דברים חושיים. לבסוף, תמריצים חומריים יש השפעה סיבתית אמיתית על החושים, וממנה נולד ידע נפש של פריטים חושניים, אשר יכול להיות מוגבה לרמה של חשיבה.

4. דמיון וזיכרון

במכונות ישנות על היכולות של הנשמה האנושית, נחלקה החושניות הפנימית כביכול כפי שכבר אמרנו, ארבע יכולות: תחושה כללית, דמיון, הערכה או יכולת נפשית וזיכרון. בעבודות המודרניות על פסיכולוגיה פילוסופית ואמפירית, הם נותרו רק שתי יכולות: דמיון וזיכרון; ייצוגים של ההרגשה הכוללת והערכת יכולת לצאת משימוש מאז המאה XVII. באופן טבעי, אלה פונקציות אשר יוחסו ליכולות אלה להמשיך ללמוד, אבל בעיקר בקטעים על תפיסה. מה שנקרא בעבר "הרגשה הכללית", כיום נקרא "ארגון העיקרי של התפיסה", או "סינתזה חושית". באשר להעריך את היכולת, בזמננו הוא נקרא "ארגון משני של תפיסה".

לא להיכנס לפרטים שאין להם חשיבות רבה במקרה זה, עם זאת, יש לומר כמה מילים על מה הדמיון והזיכרון. הצורך הזה מוסבר על ידי השפעתם המכריעה על התפתחותו של האדם האנושי וחיי האדם בכלל. דִמיוֹןאתה יכול להגדיר כיכולת חושית פנימית המייצגת כמתכוון במזומן כמה תופעה שאינה נותנת לאדם פיזית. אבל אנחנו צריכים להתמקד לא כל כך הרבה על היכולת, אבל במעשייה, כי הם רבים, מגוונים ולקבוע במינים של עצמי. מחברים שונים מחלקים את מעשי הדמיון בדרכים שונות. יש תמונות שמקורו בכל תחומי החושניות: חזותית, שמיעה, חוש הריח, טעם, מישוש, קינסטטיות וכו '. מעשי דמיון יכולים להיות שרירותי , כלומר, בהתנדבות ובחופשיות נקרא (למשל, אנו יכולים לדמיין בחופשיות את הקתדרלה של קלן או את חופי הסיין, שם לא היו זמן, או ליהנות, להציג את זה שוב לשמוע את המוסיקה "אאידה"). אבל הם יכולים להיות פַּסִיבִי (לדוגמה, למראה אדם מסוים, אנו מעוררים באופן לא רצוני את דמותו של ביתו). אין לנו כוח מוחלט על הדמיון. לא מודע, ביולוגי, חברתי, תרבותי ומניעים אחרים יכולים לגרום לעובדה שאנחנו לעתים קרובות באופן לא רצוני הופכים לקורבנות של תמונות דמיוניות הנובעות מאיתנו.

את התמונות שאנחנו מדברים על זה כמעט תמיד שחוקים שֶׁל הַרְבִיָהאופי, כלומר, לייצר מחדש כבר מנוסה קודם לכן. אבל אדם יכול ובמצביו לִיצוֹר כל סוג של תמונות, חיבור, המשך או משתנים מנוסים תופעות. יכולת יצירתית כזו יכולה להיות חופשית או לא רצונית. אולי יש לי תמונות מלנכבולי, משמים, חושני, פנטזיות על נסיעות, על מצבים מסוימים וכו 'וכולם מסוגלים באופן בלתי צפוי ולא צפוי להיות התודעה שלי.

למעשה הדמיון יש תכונות של מעשה התפיסה: זהו מעשה מודע, מכוון ומצוא, ולא שאיפה. עם זאת, מעשה הדמיון אינו בהכרח כפוף לתמריצים הרלוונטיים, ולכן רעיונות דמיוניים הם בדרך כלל (למעט הזיות לא נורמליות), פחות בהירים ונבדלים תחושות ישירות או תפיסה. לפני הדימויים הדמיוניים, אנחנו בדרך כלל לשמור את התודעה כי הם לא במזומן במציאות פיזית ולכן עניים יותר מאשר תפיסות.

בדמיון, אנחנו יכולים לשרוד את העבר שוב, אבל אנחנו יכולים ליצור את התמונה של העתיד. לפיכך, הדמיון יכול להיות לפני האירועים ולשחרר אותנו מן הצר של עולם של דברים קונקרטיים ואירועים. במקרים מסוימים, הדמיון היצירתי המוביל הזה תרם באמת לביצוע תגליות מדעיות או ליצור יצירות מופת של אמנות: אחרי הכל, העובדה שאנו מכנים אינטואיציה לעתים קרובות אין אלא שיקול דעת פתאומי של הנסיבות והקשרים באמצעות פנטזיה יצירתית.

פנטזיה יצירתית משחקת תפקיד חשוב מאוד באמנות: בספרות, ציור, פיסול, אדריכלות, כמו גם בתגליות מדעיות. הרפתקאותיו של דון קישוט הן סדרה של פנטזיות שמיגל דה שרבטים שהושקעו בראשו של שאנג פולוסומאד, אשר משקפים באופן מושלם יותר או יותר מודע של החברה, כמו גם מאמצים להתגבר עליהם ולהשיג אידיאל. לרומנטיקה, טיסה חופשית של פנטזיה התאפיינה בחיפוש אחר תחושות חדשות וחוויות. בטהובן דמיין איך הגורל דופק בדלת שלו, והרכיב את הסימפוניה החמישית. לאונרדו דה וינצ'י, מתבוננת בטיסה של ציפורים, "דמיינתי", שאנשים יוכלו לעוף.

נכון, במקרים מסוימים, הדמיון יכול להיעשות והוא נעשה למעשה עבור הידע של המציאות, הגורם של הזיות רבות. לעתים קרובות, כוחו הוא כל כך גדול כי הוא הופך להיות מחסום בין המציאות לחשיבה, מה שמקשה על אמיתית בתודעה האנושית (נוכחות כי הוא ידע אמיתי). לכן, יש אנשים שמקבלים דמיוני תמורת תקף, בין אם הוא על אובייקטים של פחד, תקוות או הערכה. אז יש שגיאות, כלומר, שיפוט לא אמיתי. הדמיון מייצג רק ולכן עצמו אינו טועה; אבל זה מעורר פסקי דין שגויות על המציאות. Spinosa ובדרך כלל רציונליסטים נזכרו את הדמיון בעובדה שהיא משרתת את הגורם העיקרי לאזונות, לצורות מרוכבים, חשוכים ומעורפלים "רעיונות" - מלאכותיים "רעיונות", מטושטת את הנפש ומעכבים אותו כדי להבין רעיונות אמיתיים ברורים ומבולבלים. מבלי ליפול לתוך אופטימיות רציונאליסטית, מתוך אמונה שהכל בעולם אפשרי לחשוב עם לוגיקה מושלמת, ראיות וצורך (המצב השלישי של הידע, על פי תורתו של שפינוזה, הוא המודוס שאלוהים), נניח: למעשה , תמונות פוריות, יצירתיות ומתקדמות לעתים קרובות מבולבלות לא רק את דעתנו, אלא חיי אדם בכלל.

האזור שבו ההשפעה של הדמיון באמת התברר להיות מכריע - זה מיתוס. למעשה, המיתוס הוא לא התיאוריה, אלא תמונה או קבוצה של תמונות המחביאים ערך לוגי ומשמעות. קשה לומר באיזו מידה יוצרים של המיתוסים עצמם נתנו לעצמם דו"ח בפעילויות שלהם. המקרה של ניתוח מדעי הוא לגלות איזה סוג של תוכן רציונלי היה בקליפה מיתית וכיצד המיתוס הפך לוגו. לדוגמה, את הצורך ואת החשיבות של התנגדות לפיתוי של תשוקות הוא בבירור בבירור יוונית מייף על צופרים. כששירה, הם משכו נווטים שהתלבשו בפה של סיליה ופקידיה. ורק אודיסיאה עמדה לפני הפיתוי ושחררה אותו. אמונתו של היוונים הקדמונים בגורל הקטלני באה לידי ביטוי בתמונות המיתולוגיות של הטרגדיה "המלך אדיפ" שנוצר על ידי סופוקל. לפעמים מיתוסים שימשו כאמצעי ביטוי לגידולים שלא השיגו רמה גבוהה של התפתחות רציונלית. כל העמים הפרימיטיביים יש מיתוסים שלהם שבו האמונות שלהם אקספרס. וכאן מתבטאת בחשיבות היכולת האנושית של הדמיון.

בתורתו האנתרופולוגית המודרנית, הדמיון מתפרש בדרך הגדולה ביותר בהתאם לתפיסה הכללית של התודעה האנושית. קאנט כינה את היכולת "הדמיון הטרנסצנדנטלי", הממוצע בין חושניות והבנה ( Verstand.) מי מבנים מאפשרים לעשות נתונים חושיים על פי קטגוריות אינטלקטואליות. עבור אחרונים, הדמיון הוא עקרון סינתזה של מרובות ומפוזרים, שמטרתו לשמר ולהרים חיים; ל Gestalttheorie. - היכולת המיידית להבין את צורות האמיתי; עבור פנומנולוגיה קיומית (סארטר, מרלוב-פונטי) - עקרון התנהגות הבנייה שמטרתו לשמר את החופש הראשוני של הנושא. "האינטואיציה של ישויות" של Husserl או "אינטואיציה טהורה" של ברגסון להפחית או בוטל על ידי חשיבות הדמיון. בינתיים, החשיבות של יכולת זו ברורה מכל בעיה gnosological, כלומר של כל חיי האדם.

כוח הדמיון הוא גדול מאוד: לפעמים זה אפילו חזק יותר מאשר כוחו של החופש עצמו. עם זאת, אין כניעה שנוצרה על ידי הדמיון, אשר לפחות חלקית לא תלוי זיכרון. חשיבה ויכולת רציונלית גם תלויים במידה רבה ביכולת לזכור, שנקרא זיכרון. לכן, אנחנו חייבים לומר לפחות כמה מילים על זה. אם אתה רוצה, ניתן לראות כאחת היכולות הרגישות הפנימיות, כאמור בתחילת סעיף זה; בכל מקרה, זהו אחד היכולות האופייניות של הנפש האנושית. בדרך כלל תחת זיכרון להבין את היכולת של הישות האנושית לשמור, לשכפל ולהכיר את הרעיונות שלהם על מוכר או מנוסה קודם לכן. ההבדל המכריע של הזיכרון מהדמיון מוכר, כלומר, במודעות נפרדת פחות או יותר לעובדה שתופעת זו כבר התרחשה לפני כן והוצגה כעת כחווים בעבר.

כדי להבין טוב יותר, הזיכרון הוא בדרך כלל מחולק חוּשָׁנִיו אִינטֶלֶקְטוּאַלִי : הראשון מייצג את התחושות או התפיסה הספציפיים של העבר, השני משחרר מושגים אינטליגנטי או פסקי דין למדו קודם לכן. יתר על כן, להבחין לֹא רְצוֹנִי זיכרון, טבעי וספונטני, וזיכרון שרירותי וחופשי, אשר תלוי במאמץ הערבה שלנו. לבסוף, להקצות מנוע, נפשי ונקיזיכרון. הראשון הוא הזיכרון של הגוף החי בתנועה: הוא מצטבר וחנויות פעולות חוזרות על רצף מסוים, כך רצף זה הופך כמעט אוטומטית. רבים ממעשי חיי היומיום שלנו (שפה, מחלקות חיים, תגובות, נהיגה במכונית, אוריינטציה בעיר, וכו ') את תמצית זיכרון המנוע. בעלי חיים רבים יש גם את זה, אם כי לא בצורה רפלקטיבית, ובזכותו הם יכולים להיכנע כדי לקרוע. זיכרון נפשית מצטברות תמונות, רעיונות, פסקי דין, מסקנות, ידע תרבותי בכלל, היא מהו מדע הטבע והרכיב האישיות ההומניטרי. זיכרון נקי חוסך את הפעולות שלנו, אירועים או ניסיון מוטבע בנשמתנו והפך לחלק בלתי נפרד מהחיים שלנו. סוג זה של זיכרון יש אופי אישי וספציפי.

אלה ויחידות אחרות תמיד נשארים רשמיים בלבד. מינויו הוא לסווג מגוון מעשים של אותה יכולת אנושית - היכולת לזכור במודע ולזכור את העובדות והתופעות של העבר.

מקס שרה בחן יכולת אסוציאטיבית, או מה שהוא מכנה "זיכרון אסוציאטיבי". הוא נעדר מן הצמחים ומצא רק ביצורים חיים, אשר ההתנהגות בהדרגה ובהתמשך משתנה בכיוון, שימושי לכל החיים, כלומר, הוא משתנה באופן משמעותי ועל בסיס של אותה התנהגות מאותו סוג. החיה נוטה לחזור על מעשיהן בהשפעת נטייה מולדת לחזרה - המגמות הנגרמות על ידי "עקרון ההצלחה והטעייה". בעל חיים מעדיף לחזור על הפעולות שהובילו בעבר להצלחה, וחוסם את אלה שלא נכשלו. מיקום זה מאפשר לרכוש מיומנויות, אימון ולמידה.

כל סוג של זיכרון, ממשיך פלדה, מבוסס על רפלקס, אשר Pavlov קרא רפלקס מותנה . האנלוגיה הנפשית שלו היא חוק האגודה, לפיה ישות חיים, וכולל אדם, מבקשת לחזור על מתחמי מורכבות מסוימים בהתאם לחוקי הדמיון האסוציאטיביים, בשמיכות, בניגוד, וכו ', למרות שחוקים אסוציאטיביים אינם פעילים ומעשו פעולה חוקים סטטיסטיים ומעידים, הם משמשים כבסיס להיווצרות הרגלים שיש להם כל כך חשוב בהתנהגות אנושית ובהדרגה מושרשת יותר ויותר עם הגיל, כך בני הזקנה אדם יכול להתמודד עם העבד שלהם 26.

החוויות שנבדקו על ידינו במהלך החיים הם התיישבו בנפש שלנו והם חלק מאת "האמפירי" שלנו. רבים מהם נשארים במעמקי הלא-מודע, או התת-מודע, כבר לא מתרבים ברמה של תודעה רפלקטיבית. אבל משם יש להם השפעה עמוקה על חיי הנפש, שכן פרויד פשוט שם לב. חוויות אחרות מאוחסנות בזיכרון וליצור את המורשת העשירה ביותר של האישיות, בזכות לאיזה יחסי אנוש, לימודי, לשכה, פיתוח פסיכולוגי, התקדמות מדעית וכו ', וכן הלאה במידה מסוימת, מה שאנחנו נקבעים על ידי מה שקורה לשרוד ומה אנחנו שומרים בזיכרון. ללא זיכרון, חיי האדם הם בלתי אפשריים. לכן, עם אובדן זיכרון, אדם נופל לתוך ילדות: זה אמנזיה, למד על ידי פסיכולוגיה קלינית. קהילות חברתיות גם חיות עם זיכרון, המכונה מסורת: זהו מטען של עובדות היסטוריות ותרבותיות, זהות חוקתית של העם. אם האנשים לשכוח את ההישגים הגבוהים ביותר שלהם, שוכח את המסורות שלהם, הוא גם זורם חיקוי אינפנטילית. התקדמות אמיתית אפשרית בדיוק מבפנים של מסורת משמעותית ומטוחה היטב.

הדיונים התוססים נערכו סביב זיכרון בעלי חיים. ללא ספק, בעלי חיים יש זיכרון חושני. הכלב, שאותו הובאה עדינה ובאחורית, כשהיתה גור, יגדל שונה, מזו שעשו זאת הם התייחסו בחומרה. ניסיון המועסקים יוצר את תגובתו. באודיסיאה, הכלב מזהה אודיסיאה כשהוא חוזר הביתה אחרי שנים רבות. זה בזכות האגודה החוזרת של הופעות חושיות לא מוגנות כי בעלי חיים יכולים להיכנע לאימונים, להגיב לתמריצים, ללמוד את הכביש, לציית למאמן, וכו 'ההבדל מאדם הוא שאדם אין זיכרון חושני, ואת רפלקטיבית. לכן, אדם מזהה את העובדות של העבר כמו בעבר ובשלהם, אבל אין חיה. א. קסטירר מזהיר: "זה לא מספיק כדי לשמור על העובדות של הניסיון שלנו בזיכרון. אנחנו חייבים לזכור אותם, לארגן, לסנתז, לשלב במוקד כלשהו של חשיבה. סוג זה של recmeger נותן צורה אנושית מסוימת של זיכרון ומבדיל אותו מכל תופעות אחרות של בעלי חיים ואורגניים. " אחרים, "לא למדו", התגובות של בעלי חיים נקבעים, כאמור, האינסטינקטים המועברים על ידי ירושה גנטית.

מחברי המכים על Gnoseology מתווכחים אם שגיאות זיכרון אפשריים. מצד אחד, עובדה ברורה היא שהזיכרון לעתים קרובות מביא אותנו, ורבים מהזונות שלנו מוסברים על ידי זיכרונות שגויים, ייחוסים שגויים, פרשנויות שגויות או אסוציאציות לא מדויקות. אבל מצד שני, אם נדברו אך ורק, השגיאה מתרחשת רק בשיפוט כזה. מאותה סיבה, יהיה צורך לייחס את השגיאה לא כל כך הרבה על החשבון של הזיכרון, כמה לחשבון suppositumcognomcens, נושא אנושי, שיפוט שגובש באופן שגוי. זיכרון יכול להנפיק נתונים שגויים או מזויפים ובכך להציג ישות למידה. בנוסף, הזיכרון פועל לעתים קרובות יחד עם הדמיון והפעלות, שכן הם מעשי נושא יחיד. לפיכך, הרבייה של נתונים המאוחסנים בזיכרון עשוי להיות מעורפל, ספק, מעורפל, ואת השיפוט המתאים - 28 לא תקין או שגוי.

5. ידע אינטלקטואלי

אין ספק כי באבולוציה הכללית של חיי האדם, הזיכרון ממלא תפקיד חשוב מאוד: הוא משחרר אותנו מן הנוקשות של האינסטינקט ומספק את היכולת לפעול באמצעות מיומנויות. בתורו, העובדה כי רבים של מעשינו מחויבים על ידי מיומנויות, פותחים שדה רחב יותר של פעילות על פי מרשמים החשיבה: הפעילות כי הוא רוב הרכוש האנושי.

זה בדיוק פעולות שנגרמו על ידי חשיבה, אנחנו חייבים עכשיו לשקול. נראה לנו שזה לא כל כך קשה להבין ולנתח אותם. עם זאת, מאז המאה XVII, ואפילו מן המאה ה XI, האפשרות של ידע העולה על חושני טהור, דנו כל כך, כי חלק משמעותי של הפילוסופיה של הזמן החדש ועידן מודרני הוא לא ידע כל כך הרבה כמו שאלה לגבי האפשרות של קוגניציה. כמות עצומה של אנרגיה ניקה של דיונים אלה.

העולם נתון לנו לפני כל ניתוח, אשר יכול להיות נתון לו. הוא נותן לנו את המציאות שלו, וזה יהיה באופן מלאכותי לשווא לנסות למשוך רעיון עליו בתודעתנו ממספר מעשים סינתטיים, כמו קאנט עשה, מעשים המאחדנים את התחושות דרך הקטגוריות הצפויות, אשר בתורו , טופס פסקי דין. Gusserl נזף קאנט ב "פסיכולוגיות של יכולות נפשיות" וביישום של כזה טאטי ניתוח, אשר מציב את הפעילות הסינתטית של הנושא ביסוד העולם, אם כי זה יהיה מציאותי יותר לשים לב לחשיבות, את המשמעות ואת הפונקציות של הפריטים עצמם. הפנומנולוגיה של הוסרל והתורות הפילוסופיות הריאליסטיות ביותר מאפשרות להיות התנגדות נוקשה בין הנושא לבין האובייקט. אין נושא טהור, הודחקו מהמציאות של שלום והיסטוריה. הנושא והמציאות המותאמים זה לזה. זוהי תלות הדדית זו המהווה את מכלול עולם המחשבה הספציפי שלנו - העובדה שגוסרל מכנה את "העולם החיוני" ( Lebenswelt.). המציאות כמכלול של מרחב המחיה שלנו ואופק המחשבה הספציפי שלנו קודם לכל חוויה מסוימת ולכל מחקר מדעי, להיות אופק ראשוני משותף שלהם ודטרון.

אבל לפני שתמשיך לשיקול של ידע אינטלקטואלי - אחד הנושאים השנויים ביותר - עלינו להבהיר מה בדיוק אנחנו מתכוונים, אם כבר מדברים על הבנה ועל מודיעין. היוונים השתמשו בתנאים no6uq.ו l0ogoqאשר תורגמו ללטינית, בהתאמה, אינטלקטוס. ו יַחַס..

אחדות מסוימת והבחנה בין התבונה והאינטליגנציה ניתן לייחס כבר בסנט תומאס. הוא כותב: "Razumion והסיבה של אדם לא יכול להיות יכולות שונות. זה ברור מהשיקול של מעשה של האחר: מתכוון - זה אומר רק לתפוס את המציאות עוצרת נשימה, חשיבה - זה אומר לעבור מבהב אחד הבנה אחרת, לדעת את האמת של האמת ... אנשים באים הידע של האמת, נעים מאחד לשני, ולכן נקראים להתווכח "30. אז, מנקודת המבט של רחוב תומאס, חשיבה היא אותה הבנה כאשר היא עוברת מן הנכים לא ידוע. נחזור לנושא זה כשאנחנו מדברים על הידע הרציונלי מה שנקרא.

רציונליסטים של הזמן החדש (Descartes, Spinosa, Leibniz, וולף) להשתמש במונח "סיבה" ו "סיבה" בדרכים שונות ולפעמים לא מדויק. אותו הדבר הוא המקרה עם אמפירליסטים (לוק, יאם), אם כי יש להם את הרעיון של הבנה והתבונה לעתים קרובות התייחס אחרת. Razumion, או סיבה, מנקודת המבט שלהם, היא היכולת לשלב, לשחזר או לקשור את התחושות (אשר הם קוראים רעיונות) מבלי ללכת מעבר לגבולות של חושני טהור. בהחלט, האמפפפיריסטים רואים בפסולת, או בראש, לא כל כך את היכולת הקוגניטיבית, כמה יכולת לשנות ולארגן נתונים חושניים. אותו קו ממשיך קאנט, הדגשת שלושה יכולות שונות באדם: חושניות, או אינטואיציה חושנית ( Sinnliche anschauge.), קיבוץ נתונים חושניים בצורה של מרחב וזמן; רזיה ( Verstand.), ניחן עם שתים עשרה קטגוריות שבהן היא חושבת באופן סינתטי מגוון חוויות ומהווה שיפוט סינתטי מראש; ולבסוף, המוח ( Vernunft.), אשר מספרת את השיפוט האחרון של אחדות, קיבוץ אותם בשלושה רעיונות גדולים, או מכלול, עם הצורך שניתן להעלות על הדעת, עם זאת, לא מובן: העולם, אני ואלוהים. חושניות לומדת, הצהרה קלה ומנתזת, חושב המוח, אבל לא יודע.

כפי שניתן לראות, הנטייה הבאה מתבצעת ממגוון הדעות: סביר פירושו ידע בעיקר במציאות, שמגיע מתחושות, אז תקצירים ומציץ מושגים, משווה אותם ומתחבר לשיפוט; הסיבה לכך היא הפעילות האינטלקטואלית הגבוהה ביותר שמטרתה לערוך פסקי דין וידע והקמת האחדות הסופית ביניהם, והמוח קובעת בהיגיון דדוקטיבי או אינדוקטיבי (אשר נדבר עליה).

יכולת ההבנה האנושית יכולה להיות מתוארת בפירוט רב יותר אם הוספת אינדיקציה לשלוש הפונקציות העיקריות שלה להגדרה. הם מהווים אופייני ספציפי של אישיות מתחשבת, אשר רק יכול לממש אותם. פונקציות אלה הן: 1) היכולת ללמוד ולהביע את האמיתי בדיוק כמו אמיתי; 2) היכולת לגרום לעצמו, אשר רחוב תומאס שנקרא reditio סמל סמל ב Seipsum; 3) היכולת תקציר, טופס לקשור יחד מושגים כללייםבהתבסס על מציאות ספציפית וספציפית. נניח כמה מילים על כל היכולות האלה.

יש לנו כבר להגדיר את התיאוריה של שתרוקות, אשר נראה לנו נכון 31. היא טוענת שאי אפשר לחלוק את ההרגשה ולחשב במובן שלו, כאילו היו מעשים של שני יכולות חיוניות, שני מודעות שונות של תודעה. חשיבה אנושית, שקועה בחושניות גופנית, מקבלת גישה למציאות בלבד ברגשות I. דרך אוֹתָם. אבל זה נכון. Razumion ("איהן" - אומר סנסורי) יש מימוש של אמיתי בדיוק כמו אמיתי מרגיש חשיבה. כאמור, החיה תופסת את המציאות רק כתמריץ; אדם מבין את ממש בדיוק כמו אמיתי, תמריץ - כמו מציאות מגרה. מקיף כמו אמיתי - זה אומר רפלקטיביות כדי להבין כי יש יצורים בעלי העצמי ", כלומר, קיימים" בעצמם ", ללא קשר לסובייקטיות שלי. מודעים מבחינה אינטלקטואלית - זה אומר לאפשר למבנים להבין בתודעת שלי. לכן, אנו לומדים כאשר אנו תופסים דברים כמו מציאות, ואפילו יותר מבחינה אינטלקטואלית, המציאות גדולה יותר נמצאת במקום לנו. לכן, לאדם יש ניסיון של המציאות ככזה, וזה לא בבעל החיים. וזה אפשרי רק בגלל חוויה כזו יש ניסיון לא רק חושני טהור, אבל מרגיש חשיבה. המציאות היא לא רק לא כל כך אובייקט כמו קרן. חשיבה היא ההבנה של קרן זו, הבנה מציגה ומודעת. כל מעשים אינטלקטואליים אחרים - כמו, למשל, מעשה של רעיונות, הבנה ( נוהל.), פסקי דין וכו '- המהות של הדרכים לכסות את המציאות ואת הביטוי של המציאות בתודעה החשיבה. לכן, הגדרת המציאות היא מעשה חשיבה יסודי, יסודי יוצא דופן.

במעשה יחיד של חשיבה, אנו תופס לא רק צבע, צורה, נפח, נעים או לא נעים, אבל העובדה כי הדבר הזה יש. לכן, אנחנו ישירות לענות: זה יש גבר, עץ, מכונית. תחושות מסוימות, לבדם, לא יכלו לתת תשובה דומה. לכן, אם נאמר בהחלט, אז לא חושניות "מספקת" על ידי חומר מודיעיני לעיבוד (דואליזם אריסטוטלי), והרושם של המציאות הוא מעשה שלם של חשיבה ותחושה. האובייקט נתון תחושות לא חושב , אבל בחשיבה . לכן, היא לא נכונה לדבר על "בינה מלאכותית", כפי שקוגית היום. מעבדים ומחשבים עם כל עסקת התחכום שלהם רק עם התוכן הפורמלי של העובדה שהם מונחים, אך מעולם לא - עם ערך המציאות, שהוא תכונה ספציפית של אינטליגנציה אנושית. לכן, אין אמיתית "אינטליגנציה מלאכותית".

בתיאוריה זו של תרבותיים, ידע חושני אינו מתכונן בכלל, כפי שהיה בתורתו של אפלטון, דקארט ואידיאליסטים, זה לא מתעב דווקא כי זה לא רק חושני. לא החמיץ את הרעיון של תרבותיים ואחרים כבר שם את הפונקציות של החשיבה, אשר נדבר עליו. זה רק טען כי הרדיקלי ביותר, העיקרי, אשר טפסים חשיבה צריך להיות מוכר כאל אחד כזה.

ב st. לתומאס יש טקסט אחד סקרן ומוכר, שבו הוא כבר רומז על אחדות כאלה של האיש הסומטי והרוחני בנפש. רופא מלאכי אינו מייחס השפעה סיבתית אמיתית ביחס לתחושות. התודעה החושנית מעורבת בחשיבה ומופרדת ממנו ככתובתו הישירה בשל זהות הנושא. מכאן האישור של רחוב תומאס: "היכולות הרוחניות שהן הגבוהות ביותר ( קודמות.) בסדר המצוינות והטבע, המהות של היעד והסיבות הנוכחיות ליכולות אחרות. אנו רואים כי ההרגשה קיימת דרך הרציונליות, ולא ההפך. ההרגשה היא מעורבות בלתי הושלמה של הבנה; מכאן, על פי סדר טבעי, ההרגשה היא בדרך כלשהי באה מהבנה, לא מושלם - מן המושלם "32.

Scholastics הבין כי במציאות הספציפיות של ידע אינטלקטואלי היא לדעת את האמיתי בדיוק כמו אמיתי. הם הביעו את הרעיון הזה במונחים האופייניים שלהם, ואמרו זאת אובייקט פורמלי ההבנה האנושית היא שלדעתו, והאובייקט המהותי שלו מחבק את כל הדברים הנמרצים. ההצהרה הראשונה שהם רצו לומר כי ההיבט או הצד הרשמי שבו נלמד האובייקט על ידי יכולת קוגניטיבית אינטלקטואלית, תמיד יש אמיתי (עובדתי או באפשרות). נוסחה זו מראה כי כל מציאות המייצגת את ההבנה שלנו יכולה לבוא לידי ביטוי בשיפוט, את חבורה הפועל אשר ("הוא" או "לא") מפורש בקורלציה רשמית עם להיות. אפילו על פיקטיבי בלבד, - למשל, על הספינקס - אנחנו מדברים על המורכב מחלקים אמיתיים (הגוף של החיה, הראש והשד של אישה), והמושג שלו מתווכח לא אמיתי, כי אנחנו מבינים את האמיתי כמו אמיתית, פיקטיבית - כמו refuture המציאות כמו חשיבות דמיונית.

העובדה כי אובייקט חומר נאות של האדם אשר מובן הוא כל הקיים, מוצג גם ממה שנאמר לעיל: בכל מקום שבו משהו היה קיים, הרציונליות עשויה להתווכח על זה, לפחות מה זה, ולהצביע על כמה נכסים. סנט תומאס אומר: "הקיום הפונטרוספקטיבי מוגש על ידי אובייקט משלה, הכולל את כל המינים והזנים האפשריים של הדברים; עבור כל מה שאולי עשוי להיות מובל על ידי "33. אותו תלמידות באה לידי ביטוי בהצהרה מפורסמת. omne est est verum (הכל באמת נכון). משמעות הדבר היא שהכל מותש, כי זה קיים, זה יכול להיות לתפוס על ידי רציונליות; כי כל דבר אמיתי יש מבנה עוצר נשימה המתאים את האינטליגנציה שלנו. כפי שדיברנו, זה לא יעלה על הדעת להתקיים משהו שלא יעלה על הדעת.

בעקבות באותו כיוון כמו H. Suburi, טענו Scholastics כי האובייקט המתאים ביותראינטליגנציה אנושית הקשורה לחושניות, כלומר, האובייקט, הידוע מלכתחילה, הוא ישירות וספונטני, הוא (Quiditas)נְכוֹנוּת ) חומר או דברים חושניים. זה חייב להיות מובן כדלקמן: כאשר, דרך האוויר של החושים, אנו מקבלים את הרושם של משהו חומר, ואז באותו מעשה, הרציונליות מבינה משהו השייך לישות, או את אופי הדברים (לה Quiddditas.); אז על השאלה של מה זה הדבר, אנחנו יכולים לתת תשובה המתארת \u200b\u200bאת ההבדל מכל שאר הדברים. אנחנו בשום אופן לא רוצים להגיד שבפעולה של הבנת ההרגשה, אנו לומדים באופן אינטואיטיבי את המהות או כי בשבילנו לא קשה לדעת את הטבע המהותי של המציאות החומרית. אנחנו רק טוענים כי בפעולה הזאת אנחנו בדרך כלשהי אנחנו תופסים את אופי הדברים החושניים 34.

הודות לתפיסה זו של המציאות או להיות, אדם מסוגל ליצור ו להביע פסקי דין. להבין - זה אומר להוות פסקי דין. על פי ההערה ההוגנת של קאנט, פסק הדין הוא מעשה ההבנה המושלם. אבל פסק הדין הוא לא יותר מאשר הצהרת ההוויה. למעט פסקי דין הגיוניים או מתמטיים בלבד, הם תמיד מייצגים משהו יותר מאשר קשר הגיוני בין מושגים: פסק הדין הוא הצהרה מוכרת של מציאות אובייקטיבית. מהותו היא שההצעה המורכבת מנושא, פועל ופרסים תביעות שמשהו יש ובדיוק. כשאני מדבר: שולחן זה [הוא] קטן, זה שמים כחולים, מכשיר זה הוא מכונת כתיבה, האיש הזה בשם חואן חכם- או שאני מבטא כל שיפוט אחר, אז אני מתווכח חלק מהמציאות: מה זה ומה זה. פסק הדין הוא הצהרה של מציאות או כי אותו הדבר, אישור האמת. זוהי הערכה מוחלטת של מוחלטת: יש. אנו מודעים למדי לעובדה שבפסקי דין רבים מהווים מציאות מוחלטת ובלתי מותנית. אנחנו יודעים את זה, מדבר: יש, אנחנו אומרים שזה לא רק עבור עצמנו, בחשיבה שלנו או ברעיון הסובייקטיבי שלנו, אלא לאשר את המציאות, מה זה בפני עצמו. הרציונליות של Vedo0mo להיות; בראשית מובנת בגלוי. להיות מצב של אפשרות מאוד של שיפוט. לכן, בדוח על פסק הדין, האידיאליזם הקנטיאן כבר מתגבר, ובדיוק באמצעות השיטה הטרנסנדנטלית.

זה לא אומר שכל שיפוט מתברר תמיד. באופן טבעי, יש שיפוט שגויות: אחרי הכל, הדיוק שלהם הוא בשל נסיבות רבות. במילים אחרות, במצבים רבים ומסיבות רבות, לא תמיד בתודעה האנושית, נוכחות ברורה וברורה של להיות. להלן נדבר על אמת, אמינות ואשליה. אבל, כאשר פסק הדין מתבטא ללא תנאי, תמיד יש לו ערך מוחלט, כי הוא מבטא את מה שהוא, מבטא את המציאות, והמציאות היא משמעותית לחלוטין. יתר על כן, באישור כל פסק דין, גם אם הוא פרטי, יציאת החשיבה לאוניברסליות להיות. ההצהרה הכלולה באג"ח הפועל, מבטאת באופן דינמי את כיוון המודיעין על אובייקט עצמו: להיות. אז מבנה היסוד של החשיבה האנושית מתגלה: הוא תופס להיות באוניברסליות שלו - או ליתר דיוק, זה לא יותר מאשר להיות, מודע לעצמו באדם. זה היה שם לב על ידי Hegel ו Heidegger 35. קארל ריפר בהרכב, שכבר ציטטנו, כותב על זה כך: "להיות וידע קשורה לאחדות הראשונית ... קוגניציה היא הסובייקטיביות של להיות. להיות עצמם הוא בתחילה מאחדהשילוב של להיות וידע שלהם אחדות, מיושמתבהוויה המפורסמת ... הקוגניציה מובנת כמו הסובייקטיביות של להיות של להיות, כמו להיות - מול ליצא ( als beisichsein des seins). להיות עצמו הוא כבר אחדות, בתחילה מאחד, להיות וידע; זה אל לוגי »36.

הזדמנות לדעת להיות, כל קיום, הוא בעת ובעונה אחת מקור החרדה האנושית, את הטעינה של הרוח האנושית, אשר מתמיד כל הזמן לדעת יותר - יותר. הוא אף פעם לא מרגיע בכל ידע פנימי, וגם לא אמת סופית אחת, כי אף אחד מהם לא נותן לו את השלמות של להיות. אדם ממשיך לשאול על הבסיס האחרון והמכריע של הקיום שלה ואת העולם כולה. זה שווה להפשטה של \u200b\u200bלהיות מוחלט, אשר כל התודעה האנושית היא בהכרח. ורק כאן זה יכול להשיג רגוע 37.

יש להזהיר כי אי אפשר לזהות להיות עם החומר. למרות שהידע האינטלקטואלי מתחיל בתחושות, על פי הצהרת "אומניס קוגנייה אי-זין" ("כל ידע מתחיל בתחושה"), ובכל זאת האינטליגנציה נוטה להתגבר על גבולות הנתונים האמפירי, ולפיכך, ולכן , אל המציאות מציד, מה אנחנו עדיין מדברים. בהתדרך זו, הערך, הנפלא ואת המסתורין של הרוח האנושית, גובה של אדם על כל שאר היצורים בעולם. רק חומרנים מעורבים על ידי החומר.

הצורך באמור להשלים את ההערה כי האינטליגנציה האנושית ידועה גם לדעת את המבנה החכם של המציאות החושנית. כמובן, אנו תופסים את הרגשות האלה, למשל, על השולחן הזה, ואחריו אני כותב. העיניים והידיים שלי מודיעות לי על המציאות החומרית שלו. אבל הנושא האנושי של הלמידה אינו מפסיק על כך. במישרין וביותר או יותר, אני מבין שהטבלה מסתיימת איזה סוג של תכונה : אתה יכול לכתוב על זה, זה נעשה למטרה זו. לאחר מכן, אני מבין כי השולחן נעשה על ידי מאסטר רהיטים, כלומר, יש לו סיבת ייצור. יתר על כן, אני מבין שהטבלה קיימת חולף ובאקראיהוא לא היה לפני אלף שנה; לכן, הוא אינו מסכם את יסודות להיות שלו. אז בעוצמה אחת של ידע של השולחן אני תופס metachuvst Vost., שחיקה מטאפיזית: סיבתיות, סיבתיות פעילה, תאונה. אפלטון הניח את הרעיון או צורת המציאות בעולם הנכון; אריסטו נראה תובנת כי רעיונות מרהיבים, צורות ומבנים הסתכם במציאות החושנית ביותר, ובדיוק נפלא שנקרא להם l0ogoq \\ en6uloq.(לוגו intramicerial). נס של אינטליגנציה אנושית היא שהיא מסוגלת לקרוא את המציאות האינטלקטואלית של דברים מהותיים ולעלות לרמה גבוהה בהרבה של ידע מאשר הקוגניציה של נתונים חושניים ספציפיים.

עבור המעבר מחושני לפילוסופיה החכמה הארגונית-לימודית, הוצע לו את רצף הקיום הבא: תמונה חושנית דמיונית; אינטליגנציה פעילה המאירה את התמונה החושנית ויוצרת תמונה חכמה בלתי נסבלת ( מִין.); מודיעין אופורטוניסטי המרכיב תמונה אינטלקטואלית בולטת, או מושג: הרעיון אינו סביר, אלא אמצעי לדעת מציאות. הפונקציה העיקרית שייכת למודיעין הפועל. באופן כללי, תיאוריה סוכנית זו מקובלת, אם כי פירוק מעשה הידע האנושי למספר יחידות בעייתיות נראה מיותר.

עכשיו אנחנו עוברים על פונקציה ייחודית וספציפית אחרת של חשיבה אנושית - ל היכולת לגרום לעצמם, או לעובדה שהטומיסט נקרא reditio Completa Subistu ב Seipsum.אתה יכול גם להתקשר לתפקוד זה עם תודעה עצמית או השתקפות עצמית לאחר Hegel. סנט תומאס לווה מושג על זה ליבר דה סיוואס(ספרים על הסיבות) - סיכום (מוסלמי עשה, אולי מוסלמי) "התיאולוגיה התיאולוגית" ("התיאולוגיה הראשונית") של הפטל. נוסח מילולי הוא כדלקמן: "כל בידיעה מי יודע את המהות שלו, פונה אל מהותו, עושה תורם שלם" 38. ו sv. תומאס מוסיף: "חזרה לתמציתו -

תיאוריה של ידע הראשון הוזכר על ידי אפלטון בספרו "המדינה". ואז הוא הקצה שני סוגים של ידע - חושני ונפשית, ותיאוריה זו השתמרה עד עצם היום הזה. קוגניציה -זהו תהליך של רכישת ידע על העולם ברחבי העולם, דפוסי ותופעותיו.

ב מבנה של ידע שני אלמנטים:

• נושא ("שלום" - גבר, חברה מדעית);
• חפץ ("קוגניטיבי" - טבע, תופעותיה, תופעות חברתיות, אנשים, נושאים וכו ').

שיטות ידע.

שיטות ידע כללי על שתי רמות: רמה אמפירית ידע של I. רמה תיאורטית.

שיטות אמפיריות:

1. תַצְפִּית (לומד אובייקט ללא התערבות).
2. לְנַסוֹת (המחקר מתרחש במדיום מבוקר).
3. מידה (למדוד את מידת הערך של האובייקט, או משקל, מהירות, משך, וכו ').
4. השוואה (השוואה של קווי דמיון והבדלים באובייקטים).

1. אָנָלִיזָה. תהליך נפשית או מעשית (ידנית) של הפרדת הנושא או התופעה למרכיבים, פירוק ובדיקה של רכיבים.
2. סִינתֶזָה. התהליך הפוך הוא שילוב של רכיבים למספר שלם, זיהוי קישורים ביניהם.
3. מִיוּן. פירוק של אובייקטים או תופעות בקבוצה על תכונות מסוימות.
4. השוואה. איתור של הבדלים ודמויות בהשוואה אלמנטים.
5. הַכלָלָה. סינתזה מפורטת פחות היא איגוד בתכונות כלליות מבלי לגלות קשרים. תהליך זה אינו תמיד מופרד מהסינתזה.
6. מִפרָט. תהליך החילוץ הפרטי מהגנרל, חידוד להבנה טובה יותר.
7. הַפשָׁטָה. התחשבות רק בצד אחד של הנושא או התופעה, שכן השאר אינם מייצגים עניין.
8. אֲנָלוֹגִיָה (זיהוי תופעות כאלה, קווי דמיון), שיטה מתקדמת יותר של קוגניציה מאשר השוואה, כפי שהיא הופכת את החיפוש אחר תופעות דומות בפרק זמן.
9. ניכוי (תנועה מן הגנרל ל"פרי, שיטת הידע ", שבה המסקנה ההגיונית יוצאת מכל שרשרת המסקנות, - בחיים, סוג זה של ההיגיון הפך להיות פופולרי תודה ארתור קונאן דויל.
10. הַשׁרָאָה - תנועה מן העובדות לגנרל.
11. אידיאליזציה - יצירת מושגים לתופעות וחפצים שאינם במציאות, אבל יש קווי דמיון (לדוגמה, נוזל אידיאלי ב הידרודינמיקה).
12. דוּגמָנוּת - הבריאה, ולאחר מכן לומד את המודל של משהו (לדוגמה, מודל מחשב של מערכת השמש).
13. פוֹרמָלִיזָצִיָה - תמונה של אובייקט בצורת שלטים, סמלים (נוסחאות כימיות).

צורות ידע.

צורות ידע (כמה בתי ספר פסיכולוגיים נקראים פשוט סוגים של ידע) הם הבאים:

1. ידע מדעי. סוג של ידע המבוסס על לוגיקה, גישה מדעית, מסקנות; המכונה גם ידע רציונלי.
2. יְצִירָתִיאוֹ ידע אמנותי. (זה - אומנות). סוג זה של ידע משקף את העולם ברחבי העולם באמצעות תמונות אמנותיות וסמלים.
3. ידע פילוסופי. היא טמונה ברצון להסביר את המציאות הסובבת, המקום שהאדם תופסת בו, ומה זה צריך להיות.
4. ידע דתי. ידע דתי מתייחס לעתים קרובות למגוון ידע עצמי. מושא המחקר הוא אלוהים והקשר שלו עם האדם, השפעתו של אלוהים על האדם, כמו גם את היסודות המוסריים המאפיינים את הדת הזאת. פרדוקס מעניין של ידע דתי: הנושא (אדם) לומד את האובייקט (אלוהים), אשר פועל כנושא (אלוהים), אשר יצר את האובייקט (אדם וכל העולם בכלל).
5. ידע מיתולוגי. קוגניציה מוזרה לתרבויות פרימיטיביות. הדרך של הידע של אנשים שעדיין החלו להפריד את עצמם מן העולם הסובב, זיהו תופעות ומושגים מורכבים עם האלים, הכוחות הגבוהים ביותר.
6. ידע עצמי. ידע של נפשי משלו תכונות גשמיות, תברואה עצמית. הדרכים העיקריות הן ניתוח עצמי, מעקב עצמי, היווצרות של אדם עצמי, בהשוואה לעצמה עם אנשים אחרים.

בואו לסכם: קוגניציה היא היכולת של אדם לתפוס מידע חיצוני נפשית, לעבד אותו ולסקר מסקנות ממנו. המטרה העיקרית של ידע היא גם שליטה של \u200b\u200bהטבע ובשיפור האדם עצמו. בנוסף, סופרים רבים רואים את מטרת הידע ברצון של אדם

בקצרה ולהבין על הפילוסופיה: העיקר ואת העיקר על הפילוסופיה ופילוסופים
גישות בסיסיות לבעיה של ידע

Gnosheology הוא קטע של פילוסופיה, אשר לומד את אופי הידע, שבילים, מקורות ושיטות ידע, כמו גם את הקשר בין ידע למציאות.

ישנן שתי גישות עיקריות לבעיה של ידע.

1. אופטימיות גנוטולוגית, תומכי אשר מכירים בכך שהעולם הוא סחיר ללא קשר אם נוכל להסביר כמה תופעות כרגע או לא.

כל החומרנים וחלקם של אידיאליסטים רצופים דבקים לתפקיד זה, אם כי הם שונים מהם.

בסיס הידע הוא יכולת התודעה לשכפל (משקף) למידת השלמות והדיוק הקיימת מחוץ לאובייקט שלה.

החבילות העיקריות של התיאוריה של הידע של חומראות דיאלקטי הן:

1) מקור הידע שלנו הוא בארה"ב, זה אובייקטיבי לנו;

2) לא הבדל בסיסי בין "תופעה" ו "דבר בעצמם" הוא לא, אבל יש הבחנה בין מה שנעשה טוב ולכן זה עדיין לא טוב;

3) קוגניציה היא תהליך הפסקה מתמשך ואפילו שינויים בידע שלנו על בסיס הטרנספורמציה של המציאות.

2. פסימיות גנוולוגית. מהותו מוטלת בספקות באפשרות של קוגניציה של העולם.

מגוון פסימיות גנוסולוגית:

1) ספקנות - כיוון הפקפק באפשרות של ידע של מציאות אובייקטיבית (דיוגן, אמפיר סקסט). ספקנות פילוסופית הופכת ספקות לגבי עקרון הידע (דוד יאם);

2) אגנוסטיזם הוא זרם כי להכחיש את האפשרות של ידע מהימן של המהות של העולם (I. קאנט). מקור הידע הוא העולם החיצוני, המהות של אשר אינה ניתנת לזיהוי. כל פריט הוא "דבר בעצמך". אנו יודעים רק תופעות עם מולד טפסים מראש (שטח, זמן, קטגוריות, סיבה), ואנו לארגן את חוויות החוויות שלנו.

בתורו של המאות העשרים - המאות העשרים הוקמה מגוון של אגנוסטיזם - קוננננליזם. זהו מושג כי תיאוריות ומושגים מדעיים אינם השתקפות של העולם האובייקטיבי, אלא תוצר של ההסכם בין מדענים.

הידע של האדם

קוגניציה היא אינטראקציה של הנושא והאובייקט עם התפקיד הפעיל של הנושא עצמו, אשר נותן ידע כלשהו כתוצאה מכך.

נושא הידע יכול לפעול כפרט נפרד, והצוות, בכיתה, החברה כולה.

מטרת הידע יכולה להיות כל המציאות האובייקטיבית, ונושא הידע הוא רק חלקו או שהאזור הכלול ישירות בתהליך הידע עצמו.

קוגניציה היא סוג מסוים של פעילות רוחנית אנושית, תהליך ההבנה של העולם הסובב. היא מתפתחת ומשתפרת בקשר הדוק עם פרקטיקה ציבורית.

קוגניציה - תנועה, מעבר מבורות לידע, מתוך ידע קטן יותר לידע רב יותר.

ב פעילות קוגניטיבית המרכזי הוא מושג האמת. האמת היא התכתבות של המחשבות שלנו על מציאות אובייקטיבית. שקרים - חוסר העקביות של מחשבותינו של המציאות. הקמת האמת היא מעשה המעבר מבורות לידע, במקרה מסוים - מאשליה לדעת. הידע הוא מחשבה המתאימה למציאות אובייקטיבית, המשקפת אותו כראוי. איספציה היא רעיון שאינו מתאים למציאות, ייצוג שקר. זוהי בורות שהונפקו לידע; ייצוג שווא, שהונפקו, לא נכון.

של מיליוני המאמצים האינפורמטיביים של אישים בודדים יש תהליך ידע חברתי וחשוב. תהליך של טרנספורמציה של ידע אישי למונח משותף, שהוכר על ידי החברה כמורשת התרבותית של האנושות, כפוף לחוקים סוצי-תרבותיים מורכבים. שילוב של ידע אישי לתוך הקניין האוניברסלי מתבצע באמצעות תקשורת של אנשים, התבוללות קריטית והכרה בידע אלה על ידי החברה. העברת ידע ושידור מדור לדור וחילופי ידע בין בני זמנים אפשריים בשל התממשותם של תמונות סובייקטיביות, המבטאות אותן בשפה. לפיכך, הידע הוא תהליך חברתי-היסטורי, מצטבר להשגת ידע ושיפור על העולם שבו אדם חי.

מבנה וצורות ידע

הכיוון הכללי של תהליך הידע בא לידי ביטוי בנוסחה: "מהתבוננות חיים חשיבה מופשטת וממנו להתאמן".

בתהליך הידע להבחין בין השלבים.

1. ידע חושני מבוסס על תחושות חושיות המשקפות את המציאות. באמצעות רגשות, אדם מגעים את העולם החיצון. הצורות העיקריות של ידע חושי כוללות: תחושה, תפיסה והצגה. ההרגשה היא תמונה סובייקטיבית בסיסית של מציאות אובייקטיבית. תכונה ספציפית של תחושות היא ההומוגניות שלהם. כל תחושה נותנת מידע רק על איזה צד באיכות גבוהה של הנושא.

אדם יכול לפתח באופן משמעותי את העיתון ואת חדות של רגשות, תחושות.

התפיסה היא השתקפות הוליסטית, תמונה של חפצים ואירועים של העולם הסובב.

הרעיון הוא זוכר חושני של הנושא, אשר כרגע לא מתנהג על אדם, אבל פעל מתישהו על חושיו. בגלל זה, הדימוי של הנושא במצגת, מצד אחד, הוא אופייני עני יותר מאשר בתחושות ותפיסות, ומצד שני, יש לה אופי מכוון של הידע האנושי.

2. ידע רציונלי מבוסס על חשיבה לוגית, המתבצעת בשלוש צורות: מושגים, פסקי דין, מסקנה.

המושג הוא צורה בסיסית של מחשבה שבה פריטים מוצגים במאפיינים הנפוצים והחיוניים שלהם. מושגים הם אובייקטיבי של תוכן ומקור. לחסל מושגים מופשטים ספציפיים שונים בדאגות של כלליות.

פסקי הדין משקפים את היחסים והיחסים בין הדברים לבין הנכסים שלהם, פועלים עם מושגים; פסקי הדין שוללים או בטענה.

המסקנה היא התהליך, כתוצאה ממספר פסקי דין עם צורך לוגי, מתקבל פסק דין חדש.

3. ידע אינטואיטיבי מבוסס על העובדה כי החלטה פתאומית, האמת באים באופן עצמאי לאדם ברמה הלא מודעת, ללא ראיות לוגיות קודמות.

תכונות של ידע רגיל ומדעי

קוגניציה משתנה עם עומקו, רמת המקצועיות, השימוש במקורות ואמצעים. איחור והידע המדעי מוקצים. הראשון הוא לא תוצאה של פעילויות מקצועיות, באופן עקרוני, הטמון בדרך זו או אחרת כל אדם. הסוג השני של ידע מתעורר כתוצאה של מתמחה עמוק, המחייב פעילויות הכשרה, הנקרא ידע מדעי.

קוגניציה משתנה עם הנושא שלה. הידע של הטבע מוביל להיווצרות הפיזיקה, הכימיה, הגיאולוגיה וכו ', המהווה את המצרף של מדעי הטבע. הידע של האדם והחברה קובע את היווצרותם של דיסציפלינות הומניטריות וציבוריות. יש גם ידע אמנותי, דתי.

ידע מדעי כסוג מקצועי של פעילות חברתית מתבצע על פי קאנון מדעי מסוים שאומץ על ידי הקהילה המדעית. הוא משתמש בשיטות מחקר מיוחדות, כמו גם את איכות הידע שנרכשו על בסיס קריטריונים מדעיים מקובלים. תהליך הידע המדעי כולל מספר אלמנטים בין-לאומיים: אובייקט, נושא, ידע כתוצאה ושיטת מחקר.

נושא הידע הוא מי מיישם אותו, כלומר אדם יצירתייצירת ידע חדש. מטרת הידע היא שבר של המציאות במוקד תשומת לבו של החוקר. האובייקט מתווך בנושא הידע. אם אובייקט המדע יכול להתקיים באופן עצמאי של המטרות הקוגניטיביות והתודעות של המדען, אז אי אפשר לומר על נושא הידע. נושא הידע הוא חזון מסוים והבנה של אובייקט הלימוד מנקודת מבט מסוימת, בפרספקטיבה תיאורטית וקוגניטיבית.

נושא למידה אינו יצור מהורהר פסיבי, משקף מכני בעל אופי, אלא אישיות פעילה, יצירתית. על מנת לקבל תשובה לשאלות המדען על מהות האובייקט הנלמד, נושא lesing צריך להיות מושפע מטבעם, להמציא שיטות מחקר מורכבות.

פילוסופיה של ידע מדעי

התיאוריה של ידע מדעי (gnoseology) היא אחד האזורים של ידע פילוסופי.

המדע הוא תחום הפעילות של אנשים אשר מהותו היא לקבל ידע של תופעות טבעיות וחברתיות, כמו גם על האדם עצמו.

הכוחות המניעים של הידע המדעי הם:

1) צורך מעשי בידע. רוב המדעים גדלו מתוך צרכים אלה, אם כי חלק מהם, במיוחד בתחומים כגון מתמטיקה, פיסיקה תיאורטית, קוסמולוגיה, נולדו לא תחת השפעה ישירה של צורך מעשי, אלא מן ההיגיון הפנימי של פיתוח ידע, מן סתירות בידע אלה עצמם;

2) סקרנות של מדענים. המשימה של מדען היא לשאול את אופי השאלות בעזרת ניסויים ולקבל תשובות אליהם. מדען מזל אינו מדען;

3) הנאה אינטלקטואלית שהאדם חווה, מגלה שאף אחד לא ידע לפניו (בתהליך החינוכי, הנאה אינטלקטואלית נוכחת גם פתיחת ידע חדש לעצמו ".

אמצעי הידע המדעי הם:

1) המוח, החשיבה ההגיונית של המדען, היכולות האינטלקטואלית וההיאוריסטית (יצירתית);

2) החושים, באחדות עם הנתונים שלם כפופים לפעילות נפשית;

3) התקנים (הופיעו ממאה ה -16), אשר נותנים מידע מדויק יותר על המאפיינים של דברים.

המכשיר הוא, כפי שהיה, גבול מסוים של זה או כי איבר גוף האדם. הגוף האנושי מבדיל את דרגות הטמפרטורה, המסה, הארה, הכוחות הנוכחיים, וכו ', אך מדחומים, קשקשים, גלוונומטרים וכו' לעשות את זה במדויק הרבה יותר. עם המצאת המכשירים, ההזדמנויות הקוגניטיביות של אדם התרחבה להפליא; המחקרים הפכו זמינים לא רק ברמת הסוגרים, אלא גם מרחק (תופעות במיקרומטר, תהליכים אסטרופיזיים בחלל). המדע מתחיל במדידה. לכן, המוטו של המדען: "למדוד את מה שניתן למדוד, ולמצוא דרך למדוד את מה שהמדידה עדיין לא אפשרית".

תרגול ופונקציותיה בתהליך הידע

תרגול וידע מחוברים זה לזה: בפועל יש צד קוגניטיבי, הידע הוא מעשי. כמקור ידע, הנוהג נותן את פרטי המקור המכללים, מעובד על ידי חשיבה. התיאוריה, בתורו, היא הכללה של תרגול. בפועל, דרך התרגול, הנושא יידע את חוקי המציאות, ללא תרגול אין ידע על מהות האובייקטים.

תרגול הוא גם הכוח המניע של הידע. דחפים ממשיכים ממנו, במידה רבה קביעת התרחשות של ערך חדש והשינוי שלה.

בפועל קובע את המעבר מן השתקפות חושנית של אובייקטים ההשתקפות הרציונלית שלהם, מכמה שיטות מחקר לאחרים, מתוך חשיבה זו למשנהו, מחשיבה אמפירית לתיאורטיקה.

מטרת הידע היא להשיג משמעות אמיתית.

בפועל היא דרך ספציפית של מאסטרינג, שבו תוצאה של הפעילות היא הולם למטרה שלה.

תרגול הוא שילוב של כל סוגי משמעותי, הפיכת אנשים, את הבסיס של פעילות הייצור. זוהי טופס שבו יושמו האינטראקציה של האובייקט והנושא, החברה והטבע.

המשמעות של התרגול לתהליך הקוגניטיבי, לפיתוח ופיתוח צורות ידע מדעיות ואחרות, שהדגישו פילוסופים רבים של כיוונים שונים.

הפונקציות העיקריות של התרגול בתהליך הידע:

1) תרגול הוא מקור של קוגניציה כי כל הידע נגרם בחיים בעיקר על ידי צרכיה;

2) בפועל פועלת כבסיס הידע, הכוח המניע שלו. היא חוזרת לכל הצדדים, רגעים של ידע מתחילתו עד קצהו;

3) תרגול הוא ישירות את מטרת הידע, כי היא קיימת לא למען סקרנות פשוטה, אבל כדי לכוון אותם להתאים תמונות, במידה מסוימת כדי להסדיר את פעילותם של אנשים;

4) תרגול הוא קריטריון מכריע, כלומר, זה מאפשר לך להפריד ידע אמיתי מן הזיות.
.....................................

"הידע האנושי, התחום והגבול" - העבודה הטובה ביותר של לורד ברטרנט ארתור ויליאם ראסל (1872-1970), שהותירו סימן בהיר באנגלית ובפילוסופיה העולמית, לוגיקה, סוציולוגיה, חיים פוליטיים. הוא מייסד של Neorealism אנגלי, "אטומיזם לוגי" כמגוון של noposisitis.

הקדמה 1.

הקדמה 1.

חלק ראשון - עולם המדע 3

פרק 1 - קוגניציה אישית וציבורית 3

פרק 2 - היקום של אסטרונומיה 4

פרק 3 - עולם הפיזיקה 6

פרק 4 - אבולוציה ביולוגית 10

פרק 5 - פיזיולוגיה של תחושת ותצפית 11

פרק 6 - מדע הרוח 13

חלק שני 16.

פרק 1 - שפה משומשת 16

פרק 2 - הגדרה חזותית 18

פרק 3 - שמות משלו 20

פרק 4 - מילים אגוצנטריות 23

פרק 5 - מתוכנן תגובות: קוגניציה ואמונה 26

פרק 6 - הצעות 29

פרק 7 - יחס הרעיונות והאמונות ל -29 חיצוניים

פרק 8 - אמת וצורות היסודי שלה 30

פרק 9 - מילים לוגיות ושקרים 33

פרק 10 - קוגניציה כללית 36

פרק 11 - עובדה, אמת וקוגניציה 39

חלק שלישי - מדע ותפיסה 44

פרק 1 - קוגניציה של עובדות וקוגניציה של חוקים 44

פרק 2 - SoliFse 47

פרק 3 - מסקנות סבירות של כל יום השכל הישר 49

פרק 4 - פיסיקה וניסיון 53

פרק 5 - זמן ניסיון 57

פרק 6 - חלל בפסיכולוגיה 59

פרק 7 - רוח וחומר 61

חלק רביעי - מושגים מדעיים 63

פרק 1 - פרשנות 63

פרק 2 - מילונים מינימליים 65

פרק 3 - מבנה 67

פרק 4 - מבנה ומילונים מינימליים 69

פרק 5 - זמן ציבורי ואישי 72

פרק 6 - שטח בפיסיקה הקלאסית 75

פרק 7 - זמן שטח 77

פרק 8 - עקרון אינדיבידואציה 79

פרק 9 - גורם לחוק 83

פרק 10 - זמן שטח וסיבתיות 86

חלק החמישי - הסתברות 90

פרק 1 - סוגי הסתברות 91

פרק 2 - חישוב הסתברות 92

פרק 3 - פרשנות עם מושג תדר סופי 94

פרק 4 - תיאוריית תדרי ה - MISES-Reichnbach 97

פרק 5 - תורת ההסתברות של קנים 100

פרק 6 - דרגות של מאמינים 102

פרק 7 - הסתברות ואינדוקציה 107

חלק השישי 112.

פרק 1 - נוף של קוגניציה 112

פרק 2 - תפקיד של אינדוקציה 115

פרק 3 - Postulate של מינים טבעיים או סעפת מוגבלת 117

פרק 4 - ידע מעבר לחוויה 118

פרק 5 - גרם לשורות 120

פרק 6 - מבנה וגורמים לחוקים 122

פרק 7 - אינטראקציה 126

פרק 8 - אנלוגיה 128

פרק 9 - סיכום של postulates 129

פרק 10 - גבולות אמפיריזם 132

ברטרנד ראסל
הידע האנושי של כדוריו וגבולותיו

הַקדָמָה

עבודה זו מטופלת לא רק ולא בעיקר פילוסופים מקצועיים, אלא גם מגוון רחב יותר של קוראים המעוניינים בסוגיות פילוסופיות ורוצים או יש להם הזדמנות להקדיש את הדיון שלהם לזמן מוגבל מאוד. דקארט, לייבניץ, לוק, ברקלי ויום כתבו לקורא כזה, ואני רואה בכך אי הבנה עצובה, כי בהמשך האחרון כמאה שישים שנה, הפילוסופיה נחשבה למדע מיוחד באותה מידה כמתמטיקה. יש צורך לזהות כי ההיגיון הוא מיוחד כמו מתמטיקה, אבל אני מאמין שההיגיון אינו חלק מהפילוסופיה. הפילוסופיה בפועל עוסקת בנושאים של עניין לציבור משכיל רחב, ומאבדת הרבה, אם רק מעגל צר של אנשי מקצוע הוא מסוגל להבין מה היא אומרת.

בספר זה, ניסיתי לדון באיזו מידה, שאלה גדולה וחשובה מאוד: איך מתברר כי אנשים, אשר עם העולם עם העולם הם קצרים, הם אישיים ומוגבלים, אבל הם מסוגלים לדעת כמה כפי שהם באמת יודעים? האם האמונה במידע שלנו של אשליה חלקית? ואם לא, מה אנחנו יכולים לדעת אחרת מאשר דרך רגשות? למרות שעשיתי כמה צדדים של בעיה זו בספרים האחרים שלנו, אבל אני נאלצתי לחזור לכאן, בהקשר רחב יותר, כדי לדון כמה בעיות שנדון בעבר; במקביל, צמצמתי חזרה על מינימום תואם את המטרה שלי.

אחד הקשיים של השאלה שאני רואה כאן הוא העובדה שאנחנו נאלצים להשתמש במילים, רגילות לדיבור היומיום, כגון "אמונה", "אמת", "ידע" ו "תפיסה". מאחר שמילים אלה בשימושם הרגיל אינן מספקות ולא מדויקות, ומאחר שאין מילים מדויקות יותר להחליף אותן, יש בהכרח בלתי נמנע כי כל האמור בשלבים הראשונים של המחקר שלנו יהיה לא משביע רצון מנקודת מבט שאנחנו מקווה להגיע בסוף. התפתחות הידע שלנו, אם בהצלחה, דומה לנוסע המתקרב לצער דרך הערפל: בהתחלה הוא מבדיל רק תכונות גדולות, גם אם הם לא הגדירו לחלוטין את קווי המתאר, אבל בהדרגה היא רואה פרטים נוספים ויותר, ואת קווי המתאר להיות חד יותר. אז במחקר שלנו זה בלתי אפשרי להבין בעיה אחת קודם, ואז ללכת לשני, עבור ערפל מכסה הכל באותה מידה. בכל שלב, רק חלק אחד של הבעיה יכול להיות באור הזרקורים, כל החלקים הם פחות או יותר רלוונטי עד לנקודה. כל מילות המפתח השונות שאנו צריכים להשתמש בהם קשורות, וכיוון שחלקם נשארים לא ברור, אחרים צריכים גם פחות או יותר לחלק את החיסרון שלהם. זה נובע כי אמר הראשון צריך להיות קבוע מאוחר יותר. הנביא אמר שאם שני טקסטים של הקוראן אינם תואמים, זה האחרון צריך להיחשב סמכותי ביותר. אני רוצה שהקורא יישום עיקרון דומה ובפרשנות של מה שנאמר בספר זה.

הספר נקרא בכתב יד של ידידי וסטודנט מר ס. ק 'היל, ואני חייב לו על הערות רבות, הצעות ותיקונים. רוב הטקסט בכתב יד נקרא גם על ידי מר חירם ג 'מקלנד, שעשתה הצעות שימושיות.

הפרק הרביעי של החלק השלישי הוא "פיסיקה וניסיון" - הינו מחדש עם שינויים לא משמעותיים בספר הקטן, שוחרר תחת אותו שם של בית ההוצאה של אוניברסיטת קיימברידג ', שאני אסיר תודה על אישור ההדפסה.

ברטרנד ראסל

מבוא

המטרה העיקרית של ספר זה היא ללמוד את הקשר בין ניסיון אישי לבין ההרכב הכללי של הידע המדעי. זה נחשב בדרך כלל לקבל כי ידע מדעי בתורו הרחב שלה חייב להתקבל. הספקנות ביחס אליה, אם כי בלתי אפשרי מבחינה לוגית, היא בלתי אפשרית מבחינה פסיכולוגית, ובכל פילוסופיה המבקשת ספקנות כאלה, האלמנט של חוסר הכנות הקפדני נכלל תמיד. יתר על כן, אם הספקנות רוצה להגן על עצמה תיאורטית, עליו לדחות את כל המסקנות ממה שקיבלה את החוויה; ספקנות חלקית, כגון, למשל, הכחשת נתונים בניסיונה של תופעות פיזיות, או סוליפסיס, המאפשרת לאירועים רק בעתיד או בעבר שלי, שאותה אני לא זוכרת, אין שום הצדקה לוגית, שכן היא חייבת להודות בעקרונות התפוקה המובילה לאמונות שהוא דוחה.

תפקידו של האינטליגנציה הוא שזה נושא של רוח (תרבות, ידע), יצירת פרדיגמות חדשות ומתח ביקורת על הסיפורים.
הידע האנושי מתפתח במסגרת סתירה: תפיסה חושנית - חשיבה מופשטת, בכפוף לראשוני תפיסה חושנית.
בשלב הראשון של הידע האנושי - מיתולוגי - בהתחלה, תודעה מופיעה כמודעות קהילתית. תודעה אחת היא עדיין יצוק של התודעה הציבורית כתוצאה מהשתקפות המיתולוגיה בתודעה. המיתולוגיה היא הכלי שבו "הנושא הוא בשבילו (כלומר, לתודעה) מהות" - המאפיין הנכון של הגל של השלב המיתולוגי של הידע והתודעה המתאימה. כך, הידע האנושי מתחיל לא עם חשיבה מופשטת, אבל עם התפיסה החושנית של הקהילה האנושית, המתבצעת על ידי עליונות לגבי חשיבה מופשטת. קוגניציה בשלב הראשון מתרחש במסגרת התודעה הקהילתית ועוברת בדיקת פרקטיקה של הקהילה. חשיבה מופשטת של אדם מתפתחת תחת שליטת המיתולוגיה, שהיתה אז לא מערכת של רעיונות וכללים, אלא מערכת של פעולות ציבוריות שהיו הוכחה של מערכת הרעיונות (הנושא הוא חיוני לו).
אבל התפתחות החשיבה המופשטת בשליטתו של התרגול החברתי אפשרה לו בשלב השני של ידע כדי להימלט מהחברה לתפיסה חושנית של הקהילה ולהגדיל את התודעה לתודעה עצמית. השלילה הראשונה התרחשה בפיתוח הידע האנושי. חשיבה מופשטת נשברה בשל שליטת התפיסה החושנית של הקהילה ורוכשת חופש מסוים במסגרת הפרט, אם כי הפרט נאלץ להיות חלק מהקהילה. לכן, עליונות של תפיסה חושנית על חשיבה מופשטת הופכת להיות עליונות עקיפה באמצעות התקשורת בצורה של מיתולוגיה מודעת, כלומר, השקפת עולם דתית. בסתירה זו מתעוררת מודעות עצמית ושלב דתי של ידע. כנראה, היא ממשיכה עד כה במסגרת מערכת הניצול. תפיסה חושנית תופסת פרימט עקיף לגבי חשיבה מופשטת באמצעות השקפת עולם דתית.

בשלב הראשון של השלב השני של הידע על הופעתה של המודעות העצמית, כאשר ההכחשה של התודעה של הקהילה מסתמכת על החשיבה המופשטת של הפרט, אך עדיין במערכת מושגים של מיתולוגיה המתפתחת לדת . חופש חשיבה מופשטת מלבד המיסטיקה מוצאת ביטוי בבניית תוכניות תוקף מופשטות. הרצון של עליונות של חשיבה מופשטת עדיין במסגרת המיתולוגיה מובילה לחיפוש אחר סיבות שורש או הזדמנויות בסיסיות ביוונים העתיקים בצורה של אלמנטים או חלקים של הטבע ומקבלת את הביטוי הגבוה ביותר ב- pithhufficorism (כל העולם הוא מספר) ובאפלטונים. יש לציין כי היה קו שנקרא של דמוקריטוס או פילוסופיה טבעית, כהמשך לתמיכה בתפיסה חושית, אך התברר שהוא רק תירוץ של דטרמיניזם. המגבלות של האחרונות הבינו את האפיקורוס, והציעו יחד עם החוק ואת קיומו של המקרה, שהיה מהפכה בידע, כי לפני שנלקחה כברירת מחדל, שכל מה שקורה בתמורה לפי רצונו של האלים וכו '. הכרה בקיומה של המקרה, יחד עם החוק, מערערת את טענות החשיבה המופשטת, מתפקדת על בסיס ההיגיון הרשמי, על ראשוני לגבי תפיסה חושנית. ההישג הגבוה ביותר של השלב הראשון של השלב הדתי של הידע היה מערכת אריסטו, שנבנתה על מתן המצגת של הנכסים של המהות, והאחרון שייך לפרימט. תורתו של אריסטו היא סינתזה של מה שמכונה הפילוסופיה הטבעית והאפלטונים, והמוחל שייך לאטוניזם.

השלב השני של השלב הדתי של הידע בא לידי ביטוי בצורתו של חמוצים - חופש חשיבה מופשטת, אך בתחום השקיפת עולם הדתית, שדרכה נעשתה העליונות של התפיסה החושנית של החברה על חשיבה מופשטת אישית. בדרך זו התבטאה השלילה הראשונה במסגרת השלב הדתי של הידע. במקורות הלימאסטיות וקריוסתה, אנו מוצאים את הנצרות ואת תורתו של ישו - קריאה לתשוקה מודעת לטוב, קריאה לחופש החשיבה המופשטת, אלא במסגרת ההערצה לפני אלוהים, שהיה ב תמצית האדם בחוק. מטיף לרצון מודע לתמיד, לדעת אלוהים, ישוע פתח את הסובייקטיביות של ידע מופשט לגבי התרגול החברתי (מרקס: פילוסופים צריכים לשנות את העולם).

כך פילוסופיה שפותחה כידע מופשט. לדוגמה, תומס גובס (1588-1679) אמר: "הפילוסופיה יש הקוגניציה השיגה דרך הטיעון הנכון והסביר פעולות, או תופעות, מהסיבות לבין הסיבות שלנו, או לייצר טעות, לעומת זאת, אפשרי לייצר סיבות - מ הפעולות הידועות לנו ". למרות שתפקיד הפילוסופיה של הלימסטיות היה ליצור את תיאוריית הידע, ולא בידע. סובייקטיביות זו של ידע מופשט הסתיימה במסגרת הלימודים על ידי בניית מערכת הגל - תורת הידע המופשטת של חשיבה מופשטת. הגל נאלץ להסביר או ליתר דיוק, כדי להמחיש את התפתחות המודעות כדי להשלים את הדיאלקטיקה ההיגיון הרשמית, המעבר של אובייקט הלימוד בהיפך, כלומר, הכחשה עצמה. עם זאת, הרצון להישאר במסגרת הג'גל ההיגיון הרשמי להכחיש את ההכחשה של הזהות, כלומר, כדי לצמצם את הפיתוח לחזרה פשוטה, המבלבל את עצמו ואת אפיגל. בעוד תרגול הידע הנדרש כדי לשכנע את ההיגיון הרשמי של דיאלקטיקה של הכחשה, אשר היה סימנים מאוחר יותר.

ההכחשה השנייה פותחת את השלב השלישי של השלב הדתי של הידע. Scholastics חווה פיצול עם שחרורו של הקוגניציה המדעית ממנו, שהוא סינתזה של הלימודים והפילוסופיה הטבעית, כלומר, השלבים הראשונים והשניים של השלב הדתי של הידע בתנאי של השלב הראשון. וכך גם חלק מהשלב השני של הידע האנושי, הוקמה סתירתו של הלימודים והידע המדעי. הקוגניציה המדעית הנובעת כתיאוריה של הידע, וככל שהכחשת הלימודים אימצה את הפילוסופיה של פוזיטיביזם, המבוססת על התמיכה בעובדות מדעיות שנקראות. עם זאת, זה לא לוקח בחשבון את הנסיבות כי עובדות אלה עצמם הם נגזרת של חשיבה מופשטת, תוצאה של העבודה של חשיבה מופשטת, אשר נשאר בתחום השקפת עולם דתית. לכן, ידע מדעי כזה נשאר בשבי של דטרמיניזם, ולכן, כל אחד חדש הופך לנס בשבילו. הדיאלקטיקה הגמלית של הכחשה נדחתה (אני לא ממצאת השערות - אמר האמפירלי). עם זאת, המעבר לשלב השלישי של השלב הדתי של הידע האנושי התרחש לא כל כך על יוזמת הנוהג של הידע, כמו בלחץ מהפרקטיקה הציבורית של פיתוח הקפיטליזם. שליטה זו של בירת הידע המדעי הגיעה כעת לשלמות במסגרת מערכת מענקים מדעיים.

לפיכך, הידע האנושי בשלב השלישי של השלב הדתי של הידע נולד על הלימודים והידע המדעי - התמונה המדעית של העולם מתנגדת לתמונה הדתית של העולם, ויש מאבק קבוע ביניהם. מהמאה ה -19 ועד כה, התמונה המדעית של העולם היא פסיפס של עובדות ותיאוריות מפוזרות, אשר ניתן לשלב רק לתפקיד ההתפתחות, כלומר, על ידי אימוץ התפתחות כחיוניות ביחס לתקשורת אוניברסלית. תמונה מדעית קרועה זו של העולם אינה יכולה להתמודד בהצלחה בתמונה הדתית של העולם משום שהיא דוחה את התפתחות. במקביל, ההתפתחות הספונטנית של הקפיטליזם הראתה את היעדר התפתחות טבעית ואת הצורך מודעים לפיתוח של החברה, ניהול מודע של תהליכים חברתיים.

לכן, היה צורך להכחשה שנייה של הידע האנושי - המעבר לשלב השלישי של הידע על ידי ידע מדעי פיצול, עם היווצרות של שלב שלישי חדש, אשר צריך להיקרא השלב הטכנולוגי של הידע האנושי. זהו הסינתזה של השלבים הראשונים, המיתולוגיים והשניים, הדתיים, בכפוף לראשונה של הבמה המיתולוגית, והתכונה המובילה של הכחשה השנייה תהיה אימוץ התפתחות כספר הידע הראשוני. כתוצאה מכך, הוקמה סתירה בידע האנושי - השלב הטכנולוגי נגד השלב הדתי, ומדויק בגלל סתירה זו, הידע המדעי במסגרת השלב הדתי של הידע נשאר פרימטים ביחס ללימודים. ההכחשה השנייה של הסימנים החלה במסגרת הידע האנושי, יצירת תיאוריה כלכלית של התפתחות הייצור הקפיטליסטי ולהראות את הצורך להחליף אותו עם הייצור הקומוניסטי בעזרת דיקטטורה פרולטרית. עם זאת, יש לציין כי מרקס הניח הכחשה פשוטה של \u200b\u200bהקפיטליזם, כלומר, בתמונה של ההכחשה הראשונה, כמו, נניח, היחסים הפיאודאליים הוחלפו בבעלות עבדים. למעשה, המעבר מהקפיטליזם לקומוניזם הוא ההכחשה השנייה, כלומר, לא תחליף במעבר בניגוד להכחשה הראשונה, אלא סינתזה. כמו כן, בתחום הקוגניציה, ההכחשה השנייה כדי ליצור את השלב השלישי פירושו סינתזה של השלב הראשון והשני. סתירה של השלבים הטכנולוגיים והדתיים של הידע מתבטאת על ידי סתירת ההיגיון והדיאלקטיקה הפורמלית, דטרמיניזם ופיתוח, מחלחלת בפועל של ידע. כל ידע חדש מפריך את המערכת ההגיונית הרשמית של ידע מדעי, כך שהידע מתקדמת עם חובבי, הנאלצים ליצור תמונה חדשה של העולם בניגוד לרעיונות השוררים היטב, ואשר נאלצים לקחת מחקר כמו הפריט הראשוני לא דטרמיניזם, אלא פיתוח.

במהלך פיצול השלב הדתי של הידע, התודעה העצמית תבחינה גם את הפיצול עם התרחשות התבונה כסינתזה של תודעה עצמית ותודעה בתנאי עליונה של התודעה. סתירה חדשה מתעוררת בחברה - המוח נגד תודעה עצמית, בכפוף לראשוני המוח. בשלב הטכנולוגי של הידע, המוח משתמש במושגים הנובעים בתודעה עצמית במערכת של לוגיקה רשמית על מנת ליצור תמונה של העולם בעזרת תורת הפיתוח. זה יכול להיקרא סינתזה של ידע. כתוצאה מכך, המוח כרוך בכפיפות ההיגיון הרשמי של דיאלקטיק (תיאוריה של התפתחות), ותודעה עצמית מוגבלת על ידי ההיגיון הרשמי, ולכן היא נאלצת לגמרי. ככל הנראה, הבדל זה נקבע על ידי המבנה האורגני של המוח, אשר מאפשר לך לעלות לפני הבנת תודעת היחידה לא רק עצמה (תודעה עצמית), אלא גם הבנה את עצמה כחלק מחברה מתפתחת, מפתחת תודעה ציבורית באירוע של סיבה ואת האפשרות האורגנית של גובה כזה במקרה של תודעה עצמית אשר הפיתוח הוא בלתי מתקבל על הדעת. היווצרות מבנה המוח הדרוש להתלהבות סבירה חייבת להתחיל בהגדלת אנשים במערכת השקפת העולם של פיתוח, כלומר, לארגן מערכת לפיתוח אישיותם של אנשים בחברה. חובבי סבירים צריכים ליצור מדיום לתפקוד שלהם - פיתוח עולם. באמצעות התלהבות סבירה בסופו של דבר, הבעיה של חופש חופשי תיפתר. בחברה הצריכה, רוב שייך לצרכנים, אך מאחר שצמיגתם של רמת הצריכה והתפתחות האישיות יכולה להיות מובטחת רק על ידי התפתחות החברה, בדיקה של הצרכנים תלויים בחובבי סבירים. הצרכנים העקרוניים אינם מסוגלים להעלות את תודעתם העצמית, כפי שהם יכולים רק לצרוך ידע או שקרים המוצעים להם. אלה כוללים את המאפיין: פחד לפני המציאות, פחד מאמת, כלומר, פחדנות אינטלקטואלית (http://saint-juste.narod.ru/ne_spravka.html). בעוד חובבי סבירים המבוססים על הידע הקיים יוצרים תמונה של העולם המתפתח וידע חדש. סינתזה של ידע עושה את הפרקטיקה של הידע על ידי נושא ההתפתחות של החברה.

לכן, שיא הידע האנושי יהיה השלב השלישי - שלב הסינתזה של ידע על בסיס התיאוריה של התפתחות כתורת הידע. אבל השלב השלישי נוצר כתוצאה של הכחשה של הכחשה ואינה הכחשה פשוטה של \u200b\u200bהשלב השני, אבל סינתזה של השלב הראשון והשני. לכן, הידע המדעי של השלב השני יישאר הבסיס הדרוש לסינתזה של ידע.

יישום. על התפתחות האישיות (https://langobard.livejournal.com/7962073.html)
(סייט) "אחרי כל המחלוקות הכנות שלו עם שן עצורים צעירים, היא באה למסקנה כי רוב המהפכנים אינם קנאים בכלל, הם פשוט אין להם הזדמנות אחרת להביע את עצמם אלא להצטרף למחתרת".
אני חולק את הדעות על חייו של מר זובטוב - גבר, כפי שאני מבין את זה, לא טוב מאוד, אבל חכם מאוד.
לא ברעיונות, ערכים ואידיאלים. לא ב"אינטרסים החומריים "של קבוצות חברתיות. ואפילו לא בשלום הקדושים להיסטוריונים פוליטיים - לא "סתירות הקהל"!
כלומר בעובדה כי אסיר של טובטוב. כאשר אנשים מגיעים לגיל שבו הם רוצים בלהט "להמציא ולבנות את עצמם", הם צריכים להיות הזדמנויות עבור זה. צריכה בחברה הצרכנית עבודה מעניינת וקריירה קידום בחברה ניידות חברתית, יצירתיות עבור יצירתי, מדע עבור מדעי ...
אם הזדמנויות אלה "להמציא ולהפוך את עצמך" לא, אז ... אז יהיו "זה וזה".
להמציא הזדמנויות כאלה, כך שניתן לעשות זאת ללא סכסוך, את המרד, המהפכה ואת "פאנק" אחר, כנראה, זה בלתי אפשרי. כמעט בלי זה לא יכול לעשות.
יש כללים טבעיים לא יומרניים. הנוער (הנוער) רוצים לחיות מעניין. מעניין שזה אומר להשתתף במשהו חדש, כך ש"בות אבות "יכולים לזרוק:" ולא היה לך את זה! " ובכן, אם אתה יוצר משהו חדש, אז יהיה supercroit.
הנוער שונה מילדות, אשר, בניגוד לרצון לשחק צעצועים מעניינים מעט "בראשות האף" מבוגרים, יש תשוקה דחף קשה - להיות מישהו. לעשות לעצמך מישהו.
זה לא די קריירה וקריירה קידום, אשר מרמז על המשחק על כללים של מישהו אחר, ללא אלמנט של צריכה עצמית. זוהי בילוי עצמי דווקא, המצאה וייצור של עצמך, יעילות עצמית.
לפעמים זה נקרא הרצון לחופש, מבלי לציין איזה סוג של חופש זה? חופש הוא בעצם רק עצמאות. עשיתי משהו בעצמי, חשבתי שאני, חשבתי שאני עצמי, אני עצמי חשתי את הבחירה שלי בעצמי. אם לא מוחלט, אז הצורה המרהיבה ביותר של חופש היא פעולה עצמאית.
זה לא משנה שלפעמים המשמעות של פעולה זו היא רק פער עם סביבה או פעולה כלשהי נגד הסביבה. כזה "pancuhu" לא תמיד נחשב עצמאית ללא תשלום, כי זה תגובתי, ולא פעיל. בהתאם לאובייקט הכחשה. אבל זה עדיין לא כל כך חשוב. חשוב שזה עדיין פעולה משלך, הוצא וביצע בהפרדה מהסביבה, ולא עמידה בה.