Zgnieciony kamień 40 70 aplikacji. Frakcje gruz

Ta optymalizacja jest wykonywana przez minimalizację funkcji Sumpation, tj. Kwoty krzywych matrycy, które nie odpowiadają wierszowi kryteriów optymalizacji. Rysunek 11 przedstawia tę optymalizację. Wyniki tej optymalizacji przedstawiono w tabeli 9 pod względem wartości. Maksymalny poziom osiągnięty przez liczbę krzywych odpowiadających dwóch kryteriów każdego z poziomów i wyrażone jako procent przedstawiono w tabeli. Stwierdzono, że średnio mniej niż 5% krzywych kompletnej matrycy może wykonać dwa kryteria wybrane do funkcji sumowania.

Średnio można również zobaczyć, że największy odsetek znajduje się dla źródła bazaltowego, z czego nie ma 96, 7%. Wręcz przeciwnie, najniższe odsetki występują dla źródła wapiennego, którego zmienność porowatości płytkiej frakcji optymalnej większej w zależności od procentu małych cząstek. Prawdopodobnie ze względu na to, że? W tym przypadku bardzo blisko średniej wartości procentowych cząstek pełnej matrycy, tj. 5, 07%.

Liczba krzywych o procentach małych cząstek w pobliżu średniej, naturalnie wyższej, staje się trudniejsze do jednoczesnego spełnienia dwóch kryteriów. W porównaniu z tymi dwiema metodami wydaje się, że metody zapewniają dość bliskie wyniki, jak widać z tabeli. Są one również wyrażone w wartości bezwzględnej w tej tabeli.

Należy zauważyć, że ogólnie różnica między dwiema metodami wynosi około jednej dziesiątej, która jest w skali ciekawego parametru, który reprezentuje procent małych cząstek, mały. Tabela 11: Różnica między? uzyskane z funkcji Sumpation i? Powstałe liniowe linie proste.

Znaczenie kursywą: różnice wyrażone w wartościach bezwzględnych. Wartości? Uzyskane sumowanie zostało zbudowane w odniesieniu do wartości? uzyskane z równań regresji. Dla których obie metody dają ten sam wynik, wynoszą 3, 5%. Dla znaczenia? Od 2 do 3, 5% metoda funkcji summy zapewnia wyższe wartości, podczas gdy daje niższe wartości wartości? od 3, 5 do 7%.

Na podstawie prezentowanych wyników można stwierdzić, że stosowanie linii regresji zapewnia wystarczającą dokładność w większości przypadków, pomimo cech wymienionych relacji. Wartości, które można obliczyć stosując linie regresji, są stosunkowo zgodne z wartościami uzyskanymi z funkcji summy, dążąc do zapewnienia, że \u200b\u200bminimalna krzywa nie odpowiada dwóch kryteriom optymalizacji związanej z porowatą frakcji. Cienki do optymalnego i procentu małych cząstek.

Jednak obie metody można poprawić, oprócz osiągnięcia bardziej równych wyników, jeżeli matryca została poprawiona przez dodanie wielu innych krzywych rzeczywistej formy. Dokonałoby go jeszcze lepiej wziąć pod uwagę rolę całego rozmiaru ziarna oprócz procentu małych cząstek na tworzeniu porowatości w drobnej frakcji materiałów. Wartości? można zobaczyć na zdjęciu? Sumpacja uzyskana z funkcji jest uwzględniana w tym przypadku.

Przedstawione podejście różni się od zwykłego podejścia, ponieważ z reguły, wpływ małych cząstek na wydajność jest szczególnie ceniona w warunkach masowych. W tym projekcie badawczym proponowano złożoną zmienną β opisującą odporność na erozję. Składa się z współczynnika jednolitości, porowatość płytkiej frakcji i niebieskiej wartości materiałów. Porowatość płytkiej frakcji jest zmienną związaną ze stanem materiałów, które najlepiej opisująca ten zjawisko erozji.

Wyniki odpowiadające optymalizacji odporności na erozję w zależności od współczynnika jednorodności przedstawiono w tabeli. Jest to naturalnie związane z naturą równań trendów, które mają typ mocy. Wynika to z wniosków na temat odsetek subtelnych krytyków, gdzie wyższy poziom wydajności wiąże się z wyższym procentem zakresu zmian wrzeciona. Jak omówiono wcześniej, zachowanie mechaniczne jest analizowane w dwóch aspektach, a mianowicie, odwracalny moduł i podatność na stałą deformację.

Ze względu na bardziej znormalizowany charakter testów z modułem odwracalnym, testy te powinny odnosić się do większego względnego znaczenia. Jednakże zadowalające wyniki uzyskano z testów w celu wrażliwości na stałą deformację, co umożliwia wypełnienie charakterystyki mechanicznej i optymalizacji go z bardziej globalnego punktu widzenia.

W przeciwieństwie do optymalizacji porowatości drobnej frakcji, której odbicie na tym temacie doprowadziło do definicji procent małych wartości krytycznych, optymalizacja zachowania mechanicznego prowadzi do oznaczania obszarów krzywych granulometrii, z którymi ograniczają obszary związane z pewne poziomy wydajności. Rzeczywiście, choć tylko jeden wyjaśnia zmienną do źródła może być wykorzystana do określenia granic między poziomami wydajności, dobry poziom korelacji kilku wskaźników wydajności dla określonego zakresu zmiennych objaśniających może rozważyć określenie części. Krzywe granulometryczne, które ograniczają poziomy wydajności.

Jest jeszcze bardziej sprawiedliwe dla zmiażdżonych materiałów, dla których zidentyfikowano kilka zmiennych wyjaśniających o wysokim poziomie korelacji. Jak wspomniano, jest mniej poprawne w przypadku częściowo zgniecionego źródła. Ponadto, rozważanie właściwości mechanicznych na dwóch frontach, moduł odwracalny i podatności na stałą deformację umożliwia rozważenie co najmniej dwóch punktów optymalizacji w wrzecionie, a zatem oddzielając części krzywych wielkości ziarna zoptymalizowane dla każdego poziomu wydajności .

W związku z tym, ze względu na bardziej eksperymentalny charakter testów w celu podatności na stałą deformację, tylko jeden wyjaśniający zmienną do źródła zostanie zapisane w celu zoptymalizowania celów. Ponadto w ogóle stosunki związane z tymi badaniami wydają się nieco mniej dokładne.

Jak pokazano w sekcji optymalizacji porowatości płytkiej frakcji, pierwszym krokiem optymalizacji zachowań mechanicznych jest określenie maksymalnej zmiany parametrów charakterystyki mechanicznej w czasie. W przeciwieństwie do porowatości płytkiej frakcji, zazwyczaj nie ma uznanego wskaźnika wydajności do oceny zachowań mechanicznych. Ponadto wyniki pokazują, że wskaźniki te różnią się od jednego źródła do drugiego i niekoniecznie obejmują frakcje o tej samej wielkości. Dlatego proponuje się, aby każdy ze źródeł testowych wypełnienia trzech relacji z najwyższym poziomem oceny modułu odwracalnego w celu zidentyfikowania minimalnych i maksymalnych średnich wartości.

Należy jednak zauważyć, że ćwiczenie wyklucza się wyjaśniając zmienne, których "Realistyczne" granice są trudne do zidentyfikowania w strefie czasowej. Dlatego ten typ zmiennej obejmuje dwa punkty na krzywej wielkości ziarna. Dlatego w tym przypadku stosuje się tylko zmienne, których granice można łatwo zidentyfikować. Jednak biorąc pod uwagę powyższe wyniki, wiadomo, że te trzy znaczenia są połączone. Biorą kształt. Jak wspomniano, w przypadku granitowego źródła gneisse, możesz użyć kilku zmiennych objaśniających.

Jednak w przypadku dwóch zgniecionych źródeł zidentyfikowano kilka zmiennych wyjaśniających. Dla źródła bazaltowego zidentyfikowano kilka zmiennych, ale należy zauważyć, że w tych zmiennych występuje redundancja. Aby jednak użyć pierwszego, konieczne jest określenie procentu żwiru w celu określenia ich wartości. Dane te przedstawiono w tabeli 14. Jednakże możliwe jest rozważenie definicji stref produktywności dla tego źródła bardziej szczegółowo, biorąc pod uwagę wpływ podatności na stałą deformację.

Dalsze szczegóły dotyczące tego problemu. Wreszcie można również zauważyć, że w niektórych przypadkach wartości uzyskane z dwóch różnych równań dają bardzo bliskie wyniki, które prowadzą do niektórych nieścisłości, w tym błąd równań oceny generowanych przez pól. Należy również zauważyć, że analiza złożona do źródła wapiennego pozwala na ekstrapolowanie procentu małych cząstek, ponieważ odsetek żwiru i piasku jest znany. Jednak wartości te są przedstawiane w celach informacyjnych.

Ważne jest, aby zrozumieć, że najwyraźniej nie ma znaczącej tendencji między odwracalnym zachowaniem mechanicznym a drobną częścią materiałów do tego źródła. Jeśli chodzi o podatność na stałą deformację, stosuje się tylko jeden wskaźnik, ponieważ niewielu wykazało wysoki poziom korelacji ze stałą szybkością deformacji, a ponieważ uzyskanie tej wartości nie jest wynikiem znormalizowanych testów w przypadku tego badania. Równania opisujące te relacje.

Te wartości są prezentowane w tabeli. Wartości te są również zawarte w tabeli. Łączenie przeprowadzonych analiz w celu optymalizacji mechanicznych zachowań materiałów granulowanych na podstawie płaszcz drogowyOznacza to, że wartości uzyskane z procesu optymalizacji do testowania modułu odwracalnego i podatności na stałą deformację. Możesz wyświetlać obszary odpowiadające każdemu poziomom wydajności. Na rys. 14, FIGA. 15 i ryż. 16 przedstawia graficzną ilustrację optymalizacji zachowań mechanicznych osiągniętych w tej sekcji.

Należy jednak pamiętać, że ten wykres jest wyciągany przez uwzględnienie właściwości mechanicznych na dwóch frontach. Jednak zgodnie z analizą modułów odwracalnych, proponuje się wartości współczynników jednorodności. Należy również przypomnieć, że jak pokazano na FIG. 35 Wydaje się preferowane, że duża jednostka nie tworzy matrycy do materiałów tego źródła, ale została wykonana z małego kruszywa. Następna sekcja zostanie poświęcona temu aspektowi. Jeśli chodzi o wapień, na rysunku 15 widać, że wydajność mechaniczna całkiem dobrze odpowiada formom wrzeciona w części żwirowej.

Rysunek ten ilustruje znaczenie dużej jednostki do działania tego źródła. Dlatego pozostawia miejsce dla materiałów z pewnym rozprzestrzenianiem się. Jednak z punktu widzenia wrażliwości na stałą deformację wykazano, że ta charakterystyka jest niepożądana, co jest potencjalnie związane z wysokim odsetkiem małych cząstek. Wreszcie, w przypadku bazaltu, wydajność całkiem dobrze odpowiada formom wrzeciona w przypadku frakcji żwirowej, a także źródła wapiennego.

Jednakże, w przypadku źródła bazaltowego, jeśli cechy mechaniczne podejdź do dwóch frontów, określa się, że korzystne jest, aby frakcja piasku była bardziej cienka. Proces optymalizacji mechanicznej pozostawia miejsce do wyboru tych dostępnych do oszacowania lub optymalizacji rozmiaru ziarna. Rzeczywiście, w zależności od kryteriów, które korzystne jest rozważenie optymalizacji tylko z częścią modułu odwracalnego, tylko część stałej deformacji lub kombinacji dwóch, jak została przedstawiona.