הגעתם של המפלגות הקומוניסטיות. המפלגה הקומוניסטית של ברית המועצות. יצירת ה-CPC ועליית הקומוניסטים לשלטון

באוקטובר 1949, לאחר מלחמת אזרחים ארוכה, עלתה לשלטון בסין המפלגה הקומוניסטית בראשות מאו דזה-דונג. כיום זהו ארגון שלטוני רב עוצמה עם כמעט 90 מיליון חברים.

לא כולם יכולים להצטרף למפלגה הקומוניסטית הסינית (מק"ס). עשרות מיליוני סינים פונים לחברות מדי שנה, אך מעטים מקבלים מענה. את התעודה הנכספת מקבלים אזרחים בעלי מוניטין ללא דופי והמלצות רלוונטיות, וההמתנה להחלטה עלולה להימשך מספר שנים.

יצירת ה-CPC ועליית הקומוניסטים לשלטון

התאריך הרשמי ליצירת ה-CPC הוא 1 ביולי 1921. לאחר מהפכת אוקטובר הגדולה, הרעיונות של מרקס, אנגלס ולנין החלו ליהנות מפופולריות רבה באסיה. זה התאפשר על ידי פעילותו של הארגון הבינלאומי - הקומינטרן, שתפקידו העיקרי היה ההתחלה המהירה של המהפכה הסוציאליסטית העולמית.

שנות ה-20 היו שנים קשות מאוד עבור סין. המדינה חווה פיצול. לא הייתה עוד ממשלה חזקה אחת המסוגלת להחזיר את הסדר על כנו, הכלכלה נהרסה, והמחוזות נשלטו על ידי קליקות מיליטריסטיות ואנשי התערבות יפנים. בתנאים של חוסר יציבות, עוני והרס, האידיאולוגיה הקומוניסטית נתפסה על ידי האוכלוסייה כדרך האמיתית היחידה להציל את המדינה. במצב זה, בקיץ 1921, התקיים הקונגרס הראשון של ה-CPC בשנחאי, שאיחד חוגים מרקסיסטיים שונים.

המפלגה החדשה נכנסה לקואליציה עם מפלגת קומינטנג, בראשות סון יאט-סן. הקואליציה הצליחה לבסס את כוחה בדרום הארץ, ובסוף שנות ה-20 לחסל את הקליקות הצבאיות הצפוניות.

השלב הראשון של מלחמת האזרחים (1927-37)

הנהגת ה-CPC החזיקה בתחילה בדעות קיצוניות יותר מהנהגת הקוומינטנג. בנוסף, לאחר מותו של סון יאט-סן, צ'אנג קאי-שק, שעמד בעבר בראש האגף הימני של המפלגה ושיתף פעולה עם המיליטריסטים הצפוניים, הפך למנהיג הקואומינטנג. היה פיצול בקואליציה, שהביא עד מהרה למלחמת אזרחים (1927-49).

תחילת המלחמה לא הייתה מוצלחת במיוחד עבור הקומוניסטים. ניסיונות לבצע תסיסה באזורים הכפריים ולהעלות מרד איכרים גדול נכשלו. לכן, הנהגת המק"ס החליטה לשנות את טקטיקת המאבק. הקומוניסטים החלו ליצור מעוזים באזורים שקשה להגיע אליהם ובגבולות פרובינציאליים. עד מהרה הם הצליחו ליצור קווי הגנה נרחבים בדרום מזרח ולאסוף את הצבא האדום.

הקואומינטאנג פתח בכמה מסעות ענישה לא מוצלחים נגד אזורים קומוניסטיים. עקב התערבות יפנית ופיצול בתוך המפלגה עצמה, הקואומינטנג החל להיחלש. ב-1934, בעזרת יועצים צבאיים גרמנים, הצליח הקואומינטאנג לכתר את הצבא האדום. אבל הקומוניסטים הצליחו לפרוץ את הכיתור ולבצע צעדה מאולצת לצפון-מערב ("מצעד ארוך"). במהלך הקמפיין הפך מאו דזה-דונג למנהיג המפלגה.

בשנת 1936, צ'אנג קאי-שק נעצר על ידי הצבא האדום. אך מול איום חיצוני שהציבה יפן, שני הצדדים היריבים סיכמו שביתת נשק. עם זאת, הסכם זה היה רשמי למדי באופיו. העימותים בין הצבא האדום לכוחות קוומינטנג מעולם לא פסקו.

השלב השני של מלחמת האזרחים (1945-49)

במהלך שנות מלחמת העולם השנייה, סמכותו של מאו דזה-דונג במפלגה התחזקה משמעותית, ואמצעי הפעלת הכוח של המנהיג החדש הפכו ליותר ויותר דיקטטוריים. לאחר כניעת יפן, החל השלב השני של העימות בין הקואומינטנג למק"ס.

כוחות הקוומינטנג נתמכו על ידי אמריקה. ארצות הברית סיפקה לצ'אנג קאי-שק מומחים צבאיים וכספים ניכרים. בתורה, המק"ס קיבלה עזרה מברית המועצות. עם זאת, הגורם המכריע שהכריע את תוצאות מלחמת האזרחים היה עריקתם של מיליוני איכרים לצד הקומוניסטי. זה קרה לאחר שמאו דזה-דונג הכריז על החרמת אדמות מבעלי קרקעות גדולים והעברתן לעובדים הכפריים העניים ביותר.

כתוצאה מכך, עד סוף 1949, צבא הקוומינטנג נאלץ לצאת לאי טייוואן, וממשלת קוומינטנג נמלטה לשם במלוא עוצמתה. הקומוניסטים הכריזו על הקמת הרפובליקה העממית של סין בשטחה של סין היבשתית. פשיטות ענישה של הצבא האדום על טייוואן נמשכו עד 1953. נכון לעכשיו, טייוואן נוקטת מדיניות עצמאית, למרות שהיא נחשבת לאחת מהיחידות המנהליות של סין. בשנים האחרונות חלה התקרבות בין סין הקומוניסטית לקוומינטנג טייוואן.

אִידֵאוֹלוֹגִיָה

אחד המסמכים העיקריים המתארים את האידיאולוגיה של ה-CPC הוא אמנת המפלגה. לדבריו, האידיאולוגיה הרשמית של סין היא סוציאל-לאומיות (או "סוציאליזם עם מאפיינים סיניים", כפי שדנג שיאופינג תיאר את התופעה הזו). "סוציאליזם עם מאפיינים סיניים" היא דוקטרינה מורכבת המבוססת על כמה מושגים פילוסופיים, כולל מאואיזם ותיאוריות של מנהיגים אחרים מהתקופה הקומוניסטית הסינית, המרקסיזם-לניניזם והקונפוציאניזם. ההנחות העיקריות של אידיאולוגיה זו מסתכמת ב:

• בניית סוציאליזם במדינה אחת (לפיכך, ה-CPC מתרחק מרעיון המפתח של המרקסיזם-לניניזם על תחילת המהפכה העולמית);
• סירוב למאבק מעמדי;
• שוויון זכויות והזדמנויות לכל חברי החברה;
• יצירת כלכלת שוק מן המניין, שעדיין תהיה בשליטת המפלגה;
• יצירת חברה הרמונית של שגשוג כללי.

מכשיר מחשב כף יד

הגופים הגבוהים ביותר של המפלגה הקומוניסטית הם:

• קונגרס המפלגה הלאומית - הגוף המנהל העליון של המדינה. הקונגרס מתקיים כל חמש שנים. זה בדרך כלל פותר סוגיות מפתח עבור סין: תיקונים לאמנת המפלגה, בחירות לגופים ממשלתיים אחרים, כמו גם בחירת המזכיר הכללי של הוועד המרכזי של ה-CPC. במצבים חריגים, הקונגרס עשוי להתכנס לפני המועד.
• הוועד המרכזי של המפלגה. מפעיל את כוח המדינה העליון במרווחים בין הקונגרסים.
• הפוליטביורו. מבנה המפקח על פעילות כל מבני המפלגה.
• הוועדה המתמדת של הפוליטביורו. זה כולל את מתפקדי המפלגה המכובדים והמשפיעים ביותר. פעילותם של אנשים אלה כמעט ואינה מכוסה בעיתונות.
• מזכירות הוועד המרכזי של המפלגה.
• המועצה הצבאית של הוועד המרכזי של המפלגה.
• הוועדה המרכזית לבדיקת משמעת. מבנה זה עוסק בחקירת פשעים רשמיים של הנומנקלטורה המפלגה: מקרי שחיתות, ניצול לרעה של תפקידו הרשמי וכו'. תיקים כאלה מועברים לבית משפט אזרחי רק לאחר שנשקלו על ידי חברי הוועד המרכזי לבדיקת משמעת. .

סיעות

במבט ראשון, המק"ס אולי נראית כמו מכונה בירוקרטית חזקה ומונוליטית, אבל זה בכלל לא המקרה. מומחים מבחינים בין שתי קבוצות חברתיות גדולות ב-CPC: האינטליגנציה והאיכרים. ההטרוגניות של ההרכב החברתי של המפלגה הפכה לסיבה ליריבות בין שני הפלגים הפוליטיים. הפלג הראשון ("חברי קומסומול") מתמקד בשכבות העניות ביותר של האוכלוסייה. הוא מורכב מאנשים שמילאו תפקידים מנהליים במחוזות נחשלים. ככלל, לבעלי תפקידים בקומסומול ניסיון ניהולי רב וידע מצוין בחקיקה. הם מושכים בקלות את ההמונים לצדם ומפורסמים בהעלאת סיסמאות קולניות. "חברי קומסומול" נלחמים להרחבת תוכניות חברתיות, יצירת מקומות עבודה חדשים ופיתוח התעשייה במדינה.

נציגי הפלג השני, או "השנגחאים", חסרים בדרך כלל את הניסיון המעשי של יריביהם הפוליטיים. רוב השנחאיים הם פוליטיקאים תורשתיים שקיבלו חינוך מצוין. כלכלנים טובים כבר יצאו מהפלג הזה. המטרות העיקריות של השנחאיות הן: שילוב של סין בתהליכים כלכליים גלובליים, פיתוח השוק המקומי והעסקים הגדולים.

מנהיג מודרני של סין

מנהיג סין (הכותרת הרשמית של התפקיד הוא יו"ר הרפובליקה העממית של סין), ככלל, מחזיק גם בכמה תפקידים ממשלתיים חשובים, כולל תפקיד המזכיר הכללי של הוועד המרכזי של ה-CPC. מאז 2013, יושב ראש הרפובליקה העממית של סין.

בחירתו של מנהיג חדש בסין שונה מאירופה. הבחירות לפרלמנט של ראש המדינה מתקיימות כל חמש שנים. לא ניתן לבחור את היו"ר ליותר משתי קדנציות. בדרך כלל, היו"ר הנוכחי מציע יורש בעודו מכהן. ראש המדינה לעתיד עובר הכשרה רצינית בהדרכת המנטור שלו. המודל הכמעט פטריארכלי זה של שינוי כוח אפשר לשלטונות הסיניים לשמור על מסלול פוליטי אחד ועקבי במשך 70 שנה.

ככלל, יחד עם יו"ר הרפובליקה העממית של סין, החיל הביורוקרטי מוחלף. זה מוסבר לא רק במסורת, אלא גם בחוק, המחייב את כל עובדי המדינה שהגיעו לגיל 68 לעזוב את תפקידם ולפרוש. כתוצאה מכך, הכוח בסין משתנה לאורך דורות. כל אחד מהדורות הללו, תוך שמירה על המהלך הסוציאליסטי של המדינה, מביא משהו חדש לפרקטיקה הפוליטית.

• "הדור הראשון" של פקידים, בראשות מאו דזה-דונג, קבע את העקרונות הפוליטיים והחוקים הבסיסיים שלפיהם סין עדיין חיה.
• "הדור השני" של דנג שיאופינג יצר את המושג "שגשוג קטן", שהפך למטרה העיקרית של החברה הסינית במשך כמה עשורים.
• "הדור השלישי" של ג'יאנג זמין המשיך לפתח את הרעיונות של דנג שיאופינג, תוך שימת דגש מיוחד על מודרניזציה, היווצרות מעמד ביניים מן המניין והצורך בפריצת דרך טכנולוגית.
• "הדור הרביעי" של הו ג'ינטאו הציע לסינים את המושג "חברה הרמונית", כלומר חברה של שגשוג וצדק כללי, שבה יסופקו הצרכים של כולם.

"הדור החמישי" של שי ג'ינפינג מציית בדרך כלל למדיניות של קודמיו. עם זאת, אנליסטים רבים מציינים את סגנון השלטון הקשוח של היו"ר החדש ומאמינים שהוא יכול להביא שינויים משמעותיים במסורות הפוליטיות של סין הקומוניסטית.

אילו עוד מפלגות פעילות בסין?

סין לא יכולה להיקרא מדינה טוטליטרית, כי בנוסף למדינה הקומוניסטית, יש עוד 8 מפלגות לא יותר מדי, אלא, באופן כללי, מפלגות עצמאיות:

• Kuomintang שהוזכר כבר,
• הליגה הדמוקרטית הסינית,
• האגודה לבנייה עממית דמוקרטית של סין,
• האגודה לקידום הדמוקרטיה של סין,
• ז'יגונגדן,
• "החברה של השלישי בספטמבר"
• ליגת האוטונומיה הדמוקרטית של טייוואן,
• המפלגה הדמוקרטית של הפועלים והאיכרים של סין.

כל המפלגות הללו נקראות בדרך כלל "דמוקרטיות". המדיניות שהם נוקטים יכולים להיקרא עצמאיים, אבל כולם מחויבים להכיר בעליונות ה-CPC. לכל מפלגה דמוקרטית בסין יש נציגים שלה בפרלמנט, ובכך לוקחת חלק בענייני ממשל.

בסין פועלים גם חוגים פוליטיים ואיגודים מקצועיים רבים. הם מאגדים בני נוער, נשים ואנשים ממקצועות שונים. הגדולים מבין הארגונים הללו לוקחים חלק פעיל בחיים הפוליטיים של המדינה ולעתים קרובות מוצאים עצמם באופוזיציה למק"ס.

לאחר עליית א' אנטונסקו ומשמר הברזל לשלטון, רדיפת הקומוניסטים קיבלה פרופורציות עד כדי אוגוסט 1944 כל מנהיגיהם הגיעו למוסקבה (אנה פאוקר, וסיל לוקה, אמיל בודנארש) או בכלא (Gheorghe Gheorghiu-Dej) , מירון קונסטנטינסקו, ניקולאי צ'אושסקו). משוללת מנהיגות מוכשרת וקטנה ביותר במספר (בנובמבר 1944 היו רק 1,000 קומוניסטים), המפלגה הקומוניסטית של רומניה (CPR) לא מילאה שום תפקיד בחיים הפוליטיים של המדינה. עלייתם של הקומוניסטים לשלטון החלה לאחר שצ'רצ'יל ואני סטאלין חתמו במוסקבה על הסכם מיוחד באוקטובר 1944, לפיו הרוסים קיבלו חופש פעולה ברומניה, והעניקו לבריטים אותה זכות ביחס ליוון. אנגליה ראתה את ההסכם הזה כזמני, מתוך אמונה שצריך להכריע את גורלה של דרום מזרח אירופה מאוחר יותר, בוועידת שלום מיוחדת.

ממשלת סנטסקו, שעלתה לשלטון ב-23 באוגוסט 1944, לא יכלה להחזיק מעמד יותר מחודשיים. בהתעלמות מחוקת 1932, פיקוד הצבא הסובייטי ניהל למעשה את המדינה. ברוב היישובים מונו קומוניסטים לתפקידי הנהגה.

לאחר התפטרות הממשלה הראשונה (16 באוקטובר 1944), זו שעלתה לשלטון הוקמה על ידי הגנרל סנטסקו והורכבה בעיקר מקומוניסטים שתפסו עמדות מפתח. למרות הרפורמה בממשלה, סנטסקו לא יכול היה להישאר בשלטון זמן רב.

לאחר שלטונו הקצר של ראש הממשלה החדש, הגנרל נ' רדסקו (6 בדצמבר 1944 - 6 במרץ 1945), הטילה ברית המועצות על המלך מיכאל את מועמדותה לתפקיד השר הראשון - פ' גרוזה. מרגע זה ואילך הפכה המטרה העיקרית של הממשלה החדשה, המורכבת ברובה מנציגי החזית הלאומית הדמוקרטית, לאידיאולוגיה הקומוניסטית של המדינה. מאחורי ה-CPR הוצבו כוחות סובייטים ברחבי המדינה, מה שתרם ליישום הדרגתי של המטרות המיועדות. ממשלתו של פ' גרוז תרמה לביסוס המשטר הקומוניסטי במדינה. בתנאים החדשים, המלך מיכאל, שהבין את כל ההשלכות של המצב הנוכחי, דרש את התפטרות הממשלה הקומוניסטית והחלפתה בממשלה חדשה שתשקף את האינטרסים של המדינה כולה. סירובה של הממשלה להיענות לדרישת המלך הוביל למה שמכונה "השביתה המלכותית", כאשר המלך סירב לאשר כל גזרה של פ' גרוז ושריו. כדי לפתור את המשבר, החל משא ומתן במוסקבה בדצמבר 1945 בין שרי החוץ של ברית המועצות, ארה"ב ובריטניה. הוחלט שנציגי המפלגות הליברליות והצאניות ייכללו בממשלה הקומוניסטית של רומניה. אבל החלטה זו עשויה לשנות מעט, מכיוון שהמפלגות הללו לא היו משפיעות. הסכמת הקומוניסטים לכלול את הליברלים והצאניסטים בממשלתם הייתה חלק מהטקטיקה שלהם כדי להרוויח זמן ולהתכונן לבחירות באופן שיבטיח לעצמם ניצחון מובטח. הטקטיקה הזו השתלמה. בבחירות של 19 בנובמבר 1946 ניצחו הקומוניסטים. תוצאה זו מובנת אם ניקח בחשבון את תנאי התעמולה הקומוניסטית החזקה על רקע נוכחות הכוחות הסובייטיים, וכן את התנאים שבהם הם התרחשו.

מצבן שלאחר המלחמה של המדינות שהיו בעלות ברית לשעבר של גרמניה, ביניהן רומניה, הוסדר על ידי גוף מיוחד של בעלות הברית - ועדת שרי החוץ. טיוטות הסכמי שלום נבחנו בוועידת השלום בפריז, שהתקיימה ביולי-אוקטובר 1946. לאחר משא ומתן ממושך בתוך הוועדה, שבו התנגשו דעותיהן של ארה"ב ובריטניה מחד, וברית המועצות מאידך, נחתם הסכם שלום ב-10 בפברואר 1947. בהתאם לה, נשלל רומניה מעמד של מדינה לוחמת במלחמה הסתיימה. אי השגת מעמד זה מיקם את רומניה בין המדינות המובסות, דבר שגרר הטלת חובות כבדות, בעיקר כלכליות. במקביל אימצה הוועידה מספר החלטות שהיו להן השלכות חיוביות על רומניה. היא הוכרה כמדינה עצמאית, שווה בזכויות עם אחרים, ויכלה להתקשר בהסכמים והסכמים כלכליים, פוליטיים ותרבותיים. הסכם השלום ביטל את דיקטת וינה של 1940 והכיר בסיפוח צפון טרנסילבניה לרומניה.

לאחר עליית הקומוניסטים לשלטון, החלו דיכוי המונים. מנהיגי האופוזיציה הליברלית והצארית נעצרו. הבחירות, שהבטיחו את ניצחון הקומוניסטים, אילצו את המלך לוותר על כס המלכות. ב-30 בדצמבר 1947 הוכרזה הרפובליקה העממית של רומניה. ב-3 בינואר 1948 נאלץ המלך לשעבר מיכאל לעזוב את הארץ ולהגר לשווייץ. לפיכך, הגורם המכריע בעלייתם של הקומוניסטים לשלטון היה נוכחותם של חיילים סובייטים ברומניה ולחץ ישיר של מדיניות החוץ של ברית המועצות.

רומניה, שמצאה את עצמה בצומת האינטרסים של המעצמות, נאלצה להשתתף במלחמת העולם השנייה מה-22 ביוני 1941 עד ה-9 במאי 1945, בתחילה לצד מדינות הגוש הפשיסטי, ומאוגוסט. 23, 1944, נגדו. בהיותה בתחום ההשפעה של גרמניה של היטלר, רומניה לא יכלה שלא להשתתף במלחמה הסובייטית-גרמנית, שכן אחרת זה היה מוביל לכיבוש הצבאי שלה על ידי גרמניה. יחד עם זאת, בהקשר של המצב הצבאי-מדיני בדרום מזרח אירופה, ממשלת אנטונסקו ראתה בכניסה למלחמה את ההזדמנות היחידה להחזיר את השלמות הטריטוריאלית של המדינה. לאחר שלוש שנות מלחמה מטרה זו לא הושגה, ובשל כך נוצר צורך בשינוי דרסטי במסלול מדיניות החוץ על מנת לשמור על שלמות המדינה ועצמאותה. החלופה המוצדקת היחידה בתנאים אלה הייתה המעשה של 23 באוגוסט 1944. הסכם השלום של פריז משנת 1947 ביטל את תנאי תכתיב וינה משנת 1940. אך במקביל, רומניה מצאה את עצמה בתחום האינטרסים של ברית המועצות כתוצאה מהסכם בין א. סטלין, וו. צ'רצ'יל ופ. רוזוולט. השלמות הטריטוריאלית של המדינה מעולם לא הושגה. הוקם משטר דיקטטורי במדינה.

על "המערכת הרב-מפלגתית הקומוניסטית" והסיכויים ליצירת "מפלגה קומוניסטית אחת"

https://site/wp-content/plugins/svensoft-social-share-buttons/images/placeholder.png

זו לא השנה הראשונה שבה מועלית בסביבה הרוסית "הקומוניסטית" שאלת "חיסול המערכת הרב-מפלגתית הקומוניסטית" ו"איחוד קומוניסטים" ל"מפלגה קומוניסטית אחת". מפלגת הקומוניסטים של רוסיה כללה את הנקודה הבאה בהצהרת התוכנית שלה: "כרגע, המפלגה רואה במשימה העיקרית שלה איחוד של כל הארגונים הקומוניסטיים". מפלגת OKP בעצם שמה "המפלגה הקומוניסטית המאוחדת" כבר הכריזה על תביעה ל...

זו לא השנה הראשונה שבה מועלית בסביבה הרוסית "הקומוניסטית" שאלת "חיסול המערכת הרב-מפלגתית הקומוניסטית" ו"איחוד קומוניסטים" ל"מפלגה קומוניסטית אחת".

מפלגת הקומוניסטים של רוסיה כללה את הנקודה הבאה בהצהרת התוכנית שלה: "כרגע, המפלגה רואה במשימה העיקרית שלה איחוד של כל הארגונים הקומוניסטיים".

מפלגת OKP, בעצם שמה "המפלגה הקומוניסטית המאוחדת", כבר הצהירה על טענתה לתפקיד ה"מאחד" של "כל הקומוניסטים".

מפלגת RCRP מכריזה גם על הסיסמה של "איחוד קומוניסטים", אך במסגרת "חזית הרקב".

קל לראות שהבעיה מוצעת להיפתר בשתי דרכים. הראשון, שמפלגת KR מציעה, הוא איחוד "ארגונים קומוניסטיים" שכבר קיימים, הן מפלגות עצמאיות והן ארגונים מקומיים של המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית, שהחליטו להיפרד מהנהגת "זיוגנוב". השני, שהוצע על ידי OKP, הוא אגודה של "קומוניסטים". למרות שבהתחשב בתנאים הפוליטיים הספציפיים של רוסיה המודרנית, רעיון כזה הוא אבסורדי לחלוטין מבחינה תיאורטית, והפרקטיקה הוכיחה זאת במלואה, הם ממשיכים לדבוק בו בעקשנות.

למה? המטרה היא להסיט את תשומת הלב של אותם חברי המפלגות ה"קומוניסטיות", שדווקא מאמינות שתפקידה של המפלגה הקומוניסטית היא להילחם למען הסוציאליזם, מהעובדה שבכל ה"מפלגות הקומוניסטיות" הקיימות הדבר היחיד שנותר מהמפלגה הקומוניסטית. אידיאולוגיה קומוניסטית היא המילה "קומוניסטית" בשם. לא מוצע להם מאבק נגד אופורטוניזם ואופורטוניסטים, אלא רעיון הפיוס איתם. מציעים להם פרספקטיבה כוזבת - לא המאבק לאיחוד כל הקומוניסטים העומדים על עמדת המרקסיזם-לניניזם, אלא המאבק לאיחוד ארגוני כלשהו של כל האנשים. קוראים לעצמם"קומוניסטים". לא מוצע להם המאבק ליצירת מפלגה קומוניסטית, אלא עבודת יצירת מפלגה נוספת בשם "קומוניסטית". וכל זה מכוסה בביטוי מאוד "נכון" על "אחדות ארגונית".

עלינו להתחיל בשאלה: "מה בעצם נקרא "מערכת רב-מפלגתית קומוניסטית"?

הרגע הנוכחי בהיסטוריה של "התנועה הקומוניסטית" בארצנו הוא ייחודי. למעשה, יש לנו בו זמנית:

ראשית, רסיסי הפלגים והפלטפורמות שהתנתקו מה-CPSU בבת אחת: אלו הן ה-RKRP ומפלגות "קומוניסטיות" קטנות כמו RCP-CPSU. "מפלגות" קטנות השלימו את התפתחותן, והפכו לכתות, וה-RKRP, לאחר שיצר את הפדרציה הרוסית, עשוי בהחלט להוביל להקמת מפלגת עבודה חדשה מסוג הלייבור;

שנית, המפלגה שקמה ישירות מה-CPSU היא המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית, שהשלימה לחלוטין את התפתחותה, והפכה למפלגה סוציאל-דמוקרטית;

שלישית, הצדדים הם הריסות המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית, שנוצרה כתוצאה מהפירוק שלה - אלו הן הרפובליקה הקירגיזית וה-OKP. יתרה מכך, כבר מראשית קיומה, הרפובליקה הקירגיזית הוכיחה את מהותה הסוציאל-דמוקרטית, אך ה-OKP נטול פנים פוליטיות בדרך כלל, שכן רעיונות ה"פיוס" וה"פיוס" פורחים בה, אך ההיסטוריה של תנועת העבודה הוכיחה שוב ושוב שרעיונות כאלה מצהירים או סוציאל-דמוקרטים, או אנשים מהססים, לא יציבים באמונותיהם, וליישום שלהם יש תוצאה אחת - ניצחון במפלגה בעלת כיוון אופורטוניסטי;

רביעית, הטרוצקיסטים ה"חדשים" מה-RWP והאנרכיסטים ה"חדשים";

5, "חוגים" ו"חברות חינוך" עצמאיות רבות "קומוניסטיות";

6, רדיקלי שמאל ודמוקרטים בורגנים רדיקליים, המכנים את עצמם גם "קומוניסטים", "קומונרים", "חברי קומסומול", במקרים קיצוניים - "שמאלנים".

אני מקווה בעתיד לתאר את "הפיזיונומיה הפוליטית" של כל אחת מהקבוצות הללו ביתר פירוט, אבל עכשיו אני רוצה לתת את התיאור הקצר ביותר.

אם ניקח ספציפית את המגזר הפוליטי ה"קומוניסטי", אז אפשר לומר שבמפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית והרפובליקה הקירגיזית ההנהגה נמצאת בידיים של אנשים שהאידיאולוגיה שלהם היא סוציאל-דמוקרטיה, כלומר. אלה תומכים ברפורמות הקפיטליזם. מכאן נובעת מדיניותם - התחזות לאופוזיציה הרשמית ל"מפלגה בשלטון", ומכאן מטרתם "הסופית" - ניצחון בבחירות, ומכאן ההתכתשות שלהם במהלך מערכות הבחירות.

ובכן, אם העובדה שהמפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית היא מפלגה סוציאל-דמוקרטית הייתה ברורה כבר זמן רב, אז לכמה חברים היו ספקות לגבי הרפובליקה הקירגיזית. העובדה היא, ראשית, מנהיגי הרפובליקה הקירגיזית כיסו באופן פעיל מאוד את פעילותם ב"ציטוטים", ועוד יותר "הפניות" חופשיות לקלאסיקה, חזרה על קלישאות וסיסמאות "סוציאליסטיות" מאוד, "הכפשות" רועשות. ל"אופורטוניסטים מהמפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית", שרים "אודות פטריוטיות" לזכר ברית המועצות, שיצרו אשליה של "קומוניזם" של דעותיהם. ושנית, לפי העובדה שבין מנהיגי הרפובליקה הקירגיזית היו דמויות (מוסולבס, אוגנסיאן) שלא ניתן לסווג את דעותיהם, לפי המאמרים והנאומים, כאופורטוניסטיים.

אבל מערכת הבחירות הראשונה הוכיחה שהרפובליקה הקירגיזית אינה שונה בשום אופן מהמפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית: אותה דמגוגיה סוציאלית, אותה הבטחה לרפורמות קטנות ודקות, אותה "עלייה על השטיח" לבירוקרטיה בעלת השפעה. דמויות על מנת "לגייס תמיכה", אותה תעמולה של "מעשיות", "כשירות" ו"יכולת ניהול" של האדם. בקיצור, אנשים עולים לשלטון לא כדי להילחם בו מבפנים, אלא בשביל עבודה "מעשית" רצינית, "פעילות כלכלית". ומאחר שאחת המשימות העיקריות של הממשלה כרגע, בתקופת המשבר הכללי המחמיר של הקפיטליזם, היא המאבק לשימור הקפיטליזם, דיכוי הקומוניסטים, העובדים וכל תנועת מחאה (כולל על ידי הונאת אנשים עובדים), כל "עבודה" בגופה היא אופורטוניסטית פוליטיקה היא מדיניות שמטרתה להציל את הבורגנות. המשבר האוקראיני גרם להתקפה של שוביניזם חברתי מטורף שכזה בקרב הנהגת הרפובליקה הקירגיזית, כלומר. מדיניות של תמיכה בממשלה הבורגנית "שלהם", "מדוכאת" על ידי המערב, שזיוגנוב וניקיטין באמת נראו כמו "שמאלנים מהמרכז" על רקע שלהם. שני אירועים אלה הראו: מפלגת הרפובליקה הקירגיזית היא שיבוט "ימני" יותר של המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית. זה לא יכול היה להיות אחרת, בהתחשב בהיסטוריה של המפלגה הזו. (המהות המעמדית של "הקומוניסטים של רוסיה" נראתה בבירור מלכתחילה. אלו הם רפורמיסטים בורגניים, אותה סוציאל דמוקרטיה וימין, כמו המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית. רק הרפובליקה הקירגיזית ממוקדת יותר לא על הדור המבוגר יותר, כמו המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית, אבל על גיל העמידה והנוער. המטרה והשיטה ליצירת מפלגה זו נראו די ברור: הרפובליקה הקירגיזית היא פרויקט מכוון של הממשלה הבורגנית, שהייתה צריכה ליצור אנלוגי של המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית, מעין כפיל, למקרה שהמפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית תכפיש את עצמה לפתע בעיני הבוחרים עד כדי כך שצריך להחליף אותה בדחיפות כל מי שמקובל באותה מידה להון מונופול . - הערת RP)

הדמות השלישית הבולטת במגזר ה"קומוניסטי" היא מפלגת ה-RCRP. כאן המצב הבא ברור לחלוטין: הנהגת המפלגה אינה מסוגלת לחלוטין לפתח שום אידיאולוגיה מפלגתית ברורה, אסטרטגיה מוצדקת תיאורטית או טקטיקות עקביות. אני כותב את זה לא במטרה "להכפיש את המנהיגים" (באופן אישי, החברים טיולקין ופרברוב עושים רושם של אנשים הגונים), אלא בגלל שחומרי המפלגה שלהם מאפשרים לנו להסיק בדיוק מסקנות כאלה. האידיאולוגיה של המפלגה אינה מרקסיזם-לניניזם, אלא "כלכלה מודרנית". זה הופך ברור כאשר אתה שם לב:

ראשית, צמצום תכליתי של הבסיס החברתי של המפלגה רק על ידי "הפרולטריון", שמסיבה כלשהי פירושו למעשה כל "העובדים" (בעוד שמשימתה של המפלגה הקומוניסטית היא למשוך לצדה כבעלי ברית את כל שכבות החברה שהמעבר לסוציאליזם אינו מאיים על מוות בלתי נמנע, כמו הבורגנות וכמה קבוצות מ"השכבות האמצעיות" הקשורות לאינטרסים כלכליים בלתי ניתנים להפרדה, אלא להיפך מביא תועלת ללא ספק);

(החבר איבנוב, המבקר את ה-RCWP, מגיע בסופו של דבר לאותו דבר כמו ה-RCWP, רק שהוא לא קורא לכל "בעלי הברית" הללו הפרולטריון. אבל אין הרבה הבדל! החבר איבנוב לא ממש מדמיין בבירור באילו שלבים בדיוק. תהליך שהוא מכנה "המעבר לסוציאליזם" חייב לעבור, אבל יש הרבה שלבים עם תנאים ומשימות פוליטיות שונות מהותית, ובכל שלב כזה תהיה יישור כוחות מעמדיים משלו.

הניסיון ההיסטורי של בניית סוציאליזם בברית המועצות ובמדינות אחרות בעולם מצביע על כך ששלבים כאלה יהיו הבאים: 1 - כיבוש החופש הפוליטי האמיתי המלא (במסגרת בורגנית), המאפשר לגדל את ההמונים הרחב של מעמד הפועלים להילחם בהון, 2 - כיבוש הכוח הפוליטי על ידי מעמד הפועלים, 3 - הרס יחסי הייצור הקפיטליסטי בחברה ובניית יחסי ייצור סוציאליסטיים חדשים. כל זה יכול להיקרא "המעבר לסוציאליזם", ורק כך יכול "המעבר" הזה להתרחש.

מכאן שהכוחות הפוליטיים מתעניינים בתהליכים אלו.

בשלב הראשון, בנוסף למעמד הפועלים, מדובר בשכבות הפועלות באוכלוסייה, ואפילו בבורגנות הזעירה והבינונית. אבל הם לא יהיו בעלי ברית למעמד הפועלים, אבל מטיילים אחרים,על האינטרס ההדדי בהרחבת החירויות הפוליטיות בין שכבות הבורגנות הזעירה והבינונית, האינטליגנציה הבורגנית, עובדי משרדים ושכבות עובדים אחרות, מצד אחד, והפרולטריון, מצד שני, המדוכא כיום על ידי הון מונופול גדול, היא תופעה זמנית ושברירית, שכן הבורגנות והסמוכות לה, חלקי האוכלוסייה, החוששים מהפרולטריון, ישאפו להגביל. בשבילוהחירויות הפוליטיות הללו, ומעמד הפועלים, להיפך, ישאפו להרחיב אותן בכל דרך אפשרית, למלא אותן בתוכן אמיתי.

בשלב השני, לפרולטריון במאבק להשגת כוח פוליטי לא יהיו בעלי ברית כלל! זֶה רק הואעניין בכיתה, רק הואמשימה היסטורית, אם כי תוצאות פתרונה יהיו מקובלות על פלחים אחרים של האוכלוסייה העובדת.

אבל בשלב ה-3, כבר בתנאי הכוח הפוליטי של מעמד הפועלים, המשימה של בניית חברה סוציאליסטית תיפתר על ידי מעמד הפועלים עם בעלי ברית כנים באמת - המוני העובדים. - משוער. RP)

שנית, על ידי צמצום יעדי המפלגה למשימות כלכליות ומיידיות, מיידיות, פרטיות; שלישית, חלוקת המאבק לשלבים - ראשית התפתחות ל"רמה" גבוהה של מאבק כלכלי, ורק אחר כך פריסת מאבק פוליטי;

רביעית, למפלגה מוקצה תפקיד של "שפחה" של הפרולטריון "המאורגן בעצמו" (מיוצג על ידי איגודים מקצועיים "מעמדיים"!!!) - מקום ב"זנב" של התנועה (ליתר דיוק, ב- זנב תנועת האיגודים המקצועיים); רמת התעמולה היא פרימיטיבית ומיועדת לשכבות הנחשלות ביותר של עובדים וכו'.

כל זה הוביל לירידה של פי שישה בגודל המפלגה (אני מציין שהירידה בגודל המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית היא תוצאה של פעילות תכליתית של הנהגת המפלגה), והשפעתה בחברה , כולל בסביבת העבודה, ל"אפס". (לא לגמרי נכון, לא רק "התוצאה של הפעילות התכליתית של הנהגת המפלגה." גם שתי המפלגות, המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית והמפלגה הקומוניסטית הרוסית של הפדרציה הרוסית, וזה הדבר החשוב ביותר , פשוט מתים פיזית, כלומר, הגיל הממוצע של החברים שלהם הוא הרבה יותר מ-70 שנה. לפחות, ככה זה באזורים. צעירים לא מצטרפים לשני הצדדים. ואנשים בגיל העמידה לרוב עוזבים המפלגות הללו מבלי להודיע ​​רשמית להנהגה, אבל פשוט לא הופיעו בתאים במשך שנים. - כ-RP)

ההמשך ההגיוני לגלישה של המפלגה לעבר "הגנה אמיתית על האינטרסים הספציפיים של העם העובדים" היה חזית רוט. אם תסתכל על התוכנית שלו, יתברר כי זו התוכנית של מפלגת העבודה השמאלנית - "מבנה העל" הפוליטי של האיגודים המקצועיים. המבנה של ארגון Rot Front מתאים לאותה מפלגה. זוהי רק הדפסה מחודשת רוסית ממפלגת העבודה הברזילאית.

והנהגת ה-RCWP במלוא הרצינות מציעה לאחד את התנועה הקומוניסטית על המצע הרפורמיסטי הזה!!! הסיבה למצב עניינים זה היא שהנהגת המפלגה, מאחר שלא הייתה מסוגלת ליצור אידיאולוגיה מפלגתית משלה, נפלה תחת השפעתם של מר פופוב וה-FRA שלו, מה שקל לראות בהשוואת נאומי החבר טיולקין ופרברוב עם ה-FRA שלו. "ניחושים" המופצים על ידי ה-FRA: הם נותנים את אותם טיעונים, ובאותן מילים!

מפלגת OKP הוקמה בשנת 2014 על בסיס תנועת ה-IOC, שנוצרה על ידי חברים לשעבר במפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית, "טוהרה" מהמפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית במהלך המאבק ב"ניאו-טרוצקיזם".

בנוסף, יש כמה "מפלגות" "קומוניסטיות" הטוענות שהם "שומרי טוהר הדוקטרינה", "סטליניסטים", "מרקסיסטים אמיתיים", "מרקסיזם יצירתי" וכו'. וכולי. ארגונים אלה הם כתות "קומוניסטיות" קטנות שנוצרו במלואן, הנבדלות ברצונן לכפות (ולא להצדיק) את חזונם על אחרים. בינתיים, השפעתם האמיתית על ה"המונים" מוגבלת לחברי הארגון, והשפעתם הפוליטית היא "אפס". וזו מטבע הדברים לא תאונה, אלא תוצאה של "כתותיות" - בידוד מהחיים האמיתיים, מאנשים, "בישול במיץ שלהם" לטווח ארוך של האנשים הקשישים האלה בעיקר, נציגי האינטליגנציה.

שתי מילים על המגזר הפוליטי "השמאלי".

אנשים רבים המכנים את עצמם ורואים את עצמם באמת ובתמים "שמאלנים", כמעט "מרקסיסטים", הם למעשה, במקרה הטוב, נציגים של זרם ה"רדיקליזם השמאלני" ("בורוטבה" האוקראינית וכמה מחברי "חזית הרקב" הפועלים יחד עם אולג קומלוב באתר "קומוניסטים של הבירה"), ובמקרה הגרוע - דמוקרטים בורגנים רדיקליים עם טעם תרבותי "שמאלני" ("חזית שמאל" ואודלטסוב עצמו, "קומונרים" במוסקבה, רבים "חברי קומסומול"). מגזר זה צומח במהירות בשנים האחרונות בדיוק על חשבון דמוקרטים בורגנים רדיקליים, מפוחדים מהמשבר, הרוס על ידי הון מונופול, מדוכא על ידי הקפיטליזם של המדינה הרוסית ומדוכא על ידי אומניפוטם של הביורוקרטים. (כאן, כך נראה לנו, עלינו לתת הערכה מרקסיסטית מקובלת וותיקה לתופעה שחבר איבנוב מכנה "רדיקליזם שמאל". לשווא חיבר צורות שונות של אידיאולוגיה זעיר-בורגנית, וכיסה אותה. עם שם לא ברור, במקום לנקות אותה, להראות מי זה מי. נניח, "בורוטבה" הם טרוצקיסטים, החבר'ה מ"קומסטול" הם דמוקרטיה זעירה-בורגנית, סוג של מנשביזם, "החזית השמאלית" היא קטנונית- מהפכניות בורגנית עם נטיות בולטות של אנרכיזם וכו' - כ-RP)

כעת, לאחר שנשקלו כל המרכיבים העיקריים, הבה נציב את השאלה אחרת: "האם באמת יש תופעה כזו ברוסיה כמו "מערכת רב-מפלגתית קומוניסטית" שיש "להתגבר עליה"?

תשובה ראשונה: כמה התקוממויות עובדים היו לאחרונה בהנהגת הקומוניסטים? לא עצרות לזכר איש או משהו, לא כלונסאות, לא תהלוכות חגיגיות, אלא שביתות והפגנות עבודה. אין כל זה, והתנועה הקומוניסטית היא תנועת פועלים.

עכשיו, תן לי לפחות מפלגה "קומוניסטית" אחת שיש לה לפחות איזושהי השפעה בקרב הפועלים, שמאחוריה המוני הפועלים, שיכולה לומר שהיא מפלגת המעמד, מפלגת הפרולטריון? גם אין אנשים כאלה.

התנועה הקומוניסטית ברוסיה ספגה תבוסה כה מוחצת, שהיא נמצאת במצב של דמורליזציה עמוקה כבר 25 שנה. הסיבה לדמורליזציה כזו, לדעתי, ברורה: הדומיננטיות של האופורטוניזם באידיאולוגיה המפלגתית. ה-CPSU היה אופורטוניסטי מתמיד, וכל התנועה הקומוניסטית הרוסית ירשה ממנה אופורטוניזם. "הטוהר האידיאולוגי" של המפלגות הקומוניסטיות הרוסיות מעידה על כך שכמעט לא מצטרפים אליהן עובדים צעירים, ומעט מהנדסים מצטרפים אליהן. אבל לאחרונה, הם משכו זרם של אנשים צעירים ונמרצים, שניתן להגדיר את דעותיהם באופן חד משמעי כ"דמוקרטים בורגנים רדיקליים".

למה זה קרה? כן, כי המפלגות ה"קומוניסטיות" כיום הן דמוקרטיות, לא קומוניסטיות, אינטלקטואליות-בורגניות ולא פרולטריות.

ברור שדמוקרטים בורגנים צעירים לא רואים צורך בלימוד מרקסיזם, הם לא מאמינים בשום סוציאליזם, אבל המצב מחייב, ולכן צעירים מתחילים להתבטא במרץ "נגד הבורגנות" ונגד (הדמיוני) " מגיני הבורגנות"; לארגן עצרות שונות, תהלוכות וכלונסאות; להפוך את התקשורת המפלגתית לעיתונות צהובונית, לפרסם שם חומרים שעיתונים "צהובים" יתביישו להשתמש בהם; להילחם ב"אופורטוניזם של המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית" על ידי פרסום ראיות מפלילות על מנהיגי ארגון מתחרה ברשתות חברתיות. בקיצור, הם מבצעים קמפיינים של יחסי ציבור במטרה לעשות קריירה מהירה למסיבה. בעניין זה, הם נעזרים בניסיון של עבודה מנהלית, הנרכשת לרוב במפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית. אבל אתה לא יכול לעשות קריירה מהירה במפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית, המנגנון הבירוקרטי-מנהלי של המפלגה נוצר במלואו, אין מושבים ריקים, ובמפלגות צעירות, במיוחד הרפובליקה הקירגיזית, "צעירים" כאלה מוזמנים בכל מקום." קריירה מפלגתית פותחת פתח לבחירות לגופים ממשלתיים, והשגת מושב סגן משתלם מבטיחה סיכויי חיים טובים וקיום נוח. הכל כמו במפלגות הסוציאל-דמוקרטיות האירופיות ה"מכובדות"!

"המערכת הרב-מפלגתית הקומוניסטית" של היום היא למעשה מערכת סוציאל-דמוקרטית רב-מפלגתית, התופעה נורמלית לחלוטין ושכיחה מאוד . (זה לא לגמרי תיאור מדויק, למרות שכיוון המחשבה נכון. מנקודת מבט מעמדית, זו לא תהיה סוציאל-דמוקרטיה, סוציאל-דמוקרטיה היא רק אחד מכיווני הדמוקרטיה הזעיר-בורגנית, ומכיוון שברוסית "תנועה קומוניסטית" יש גם צורה שמאלנית של דמוקרטיה זעיר-בורגנית בצורת אנרכיזם, אנרכי-סינדיקליזם, אנרכי-קומוניזם, מאואיזם, גוואריזמו ועוד מהפכניות זעיר-בורגנית, אז יהיה נכון יותר לומר ש במדינה שלנו אין לנו "שיטה קומוניסטית רב-מפלגתית", אלא דמוקרטיה זעירה-בורגנית רב-מפלגתית. - הערה RP) אחרי הכל, יש מספר עצום של "גוונים של שמאל", ולכל גוון יכול להיות אצווה נפרדת משלו.

לתנועה הקומוניסטית יש רק בסיס חברתי עיקרי אחד - הפרולטריון, כי התנועה הקומוניסטית היא תנועת פועלים. זו הסיבה שרק מפלגה קומוניסטית אחת יכולה להתקיים כחלוץ המעמד שלה, המאגדת את נציגיה המודעים והמיומנים ביותר. המפלגה הקומוניסטית היא המנגנון שדרכו ממשיך הפרולטריון את הקו הפוליטי שלו. (לנין אכן ציין שבתקופת ההקמה עלול להיווצר מצב שבו קיימות שתי מפלגות קומוניסטיות בו זמנית. זה יכול לקרות כאשר כמה ארגונים שכבר נוצרו מעורבים בתהליך האיחוד, שיש ביניהם כמה הבדלים טקטיים. אבל מאז חילוקי דעות כאלה לא יכול להיות טבע יסודי, אז במהלך המאבק המשותף תהיה בהכרח התכנסות של עמדות, שתוביל למיזוג מפלגות אלה לאחד.)

כיצד נוצרה "מערכת רב-מפלגתית" זו? אתחיל בסקירה היסטורית קצרה.

ההיסטוריה הוכיחה: בתוך כל מעמד מתקדם, ומעמד הפועלים אינו יוצא מן הכלל, תמיד יש מספר מסוים, לפעמים משמעותי, של גורמים נחשלים הנוקטים בעמדות ריאקציונריות, כלומר. על עמדותיהם של מעמדות ריאקציונרים, או גורמים שמרניים שהתיישבו היטב תחת השיטה הקיימת ועומדים בעמדת המעמד הדומיננטי כלכלית. בין העובדים יש תמיד אנשים בעלי השקפת עולם זעיר-בורגנית, או אפילו בורגנית בגלוי. לכן, בתנועת העבודה, והתנועה הקומוניסטית היא תנועת פועלים, יש תמיד שני זרמים. הראשונה היא תנועה קומוניסטית, למעשה פרולטרית, מהפכנית, השנייה היא אופורטוניסטית, שנוצרה על ידי הפוליטיקה של הבורגנות בתנועת העבודה. לכן, ברגעים מסוימים, שלושה כיוונים יכולים להתקיים בתוך המפלגה הקומוניסטית - הקומוניסטי האמיתי, המהפכן, האופורטוניסט וה"מרכז", כלומר. קבוצה שמזדהה עם הראשון, אך בפועל תומכת במדיניות של השני. הדוגמה הבולטת ביותר היא SDP הגרמנית ערב מלחמת העולם הראשונה. בין הקבוצות הללו בתוך המפלגה מתנהל מאבק אידיאולוגי ותיאורטי בלתי ניתן לפיוס, מאבק על מנהיגות במפלגה, ולכן על הנהגת תנועת העבודה, מאבק זה אינו אלא שיקוף של המאבק המעמדי, שלקח את צורה של מאבק פנים מפלגתי, מאבק שמוביל בהכרח את המפלגה או לפיצול או לניקוי שורות, כלומר. הדרה של "המיעוט", שכן דו-קיום ארוך טווח של קומוניסטים ואופורטוניסטים במפלגה אחת הוא בלתי אפשרי.

כך, במהלך המהפכה, ה-SDP הגרמני התפצל לשלושה חלקים: ה-SD "הנכון"; "מרכז" - ה"קאוצקים" של ה-NSDPG והמרקסיסטים המהפכניים - ה"ספרטקיסטים". זו הדוגמה הטהורה ביותר, אבל בסוציאל-דמוקרטיה הרוסית הכל התברר אחרת. הפיצול בפועל ב-RSDLP למפלגות מהפכניות (בולשביקים) ואופורטוניסטיות (מנשביקים) התרחש במהלך שנות המהפכה הרוסית הראשונה. זה לא היה במקרה; אם בתקופה "שלווה" עדיין אפשרי "דו-קיום" ארגוני של מרקסיסטים עם אופורטוניסטים, אז בתקופת המהפכה, שבה מתרחשת ריבוד חברתי חד של החברה (ריבוד חברתי חד מתרחש לא בזמן המהפכה, אלא הרבה לפני המהפכה, וזו גם אחת הסיבות שלה. רק שבזמן המהפכה, שכבות הביניים ומעמדות האוכלוסייה נאלצים, כך או אחרת, להחליט, לקחת את עמדתו של אחד הצדדים הלוחמים. - הערה RP) פיצול המפלגה לחלקים, שאחד מהם עומד על עמדת הפרולטריון, והשני על עמדת מגיני הבורגנות, הופך לבלתי נמנע. אבל עם המגמה הזעיר-בורגנית, הלא יציבה - ה"מרכזים" המצב היה מסובך יותר, שכן התברר שהם חלק מהמפלגה "הבולשביקית". האופורטוניזם שלהם לא בא לידי ביטוי מיד, אלא ככל שהתהליך המהפכני התפתח, ולאחר מכן כשהתמורות סוציאליסטיות העמיקו. ("מרכזים" היו קיימים בסוציאל-דמוקרטיה הרוסית מההתחלה, לאחר שהופיעו למעשה יחד עם המנשביקים. טרוצקי היה המעריך המבריק שלהם. טרוצקיזם הוא הגרסה הרוסית של קאוצקיזם, כלומר "צנטריזם". והמאבק נגד הטרוצקיזם נמשך באופן פעיל עוד לפני הניצחון של מהפכת אוקטובר הגדולה, שקל לראות, הוא קרא בעיון את יצירותיו של לנין ואת החומרים של קונגרסים של המפלגה. מנשביקים, לא הבולשביקים. והוא הפך לחבר במפלגה הבולשביקית רק ביולי 1917. , הצטרף למפלגה יחד עם קבוצת "מז'ראיונטסב" - שימו לב ל-RP.) לפני ולאורך כל תקופת המהפכה הבורגנית (מפברואר עד ספטמבר 1917), המפלגה הבולשביקית הייתה אידיאולוגית שלמה אחת. אך כאשר בפועל, ולא בתיאוריה, התעוררה השאלה לגבי התפתחותה של המהפכה הבורגנית למהפכה סוציאליסטית, האופורטוניזם הנסתר בעבר של קמניב וזינובייב, שהתבטא קודם לכן, במיוחד בקמנייב, והיה לו חזות של " חוסר יציבות פוליטית", זחלו החוצה תנודות בין הקו של הבולשביקים והמנשביקים, ולפעמים טרוצקי. עד לנקודה זו הם היו מהפכנים, אבל הסיכוי למהפכה סוציאליסטית הפך אותם למגינים של תגובה. התברר שהם היו די מרוצים מהרפובליקה הבורגנית-פרלמנטרית, ומתפקידה של מפלגת RSDLP(b) כאחת ממפלגות האופוזיציה הרשמיות המובנות במערכת הפוליטית. למעשה, קמניב וזינובייב עברו לחלוטין לנקודת המבט של "המנשביקים", והעובדה שהם נשארו במפלגה מוסברת בהצלחתה המהירה של המהפכה. לכן לנין כתב עליהם: "הרשו לי רק להזכיר לכם שהפרק באוקטובר של זינובייב וקמיניב, כמובן, לא היה תאונה..."

קבוצת האופורטוניסטים השנייה, בראשות בוכרין, הראתה את האופורטוניזם שלה מאוחר יותר, בתקופת בניית היסודות של הסוציאליזם. אבל הרבה לפני כן, עוד לפני המהפכה, קידם בוכרין דעות שלנין יאפיין כך: "אי אפשר לסווג אותן כמרקסיסטיות לחלוטין". (האם היא הראתה את "האופורטוניזם שלה מאוחר יותר" או קודם לכן, "אפילו לפני המהפכה"? נראה שהחבר איבנוב לא ממש מדמיין את התמונה ההיסטורית של מאבק המעמדות במפלגה. - הערת RP)

בוכרין, ריקוב, פיאטקוב ורבים מאנשים בעלי דעות דומות קיבלו בהתלהבות את ה-NEP. (פיאטקוב הוא טרוצקיסט, בוכרין וריקוב הם סטייה ימנית. - כ-RP) הם סברו שלא מדובר בנסיגה זמנית, אלא בהחזרה סופית, בשיקום יסודות הקפיטליזם. וזה לא מקרי שבוכרין, בפגישה עם איכרים, הכריז: "תתעשר"! וזה לא מקרי שקבוצה זו קראה לא להילחם בקולאקים, לא להרוס את המגזר הקפיטליסטי, לצמצם את המאבק לבניית יסודות הסוציאליזם למאבק כלכלי גרידא, עקירה הדרגתית ואיטית של המגזר הקפיטליסטי מהכלכלה. , לא להשתמש במשאבים האדמיניסטרטיביים של מדינת הדיקטטורה של הפרולטריון, אלא לתת להכל להתקדם. זהו גלגול נשמות, אם כי בתנאים היסטוריים שונים, לסיסמתו הישנה של ברנשטיין: "המטרה היא כלום, התנועה היא הכל".

אין זה מפתיע שמדיניות כזו הפכה את "הסוציאל-דמוקרטים הסובייטים", "הבוכרים" לקבוצה אנטי-מפלגתית שהתנגדה בגלוי לשאר המפלגה.

אבל אם המפלגה נוקה מ"מרכזים" גלויים ב-CPSU(ב) (בוכרין, ריקוב, זינובייב, קמיניב ותומכיהם) בשנים 1935-38 (לא בכדי אופורטוניסטים רוסים מודרניים מאשימים את סטלין ב"הרס הפיזי של האופוזיציה הפנימית-מפלגתית", אחרת למרות שהעובדה שאם ה"אופוזיציה" הזו תעלה לשלטון תבגוד בהכרח בסוציאליזם לא מפריעה כלל ל"חרושצ'ווים" המודרניים!), התברר כי קשה יותר להתמודד עם ה"נסתר" מרכזים". (החבר איבנוב מסווג באופן בלתי סביר לחלוטין את בוכרין ושאר האזרחים הרשומים בסוגריים כמרכזים. אלה אינם מרכזנים, הם האופוזיציה הנכונה, הסטייה הנכונה, מנשביזם, במילים אחרות, סוציאל דמוקרטיה מודרנית או סוציאל דמוקרטיה.II הבינלאומי. אבל הטעות העיקרית של חבר. איבנוב הוא שהכוח האנטי-מהפכני החשוב ביותר, המרכזים הקלאסיים או הפייסנים - הטרוצקיסטים, נעלם משדה הראייה שלו. איך הוא הצליח לא להבחין בפיל, במיוחד בהתייחס לתהליכים של אמצע שנות ה-30, שבהם אפילו השמות שיקפו טרוצקיסטים, לא ברור.

ועוד הערה רצינית. חָבֵר איבנוב מדבר על האפשרות שה"אופוזיציה" תעלה לשלטון, ולא שם לב שזה בדיוק מה שקרה לאחר מותו של סטלין, בשנים 1953-1957. וזו לא רק "אופוזיציה פנימית של המפלגה", כפי שהוא כותב, אלא קבוצה אנטי-מהפכנית אמיתית, שהקשר שלה עם האימפריאליזם העולמי הוכח באופן מוחלט יותר מפעם אחת. אז זה בלתי אפשרי לחלוטין לדבר על כמה "מרכזים" נסתרים - זהו אויב מעמדי בהיר וגלוי שפעל בחשאי, תוך חיקה מיומן של קומוניסטים בולשביקים. התפקיד הראשי כאן שיחק על ידי אלה שחבר. איבנוב הצליח להסתכל דרך - טרוצקיסטים. הפוליטיקה שלהם כניסה- פירוק המפלגה מבפנים והוביל לתוצאה שיש לנו היום - הרס הסוציאליזם הסובייטי ושיקום הקפיטליזם בברית המועצות. המוטו של הטרוצקיזם האנטי-מהפכני בברית המועצות, אליו הצטרפו כל הקבוצות האנטי-מהפכניות הבלתי-גמורות - שרידי הבוכרים, הזינוביים, המנשביקים, הסוציאליסטים-מהפכנים וכו', היה: "תחת סיסמאותיהם - למטרותינו! ”, כלומר מידה קיצונית של אופורטוניזם, הצביעה מחדש כבולשביקים, לנינים, סטליניסטים, כלומר. פעילויות קונספירטיביות עמוקות, שבהן היה קשה מאוד לחשוף את מהותן האמיתית. - משוער. RP)

האופורטוניזם של ה"מרכזים" הללו לא היה גלוי; הוא חמק מדי פעם, ונתפס כ"טעויות" מבודדות. לדוגמה, גם חרושצ'וב וגם מיקויאן זכו לביקורת שוב ושוב על ידי הוועד המרכזי על הצהרות שגויות בעיתונות ובנאומים; הם הודו ברצון ב"טעויות", התחרטו והבטיחו לעולם לא להפיץ דעות כאלה שוב. והעובדה שאלו לא היו "טעויות" כלל, שהם הביעו את דעותיהם האמיתיות, שהם אופורטוניסטים נסתרים, התבהרה רק לאחר מותו של סטלין. התברר כי מפלגת המדינה בה ניצח הסוציאליזם אינה חריגה מהכלל, התברר כי במפלגה כזו, למרות התקופה הארוכה שחלפה מאז המהפכה, נותרו גורמים אופורטוניסטים. (למי זה "התברר"? העובדה שמאבק המעמדות תחת הסוציאליזם נמשך ואינו יכול שלא להימשך, שכן הקומוניזם עדיין לא ניצח בעולם, ושהוא לא יכול שלא להרהר במפלגה, מתעצם בתקופות היסטוריות מסוימות במידה קיצונית, על כל מרקסיסט אמיתי, כל בולשביק ידע זאת באותה תקופה. איך קרה שעבור החבר איבנוב זה "התברר" כגילוי? - בערך RP) המשמעות היא שהפרולטריון של מדינה סוציאליסטית לא יכול להירגע ולנוח, עליו להמשיך לנהל את המאבק המעמדי, ותמיד קיימת סכנה שבעקבות המאבק המפלגתי הפנימי יזכה האגף האופורטוניסטי על העליונה. (אבל זו מסקנה שגויה לחלוטין! ראשית, במדינה סוציאליסטית אין פרולטריון! הפרולטריון הוא מעמד מדוכא, משולל בעלות על אמצעי הייצור. לאחר שזכה בכוח פוליטי, הפרולטריון מפסיק להיות מעמד מדוכא, הוא הופך למעמד חברתי חדש - מעמד הפועלים של חברה סוציאליסטית, השולט בחברה ויש לו את כל או לפחות אמצעי הייצור העיקריים במדינה. שנית, הסכנה ש"כתוצאה מהמאבק המפלגתי הפנימי, האופורטוניסט כנף ישתלט" קיים, אבל לא תמיד, אלא רק כאשר מעמד הפועלים ונציגיו הפעילים ביותר - הקומוניסטים - איבדו ערנות פוליטית; כאשר הם אינם מודעים מספיק, אינם רוצים ללמוד תיאוריה מהפכנית ואת הניסיון העולמי של תנועת העבודה המהפכנית; כאשר הם העבירו את האחריות לעצמם ולארצם לנציגיהם האישיים ואינם רוצים לשלוט בהם; כאשר הם אינם רוצים להשתתף בניהול מדינתם, ובכך לחזק את הדיקטטורה שלהם. רק במקרה זה אפשרי ניצחון האופורטוניזם במפלגה הקומוניסטית, ולאחר מכן, כתוצאה מכך, תבוסת הסוציאליזם. אבל התנאים האלה אינם אובייקטיביים - הם כן סובייקטיביגורם התלוי ישירות בתודעה ובמידת האחריות של מעמד הפועלים עצמו והחלוץ שלו במפלגה הקומוניסטית. - משוער. RP) זה מה שקרה ב-CPSU, כאשר ההנהגה הקומוניסטית בראשות סטלין הוחלפה באגף המפלגה האופורטוניסטית בראשות חרושצ'וב. מרגע זה ניתן לומר שהמפלגה החלה לשנות את האידיאולוגיה שלה ואיבדה את אופייה הפרולטארי.

("היא החלה לשנות את האידיאולוגיה שלה" או "איבדה את אופייה הפרולטארי"? החבר איבנוב מתבטא בצורה מאוד סותרת, כי אלה דברים שונים: הביטוי הראשון משקף תהליך, והשני מדינה.

הבה נציב את השאלה בצורה נכונה יותר, מבלי להשתמש בכינוי "פרולטארי", שאינו תואם עוד את מציאות הסוציאליזם: האם עם ניצחון מהפכת הנגד בהנהגת המפלגה של CPSU, האם איבדה את אופייה המעמדי, נכון הפסיק לשקף את האינטרסים המעמדיים של מעמד הפועלים, כפי שטען החבר? איבנוב? אם אתה מבין את זה כמו שחבר מבין את זה. איבנוב (ראה את הביטוי שלו "אבוד"), כלומר. אבד מיד, אוטומטית, ואז בהחלט לא. זה עניין אחר שהתהליך של "אובדן האופי הפרולטארי", או, אם לנסח זאת בשפה המרקסיסטית, תהליך צמיחתן של הנטיות הזעיר-בורגניות במפלגה, החל, ועם הזמן הוא התפתח יותר ויותר באופן אקטיבי, עד, לבסוף, ב-CPSU הפכו הנטיות הללו לתפיסת העולם השלטת, כשהיא מחליפה לחלוטין את המרקסיזם-לניניזם, את השקפת העולם של מעמד הפועלים. זה קרה בסביבות אמצע שנות ה-80, מה שלמעשה קבע את המשך התפתחותה של המדינה. יחד עם זאת, המפלגה במידה רבה, בעיקר בתחילה, נותרה מפלגה של מעמד הפועלים והביעה את האינטרסים המעמדיים שלה, לרבות אינטרסים יסודיים, שכן הכוח הפוליטי עדיין היה בידי מעמד הפועלים הסובייטי (המפלגה היא רק חלק מהדיקטטורה של הפרולטריון, נזכור) והסוציאליזם התפתחו בארץ, למרות שהוא לא התפתח במהירות כפי שיכול היה להתפתח וכפי שהתפתח לפני ניצחון מהפכת הנגד. כלומר, מתרחש כאן תהליך דיאלקטי מורכב, שאי אפשר לפשט אותו על ידי פרימיטיביזציה - במקרה הזה אי אפשר יהיה להבין מה ולמה קרה בהיסטוריה הסובייטית, איך קרה שהגענו לרמה כמעט קומוניסטית באזורים מסוימים (בריאות, חינוך וכו') ), מפלגה שחתרה לכך שנים רבות, והובילה את מעמד הפועלים הסובייטי, ואז, בכוחה וברצונה שלה, הרסה את כל מה שהיא יצרה קודם לכן. חָבֵר איבנוב מבין זאת באופן אינטואיטיבי, וזו הסיבה שהוא השתמש בביטוי "היא התחילה לשנות את האידיאולוגיה שלה", דבר נוסף הוא שאנו, קומוניסטים, צריכים הבנה ברורה ומדויקת יותר של המתרחש כדי להסיק את המסקנות הנכונות מהתבוסה שלנו. וכדי שזה לא יכול לקרות שוב. - משוער. RP)

ה"קומוניסטים" של היום מדברים הרבה על ה"טעויות" שחרושצ'וב עשה לכאורה, על "חוסר העקביות" בקו הפוליטי שלו, על "השלכתו" מצד לצד. אני מאמין שחרושצ'וב לא עשה "טעויות", שהיה לו "הצדקה תיאורטית" ברורה למעשיו. ולתיאוריה הזו קוראים רוויזיוניזם. (רוויזיוניזם הוא לא רק תיאוריה אחת, זהו זרם עוין בתנועת העבודה, מדיניות הבורגנות בתחום האידיאולוגיה של מעמד הפועלים. זהו אופורטוניזם בשדה האידיאולוגיה, המתבטא בתיאוריות שונות, שכל אחת מהן מסתתרת מאחורי המרקסיזם, מתחזה ל"התפתחותו", "קריאה חדשה", "התחדשות", "חזרה למקורות" וכו'. אם אנחנו מדברים על חרושצ'וב, אז כל המדיניות שלו היא פוליטיקה טרוצקיסטית- את כל הרעיונות וההצעות שהטרוצקיזם אי פעם העלה והציע, חרושצ'וב ניסה ליישם בפועל של בנייה סוציאליסטית בברית המועצות. כדי להבין זאת, די לקרוא בעיון את חומרי המאבק של המפלגה נגד הטרוצקיסטים, את הנאומים והתכניות של הטרוצקיסטים. - משוער. RP)

ידוע שרוויזיוניזם בא בשני סוגים. "ימין" - "רפורמיזם" מייצג את שימור היסודות של אופן הייצור הקפיטליסטי ו"רפורמה" של מערכת ההפצה בהתאם ל"עקרונות הצדק החברתי", לשיתוף פעולה מעמדי ולמאבק למען "הדרגתיות" מחיקת" הניגודים המעמדיים, התהליך השלו של התפתחות הקפיטליזם לקומוניזם, ללא מהפכה וה"זוועות" הנלוות לה ו"אלימות נגד זכויות הפרט". זוהי מגמה בורגנית למען האמת.

רוויזיוניזם "שמאלי" מחליף עקרונות מרקסיסטיים ב"תיאוריות" זעירות-בורגניות הזרות להוראה זו - אנרכיזם ווולונטריות .

(לא וולונטריות, אלא טרוצקיזם. וולונטריות היא לא תנועה, היא מרכיב של ביטוי תפיסת העולם הזעיר-בורגנית, המיוצגת בצורה הברורה ביותר באידיאולוגיה של הטרוצקיזם. וולונטריות היא תוצאה של סובייקטיביות קיצונית. וכל סובייקטיביות היא תוצאה של האידיאליזם.הבסיס של המרקסיזם-לניניזם, כידוע, הוא המטריאליזם הדיאלקטי.

אגב, הרוויזיוניזם ה"שמאלי" מיוצג לא רק על ידי שתי התנועות הללו, יש לו צורות רבות, ראוי לציין אותן, במיוחד מכיוון שהן נוכחות בזירה הפוליטית של רוסיה כיום, ואף שולטות בקרב צעירים. כדאי גם להזכיר תכונה אופיינית של הרוויזיוניזם "השמאלי" - הביטויים המהפכניים הבהירים שלו, שתחתיהם במציאות אין כלום.

חָבֵר איבנוב גם לא אומר מילה על הבסיס המעמדי היחיד של שני סוגי הרוויזיוניזם הללו - ימין ו"שמאל", שתפיסת העולם הזו היא זעיר-בורגני, ולכן כלפי חוץ, בצורה, שונה, שניהם גולשים לעבר אותו הדבר - שיקום היחסים הקפיטליסטיים והבעלות הפרטית על אמצעי הייצור. - משוער. RP)

בתקופת ההפשרה של חרושצ'וב, שני הכיוונים הללו השתלבו זה בזה בצורה המוזרה ביותר. העיוות של התיאוריה המרקסיסטית שחרושצ'וב ופמלייתו דחפו דרך המפלגה והתנועה הקומוניסטית העולמית, וה"רפורמה" של הכלכלה הסובייטית, שייצגה בעצם החזרה חזרה ל-NEP, היא רוויזיוניזם בורגני טהור, זו "האקסהומציה". " של רעיונות ה"סטייה הנכונה" "במפלגה. אבל שיטות ה"עבודה" של הנהגת המפלגה, שאופיינו בהתנדבות והרפתקנות, אופייניות לענף כזה של סוציאליזם לא-מרקסיסטי, זעיר-בורגני כמו "טרוצקיזם". (טרוצקיזם הוא לא סוציאליזם! אפילו "לא-מרקסיסטי" ו"זעיר-בורגני". לטרוצקיזם אין בכלל אידיאולוגיה קוהרנטית. יש, למעשה, אידיאולוגיה אחת - להרוס, לשבור, לעוות את המרקסיזם בכל דרך שהיא, לעשות זה בטוח עבור הבורגנות, בכל דרך לדחוף את האידיאולוגיה הבורגנית לתוך תנועת העבודה. טרוצקיזם הוא הנגיף שדרכו חדר הזיהום הבורגני המגוון ביותר לחברה הסובייטית, והדביק את כל תחומי הקיום הסוציאליסטי. ולכן, לא רק "השיטות" עבודתה של הנהגת המפלגה" של ה-CPSU היו טרוצקיסטיים, אך גם הרעיונות שהחלטות פוליטיות וכלכליות דחפו והטמיעו בחברה הסובייטית באופן אקטיבי שהפריעו להתפתחותה לכיוון קומוניזם. - משוער. RP)

יש רק הסבר אחד למורכבות הזו. חרושצ'וב אינו דמות עצמאית; "הסטייה הימנית" וה"בוכרים" המטוהרים למחצה התגייסו מאחוריו, וכל מדיניות המפלגה והאידיאולוגיה נקבעו על ידי קבוצה זו. "סגנון המנהיגות" כבר נקבע על ידי ניקיטה סרגייביץ' עצמו, ו"מקוריותו" מוסברת ככל הנראה בכך שיוזובקה הייתה קן טרוצקיסטי אמיתי, ורעיונותיו של טרוצקי היו מושרשים היטב בראשו של חרושצ'וב. (בדיוק! חרושצ'וב היה טרוצקיסט משוכנע. די ערמומי ואינטליגנטי, מסוגל לחקות היטב בולשביקי-לניניסט. כמובן, הוא לא פעל לבד. אבל עובדות היסטוריות לא מאפשרות לו להיחשב דמות עצמאית. אם רק הוא הייתה בובה בידיים הלא נכונות, היא לא הייתה מוסרת ב-1964. - הערה RP)

למדיניות שנקטה קבוצת חרושצ'וב, למרבה הצער, הייתה בסיס רב עוצמה בקרב העם והמפלגה.

(RP חולק באופן מוחלט על הקביעה הזו - היא סותרת את המציאות ההיסטורית! חוסר ההיכרות של החבר איבנוב עם חומרי המפלגה ובמיוחד עם החומרים של קונגרסים ודיונים של המפלגה, שיחקה עליו בדיחה אכזרית - הוא נפל לעצם הסובייקטיביות והאידיאליזם שלגביהם בעצמו מבקר את חרושצ'וב. זו הנקודה: לאופוזיציה הימנית הטרוצקיסטית לא הייתה תמיכה חברתית לא בהמוני המפלגה, או במעמד הפועלים הסובייטי, או אפילו בקרב איכרי החווה הקיבוצית! תמיכה הרבה פחות "עוצמתית", כמו החבר איבנוב כותבת! המפלגה, האופוזיציה, כולל הטרוצקיסטית, לא זכתה לתמיכה כבר בסוף שנות ה-20, שלא לדבר על תחילת שנות ה-50! החומרים של דיוני המפלגה מראים בבירור כי התוכניות של האופוזיציה המפלגה, הן טרוצקיסטיות, והן בוכרין, וזינובייב וכל אחד אחר, לא קיבלו רק רוב מפלגתי, אלא בדרך כלל זכו למעט מאוד תומכים. אבל באותה תקופה התנהלו דיוני המפלגה לא רק בצורת מחלוקות בין ראשי המפלגה, אשר החבר איבנוב, כמו כל חבר אחר שמתחייב לשפוט, היה צריך לדעת על הסיבות למפנה האופורטוניסטי של ה-CPSU. באותה תקופה התקיימו דיונים מפלגתיים בצורה דיון רחב בקרב המוני המפלגה, בישיבות פתוחות פומביות של כל ארגון מפלגתי מקומי, עם התפתחות במפגשים אלו של מהפכות משלהם, עמדה משלהם, דעה משלהם על ארגון המפלגה המקומי. זו הייתה דמוקרטיה מפלגתית אמיתית תחת סטאלין, שלימים, תחת חרושצ'וב הטרוצקיסטי, המפלגה אפילו לא יכלה לחלום עליה! ודעה זו של ארגוני המפלגה המקומיים הייתה תמיד נגד הרעיונות וההצעות של האופוזיציה הנגד-מהפכנית בכל גווניה; המוני המפלגה תמיד עמדו חזק עבור החלק הבולשביקי של המפלגה, עבור החלק הסטליניסטי של המרכז. וַעֲדָה!

אגב, כאן טמונה הסיבה למעבר של המאבק האנטי-מהפכני מפעולות פוליטיות פתוחות לצורות של מאבק חשאי, בלתי חוקי, תחילה בשיטת הטרור והחבלה, ולאחר מכן, כשזה לא הביא הצלחה, ל- שיטה של ​​חדירה הדרגתית לשורות המפלגה ולגופים הממשלתיים על מנת להגיע לעמדות מובילות במפלגה ובמדינה (הכניסה שהוזכרה כבר) - לפוליטיקה עצמה שבאמצע שנות ה-50. נשא פרי. אבל גם אז, האופוזיציה הימנית-טרוצקיסטית שהביסה את סטאלין-בולשביקים לא יכלה להכריז בגלוי את סיסמאותיה ולהצביע על מטרותיה האמיתיות. במשך שלושה עשורים נוספים היא נאלצה להעמיד פנים שהיא מרקסיסטית-לניניסטית אמיתית. הקונטר-מהפכנים הצליחו לבזות את סטאלין כמי שמייצג את הדיקטטורה של הפרולטריון, והאשימו בו את כל חטאיהם. אבל את לנין זרקו וירקו עליו רק בתקופת הפרסטרויקה, כשהקרקע לכך בארץ הוכנה לגמרי על ידם. באותו זמן, המרקסיזם כמעט נשכח, אבד, הוחלף, הושמט לחלוטין על ידי האידיאליזם הבורגני ולא שימש עוד תיאוריה מנחה לתנועת החברה הסובייטית לעבר קומוניזם, והעם הסובייטי, מעמד הפועלים הסובייטי התברר כחסר התמצאות לחלוטין. על מנת להיות מסוגל לזהות בגידה בזמן ולנקוט באמצעים מתאימים.

עכשיו, כשחשוב מאוד למעמד הפועלים הרוסי, ולמעשה לתנועת העבודה העולמית כולה, לדעת את האמת, לא כדאי לעסוק בפנטזיות והמצאות, לנסות להסביר לעצמנו מה קרה. יש צורך לבחון היטב את המציאות ההיסטורית כדי להסיק מסקנות נכונות על בסיס ידע מדעי אמיתי - כאלה שיסייעו לפרולטריון העולמי להביס סופית את הקפיטליזם. - משוער. RP)

חרושצ'וב וה"חרושצ'ובים" הסתמכו על פלשתינות. הסיבות להתפשטות הנרחבת של האופורטוניזם ברוסיה, כמו גם לביטוייו המתמידים בברית המועצות, הן שהמדינה הייתה איכרית קטנה, עם דעות קדומות זעירות-בורגניות חזקות. (מתי הייתה "המדינה מדינה של איכרים קטנים"? בתקופת ניצחון החרושצ'ווים, באמצע שנות ה-50? חבל שהחבר איבנוב לא התעניין בסטטיסטיקה ובהיסטוריה של ברית המועצות. למדו שבחקלאות הסובייטית היו איכרים בודדים קטנים באמצע שנות ה-50, זה כבר לא היה המקרה שבמשך 25 שנה חיה המדינה בתנאים של ייצור חקלאי מסחרי בקנה מידה גדול, שסופק על ידי חוות ממלכתיות וחוות קולקטיביות. היהמדינה של איכרים קטנים, אז זה היה די מזמן, והתנאים החומריים של חייהם של אנשים - התנאים הכלכליים שקובעים, כידוע, את התודעה - השתנו מהיסוד מאז. לכן, אין "אופורטוניזם נרחב" כזה עד הניצחוןלא הייתה מהפכת נגד טרוצקיסטית במדינה, אם כי שרידים זעירים-בורגניים עדיין נותרו בחברה הסובייטית. האופורטוניזם התפשט מאוחר יותר, וזהו הכשרון של מהפכת הנגד הטרוצקיסטית הימנית המנצחת, שהשתמשה בכל השיטות המודרניות ביותר לעיבוד התודעה של האוכלוסייה הסובייטית, שסיפקה לה באופן מובהק הבורגנות העולמית. - משוער. RP)סוג אחד של רוויזיוניזם זורם לתוך סוג אחר. זה טבעי אם נזכור שהבורגנות הזעירה מייצרת קפיטליזם מדי דקה, וגם האידיאולוגיה שלה לא יכולה שלא להידרדר לבורגנות גלויה. (כל זה היה נכון אם הייתה בורגנות זעירה והתנאים להפיכתה לבורגנות המנצלת את עבודתם של אנשים. אבל הנקודה היא שלא היו תנאים כאלה בברית המועצות! לא היו תנאים כאלה בברית המועצות בתחילת הדרך. שנות ה-50 בעלות פרטית על אמצעי הייצור, לא היה שוק עבודה ומיליוני המוני חסרי רכוש שייאלצו למכור את כוח העבודה שלהם לבעלי אמצעי הייצור! בעלות חברתית על אמצעי הייצור, גם ב. צורה מצומצמת כמו רכוש שיתופי חקלאי קיבוצי, יוצרים תנאים שבהם ניצול האדם על ידי אדם הוא עקרונית בלתי אפשרי! - כ.פ.

תחת חרושצ'וב לא הייתה "השלכה"; הקו הפוליטי של הנהגת המפלגה היה ברור למדי: ערעור יסודות השיטה הסוציאליסטית ושיקום שיטות קפיטליסטיות רבות לניהול וארגון הכלכלה, הכנסה נרחבת של שיטות קפיטליסטיות של "תמריץ ל" עבודה", תעמולה של הפלשתי, כלומר. תודעה זעיר-בורגנית בקרב המוני האנשים העובדים. (האם "שיטת הניהול והארגון של הכלכלה" יכולה להיות קפיטליסטית או סוציאליסטית? זה מנגנון, כלי שמשמש מעמד זה או אחר בתנאים מסוימים. ומה רע עכשיו, תחת הקפיטליזם, למשל, הנוכחי הנוכחי. אופטימיזציה (עלויות קיצור), יכולה להפוך לדבר טוב ונכון מאוד מחר, בתנאים סוציאליסטיים, שכן אותה הפחתת עלויות בייצור הסוציאליסטי תלבש צורות אחרות ותקל על עבודתו של העובד, ולא תקשה ואינטנסיבית יותר, שכן קורה היום.

"שיטת הניהול והארגון" עצמה אינה מכילה בתחילה מעמד או חברות בשום מערך. למשל, האם דרך הנהיגה במכונית יכולה להיות קפיטליסטית או סוציאליסטית? קפיטליסט מסובב את ההגה בכביש אחרת מאשר נהג סובייטי, או מה? מצחיק! זה מצחיק גם אותנו כשאנחנו צריכים לקרוא נאומים כאלה.

גם אם אנחנו לא מדברים על המכונית, אלא על התכנון, שלכאורה התכוון חבר. איבנוב, אז גם כאן לא נוכל לייחס שום אופי יצירתי ראשוני לתכנון. כולם יודעים, למשל, שתחת הקפיטליזם יש אלמנטים של תכנון - אותו תקציב מדינה הוא לא יותר מתוכנית. ואם ניקח את המסגרת של מונופול אחד, אז תכנון הוא אחת השיטות העיקריות לארגון הייצור. זה עניין אחר שבתנאים של חברה סוציאליסטית מתכננת הופך להיות דומיננטיצורת ניהול וארגון של הכלכלה, תוך התקרבות לקומוניזם, יותר ויותר הרס אלמנטים של ספונטניות בו. אלו תהליכים דיאלקטיים שיהיה הגיוני להבין תחילה היטב לפני שכותבים עליהם.

כך גם לגבי "השיטות הקפיטליסטיות של "תמריץ לעבודה", שעליהן כותב חבר. איבנוב. השיטה הקפיטליסטית היחידה להשראת עבודה יכולה להיות רק השיטה של ​​מניעת בעלות על אמצעי הייצור מהיצרן, שכן רק אז הוא נאלץ למכור את כוח העבודה שלו כדי לחיות. אבל רכוש פרטי קיבל את הזכות לחיים בברית המועצות רק בתקופת הפרסטרויקה, ואז, לקראת סיומה, רכוש ציבורי למעשה הושמד. כלומר, רק בתקופה זו הפך מעמד הפועלים הסובייטי למעמד משולל רכוש - הפרולטריון, ולפני כן במשך עשורים רבים, כולל בתקופת חרושצ'וב-ברז'נייב, הוא היה הבעלים, הבעלים של כל רכוש המדינה הסובייטית, כל המפעלים והמפעלים שלה, תחנות הכוח, תת הקרקע וצינורות. ולא יכול היה לדבר כאן על שום "שיטה קפיטליסטית של "תמריץ לעבודה"", כי לא היו אנשים בארץ שנשללו מהבעלות על אמצעי הייצור! - משוער. RP) כל זה נעשה בצורה מכוונת למדי. והסיבה לפעולות כאלה היא שחרושצ'וב עצמו והאנשים שעומדים מאחוריו לא היו קומוניסטים לפי אמונתם. הם היו "ימנים לא נקיים", אופורטוניסטים, "בוכרים", כלומר. נציגי הנטייה הסוציאל-דמוקרטית. (באופן כללי, לאחר קריאת חומרי המקרה של שנות ה-30, לקרוא לאותם אויבים בלתי ניתנים לפייס של הכוח הסובייטי ושל מעמד הפועלים הסובייטי, שמכרו את המדינה לפשיסטים של היטלר והכינו הפיכה פשיסטית במדינה, המילה "העדינה" " הסוציאל-דמוקרטים", למרות העובדה שגם הם גרמו נזק רב לתנועת העבודה העולמית, זה אותו דבר כמו לנסות להצדיק את הנגד הזה. להלן, החבר איבנוב מותח ביקורת חריפה על "המפשרים", והוא עצמו למעשה נוקט בעמדה דומה פשוט כי הוא לא טרח להכיר את החומרים ההיסטוריים. זו, אגב, הייתה אחת הסיבות החשובות שבגללן הצליחה מהפכת הנגד לנצח באמצע שנות ה-50. - שימו לב ל-RP) אני משוכנע שהתוכנית השלישית השערורייתית לא נראתה כך בגלל הטיפשות של ניקיטה סרגייביץ'; אחרי הכל, הוא לא כתב אותה, היא נעשתה בכוונה, כדי להכפיש את האידיאולוגיה הקומוניסטית. ובעניין זה יושמה התוכנית במלואה: הרעיון הקומוניסטי נלעג, האמון במפלגה התערער, ​​הספקות נזרעו בדרך שנבחרה באוקטובר 1917.

האנשים שהוציאו את חרושצ'וב ב-1964 ראו היטב שדרכו מובילה לאסון, אבל לא היה להם קו ברור מאומת פוליטית. מכאן חצי-הלב של "הרפורמות" של קוסיגין. (כאן יש לחבר איבנוב הערכה מעמדית שגויה של המתרחש. אלה שבאו אחרי חרושצ'וב ביצעו את אותה מדיניות, רק ברכות יותר, בהדרגה, תוך שהם מבינים מהדוגמה שלו שהעם לא יתמוך ברפורמות דרסטיות, יפקפק במנהיגיו, ו לכן יבין במוקדם או במאוחר שהם בכלל לא מי שהם אומרים שהם. למעשה, אנחנו רואים את אותה מדיניות של רפורמות קטנות, הדרגתיות, אך מכוונות כעת. הרס ההישגים הסוציאליסטים הסובייטים (מערכת פנסיה, שירותי בריאות וכו'. ), כלומר, העבודה שהחלו על ידי חרושצ'וב, קוסיגין והחברה מסתיימות. - הערת RP). המועצות הכלכליות נהרסו והמשרדים שוחזרו, ריכוז הניהול התעשייתי חוזק, ועקרונות התכנון שוחזרו חלקית. (מה זה אומר "עקרונות התכנון שוחזרו חלקית"? והתכנון הזה נהרס תחת חרושצ'וב? החבר איבנוב דיווח לגמרי על משהו... - כ-RP) אבל העיוות העיקרי של הכלכלה הסוציאליסטית - הדומיננטיות של יחסי סחורות-כסף בה - לא נהרס. (כאן אתה פשוט לא יודע מה לומר! ככל הנראה, החבר איבנוב מאמין, בעקבות הטרוצקיסטים-חרושצ'ובים, שהפוליטיקה והכלכלה נקבעות לחלוטין אך ורק על ידי הרצון הסובייקטיבי של פרטים היסטוריים, ותנאים אובייקטיביים אינם משחקים כאן כל תפקיד. אבל זה לא מרקסיזם.אידיאליזם זה!אותו וולונטריות וסובייקטיביות האופייניים לטרוצקיסטים.

יחסי סחורה-כסף הם תוצאה ישירה של קיומם בברית המועצות של שני מעמדות חברתיים ושתי צורות של רכוש סוציאליסטי - שיתופיות חווה לאומית וקיבוצית. ואת השני, רכוש שיתופי חקלאי קיבוצי, אי אפשר פשוט לקחת ולבטל! היא עצמה חייבת להפוך בהדרגה, לזרום דיאלקטית, להתפתח לרמת הקניין הציבורי, דבר המתאפשר רק באמצעות יישום צעדים כלכליים הדרגתיים ועקביים. J.V. סטלין מדבר על כך ביתר פירוט בעבודתו "בעיות כלכליות של סוציאליזם בברית המועצות". לא היה טעם להתחייב לשפוט את הסוציאליזם הסובייטי מבלי לטרוח ולחקור את עבודת המפתח הזו על הסוציאליזם הסובייטי. - משוער. RP) אין זה סביר שניתן להאשים חצי-לב שכזה על קוסיגין באופן אישי. הוא התווה את הדרך הנכונה: חיזוק ריכוז וריכוז הייצור, ביטול משרדים ויצירת מתחמים טריטוריאליים-תעשייתיים, כצעד לקראת היווצרות מכלול כלכלי לאומי אחד. הפתרון לבעיה כזו יוביל בהכרח למזעור העצמאות הכלכלית של מפעלים בודדים; הם יהפכו לבתי מלאכה של תאגיד סוציאליסטי ענק. ומשמעות הדבר היא עלייה כזו בתכנון המשק, שפעילות כלכלית עצמאית, מימון עצמי, חשבונאות עלויות מורחבת ושאר סטיות קפיטליסטיות אינן תואמות.

(כאן מספר לנו החבר איבנוב כמה אגדות על הרפורמה של קוסיגין, ומציג אותו כמעט כרפורמטור קומוניסטי, חסיד של לנין וסטלין, שביקש לתקן את הרפורמות של חרושצ'וב בכלכלה ושוב להוביל את החברה הסובייטית בדרך של בניית הקומוניזם. אבל כל זה אינו אלא אשליות אישיות של החבר איבנוב. למעשה, הכל בדיוק הפוך - הרפורמות של קוסיגין חיזקו והרחיבו את העצמאות הכלכלית של המפעלים, כלומר את הבידוד הכלכלי שלהם, ולכן פיסלו עוד יותר את התכנון והריכוזיות של כלכלת ברית המועצות מאשר חרושצ'וב עשה זאת. חרושצ'וב פעל בתחום החקלאות, אי-ארגון ריכוזיות ותכנון. ויורשיו כבר פגעו בתעשייה הסוציאליסטית הסובייטית, זה כל ההבדל!

המשימה של רפורמות קוסיגין וכל הרפורמות הכלכליות הבאות בברית המועצות זהה לרפורמות חרושצ'וב - על ידי חיזוק אלמנט השוק, האטת ההתפתחות הסוציאליסטית של המדינה, תנועתה לכיוון קומוניזם ויצירת תנאים לשיקום הקפיטליזם במדינה. המדינה. הרפורמות של קוסיגין המשיכו את עבודתו של חרושצ'וב, רק מהפכת הנגד הייתה צריכה לפעול בצורה פחות קיצונית מחרושצ'וב, בהדרגה יותר, מחשש שמשהו לא יסתדר, שכוונותיהם ייחשפו.

לגבי "חיזוק התכנון", כאן שוב חבר. איבנוב צריך קודם כל להבין את הנושא לעומק, ורק אז להסיק מסקנות. התכנון נפגע מהימצאותו של רכוש שיתופי חקלאי קיבוצי בארץ - הוא היה ניתן לתכנון רק במידה מוגבלת, שכן הוא לא היה משותף לכל העם. ואף קוסיגין או מישהו אחר לא יכול היה לעשות שום דבר נגד הנסיבות הקיימות באמת. לדבר על "סטיות קפיטליסטיות", תוך התחשבות בעובדה שהיו בארץ חוות קיבוציות וקואופרטיבים, שהיו אמורים לנהל "פעילות כלכלית עצמאית", כלומר. להיות ב"מימון עצמי ומימון עצמי מורחב" על מנת לממש במלואו את הפוטנציאל הסוציאליסטי הגלום בהם, להתקדם לקומוניזם, לרכוש ציבורי, זה אומר לא להבין את מהות העניין.- בערך. RP)

פירוש הדבר שהייצור הודר מתחום יחסי סחורה-כסף, פירוש הדבר שמפעלים עשירים ועניים חדלו להתקיים, פירוש הדבר שהעיוות של עקרון התשלום על פי העבודה נפסק. אבל זה גם גרם לכך שהנהלת המפעלים איבדה את העצמאות הרחבה שרכשה בתקופת חרושצ'וב. משמעות הדבר היא שהיא איבדה את ההזדמנות להיפטר מהכנסות המיזם במלואן; המשמעות הייתה ירידה חדה בהכנסה האישית שלהם.

(כל התופעות השליליות הללו שממנה החבר איבנוב הן תוצאה טבעית של הרפורמות של קוסיגין. הוא מבלבל בבירור את תקופת הזמן, ומייחס את המציאות של סוף שנות ה-70 ותחילת שנות ה-80, שנשארו כנראה בזיכרונו, לאלה שהתרחשו בשנות ה-50 שנות ה-60 - הערת RP)

(אגב אציין שההכנסות הגבוהות שהיו לכמה "בעלי עסקים" בברית המועצות היו לא יותר מאשר ניכוסם בעבודתם של עובדי המפעל. הרי הפרש המשכורות הגיע לפי 30, לא ל-3-5 , אבל 30!!! זה היה לא יותר מאשר הצעד הראשון לקראת השבת הניצול. עדיין לא ניצול, עדיין לא עיוות של עקרון החלוקה לפי עבודה, אלא צעד לקראתו. והצעד הראשון הזה שנעשה לא יכול היה. אבל להשפיע על תפיסת העולם של מנהלי ארגונים, לא יכלו שלא להוליד פסיכולוגיה בורגנית. לא בכדי תחת גורבצ'וב הם בירכו על כל האמצעים המכינים את שיקום הקפיטליזם.). אני חושב שההתנגדות של הקבוצה הזו, "המנהלים העסקיים החזקים", שייצגו את אחת הקבוצות המיוחסות - במונחים מעמדיים, זו הייתה הבורגנות המתעוררת - קבעה את כישלון "הרפורמות של קוסיגין".

(וכאן, מה שאמר החבר איבנוב אינו תואם בשום צורה את המציאות של ברית המועצות, אפילו של התקופה שלפני הפרסטרויקה. אולי, מקרים בודדים של משכורות גבוהות של "מנהלי עסקים", שלפיהם, כנראה, עלינו להבין את הדירקטורים ומנהלי מפעלים סובייטיים, התרחשו, אך הם לא היו הכלל, למעט היוצאים מן הכלל. שכרם של מנהלי המפעלים הסובייטיים היה בגובה השכר של עובדים מוסמכים ומיומנים גבוהים. בממוצע בסוף שנות ה-70 ותחילת שנות ה-80, השכר של מנהל מפעל היה 350-400 רובל. כמובן שנצבר לו בונוס אם המפעל עמד בתוכנית, אך גודלו, ככלל, לא עלה על השכר. לשם השוואה, שכרו של נפח ב- חנות חישול במפעל מתכות במהלך אותו פרק זמן בממוצע 700-800 רובל לחודש. עובדי הנפט יכלו לקבל אפילו גבוה יותר, אגב, כמו החקלאים הקיבוציים של חוות קולקטיביות מתקדמות - משכורתם הגיעה לרוב ל-1,500 רובל.

יחד עם זאת, "ההכנסות הגבוהות שהיו לכמה "מנהלי עסקים" בברית המועצות" לא היו בשום פנים ואופן "ניכוסם לעבודה של עובדי המפעל", כפי שסבור חבר. איבנוב. על מנת לנכס את עבודתם של העובדים, "כמה מנהלי עסקים", כלומר. דירקטורים או ראשי מפעלים אחרים, בטח היו בעלים פרטייםהמפעלים הללו. רק במקרה זה, העבודה של העובדים העובדים אצלם תהיה עבודה שכירה, ותוצר העבודה של הפועלים יהיה שייך לבעלי המפעלים, ומשמעות הדבר היא שייערך ניכוס עבודת העובדים. אבל כל זה לא יכול היה לקרות בברית המועצות, בגלל המפעלים שבהם עבדו פועלים סובייטים היה שייך להם,הם היו רכוש ציבורי! וכתוצאה מכך, היו לפועלים גם את פרי עבודתם, שנפטרו על ידי המדינה הסובייטית בשם הפועלים. העובדה שבחלק מהמקרים קיבלו ראשי מפעלים שכר גבוה יותר עבור עבודתם, לא ניתן להעריך בקטגוריות "ברור ברור" או "ברור טוב"; יש לשקול כל מקרה ספציפי מסוג זה בנפרד על מנת לברר האם יש היו הפרות כלשהן, בין אם קיימת סתירה בין תרומתו של המנהל לעבודה הכוללת של המיזם לבין רמת התגמול שקיבל או לא. ואם היו הפרות כאלה, אז זו שאלה שיכולה צריך להיותעל העובדים עצמם להחליט: תחת הסוציאליזם כוחם, והאחריות הישירה שלהם, הוא לקחת בחשבון ולשלוט בתחום ההפצה.

הבה נזכיר שלשכר תחת הסוציאליזם יש תוכן כלכלי פוליטי שונה לחלוטין ממה שיש לו תחת הקפיטליזם, אם כי השם נשאר זהה. שכר תחת הסוציאליזם כן לֹא מחירכוח העבודה של העובד, זה אחד החלקיםההכנסה הלאומית של המדינה כולה, המכוונת לצריכה אישית של עובד מסוים. זה בדיוק "אחד החלקים", כי עובד תחת סוציאליזם (בין אם עובד ובין אם מנהל מיזם) מקבל, בנוסף לחלק הכספי בצורת משכורת, גם בצורת חלוקה ישירה של הטבות חומריות ולא חומריות (דיור חינם, שירותי בריאות חינם, חינוך חינם וכו') .P.).

מכאן מתברר שהשכר הגבוה הזה של "חלק מהמנהלים העסקיים" לא יכול להיות "הצעד הראשון לקראת השבת הניצול", כי הדבר מצריך צעד לקראת ביסוס בעלות פרטית על אמצעי הייצור, כלומר נקיטת צעד. לקראת הרס רכוש ציבורי לאמצעי ייצור. אבל לפני פרסטרויקה לא ננקטו צעדים כאלה בברית המועצות, ולכן אין סיבה לדבר על ניצול, אפילו בפוטנציאל.

כדאי להזכיר לחבר. איבנוב וכל מי שחושב בערך כמוהו, שיחסי ייצור קפיטליסטיים נקבעים לפי שיטת הייצור של מוצר חומרי, ולא לפי שיטת הפצתו. ההפצה הועלתה על ידי סוציאליסטים אוטופיים בזמנם. למרבה הצער, הקומוניסטים שלנו לא רחוקים מהם היום.

באשר ל"כישלון הרפורמות של קוסיגין", הן לא נכשלו, הן נתנו בדיוק את התוצאה שדרשו הרפורמים - הן ערערו את הכלכלה הסוציאליסטית ההרמונית והאינטגרלית, שהתפתחה לקראת קומוניזם, והאטה בחדות את התפתחותה. דבר נוסף הוא שהרפורמים הסתירו את מטרותיהם האמיתיות מהעובדים הסובייטים, והציגו אותן כ"תנועה לקראת קומוניזם. הכנת בסיס חומרי לכך", למרות שבמציאות זו הייתה תנועה הפוכה - תנועה לקראת שיקום הקפיטליזם, הכנת התנאים הדרושים לקפיטליזם. - משוער. RP) זה אפשרי רק במקרה אחד, אם מנהלי המפעלים זכו לתמיכה חזקה מאוד ברמת המפלגה הגבוהה ביותר, וזה לא מפתיע, כי חיסול חרושצ'וב לא פירושו חיסול אופורטוניסטים מהמפלגה. (אל לנו לשכוח שלאחר שתפסו את השלטון בוועד המרכזי של המפלגה, הקונטר-מהפכנים-חרושצ'ובים החליפו מיד את הקדרים הסטליניסטיים והבולשביקים בכל מקומות המפתח במנגנון המפלגה, המדינה והכלכלי של המדינה בחסותיהם: מסורים ומסורים. תומכים נאמנים, שלא היו כל כך הרבה ורבים מהם, או אנשים, שלא הבינו במיוחד בפוליטיקה, ולפיכך היו ניתנים לניהול, מסוגלים לפעול כפי שדרשו הקונטרה-מהפכנים. אלה האחרונים היו הרוב המוחץ, וזה היה הם שקיבלו את השם "מנהלים עסקיים חזקים" או "סטטיסטים". החלפה דומה של כל המנהיגים גורבצ'וב קידמה גם את ההנהלה העליונה והבינונית לאנשי "שלו", ומיד ומיד, ברגע שתפס את תפקיד המזכיר הכללי של הארגון. הוועד המרכזי של CPSU. בדרך זו הוא הכין את הצלחתן של רפורמות פרסטרויקה עתידיות, שמטרתן הייתה להשמיד את הסוציאליזם בברית המועצות. - שימו לב RP) חרושצ'וב עזב, ה"חרושצ'ובים" נשארו. כנראה שזו הסיבה שמולוטוב מעולם לא הוחזר למפלגה. אחרי הכל, ויאצ'סלב מיכאילוביץ' היה המרקסיסט האחרון שהוכן תיאורטית באמת בברית המועצות. הוא שמר על רוחו המהפכנית עד הסוף, ובוודאי שהוא היה נותן לאופורטוניסטים במפלגה מאבק מוות. מה, בהתחשב בפופולריות שלו בקרב העם ובמפלגה, רבים בהנהגת ה-CPSU לא רצו כלל. (איננו שותפים לאשליותיו של החבר איבנוב לגבי V.M. מולוטוב. עובדות היסטוריות מראות את ההיפך - שהחלק הסטליניסטי והבולשביקי בוועד המרכזי מסוגל לחלוטין להילחם במהפכה הנגדית הטרוצקיסטית הימנית. לא השתמש בו. ובמידה רבה, זה בבירור בזכות מולוטוב, שבאמת היה לו משקל עצום במפלגה, אבל, למרבה הצער, לא היה בשום פנים, כפי שטוען חבר. איבנוב, "המרקסיסט האחרון שהוכן תיאורטית באמת בברית המועצות". מרכסיסט-בולשביק כל כך חזק ואמיתי בוועד המרכזי לאחר אי.וי. סטלין היה א.א. ז'דנוב, כפי שמעידים נאומיו ומאמריו, ובפרט, השתתפותו מהוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של הבולשביקים בכל האיחודים בתחום הפילוסופי. הדיון ב-1947 הוא שניתן להפקיד כזה רק בידי אדם בעל ידע יוצא דופן. אבל מולוטוב לא היה פעיל במיוחד במונחים תיאורטיים, ולא יכול היה להתפאר בשום עבודה בתחום זה. בהקשר לכך, ככל הנראה, עשה טעויות פוליטיות כאשר לא הצליח לנווט נכון ביחסים עם האימפריאליזם האנגלו-אמריקאי לאחר המלחמה הפטריוטית הגדולה, שבגינה הודח בצדק על ידי הוועד המרכזי מתפקידיו והועבר לעבודה פחות אחראית. - משוער. RP)
בתוכניות של כל המפלגות ה"קומוניסטיות" הקיימות יש אמירה כמו: "בתקופה 1991-1993, כתוצאה מהפיכה, עלו לשלטון כוחות שעשו את הדרך של שיקום הקפיטליזם" (תוכנית OKP ). זה לא נכון. מדובר בניסיון להסיר אחריות למה שקרה עם ה-CPSU וחבריה, ולהאשים הכל ב"ילציניסטים", שבאותה תקופה לא היו קשורים יותר למפלגה, או ניסיון להראות שבשנים 1984-1991 , כאשר ה-CPSU הייתה מפלגת ממשלה, היא לא ביצעה מדיניות של ירידה הדרגתית איטית לקפיטליזם "תחת הדגל האדום". עמדה זו נפוצה ב"תנועה הקומוניסטית", שבה רבים עדיין מתייחסים לסין כ"מדינה סוציאליסטית". הסיבה היא שפקידי מפלגה רבים ב-CPSU היו די מרוצים משיקום הקפיטליזם, בתנאי שה-CPSU תישאר מפלגת השלטון. (גם לא נוכל להסכים עם אמירה זו של החבר איבנוב. שיקום הקפיטליזם בברית המועצות התאים למעטים אפילו בקרב "הבירוקרטיה המפלגתית", אם נתכוון בכך למנגנון המפלגתי, כלומר כל עובדי המפלגה המשוחררת. באופן כללי, המונח הזה - "ביורוקרטיה מפלגתית" - החבר איבנוב צריך להסביר תחילה, מכיוון שלעתים קרובות הם מעלים השערות עליהם, לוקחים את הדוגמה של טרוצקי הבלתי נשכח. כמו טרוצקי, קשה מאוד להבין למי בדיוק הכוונה ב"ביורוקרטיה המפלגתית", ולכן אי אפשר להבין את הרעיון של הטוען - לרוב הוא הופך למופשט, מוכלל עד כדי בגידה, כפי שקרה עם החבר איבנוב. - כ-RP)

בדיוק כמו "קומוניסטים" רבים, ולא רק במפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית, הם יהיו מרוצים למדי בשימור יסודות הקפיטליזם, ובלבד שהם, ה"קומוניסטים", יחזרו לשלטון.

לקבוצה האופורטוניסטית בהנהגת ה-CPSU, ששמה לה למטרה להחזיר את הקפיטליזם בברית המועצות, ניתנה ההזדמנות לפעול באופן פעיל מיד לאחר בחירתו של גורבצ'וב. המושג "פרסטרויקה" נוצר במקור כמסך לתהליך ההחלקה לקפיטליזם. המסלול לשיקום הקפיטליזם החל להיות גלוי בבירור מ-1987, ואולי מ-1986. (לא, הרבה קודם - מ-1953-1957, כאשר ניצחונם של הטרוצקיסטים הימניים במפלגה נקבע סופית. - הערת ר.פ.)

הנהגת המפלגה והמדינה ביצעה בהדרגה ובתכליתיות צעדים כלכליים שמטרתם להחליש את הסוציאליזם, לערער את יסודותיו ולחזק את צורות הכלכלה הקפיטליסטיות ואת דרכי הניהול הקיימות כבר במדינה. במקביל, נערך קמפיין שמטרתו להכפיש את האידיאולוגיה הקומוניסטית, להשמיץ את העבר הסובייטי ואת הסוציאליזם האמיתי, ולקדם את רעיון העליונות הכלכלית "ללא ספק" של הקפיטליזם, אשר, טוב יותר מסוציאליזם, יכול "להבטיח את סיפוק הצרכים החומריים ההולכים וגדלים של האנשים העובדים". ברור שההנהגה האופורטוניסטית של ה-CPSU, המשיבה את הקפיטליזם, רצתה לשמר את עמדת הממשל עבור המפלגה כדי לקבל בצורה מדויקת ורגועה יותר הטבות מתפקיד כזה. (רק אותו חלק מהקונטר-מהפכנים שלא היו חלק מהצמרת, מטה מהפכת הנגד יכול היה לחשוב כך. המנהיגים ידעו היטב מי יקבל את השלטון במדינה - אפילו לא את הבירה הלאומית שלהם, אשר רק התחילה להופיע במהלך פרסטרויקה, אבל הון בינלאומי. ו-CPSU הגורל או מה שיישאר ממנה - אופוזיציה דקורטיבית, "האופוזיציה של הוד מלכותו", כלומר, מה שהמפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית הפכה מאוחר יותר. - בערך. RP)

אבל נסיבות המאבק הפוליטי התפתחו כך שב-1991, השלטון נלקח על ידי קבוצה אחרת של משחזרים קפיטליסטיים, מה שנקרא. "ילציניסטים". הם לא היו תומכים ב"גלישה לקפיטליזם" הדרגתית, אלא של כינון מיידי, החלטי, אלים של יחסים קפיטליסטיים. (ואי אפשר היה לכונן יחסים קפיטליסטיים בדרך אחרת! הם דורשים את הדבר החשוב ביותר - להרוס את הבעלות הציבורית על אמצעי הייצור ולהשתיל במקומו רכוש פרטי. "בהדרגה" זה לא יעבוד. - הערת רפ. )

בתחילה נראה היה שהמפלגה הקומוניסטית התאוששה מהר מאוד מתבוסתה. למעשה, כבר בשנת 1993, הרוב המכריע של ארגוני המפלגה המקומיים התמזג למפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית, שמספר חבריה הסתכם בכ-600 אלף איש. בתחילה התעוררה האשליה שהמפלגה השתחררה מהאגף האופורטוניסטי שלה, שנותרו בה רק תומכים מסורים של הרעיון הקומוניסטי. המפלגה הרי איבדה את מעמדה כמפלגת ממשלה, הפכה למפלגת אופוזיציה, ואף פעילותה נאסרה עד 1993. נדמה היה שבמצב הזה, כל קרייריסטי המפלגה, כל האנשים שהגיעו למסיבה מסיבות אנוכיות, נאלצו לעזוב אותה. אבל הכל היה שונה לגמרי. היה צריך להדאיג שהמפלגה הוקמה על בסיס המוסדות המפלגתיים הישנים שנותרו מה-CPSU - ועדות מחוזיות, ועדות עירוניות, ועדות אזוריות וכו', שהמשיכו להתקיים גם בשנים 1991-93. ארגונים מקומיים אלה הונהגו ברוב המקרים על ידי אותם מתפקדי מפלגה כמו קודם. ה"ילציניסטים" אסרו את "פעילות ה-CPSU", אך לא מנעו את איחוד חבריה לארגונים מקומיים; הם כלל לא התכוונו להסיע את הקומוניסטים למחתרת בשיטות דיכוי. (הערה נכונה לחלוטין! הם ידעו בבירור מה צריך לעשות ולמה בכלל דרושה המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית - כדי לנטרל את ההתנגדות של מעמד הפועלים הסובייטי לשעבר. מה שהמפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית עשתה מצוין! - כ-RP) יוזמי הקמת המפלגה החדשה היו חברי מפלגה רמי דרג לשעבר כמו ליגאצ'ב, ושוב הם בחרו בתפקיד המפלגה זיוגנוב כמנהיג. (זיוגנוב אינו רק מתפקד מפלגה. הוא כפוף ישיר לאותו א.נ. יעקובלב, ה"אדריכל" של פרסטרויקה, שעמד בראש המחלקה לתסיסה ותעמולה ב-CPSU. במהלך הפרסטרויקה, זיוגנוב היה במחלקה זו, תחילה ראש המגזר, ולאחר מכן סגנו הישיר של יעקובלב. גנאדי אנדרייביץ' הוא מומחה מהמעמד הגבוה ביותר בדיסאוריינטציה של מעמד הפועלים והמוני העובדים, איש מקצוע בתחום המניפולציה של תודעת ההמונים, דבר שהוכיח בצורה מושלמת בכל תפקידו -פרסטרויקה 25 שנות פעילות. - הערת RP)

נוצר הרושם שהמפלגה הוקמה בתחילה על ידי הבירוקרטיה המפלגתית של CPSU, והקימה אותה לא כדי להילחם למען הסוציאליזם, אלא כדי לפתור את בעיותיה. למעשה, עלייתם של ה"ילציניסטים" לשלטון שללה מהנומנקלטורה של מפלגת CPSU הכל: כוח, הטבות ופריבילגיות רבות. אין זה מפתיע שרבים מעובדי המפלגה לשעבר היו פעילים מאוד בהתחלה, הם היו מוכנים להוביל את "העם" אל המתרס גם מחר, אבל... כל זה לא למען ניצחון הסוציאליזם, אלא למען כדי להחזיר את עמדתם האבודה. אך עד מהרה התברר שכדי להבטיח את רווחתה האישית של הנהגת המפלגה, אין צורך להחזירה לתפקיד הממשלתי, די היה להשתלב בשיטת המדינה הבורגנית על ידי יצירת מפלגת אופוזיציה. יתרה מכך, הנהגת המדינה החליטה לשחד ישירות את "האופוזיציה" על ידי הקצאת "תמיכה כספית" הגונה למפלגות הפרלמנט.

לאחר שהבינו כי המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית נוצרה בתחילה על ידי מתפקדי המפלגה של ה-CPSU כדי להילחם על החזרת העמדה האבודה (זה לא נוצר בשביל זה. בשביל מה - ציינו למעלה. - כ-RP) , מתברר שזיוגנוב אינו מקרי. מינוח המפלגה שם אחד משלו בראש המפלגה. מי זה זיוגנוב? מתפקד במפלגה בינונית, שההפיכה ב-1991 לקחה ממנו את הסיכוי לקיום נוח וקריירה שקטה ב-CPSU. לפחות האיש הזה היה מהפכן. (זיוגנוב הוא אנטי-מהפכן בהכרה מלאה, מאלה שהיו חלק מהמעגל הגבוה ביותר של הפרסטרויקאים. בשלב האחרון של הרס הסוציאליזם הסובייטי, הופקדה עליו העבודה האחראית ביותר - לשמור על המוני העובדים בכפיפות כדי שלא יכלו להתנגד לשיקום הקפיטליזם בברית המועצות. והוא השלים את המשימה הזו בהצלחה רבה. - הערה ר"פ) והוא יעשה כל שביכולתו כדי להחזיר לעצמו את נקודת המבט האבודה שלו בחיים: להחיות את הבירוקרטיה המפלגתית ואת ה"אנכי" של הכוח המפלגתי, להבטיח את ההזדמנות לעבודה רגועה ופורייה במסגרת החוק, ולהבטיח עצמו "רמת חיים הגונה". ברור גם מדוע מר זיוגנוב אינו ניתן להסרה, ומדוע המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית, בעלת אידיאולוגיה סוציאל-דמוקרטית לחלוטין, מתאימה כל כך מעט לסוציאל-דמוקרטיה במונחים ארגוניים. יש לציין כי גנאדי אנדרייביץ' פתר את המטרות שהוצבו למפלגה בצורה מבריקה: המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית הפכה למפלגה פרלמנטרית "מכובדת" ו"אופוזיציה מאושרת רשמית"; מקבל סבסוד כספי גדול מהמדינה, המאפשר לראשי המפלגות לנהל אורח חיים בורגני לחלוטין. הם קיבלו את מה שביקשו ראשי המפלגה.

בחירות 1996 לנשיאות. ב"בחירות" הללו זיוגנוב מוביל בערב, ובבוקר, באותם אזורים, ילצין מוביל. כל מי שמכיר סטטיסטיקה מתמטית יגיד שמדובר בשטויות. עם זאת, ממשל ילצין הצהיר עוד לפני הבחירות כי לא יאפשר לזיוגנוב לנצח. גנאדי אנדרייביץ' הונה בתחילה בכוונה תומכים בסוציאליזם, הוא הבין שהוא משתתף בפארסה, שאי אפשר לקחת את השלטון בבחירות, הכל הוחלט בכוח. רק טיפש מאוד טיפש יכול היה לחשוב אחרת אחרי אוקטובר 1993. הוא יברך את ילצין על ניצחונו, ורק אז, במהלך המשבר של 1998, הוא יתחיל לצעוק: הניצחון שלי נגנב ממני! אני חושב שאחרי אוקטובר 1993, הוא הבין שאסור לזלזל באנטי-מהפכנים, הם "מטפטפים", כמו שאומרים.

יישום המדיניות של "המודל הליברלי" של הקפיטליזם הוביל את המדינה לתוצאה בלתי נמנעת - האסון הכלכלי והפיננסי של 1998. (זה היה משבר כלכלי רגיל של עידן האימפריאליזם, שרוסיה נקלעה אליו לראשונה. - הערה RP) הבסיס הכלכלי של החברה הקפיטליסטית הרוסית התערער עד כדי כך שיקומו על בסיס קפיטליסטי ליברלי הפך לבלתי אפשרי. (לקפיטליזם יכול להיות רק בסיס קפיטליסטי; אין בסיס אחר. וליברליות יש אִידֵאוֹלוֹגִיָהבּוּרגָנוּת. עבור חבר איבנוב, נראה שמדובר בסוג של מושגים מופשטים שחיים בפני עצמם, במנותק מהכלכלה והאינטרסים של מעמד חברתי ספציפי. - משוער. RP) לשם כך, יהיה צורך להגביר את ניצול העובדים ולצמצם את ההוצאות התקציביות, תוך ביטול כל הערבויות הסוציאליות שנותרו. הקפיטליזם הליברלי אינו מכיר דרך אחרת לצאת מהמשבר מלבד משטר "הצנע". (כל קפיטליזם אינו מכיר מוצא אחר, זו הסיבה שהוא קפיטליזם. "קפיטליזם ליברלי" אינו קיים בטבע. - כ. RP) אבל זה מסוכן: עד 1996–98 התפתחו במדינה כל הסימנים האובייקטיביים למצב מהפכני; תנועת העבודה הגיעה לשיא, והפופולריות של השלטונות הגיעה לתחתיתה. התחזקות נוספת של הדיכוי הובילה בהכרח לפיצוץ חברתי. אבל הייתה מפלגה סוציאל-דמוקרטית בעלת השפעה במדינה - המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית, שהציעה את שירותיה בהצלת יסודות השיטה הקפיטליסטית. הטריק הזה נעשה בזהירות, תחת סיסמה פטריוטית מאוד - "העיקר להציל את רוסיה!" - שהטעה מספר עצום של תומכים וחברים רגילים במפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית. אפשר לחשוב שמעבר של משבר כלכלי כרוני לשלב אקוטי איים על קיומה כמדינה. התרופה הטובה ביותר למשבר במצב היסטורי זה היא מהפכה סוציאליסטית, שבאמצעות השמדת הקפיטליזם תציל כוחות יצרניים עצומים מהרס. אבל הנהגת המפלגה חשבה אחרת. באופן כללי, חייבת להיות חוצפה יוצאת דופן כדי להזיל דמעות תנין היום למען התעשייה שנהרסה בחסדיכם! כך או אחרת, המשבר העלה על הבמה "סטטיסטים מהסוג הסובייטי", מועמדים של המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית, שהיוו את ליבת הקבינט של פרימקוב. והזקנים לא ביזו את עצמם, הם הצילו את הכלכלה הרוסית, ואת הקפיטליזם בו זמנית.

החכם שלנו, גנאדי אנדרייביץ', כנראה כבר ציפה לניצחון הפוליטי הקרוב שלו. אחרי הכל, אחרי כל מה שקרה, ילצין הוא חומר מבוזבז, צוות ה"ליברלים" שלו נפגע ללא השוואה, כל המדינה הוכחה, אך ורק הודות להנהגה הנבונה של המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית, שיש הוא מודל נוסף של קפיטליזם, "טוב, ריבוני, פטריוטי, בעל אוריינטציה חברתית וכו'. וכולי". אחרי הכל, לרשויות "במעגל" אין דמות אחת בולטת שהם יכולים להתנגד לו - אחד מ"מושיעי רוסיה"! בכך הוכיח זיוגנוב רק שני דברים: 1) הוא לא מבין מהי מדינה בורגנית ו-2) שכאשר אתה נגרר אחרי פוליטיקאים בורגניים, מניח את האף על ה"ישבן" שלהם, די קשה לראות את העתיד. גם נציגי הרשויות לא ישנו. הם הבינו היטב את הבלתי נמנע של שינוי נוף בזירה הפוליטית. הם גם הבינו מצוין שהחלפת שחקן אחד בתפקיד הראשי באחר היא טכניקה תיאטרלית סטנדרטית והנהלת התיאטרון עצמה לא מסתכנת כאן בכלום. זה אמנם הדיף ריח של טיגון, אבל היה מסוכן ביותר לבצע החלפה - אפשר היה גם לעורר משבר פוליטי, ואז התערבות בפוליטיקה של ההמונים הייתה מבלבלת את כל הקלפים. הם הגבילו את עצמם לוויתורים בנושא הרכבת ממשלה ושיטות להתגבר על המשבר, מאפשרים לחברי דומא לפטפט כמה שהם רוצים ומה שעולה בדעתם, וקוראים לאחדות לאומית למען הצלת רוסיה. (חנות מדברת ריקה היא נוהג נפוץ בכל פרלמנט בורגני. לשם כך היא נוצרת על ידי הבורגנות, על מנת להסיט את תשומת הלב של המוני העובדים מהכוח האמיתי - הממשלה הבורגנית, שאינה נבחרת על ידי הבורגנות. אנשים, אבל מונו על ידי בעלי ההון. - הערת RP) נשמע מוכר, לא? בתמורה, הם קיבלו ערבויות מהנהגת המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית שהם ישמרו על שכמיות העם מלהפגין ולהגביל את העניין ל"שיטות מאבק פרלמנטריות" במסגרת "המסגרת המשפטית". כשהמגמה ליציאה מהמשבר ניכרה בבירור, והחברה הרגישה "רגועה", התברר שהגיע הזמן. ו"השיכור הזקן" הוחלף ב"מנהיג צעיר ונמרץ". נראה היה של"יורש" אין סיכוי, כי הוא לא היה מוכר לאיש, לא עשה דבר ולא מילא תפקידים בולטים. אבל משקלו של פוליטיקאי נמדד לא לפי תהילה, אלא בעיקר באותן מעמדות וקבוצות חברתיות שעומדות מאחוריו; אותם כוחות פוליטיים שמהמרים על זה. הכוחות הללו, ולא המועמדים לנשיאות, הם שנלחמים ביניהם. ומאחורי פוטין ניצבה "הבורגנות הביורוקרטית" המלאה עד אז, ראשי החברות בבעלות המדינה וההון הפיננסי. קבוצה זו נוצרה באופן בלתי מורגש, בצל הון "אוליגרכי", מסתפקת בתפקיד "צנוע" כלפי חוץ - ניהול שרידי רכוש המדינה שטרם הופרטה . (מה זאת אומרת "בצל הון "אוליגרכי"? מי שהציע את פוטין לתפקיד המנהל העליון של רוסיה היו בדיוק האוליגרכים - נציגי ההון הפיננסי, בעלי המונופולים המסחריים, התעשייתיים והבנקאיים הגדולים ביותר, שהתמזגו עם כוח המדינה. רק זה לא כולם היו אוליגרכים. החלק השני שלהם - המתחרים שלהם התבררו כנדחקים ממנגנון המדינה, הם נקראים כעת "האופוזיציה הליברלית", למרות שהם צריכים רק ליברליזם כדי לכסות רצון להגיע לשלטון המדינה. - שימו לב RP)

המשבר, לאחר שערער את הדומיננטיות הכלכלית של ה"אוליגרכיה", הוציא את קבוצת הבורגנות הזו מהצללים, ופעילות הקבינט של פרימקוב חיזקה כלכלית את "הבורגנות הביורוקרטית" והפכה אותה לקבוצה הדומיננטית מבחינה כלכלית. (כל מונופול קפיטליסטי הוא "קבוצה דומיננטית כלכלית." - הערת RP) פוטין היה בתחילה בן חסות של הקפיטליזם הממלכתי-מונופול הרוסי (הביטוי "חסות הקפיטליזם הממלכתי-מונופולי הרוסי" אינו נכון; זהה ל"חסות הקפיטליזם" או חסות ה"דמוקרטיה". בן החסות יכול להיות קבוצת אנשים, אבל לא שיטת ייצור, לא צורה של ממשל פוליטי. - משוער. RP) , זה קבע את הצלחתו הפוליטית. אנו יכולים לומר שפוטין הוא תוצר של בגידה בהנהגת המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית. הרי דווקא זה הראה לרוסים שקפיטליזם טוב אפשרי, כחלופה קלה יותר למיושמת לסוציאליזם, אולם הוא לא לקח בחשבון שלא רק הם יכולים ליישם את המודל הזה של קפיטליזם. (הייתי רוצה לדעת, מתי הרוסים השתכנעו שיש "קפיטליזם טוב"? האם יש תקופה בהיסטוריה הרוסית של 25 השנים האחרונות שאפשר לכנותה "אלטרנטיבה לסוציאליזם"? האם מעמד הפועלים שלנו באמת חי בלי אבטלה? - הערת RP) זה כונה מאוחר יותר על ידי תומכי המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית - "חדירת הכוח לשדה הפטריוטי שלנו" ו"גניבת הרעיונות שלנו".

לגבי האנשים העובדים, אחרי המשבר הם הבינו: אפשר לחיות תחת קפיטליזם, הכל תלוי באיזה קפיטליזם מדובר. (יש הזדמנות לחיות במחנה ריכוז פאשיסטי, השאלה היא איך לחיות. ואין לבלבל בין ההבנה של המתרחש שנכפתה על העם העובד על ידי התעמולה הבורגנית לבין מצבם הכלכלי האמיתי. - הערת ר.פ.) ודמורליזציה זו היא תוצאה ישירה של בגידתה של הנהגת המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית. התייצבות הקפיטליזם הקהה את המאבק המעמדי, החליק את הסתירות בתוך המעמד השליט, ויצר קבוצה חדשה, גדולה מאוד - מה שנקרא. "מעמד הביניים". (החבר איבנוב מצא באופן מפתיע בהיסטוריה הפוסט-סובייטית של רוסיה את "התייצבות הקפיטליזם", ולא שם לב לא בהידרדרות המתמשכת של הכלכלה, או בהרס של מפעלי תעשייה, או בהרס החקלאות, או בהפחתה מתמדת של ההטבות החברתיות. וההידרדרות המתמשכת במצב הכלכלי של האנשים העובדים. ככל הנראה, הוא ראה מספיק טלוויזיה... - הערה RP)

המעבר הסופי לנקודת המבט של הבורגנות עלה ביוקר למפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית. אם בבחירות לדומא של 1995 היא קיבלה 22.5 מיליון קולות, אז ב-1999 - 16.7, וב-2003 רק 7.5 מיליון. מה הסיבה? הסיבה היא שרוב "ציבור הבוחרים" שלה החל להצביע למפלגה בשלטון, כלומר. רוסיה המאוחדת, מפלגת בעלי ההון של המדינה. למה? ובכן, 1) המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית לא הייתה מפלגת מעמדות של הפרולטריון, מפלגה של מהפכה סוציאליסטית, היא הייתה מפלגה סוציאל-דמוקרטית, כלומר. בורגני בעיקרו. והעובדים הבינו זאת, לא הבינו זאת, אך חשו זאת באינסטינקט המעמדי שלהם. העובדים התבקשו לבחור לא בין קפיטליזם לסוציאליזם, אלא בין זנים של קפיטליזם. אז למה הם צריכים לתת עדיפות למפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית בעניין זה? האם זה לא בגלל המילה "אטאביסטית" "קומוניסט" בכותרת? בנוסף, עריקים וצבועים תמיד מעוררים באנשים תחושת גועל שאי אפשר לעמוד בפניה. שנית), כי מפלגת רוסיה המאוחדת ופוטין החלו בפועל ליצור מודל חדש של קפיטליזם, מודל דומה מאוד למה שהמפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית הציעה ליישם. (לקפיטליזם אין "מודלים"; יש מדיניות שנוקטת על ידי הממשלה הבורגנית במטרה לסחוט את מירב הרווחים האפשריים ממעמד הפועלים! קומוניסט צריך להבין זאת ולא להאמין לקריאות התעמולה הבורגנית על "מודלים של קפיטליזם". - RP) פרטים קטנים וניואנסים לא נחשבים. 3) העובדה היא שרבים מ"הבוחרים" של המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית הפכו לחלק מצבא עובדי הקפיטליזם של המדינה, כלומר. אנשים תלויים בו מבחינה כלכלית, מעוניינים לא בשינוי, אלא בהתייצבות. ו-4) בתחילת שנת 2000, מחירי חומרי הגלם, בעיקר דלקים פחמימניים, עלו בחדות. ההכנסות ממכירות אפשרו לרשויות לנהל אט אט מדיניות של פגיעה בזכויות הסוציאליות, להגדיל את תשלומי הפנסיה והקצבאות ולהפחית את קצב האינפלציה. (וכאן זה לא לגמרי נכון. אם רמת הפנסיה והקצבאות הועלתה מעט, אז העלייה הזו עדיין פיגרה אחרי העלייה הריאלית במחירים של מוצרים חיוניים, מה שאומר שהיא עדיין החמירה את מצבם הכלכלי של אותם גמלאים ונמוכים אחרים -מגזרי הכנסה של אוכלוסיית הפדרציה הרוסית. וההתקפה על זכויות סוציאליות לא רק נמשכה, אלא התנהלה בקצב ענק. החלה רפורמה חינוכית, שלמעשה הרסה את החינוך הסובייטי החופשי האוניברסלי, שהיה הטוב בעולם. שירותי בריאות החלה רפורמה, שכמעט הרסה את הרפואה החופשית. וכו'. חבר איבנוב שוב בוטח מדי מתייחס להצהרות של הממשלה הבורגנית הרוסית, לא רוצה להסתכל מסביב ולהסתכל על המציאות הסובבת דרך עיניו של מרקסיסט. - שימו לב RP) אחרי שנות ה-90, אנשים קיבלו הזדמנות לקחת הפסקה. אבל המצב שבו המפלגה משוללת מציבור הבוחרים שלה, וכתוצאה מכך, מספר "המקומות הרווחיים" בכל רמות הממשל מצטמצם, לא פנה לרבים מראשי המפלגה. יתרה מכך, זיוגנוב מינה כל הזמן אנשים שאין להם שום קשר למפלגה לעמדות ברשימות הבחירות: פוליטיקאים "הכרחיים" כמו סלזנייב ואישי ציבור כמו הנבלה גובורוחין, או אנשי עסקים גדולים כמו סמייגין. לדוגמה, מר רוטסקוי היה מועמד לתפקיד המושל של מחוז קורסק, והמזכיר הראשון של הוועדה האזורית קיבל הוראה להסיר את מועמדותו. נוהג זה צמצם עוד יותר את ההזדמנויות של מנהיגי מפלגות רבים לצבור כוח. זה לא מפתיע שלאנשים האלה היה הרעיון להסיר את גנאדי אנדרייביץ' מתפקידו. התוצאה הייתה פיצול בקונגרס ה-10 של המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית בשנת 2004, כאשר כשליש מהצירים ארגנו קונגרס חלופי משלהם, שבו "הודח" זיוגנוב, אך הקונגרס הרשמי, כמובן, שמר על שלו. הודעה. המדינה הבורגנית שמה קץ למאבק המפלגתי הפנימי: לאחר פגישתו האישית של זיוגאנוב עם פוטין, הכיר משרד המשפטים בתוצאות הקונגרס ה"אלטרנטיבי" כלא לגיטימיים. (זה היה צפוי. פשיסטים חברתיים, שהמפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית היא נציגה בולטת שלה, הולכים תמיד יד ביד עם ההון. הם, למעשה, הופכים לחלק מהמדינה הבורגנית, השומרת על הדומיננטיות של מעמד בורגני. כפי שכבר אמרנו, זו הייתה המשימה המקורית שלהם. - הערה של RP)

ברור שלאחר ששמר על השלטון, גנאדי אנדרייביץ' החל לטהר את שורות המפלגה, לגרש מהמפלגה לא רק את משתתפי הקונגרס ואת תומכיהם, אלא גם אנשים פשוט לא אמינים מנקודת מבטו. המגורשים יצרו תחילה את מפלגת VKPB (המפלגה הקומוניסטית הכל-רוסית של העתיד), ולאחר מכן את תנועת הקומוניסטים של רוסיה, הפכה למפלגה ב-2012. מהאמור מתברר שהסיבה לפילוג הראשון לא הייתה אידיאולוגיה, אלא היה מאבק בנאלי על השלטון על המפלגה. ומנהיגי הרפובליקה הקירגיזית, המתארים את האירועים, לעולם אינם מצביעים על נוכחות של חילוקי דעות אידיאולוגיים עם הנהגת המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית; הם רק מתלוננים על כך ש"העקרונות הלניניסטים של דמוקרטיה פנים-מפלגתית" הופרו במדינה. מפלגה.

הפילוג השני במפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית התרחש בשנים 2009-10. כתוצאה מהטיהורים גורשו מהמפלגה כ-3,000 חברים, תחילה בסנט פטרבורג, ולאחר מכן בוועדות העיר מוסקבה וצ'ליאבינסק. כמו כן, כמעט כל ההנהגה של הארגונים הללו סולקה מהמפלגה. הסיבה לטיהורים היא שזיוגנוב ופמלייתו לקחו בחשבון את לקחי הקונגרס העשירי והחלו לעבוד על החלפה שיטתית של מנהיגים מקומיים באנשים נאמנים אישית למנהיג. כמובן, התחלנו עם הארגונים הגדולים ביותר. התהליך הזה במפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית עדיין נמשך. המנהיגים לשעבר יצרו לראשונה "ועדי ערים מקבילים בתוך המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית", ובשנת 2012, "האגודה הבין-אזורית של קומוניסטים", שכללה, בנוסף לחברים לשעבר במפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית, גם חברה גדולה מספר פעילי השמאל. בשנת 2014 נוצרה מפלגה חדשה על בסיס ה-IOC - OKP. יוזמי היצירה היו אותם ראשי מפלגות לשעבר, הם גם קיבלו כמעט את כל תפקידי ההנהגה. אני מציין שאף אחד מהאנשים האלה, בכל שנות העבודה במפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית, מעולם לא הצהיר שיש להם הבדלים אידיאולוגיים עם הנהגת המפלגה.

מאז, סניף אזורי כזה או אחר עזב ללא הרף את המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית, ומהנותרים, חברים "לא נוחים" או פשוט "לא העם שלנו" מטוהרים.

כל האירועים הללו שהתרחשו במפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית מתוארים רק במונחים כלליים ביותר, ללא ניתוח מפורט. אבל בלי להתחשב בהם באופן כללי, זה בלתי אפשרי לחלוטין לפתור את סוגיית הסיכוי ליצירת "מפלגה קומוניסטית מאוחדת".

אז, כבר כתבתי שיש שתי גישות לבעיית ה"איחוד". הראשון, שהוצע על ידי הרפובליקה הקירגיזית, הוא לאחד ארגונים, השני, שהוצע על ידי OKP, הוא לאחד קומוניסטים. ברור שחלוקה זו מותנית. הבה נשים לב גם לעובדה שעצם הרעיון של "איחוד" מגיע מה"שברים" של המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית. זו לא תאונה.

הבה נבחן את הגישה הראשונה.

למי מציעים להתאחד? על פי הגרסה הרשמית, המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית מורכבת מ-160 אלף חברים; ברפובליקה הקירגיזית כ 15 טון. סביר להניח, נתונים אלה מוערכים יתר על המידה. כמה חברים יש ב-RKRP אינו ידוע רשמית, אך לא סביר שיהיו יותר מ-4-6 אלף איש; ב-OKP, לאחר שהטרוצקיסטים של RRP עזבו את חברותה, לא יותר מ-2,000 איש. יש לנו גם סניפים או קבוצות מקומיים שנפרדו מהמפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית. שאר המפלגות והארגונים ה"קומוניסטיים" הננסיים הם כה קטנים במספר, שאפילו אין לקחת אותם בחשבון. זה די ברור שכתוצאה מ"איחוד ארגוני" כזה נקבל... את המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית, רק בלי זיוגנוב. "איחוד" כזה אינו אלא שיטה להתגבר על תוצאות הפילוג במפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית. התוצאה צריכה להיות מפלגה סוציאל-דמוקרטית חדשה, שתשמר בהכרח את האידיאולוגיה של המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית, אך במונחים ארגוניים תהפוך ל"דמוקרטית" יותר (במובן הבורגני של התהילה הזו), כלומר. תקום מפלגה סוציאל-דמוקרטית סטנדרטית מהסוג האירופי.

האפשרות השנייה מסובכת יותר. מוצע לאחד את כל אלה הרואים או מכנים עצמם "קומוניסטים". אבל "התנועה הקומוניסטית" ברוסיה מפוצלת לשני מחנות: מרקסיסטים-לניניסטים ואופורטוניסטים. יתרה מכך, המוזרות היא שבכל "מפלגה קומוניסטית" יש נציגים של שני הכיוונים, אבל ההנהגה הפוליטית בכל המפלגות נמצאת בידיים של אופורטוניסטים (CPRF, KR, RCRP) או פייסנים (כמו ב-OKP).

מנהיגי OKP טוענים, לעתים קרובות תוך שימוש במילה "ללא תנאי", שרק ההנהגה היא אופורטוניסטית, והמרקסיסטים-לניניסטים מהווים את הרוב של חברי המפלגה מהשורה.

אז "בוודאי"? אם זה היה כך, אז זיוגנוב "בוודאי" לא היה נשאר בהנהגת המפלגה, שכן לא הייתה לו תמיכת המוני המפלגה. או שהמפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית התפצלה לפני זמן רב בקווים אידיאולוגיים לשתי מפלגות - קומוניסטיות וסוציאל-דמוקרטיות. הצרה היא שהמרקסיסטים-לניניסטים הם "ללא תנאי" מיעוט בכל המפלגות הקיימות, והרוב הם אנשים שאינם מוכנים בצורה תיאורטית בצורה גרועה עם רעיון עמום של "חברה הוגנת". אנשים כאלה הם בובות צייתניות בידיהם של אופורטוניסטים - בובות. מכאן ה"מנהיגות" ב"מפלגות הקומוניסטיות", ומכאן הבלתי ניתן להסרה של זיוגנוב ופמלייתו; בקונגרסים, אופורטוניסטים בוחרים לעצמם מנהיגים אופורטוניסטים!

רק מי שלמד את התיאוריה והפרקטיקה של הקומוניזם, שיודע מה זה מרקסיזם-לניניזם בכלל, ומי שיש לו הבנה ברורה מה זה אופורטוניזם יכול להיקרא מרכסיסט-לניניסט. (לו רק הכל היה כל כך פשוט! "לימוד" לא אומר ללמוד ולהשתלט, ועוד פחות מכך להיות מסוגל ליישם את זה בפועל! זו הבעיה! אם ניקח את הדור המבוגר והבינוני, אלה בני 45 ומעלה, אז הם למד מרקסיזם-לניניזם כל נציגיו נמצאים בבתי ספר ובאוניברסיטאות סובייטיות. וכמה מהם מְלוּמָדמרקסיזם? ולא יהיו הרבה... אם זה לא היה כך, לא היינו צריכים לעבור משהו כמו פרסטרויקה. הרס הסוציאליזם הסובייטי הוא תוצאה ישירה, בין היתר, של האנאלפביתיות הפוליטית המוחלטת של הקומוניסטים, שדורות חדשים של עמנו צריכים כעת לשלם עבורה. - משוער. RP)

במילים אחרות, מדובר באנשים משוכנעים. מה שחסר להם היום הוא ניסיון מעשי בארגון והובלת תנועת פועלים. (לא רק, למרות שגם זה לוקה בחסר. חסר להם ידע פוליטי באופן קולוסאלי, ראשית, ושנית, אחריות על מה שהם עושים לפני המדינה ואנשיה העובדים. וכל השאר הוא עניין של רווח. - כ.ר.פ.)

אבל אף אחד לא הולך ללמד אותם את זה; גרוע מכך, אף אחד אפילו לא רואה צורך לארגן עבודה כזו, לעבוד עם עובדים! (ומי יארגן את זה אם אין קומוניסטים אמיתיים, אין מרקסיסטים-לניניסטים? - כ.פ.פ.) ומי שמכנים את עצמם "קומוניסטים" פשוט דוגלים ב"סוציאליזם", לעתים קרובות יש להם יותר מרעיון מעורפל לגבי עצם ה"סוציאליזם" הזה ודרכי המעבר אליו; אלה אינם מרקסיסטים-לניניסטים.

אבל נניח באופן תיאורטי שאפשר היה לאחד את "כל הקומוניסטים" וליצור את "המפלגה הקומוניסטית המאוחדת", במה תסתכם פעילותה בפועל?

מאחר ומשימתה של המפלגה היא "לאחד" את כל התנועה ה"קומוניסטית", ללא קשר להבדלים הקיימים, שהם לרוב בעלי אופי יסודי, ישלוט בה ביטוי פייסני. ביטוי שמונע התקרבות של מי שיכול להתקרב, ומנסה לשחק "איחוד" עם מי שבעצם לא רוצה ולא יכול להתאחד עכשיו. עיקרו יהיה לקדם את הרעיון שמספיק להקים גופים שלטון מנציגי כל המפלגות ה"מאוחדות" כדי לא לפגוע באיש; די בהבטחות על אחדות הפעולה, למצוא פשרה אידיאולוגית, איזו מטרה משותפת לכולם, והאחדות מובטחת. בינתיים, לבסס כל דבר על שילוב מכניסטי של אלמנטים שונים זה מגוחך, ולא תגיע רחוק על "הבטחות" ו"פשרות". בתוך "מפלגה קומוניסטית יחידה" כזו יווצרו סיעות בהכרח; התקרבות בתוכם לא תתרחש על בסיס "מוסדות" מתים ו"החלטות המשקפות את הדעה הכללית", לא על בסיס הבטחות והבטחות הדדיות, לא על בסיס חלוקת מושבים ב"מרכזים", אך על אותה הבנה של משימות אידיאולוגיות ופוליטיות, גיבוש משימות אלו ופתרונן המשותף, ועבודה מעשית משותפת. ומה יעשו חברי המפלגה שאינם חלק מה"פלגים", אלא יוצרים את מחנה ה"מפשרים"? מה יעשו הגופים המרכזיים, שנוצרו מנציגי סיעות, ובעיקר מ"מפשרים",? חבלה בעבודת הפלג ה"עוין", חבלה בקבלת החלטות "משותפות", מאבק בכל ביטוי של מאבק פנים-מפלגתי תיאורטי ואידיאולוגי כמנוגד לרוח ה"חברה", מריבות הדדיות ומאבק על מקומות ב. ה"מרכזים", כלומר. לפרק את המפלגה מבפנים. (מעניין שהחבר איבנוב תיאר כאן בפירוט את עצם מדיניות ה"אנטריזם" שבה השתמשו הטרוצקיסטים כדי להרוס את תנועת העבודה המהפכנית המאורגנת פוליטית. אין זה מקרי שהם תמיד נקטו בעמדה של "פיוסנות". - הערת RP) נקבל את אותה "שיטה קומוניסטית רב-מפלגתית", רק ה"מפלגות" ייקראו "סיעות" בתוך ה"מפלגה הקומוניסטית היחידה" באופן רשמי. (ובמוקדם או במאוחר "מפלגה יחידה" כזו תתפרק בכל מקרה. למה? כן, כי החבר איבנוב לא אומר את הדבר החשוב ביותר: שאופורטוניזם אינו תופעה מקרית, שהוא שיקוף של עמדה מעמדית שונה מהותית. אופורטוניזם הוא העמדה המעמדית של הבורגנות הזעירה ושל "אצולת העבודה", בעוד המרקסיזם-לניניזם הוא ביטוי לעמדה המעמדית של הפרולטריון! זו הסיבה שאופורטוניסטים ומרקסיסטים לא יכולים להסכים - ולעולם לא יוכלו להסכים! גם האופורטוניסטים עצמם לא יוכלו להסכים ולהתאחד ביניהם, כי הם כל הזמן מתאזנים, מנסים לשבת בין הבורגנות למעמד הפועלים - זה המעמד שלהם, או יותר נכון בין-מעמדי (בין הבורגנות למעמד הפועלים). הפרולטריון) העמדה החברתית. כפי שהוכיחה הפרקטיקה ההיסטורית, אופורטוניסטים מסוגלים לאחד רק באחדמקרה - כאשר הם, בהנהגת הבורגנות, פועלים נגד מעמד הפועלים, מה שקורה תמיד ברגעים המהפכניים החריפים ביותר של ההיסטוריה, בשיאו של המאבק המהפכני של ההמונים. אז הם שמים בצד את כל המחלוקות ביניהם ויוצרים חזית מאוחדת של מאבק. נגד הפרולטריון, כנגד רצונו לקחת את השלטון הפוליטי לידיו ולבסס את הדיקטטורה שלו. - משוער. RP)

אז, לא משנה איך מתרחש "האיחוד" של כל המרכיבים של "התנועה הקומוניסטית" הרוסית המודרנית, התוצאה תהיה זהה - היווצרות "מפלגה סוציאל-דמוקרטית אחת". אני מאמין שראשי המפלגות מבינים זאת היטב, וזו בדיוק המטרה שהם מציבים לעצמם. ובכן, כל הדיבורים על כך שצריך קודם כל לאחד את כל הכוחות הנבדלים, כדי שאז יחד, עם כל ההמון חסר העקרונות, הם יוכלו לתקוף את השלטונות, הם מיועדים לחברי מפלגה לא מוכנים תיאורטית. המטרה העיקרית של הקומוניסטים - המאבק לסוציאליזם - נדחקת לרקע, מועברת לעתיד לא ברור, מוחלפת במשימה של "איחוד". בעצם, זו אותה תיאוריה אופורטוניסטית של "שלבים", תחילה איחוד ארגוני, ורק אחר כך, כשאנחנו חזקים יותר, המעבר למאבק פוליטי!

למעשה, הקומוניסטים הרוסים (ללא מרכאות), החברים במפלגות קיימות, עומדות היום בפני המשימה לא של איחוד, אלא של התנתקות נחרצת עם האופורטוניסטים במפלגה שלהם, כדי שמחר יוכלו להתאחד בצורה מדויקת יותר מפלגה קומוניסטית באמת. התנועה הקומוניסטית נזרקה עד כה, שכרגע המשימה היא ליצור ארגונים קומוניסטיים מקומיים חזקים - מעגלים. ושום דבר לא מונע מקומוניסטים, חברי מפלגות סוציאל-דמוקרטיות, להתחיל לפתור את הבעיה הזו באופן מיידי. הם רק צריכים להבין: להפוך מפלגות סוציאל-דמוקרטיות שנוצרו במלואן למפלגות קומוניסטיות בלתי אפשרי, לא שינוי מנהיגות ולא כתיבת תוכניות "נכונות תיאורטית" יעזרו כאן - כלום! כי רוב המפלגות הללו אינן קומוניסטיות. הם צריכים להבין שברוסיה אין מפלגות קומוניסטיות שהם יכולים להצטרף אליהן. כאשר משנים את הארגון הפוליטי, הם ישנו את המרצע שלהם לסבון. הם צריכים להיפטר מהדעה הקדומה לפיה מפלגה פוליטית היא תמיד ובכל נסיבות דרגת ארגון גבוהה יותר ממעגל – השאלה היא איזה חוג ואיזו מפלגה, השאלה היא את האינטרסים המעמדיים של מי הם מבטאים.

ואחרי שהבנו דברים כל כך פשוטים, יתברר לחבר מפלגה כזה שנושא החייאת התנועה הקומוניסטית היום מתחיל אצלו, אצלו באופן אישי. שארגון קומוניסטי מוכן לא ייפול מהשמיים, פשוט אין לו מאיפה להגיע, שעניין יצירת ארגון כזה הוא בידיו. לחברי מפלגות קיימות קל יותר להתמודד עם העניין מאשר לכל אחד אחר. אנשים שאינם מפלגות מפוזרים, מפוזרים, אין להם קשרים חזקים עם בעלי דעות דומות, הם מתבודדים, יותר קשה להם להתארגן. עובדים לא יכולים "להתארגן" לשום דבר אחר מלבד איגוד מקצועי. מלאכת ארגון מעגלי עובדים במפעלים היא עבודתם של הקומוניסטים. (זה לא לגמרי נכון. העובדים מסוגלים כעת ליצור מעגל פוליטי בעצמם. והם כבר יוצרים אותם במקום שבו הם מבינים את הצורך בכך כדי להילחם על זכויותיהם. פעם, העובדים באמת לא יכלו ליצור תיאוריה מהפכנית בעצמם, ובלעדיה, ארגון מהפכני פוליטי. אבל עכשיו התיאוריה נוצרה מזמן! כל שנותר הוא להושיט יד ולקחת אותה, לשלוט בה וליישם אותה בפועל! כמובן, התהליך הזה יהיה הרבה יותר מסובך, אנחנו מפשטים את זה קצת, כי אותו יישום של השקפת העולם המדעית, המרקסיזם-לניניזם, על מצב העניינים הנוכחי, תנאי הקפיטליזם המודרני מצריכים עבודה מחקרית ואנליטית רצינית ביותר, שאפילו אם העובדים מסוגלים לעשות זאת, היא רק המפותחת שבהם. משימה זו היא בעיקר עבור האינטליגנציה המהפכנית, שחייבת לשמש כמקשר בין התיאוריה המהפכנית לתנועת הפועלים. אך עם זאת, רמת ההשכלה הגבוהה של הפועלים כיום מעמד, כמעט שלא ניתן להבחין בו מהחינוך של האינטליגנציה, עשוי להתברר כתנאי רציני להאצת תהליך יצירת מפלגה פוליטית של מעמד הפועלים - אותה מפלגה קומוניסטית אמיתית מאוד שעליה מדבר החבר. איבנוב. - משוער. RP)

חברי ארגון המפלגה מכירים זה את זה באופן אישי ויש להם מושג לגבי דעותיו הפוליטיות והאיכויות העסקיות של זה. יש להם כל הזדמנות לקבוע מי הוא בעל דעות דומות ומי זר מוחלט. שום דבר לא מונע מהם להתחיל בגיבוש חוג מרקסיסטי, להקים "סיעה" לא רשמית משלהם בארגון ולהתחיל לנהל פעילות פוליטית עצמאית. לא מארגנים "כלונסאות בודדות", לא מניחים פרחים בנפרד מההנהלה, אלא מחפשים קשרים עם העובדים ועוסקים בתעמולה רצינית של סוציאליזם בסביבת העבודה. (זו הצעה נכונה לחלוטין. יש רק "אבל" אחד - רק מי שמכיר את עצמו היטב יכול לתעמולה משהו. אבל כאן בתנועה הקומוניסטית שלנו, כפי שכתב החבר איבנוב עצמו לעיל, "הסוס לא משקר". אנחנו צריכים התחילו בדיוק מזה - מהחינוך העצמי של קומוניסטים, אשר, לאחר שהבינו משהו בעצמם, חייבים להעביר מיד את ההבנה הזו הלאה, אל ההמונים הפועלים, ועל בסיס זה לארגן את ההמונים הללו להילחם על זכויותיהם - כך שהידע שנצבר נתמך על ידי ניסיון של מאבק מעשי. אז יהיה ברור ומדוע, למעשה, יש צורך בידע. לעובדים ולקומוניסטים יהיה כל כך מוטיבציה להשיג אותו, שפשוט יהיה לך זמן לתת אותו! - כ. RP )

לא סתם אני כותב "סיעה". סיעה - קבוצה פנימית מפלגתית שהתקבצה סביב סט מסוים של רעיונות השונה מהקו שאומץ רשמית על ידי המפלגה, קבוצה המאגדת ותוחמת חלק מחברי המפלגה ויוצרת בהכרח דיסציפלינה קבוצתית מיוחדת משלה ומבנה ארגוני משלה. סיעה היא העובר של מפלגה חדשה. אני רוצה להזכיר לכם שמפלגות קומוניסטיות רבות נוצרו על בסיס פלגים קומוניסטיים שקמו בתוך המפלגות הסוציאל-דמוקרטיות הוותיקות.

יו איבנוב

ההערה האחרונה של RP:

חָבֵר איבנוב כותב "...מפלגות קומוניסטיות רבות נוצרו על בסיס פלגים קומוניסטיים שצמחו בתוך המפלגות הסוציאל-דמוקרטיות הישנות". לעיל, בתחילת מאמרו, הוא נתן את הדוגמה של המפלגה הקומוניסטית הגרמנית של וו. ליבקנכט ור' לוקסמבורג. זה נכון, אבל אל לנו לשכוח שתהליך יצירת פלג קומוניסטי אמיתי בתוך המפלגות הרפורמיות יתנגד באופן פעיל מצד הנהגת המפלגה שלהן. בראש המסיבות האלה יש אנשים מאוד אינטליגנטים. אין זה מקרי שהם מבצעים מעת לעת טיהורים בשורות המפלגה שלהם, ומוציאים ממפלגותיהם את כל הגורמים המפוקפקים שעלולים להשחית אותם. לכן, פלגים קומוניסטיים מסוג זה אינם יכולים להתקיים באופן גלוי וברור; הם חייבים להיות מוסתרים, חצי מחתרתיים, כדי להתקיים בתוך מפלגות אופורטוניסטיות לפחות זמן ארוך יחסית. די מהר, המסגרת של מפלגות כאלה תתחיל להפריע לפלגים הקומוניסטיים הללו בפעילותם - הרי הרפורמיסטים עוקבים בקפידה רבה אחר כל המגעים של חברי מפלגתם עם העובדים, תוך הבנה מלאה למה הם יכולים להוביל. המשמעות היא שבקרוב יצטרכו פלגים קומוניסטיים כאלה ללכת "ללחם בחינם", ולנתק את כל היחסים עם המפלגה האופורטוניסטית שבה הם קמו.

וכאן מיד עולה שאלה נוספת - מדוע בעצם הפלגים/חוגים הקומוניסטיים החדשים זקוקים ל"גג" הרפורמיסטי והאופורטוניסטי הזה? מה זה נותן לקומוניסטים אמיתיים, חוץ מזה שזה מגביל את יכולתם לעבוד באופן גלוי עם המוני העובדים? האם לא ההצעה של כותב המאמר חבר. איבנוב רק ויתור על ההרגל שלו להיות חבר במפלגה כלשהי? האם זה לא משקף חשש מפעילות עצמאית המתבצעת ללא פקודות מלמעלה?

העובדה היא שכבר שמענו הצעות דומות, ומשום מה הן תמיד הגיעו מנציגי המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית (בהווה או לשעבר), אבל אף פעם לא מחברי מפלגות אחרות. אנחנו לא רוצים להכליל כאן ולהסיק מסקנות כלשהן לגבי חברי המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית, אנחנו פשוט מדווחים מה יש, מה נתקלנו באופן אישי.

כדי להצדיק הצעה כזו, הועלו הטיעונים הבאים: כי, לדבריהם, ניתן יהיה להשתמש במשאבי המפלגה הקומוניסטית, לפחות בחצרים, במכונת צילום, בספרות, שעדיין נשמרת בחלק מהסניפים של המפלגה הקומוניסטית. של הפדרציה הרוסית מתאי המפלגה של התקופה הסובייטית, ושיש, אם כי מעט, חברים שאיתם אתה יכול לנסות לעבוד, שהם באמת ובתמים עומדים בסוציאליזם.

אבל בבדיקה מעמיקה יותר, הטיעונים הללו אינם משכנעים.

העובדה היא שמציאת מכונות צילום אינה בעיה כעת - לאנשים רבים יש אותן בבית. המקום אפילו יותר פשוט, כאן כל דירה המושכרת בפרוטות לשעתיים מתאימה לישיבות חוגים/סיעה, כמו, אגב, כל חדר (אנשי עסקים יעשו זאת בהנאה). חדר גדול מאוד, כמובן, ולכמה שעות זה עולה הרבה כסף. אבל למפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית עצמה אין הנחות כאלה, רק הארגונים הגדולים שלה יכולים. ניתן למצוא את הספרות הדרושה לא רק בוועדות של המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית - היא מלאה בה כעת באינטרנט. והמפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית, על פי רוב, נפטרה מהספרות המרקסיסטית שהיא ירשה מוועדות המפלגה של ה-CPSU, ממש זרקה אותה לפח.

אבל להצעה כזו - לארגן פלגים קומוניסטיים בתוך מפלגות אופורטוניסטיות - יש נסיבות אחרות שמבטלות את כל ה"יתרונות" המפוקפקים שלה. והעיקר שקומוניסטים המבקשים להקים סיעה צריכים להבין בעצמם בצורה ברורה וברורה שעבודתם אינה כלל פעילות של אופורטוניסטים, שניתן לבצע באופן חוקי וגלוי. אף אחד לא יאפשר לקומוניסטים אמיתיים לעבוד בגלוי - הממשלה שלנו לא טיפשה, לחשוב אחרת זה ברור להרוס את כל העניין.

לא תביא עובדים לאותן הנחות של המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית לשיחה גלויה, לא תוכל ללמוד שם מרקסיזם בגלוי - אף אחד לא יאפשר לך לעשות זאת. וגם אם הוא כן יאפשר זאת, זה לא יהיה להרבה זמן - אנשיו של זיוגנוב וכאלה יבינו במהירות שזה מסוכן עבורם. אחרי הכל, חברים נאורים פוליטית במפלגות אופורטוניסטיות יתחילו לשאול שאלות על מנהיגותם. הם יתחילו לפקפק בנכונות מדיניות המפלגה. והאופורטוניסטים לא צריכים את זה בכלל, כדי שמישהו בתוך המפלגה שלהם "יטמע את המים". לחברים כבר היה ניסיון בעבודה כזו - שיעור אחד או שניים על מרקסיזם, לא יותר, ולאחר מכן - בכל תואנה, איסור או סירוב להשתמש בחצרים ואפילו בספרות. תנו לנין לעמוד במקום בו עמד שנים רבות, אומרים, אין צורך לקלקל אותו בקריאה. (אנחנו מעבירים מילה במילה את מה ששמענו מהזיוגנובים. וזו לא בדיחה, אבוי).

יתרה מכך, לא תוכל לקיים פגישה בחדר זה המוקדשת, למשל, לארגון שביתה במיזם, ואפילו לא מורשה, שלא מורשה על ידי הרשויות. כל צעד שתנקוט במסגרת המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית בוודאי יהיה מפוקח ונשלט על ידי עשרות עיניים של אותם "קומוניסטים כנים" המאמינים באותה מידה שהמשטרה החשאית הרוסית שלנו (FSB) היא משהו כמו הסובייטית ק.ג.ב או NKVD, והמדינה הבורגנית הרוסית באמת מגנה על האינטרסים של העם כולו. לכן, "התומכים הכנים של הסוציאליזם", ללא כל בעיה, ירוצו מיד לדווח למשטרה החשאית שמישהו הולך לארגן משהו לא מורשה או נואם בקביעות נאומים נגד הממשלה. אנו מאמינים שאין צורך לומר לכם מה יהיו ההשלכות - אם לא תיסגרו מיד, אז כל עבודתכם עם מעמד הפועלים תיכשל מיד - היא תהיה תחת שליטה מוחלטת של הממשלה הבורגנית.

ואיננו מגזימים כלל בקשר ל"חברים הכנים" הללו, שכן מפלגות השבר של ה-CPSU מלאות בהם! אנחנו באופן אישי שמענו את ההודאות שלהם יותר מפעם אחת. ככלל, כולם חברים לשעבר ב-CPSU עם ניסיון רב שנים, קשישים עם שיער אפור, שלכאורה היה צריך להבין מה זה מה. אבל לא, כל הזוועה היא שהם לא רואים שום דבר פסול במעשיהם - הם מדברים ביושר ובאמת על הוקעתם המתמדת כלפי האויב המעמדי, ואף מנצחים זאת, כאילו באמת עשו מעשה גבורה! טיפשים בורים כאלה הם הרבה יותר נוראים ומסוכנים מאויבים גלויים, בנוסף, גילם הנערץ כבר לא מאפשר לנו לקוות שאפשר להסביר להם משהו. גורם זה לבדו, המבטיח כישלון בלתי נמנע עתידי של ארגון בקושי מתעורר, כבר דוחה את כל הטיעונים של אלה שמציעים ליצור "פלגים" בתוך מפלגות אופורטוניסטיות.

הטיעון האחרון של חברים כאלה הוא שיש עם מי לעבוד שם - שיש אנשים שחותרים באמת ובתמים לסוציאליזם. תן לי לפקפק בזה כאן. כבר דיברנו על חלק אחד מה"כנים" הללו. יש עוד "כנים" - יש להם כנות של אנשים שמעדיפים שכל המהפכה הזו תתרחש איכשהו מעצמה, בשקט ובאופן בלתי מורגש, בלי להפריע לעולמם הקטן והשקט, בלי שום התקוממויות ומלחמת אזרחים, רצוי רפורמות, כך שאיכשהו, בלי לשים לב, היכנס מיד לעולם הרצוי עליו חלמת מזמן. לא יודע מה זה ה"תומכים הכנים" האלה? כן, זו אותה פלשתנות זעירה-בורגנית, "התושבים הסוציאליסטים", שמהם הסיבה למהפכה הסוציאליסטית היא כמו חלב מתיש. אתה בהחלט צריך להתרחק מאלה. עבורם, העולם הקטן והשקט הזה שלהם, גם במסגרת הקפיטליזם ("יציבות"!), הוא בסדר גודל יקר יותר מכל המהפכות גם יחד. הם יכרסמו בגרונו של כל אחד בשבילו, וכשהם ירגישו פגיעה בגב השקט הזה שלהם, בביצה הבורגנית הרקובת שלהם, הם לא רק ירוצו למשטרה החשאית - הם עצמם יתפסו נשק, ויצטדדו בגלוי בכיתה. אויב מעמד הפועלים.

שוב, אנחנו לא מגזימים – זה בדיוק מה שקרה פעמים רבות בתולדות תנועת העבודה המהפכנית.

חלק נוסף של חברי המפלגות האופורטוניסטיות, הרב ביותר, אם לא מוחץ, הכולל, כולל החברים הצעירים בגיל, גם מה"כנים". במבט ראשון, הם נראים נאותים יותר, אלה שאיתם קומוניסטים יכולים לעבוד. ככלל, הם פעילים, לוקחים חלק בהפגנות, רצים, מתעסקים, ומוכנים מילולית להילחם בקפיטליזם יחד עם מעמד הפועלים. הבעיה היחידה היא שהם מבינים את המאבק הזה אך ורק במסגרת המותרת בחוק. כל דבר שחורג מהגבולות שנקבעו בחקיקה של הפדרציה הרוסית מפחיד אותם מעבר לאמונה. הם חוקים נלהבים, ולגליזם הוא תמיד הבסיס לאופורטוניזם, של אותה סוציאל-דמוקרטיה בדיוק אותה חבר. איבנוב סיפר לנו היטב במאמרו.

אותם קומוניסטים שנדרשים כדי להקים מפלגה קומוניסטית אמיתית פשוט לא נוכחים במפלגות אופורטוניסטיות. אבוי! באופן עקרוני, הם לא יכולים להיות שם! העובדה היא שקומוניסטים אמיתיים הם מהפכנים, והמפלגה הקומוניסטית היא ארגון של מהפכנים. מהפכן הוא לא כל תומך בסוציאליזם, אלא רק אחד שסיבת המאבק לסוציאליזם, המהפכה, היא העיקר בחיים עבורו. רק מי שמוכן להקריב הכל, לוותר על כל היקר לו, אם צריך, אז מהמשפחה, החברים, הביטחון החומרי, מחיים מזוינים ושקטים, רק זה שמקדיש את כל זמנו, ולא רק שעות פנויות, למאבק של מעמד הפועלים לשחרור מדיכוי ההון, אפשר לכנות בצדק קומוניסט. אין אנשים כאלה במפלגות אופורטוניסטיות - הם לא הולכים לשם! ואם פתאום תשוטטו פנימה במקרה בחיפוש אחר אנשים בעלי דעות דומות, הם לא נשארים שם זמן רב. למען מעקב אחר חברים כאלה שלא נשארים, אולי הגיוני שיהיה אדם משלהם בכל ארגון מקומי של מפלגות אופורטוניסטיות. הנה ההצעה מהחבר. איבנובה עשויה להיות שימושית.

יתרון נוסף שאנו רואים מנוכחותם של com/agents בתוך מפלגות אופורטוניסטיות.

חברים כאלה יכולים, ראשית, ליידע את המפלגה הקומוניסטית (היא תיווצר במוקדם או במאוחר בכל מקרה) על המתרחש במחנה האויב המעמדי, ושנית, במידת הצורך, תהיה להם הזדמנות להשפיע עליה מבפנים הכוונה הדרושה למעמד הפועלים, למשל, לחזק את השסעים הפנימיים של האופורטוניסטים עצמם ובכך להפוך את המפלגות הללו לחסרות יכולת פוליטית, מה שיכול להועיל מאוד במהלך מהפכה. ברור שפעילותם של חברים כאלה לא צריכה להיות פומבית, מה שאומר שלא ניתן להפקיד עבודה כזו בידי כולם, אלא רק לקומוניסטים המהימנים והאמינים ביותר.

- מתי ואיפה הופיעו הקומוניסטים הראשונים? מה היה שם הארגון שלהם? - מתי נוצרה המפלגה הקומוניסטית ברוסיה? - מה הייתה מהות המחלוקת בין הבולשביקים והמנשביקים? - על מה נלחמו הבולשביקים של רוסיה הצארית? - מדוע פרצה מלחמת אזרחים ברוסיה לאחר עליית הבולשביקים לשלטון? - מדוע דגלו הבולשביקים בהבסת ממשלתם שלהם במלחמת העולם הראשונה? - מדוע פתחו הבולשביקים ב"טרור האדום"? - מדוע הסכימו הבולשביקים לסיים את שלום ברסט-ליטובסק, שהיה מביש לרוסיה? - מדוע הקימו הבולשביקים דיקטטורה של מפלגה אחת? - מדוע הרסו הבולשביקים כנסיות ורדפו אזרחים על רקע דתי? - האם זה נכון שקומוניזם ונאציזם (פשיזם) דומים? - מדוע שדדו הבולשביקים את הכפר וניהלו מדיניות ניכוסים עודפים? - מה הייתה המהות של המדיניות הכלכלית החדשה (NEP) בשנות ה-20 של המאה הקודמת? - איך מרגישה המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית לגבי אישיותו של I.V. סטלין? - איך אתה מעריך את מדיניות הדיכוי ההמוני נגד אזרחים סובייטים בשנות ה-30-50? - מה הייתה מהות מדיניות התיעוש והקולקטיביזציה שננקטה בשנות ה-30?

1. מתי ואיפה הופיעו הקומוניסטים הראשונים? מה היה שם הארגון שלהם?

הארגון הקומוניסטי הבינלאומי הראשון היה איגוד הקומוניסטים, שנוסד ב-1847 על ידי ק' מרקס ופ' אנגלס. "איחוד הקומוניסטים" הכריז כיעדיו העיקריים "הפלת הבורגנות, שלטון הפרולטריון, הרס החברה הבורגנית הישנה המבוססת על אנטגוניזם מעמדי וייסוד חברה חדשה, ללא מעמדות וללא רכוש פרטי. ” המטרות והיעדים העיקריים של התנועה הקומוניסטית הבינלאומית קיבלו ביטוי ספציפי יותר ב"מניפסט המפלגה הקומוניסטית" המפורסם (1848).

חברי "הליגה הקומוניסטית" לקחו חלק פעיל במהפכה הגרמנית בשנים 1848-1849, והוכיחו את עצמם כלוחמים העקביים ביותר לאחדות ולדמוקרטיזציה של המדינה. הטריבונה המודפסת הראשית של הקומוניסטים בזמן זה הפכה לעיתון Neue Rhenish בהוצאת ק. מרקס ופ. אנגלס. לאחר תבוסת המהפכה והתהליך נגד בריטניה, בהשראת הממשלה הפרוסית, חדל האיחוד להתקיים, והכריז על פירוקו ב-17 בנובמבר 1852.

"איחוד הקומוניסטים" הפך לצורה הראשונה של איחוד בינלאומי של הפרולטריון, קודמו של האינטרנציונל הראשון.

2. מתי נוצרה המפלגה הקומוניסטית ברוסיה?

V.I. לנין ראה בקודמי הסוציאל-דמוקרטיה הרוסית את המהפכנים האצילים - הדמוקרטים, שדגלו בביטול האוטוקרטיה והצמיתות ובתמורות דמוקרטיות ברוסיה; דמוקרטים מהפכניים ופופוליסטים מהפכניים של שנות ה-70 - תחילת שנות ה-80. המאה ה-19, שראה את הישועה של רוסיה במהפכה האיכרים.

היווצרותה של תנועת העבודה ברוסיה הייתה קשורה להופעתה בשנות ה-70 וה-80. איגודי העובדים הראשונים: איגוד העובדים הרוסי הדרום (1875), איגוד העובדים הרוסי הצפוני (1878). בשנות ה-80 הופיעו החוגים והקבוצות הסוציאל-דמוקרטיות הראשונות: קבוצת "שחרור העבודה", שהוקמה על ידי G.V. פלחנוב בז'נבה, מפלגת הסוציאל-דמוקרטים הרוסיים (1883), אגודת בעלי המלאכה של סנט פטרבורג (1885).

הפריחה התעשייתית המהירה וההתפתחות האינטנסיבית של הקפיטליזם ברוסיה הכינו את המעבר של תנועת השחרור משלב המעגליות לשלב יצירת מפלגה פרולטרית אחת. הקונגרס הראשון של מפלגה כזו (מפלגת העבודה הסוציאל-דמוקרטית הרוסית) התכנס במרץ 1898 במינסק. הקונגרס, למרות שהכריז על הקמת ה-RSDLP, לא הצליח למלא את המשימה של איחוד הקבוצות המפוצלות בפועל. משימה זו הושגה על ידי קונגרס המפלגה השנייה, שנערך ב-1903.

הקונגרס השני של ה-RSDLP סימן, מצד אחד, את היווצרותה של תנועת העבודה למפלגה פוליטית, ומצד שני, הוא הפך לתחילת התיחום של שני זרמים בסוציאל-דמוקרטיה הרוסית: מהפכני (בולשביזם) ו. פייסני (מנשביזם). המעשה האחרון של ההפרדה הארגונית בין המנשביזם לבולשביזם היה הוועידה ה-6 הכל-רוסית (פראג) של ה-RSDLP (1912), במהלכה גורשו מנהיגי המפרקים המנשביקים מהמפלגה. השם "מפלגה קומוניסטית" קשור לחלוקת הסוציאל-דמוקרטיה הבינלאומית. המפלגות הסוציאל-דמוקרטיות האירופיות (למעט האגפים השמאליים שלהן) תמכו בממשלותיהן במלחמת העולם האימפריאליסטית, ובכך נקטו בדרך הפשרה עם הבורגנות.

ב-1917 החליטו הבולשביקים לשנות את שם מפלגתם למפלגה הקומוניסטית. בשנת 1919, בקונגרס השביעי של מפלגת RSDLP(b), שונה שמה למפלגה הקומוניסטית הרוסית (בולשביקים).

3. מה הייתה מהות אי ההסכמה בין הבולשביקים והמנשביקים?

המושגים "מנשביקים" ו"בולשביקים" עלו בקונגרס השני של ה-RSDLP במהלך הבחירות לגופי השלטון של המפלגה, כאשר תומכי V.I. לנין קיבל רוב בוועד המרכזי ובמערכת העיתון איסקרה. יריבו העיקרי של לנין בקונגרס היה יו.או. מרטוב, שהתעקש על גישה ליברלית יותר לחברות במפלגה והאמין שכדי להצטרף למפלגה די בשיתוף יעדי התוכנית שלה. לנין האמין כי חבר מפלגה מחויב לעבוד כל הזמן באחד מארגוניה.

לאחר מכן, חילוקי הדעות בין הבולשביקים והמנשביקים עברו לשלב של פיצול אידיאולוגי ופוליטי עמוק. למעשה, היו שתי מפלגות סוציאל-דמוקרטיות ברוסיה.

המנשביזם תפס את המרקסיזם בצורה דוגמטית, לא הבין לא את הדיאלקטיקה שלו ולא את התנאים הרוסיים המיוחדים. המנשביקים ראו בסוציאל-דמוקרטיה מערב אירופה את המודל לחיקוי שלהם. הם דחו את הפוטנציאל המהפכני של האיכרים הרוסים והטילו את התפקיד המוביל לבורגנות במהפכה העתידית. המנשביזם שלל את תקפותה של תזת האיכרים בדבר החרמת אדמות בעלי קרקעות ודגל בהמוניזציה של הקרקע, שלא עונה על רגשותיהם של העניים הכפריים.

הבולשביקים והמנשביקים בנו אחרת את הטקטיקה הפרלמנטרית שלהם. הבולשביקים ראו בדומא הממלכתית רק מכשיר לארגון ההמונים הפועלים מחוץ לכותלי הפרלמנט. למנשביקים, לעומת זאת, היו אשליות חוקתיות, דגלו בגוש עם האינטליגנציה הליברלית, וכמה מנהיגים מנשביקים התעקשו לחסל עבודה בלתי חוקית וליצור מפלגה פרלמנטרית שומרת חוק.

במהלך מלחמת העולם הראשונה תפסו המנשביקים את עמדת "המגננים" ו"מגני המולדת" בעלי ברית עם המשטר השלטוני. הבולשביקים דרשו להפסיק את הטבח העולמי, שקורבנותיו היו פועלים ממדינות שונות.

בהדרגה איבד המנשביזם יותר ויותר את היוזמה ההיסטורית שלו, את אמון העובדים ואת הזכות לשלטון. עד אוקטובר 1917, המנשביזם כמגמה בתנועת העבודה כמעט חדל להתקיים: בבחירות לאסיפה המכוננת קיבלו המנשביקים בפטרוגרד ובמוסקווה רק 3% מהקולות (בולשביקים בפטרוגרד - 45%, במוסקבה - 56%). במהלך מלחמת האזרחים תפס חלק ניכר מהמנשביקים את עמדת הלחימה במשטר הסובייטי. חלקם, להיפך, הצטרפו לשורות ה-RCP(b). הקריסה האידיאולוגית, הפוליטית והארגונית המוחלטת של המנשביזם הפכה לעובדה מוגמרת.

4. על מה נלחמו הבולשביקים של רוסיה הצארית?

הבולשביקים ראו כי המטרה הסופית של מאבקם היא המעבר ליחסים סוציאליסטיים, לחברה שבה אמצעי הייצור מוצבים לשירות העם העובד, שבה אין ניצול אדם בידי אדם. בהגנה על עתידה של סיסמה זו, נלחמו הבולשביקים למען הדמוקרטיזציה של המערכת הפוליטית הרוסית, למען הזכויות החברתיות-כלכליות של פועלים ואיכרים.

ה-RSDLP(b) העלה דרישות לחיסול האוטוקרטיה, הקמת רפובליקה דמוקרטית וכינוס אסיפה מכוננת כדי לפתח חוקה. המפלגה נאבקה למען זכות בחירה כללית; חופש הביטוי, איגודים, שביתות, תנועה; שוויון אזרחים בפני החוק; חופש דת; שוויון לאומי.

הבולשביקים ביקשו להנהיג יום עבודה בן 8 שעות, איסור על עבודת לילה ועבודת ילדים ועצמאות פיקוח במפעל; התנגד לתשלום שכר בעין ולביטוח בריאות לעובדים. הבולשביקים תמכו בדרישות ההמונים הכפריים, שכללו את הצורך להחרים את כל אדמות בעלי האחוזות, האפנים, הקבינט והנזירים לטובת האיכרים.

עם פרוץ מלחמת העולם הראשונה של 1914-1918. הבולשביקים מובילים את המאבק לסיום מיידי של המלחמה וסיום שלום דמוקרטי ללא סיפוחים ופיצויים.

מאז סתיו 1917, הסיסמה החשובה ביותר של ה-RSDLP(b) הפכה לסיסמת העברת כל הכוח לידי הסובייטים של סגני הפועלים, החיילים והאיכרים.

כל הדרישות והוראות התכניות שבהן הגיעו הבולשביקים להמוני העובדים במשך שנים רבות התמלאו על ידם בימי השלטון הסובייטי הראשונים ובאו לידי ביטוי במסמכיה: גזירות השלום והארץ, הצהרת זכויות העמים. של רוסיה, החוקה הסובייטית הראשונה.

5. מדוע פרצה מלחמת אזרחים ברוסיה לאחר עליית הבולשביקים לשלטון?

הממשלה הסובייטית, שנבחרה על ידי הקונגרס השני של הסובייטים, עשתה הכל כדי להימנע ממלחמת אזרחים. כל הצווים והצעדים הראשונים של הממשלה החדשה נועדו לפיתוח בנייה שלווה. אישור ברור לכך הם: מסע חסר תקדים לחיסול האנאלפביתיות, פתיחתם של 33 (!) מכונים מדעיים ב-1918, ארגון מספר משלחות גיאולוגיות, תחילת בניית רשת תחנות כוח ו"אנדרטאות". של הרפובליקה". הממשלה, המתכוננת למלחמה, אינה מתחילה בצעדים כה גדולים.

עובדות מצביעות על כך שפעולות המשמר הלבן התאפשרו רק לאחר תחילת ההתערבות הזרה. באביב 1918 מצא עצמו ה-RSFSR במעגל אש: חיילי האנטנט נחתו במורמנסק, היפנים כבשו את ולדיווסטוק, הצרפתים כבשו את אודסה, הטורקים נכנסו לטרנסקווקזיה, ובמאי החל מרד בחיל הצ'כוסלובקי. ורק לאחר פעולות זרות אלו הפכה מלחמת האזרחים לשריפה כלל-רוסית - הסווינקוביטים מרדו בירוסלב, המהפכנים הסוציאליסטים השמאליים - במוסקבה, אז היו קולצ'אק, דניקין, יודניץ', וראנג'ל.

מנהיגי הצבאות הלבנים, המונעים משנאת העם העובד שביססו את כוחם ורכושם, ביצעו בגידה גלויה באינטרסים של העם. לבושים בבגדים של "פטריוטים רוסים", הם מכרו אותם בסיטונאות וקמעונאות. הסכמים על ויתורים טריטוריאליים למדינות האנטנט במקרה של הצלחת התנועה הלבנה אינם מיתוס, אלא מציאות של מדיניות אנטי-סובייטית. הגנרלים הלבנים לא ראו צורך להסתיר עובדות אלו אפילו בזיכרונותיהם.

מלחמת האזרחים הפכה לסיוט של כמעט ארבע שנים עבור רוסיה של רציחות, רעב, מגיפות והרס כמעט מוחלט. כמובן שגם הקומוניסטים נושאים באחריותם לזוועות והפקרות של אותן שנים. המאבק המעמדי, על ביטוייו העקובים מדם, כמעט ואינו מרחם על האדם. אבל אשמתם של אלה ששחררו את הטבח האנטי-אנשים הזה אינה ניתנת להשוואה לאשמתם של אלה שהפסיקו את הטבח הזה.

6. מדוע דגלו הבולשביקים בהבסת ממשלתם שלהם במלחמת העולם הראשונה?

למעשה, הסיסמה הבולשביקית הייתה שונה. הם דגלו בהבסת ממשלות כל המדינות המשתתפות במלחמה ובהסלמה של המלחמה האימפריאליסטית למלחמת אזרחים.

מלחמת העולם הראשונה לא הייתה מלחמת שחרור לאומי צודקת. זה היה טבח חובק עולם ששחררו המעצמות הקפיטליסטיות המובילות - גרמניה ואוסטריה-הונגריה, מצד אחד, בריטניה, צרפת, רוסיה, מצד שני. המטרות של שתי הקואליציות היו ברורות לכולם: חלוקה מחדש נוספת של משאבים ומושבות, תחומי השפעה והשקעת הון. המחיר להשגת מטרות אלו היה אלפי חיי אדם - פועלים רגילים ואיכרים מכל המדינות הלוחמות. בנוסף, רוסיה מצאה את עצמה נשאבת לטבח עולמי מבלי להתעניין בו כלל. לא היו לה ערבויות מוצקות לסיפוק תביעותיה הטריטוריאליות, ומדינות האנטנט עשו הכל כדי להבטיח שהאבידות החומריות והאנושיות העיקריות יישאו על רוסיה, גרמניה ואוסטריה-הונגריה. בעוד שמלחמת תעלות עלולה להימשך חודשים בכיוון מערב ללא אבדות משמעותיות, הצבא הרוסי, שנטל את עיקר ההתקפה, שקע יותר ויותר בקרבות עקובים מדם.

IN AND. לנין ציין: "המלחמה הביאה קשיים וסבל חסרי תקדים לאנושות, רעב כללי וחורבן, הביאה את כל האנושות "...לקצה התהום, מותה של תרבות שלמה, פראות..." במהלך המלחמה, למעלה מ-9 נהרגו ומתו מפצעים. 5 מיליון איש. אובדן האוכלוסייה הרוסית כתוצאה מרעב ואסונות אחרים שנגרמו מהמלחמה הסתכם בכ-5 מיליון איש. במקביל, המלחמה סיפקה רווחים מדהימים ל- ההכנסה של המונופולים האמריקאים בלבד הסתכמה ביותר מ-3 מיליארד דולר.

הבולשביקים ואינטרנציונליסטים אחרים באירופה הבינו היטב את האופי הדורסני של מלחמת העולם. הם ראו שזה פשע להסעיר עובדים ממדינות שונות להשמדה הדדית. הם שעשו כל מאמץ לעצור את המלחמה הזו.

7. מדוע החלו הבולשביקים ב"טרור האדום"?

אובייקטיבית ומוכחת היסטורית היא העובדה שהטרור ה"אדום" היה תגובה לטרור ה"לבן". כבר מהימים הראשונים להולדתו ניסתה הממשלה הסובייטית למנוע הסלמה נוספת של האלימות ונקטה בצעדים פייסניים רבים. עדות רהוטה לכך היו המעשים הראשונים של הממשלה החדשה: ביטול עונש המוות, שחרורם ללא עונש של מנהיגי המהומות האנטי-סובייטיות הראשונות - קורנילוב, קרסנוב, קאלדין; ויתור על דיכוי נגד חברי הממשלה הזמנית וסגני האסיפה המכוננת; חנינה לציון יום השנה הראשון למהפכת אוקטובר.

המדינה הסובייטית העלתה את נושא האלימות המהפכנית לאחר שראש העיר צ'קה, מ' אוריצקי, נהרג בפטרוגרד ב-30 באוגוסט 1918, ובאותו יום נעשה ניסיון ב-V.I. לנין. פעולות הטרור תואמו מחו"ל, ואפילו השגריר הבריטי לוקהארט הודה בכך בזיכרונותיו. בתגובה לכך, אימצה מועצת הקומיסרים העממיים צו ב-5 בספטמבר, שנכנס להיסטוריה כהחלטה על הטרור האדום. הצו קבע את המשימה של בידוד "אויבי המעמד" במחנות הריכוז והנהיג הוצאה להורג כאמצעי העיקרי נגד חברי ארגוני המשמר הלבן. הפעולה הגדולה ביותר של "הטרור האדום" הייתה הוצאה להורג בפטרוגרד של 512 נציגי האליטה הבורגנית העליונה - נכבדי הצאר לשעבר. למרות מלחמת האזרחים המתמשכת, הטרור הופסק למעשה בסתיו 1918.

"הטרור האדום" הציב לעצמו את המשימה לנקות את העורף משותפי המשמר הלבן ובובות ההון המערבי, משתפי פעולה פנימיים, "הטור החמישי" בשטח הסובייטי. הוא היה אכזרי, קשוח, אבל תכתיב הכרחי של הזמן.

8. מדוע הסכימו הבולשביקים לסיים את שלום ברסט-ליטובסק, שהיה מביש לרוסיה?

עד 1918, רוסיה התקרבה במצב של הרס כלכלי קיצוני. הצבא הישן קרס, ולא נוצר צבא חדש. החזית למעשה איבדה שליטה. תהליך הריבונות של הפאתי גדל. ההמונים הרחבים של חיילים ואיכרים חוו חוסר שביעות רצון קיצוני מהמלחמה. האנשים באמת ובתמים לא הבינו למען האינטרסים של מי הם נלחמים. אנשים נאלצו למות תוך מילוי "חובתם של בעלות הברית" כלפי מדינות האנטנט, שלהן היו מטרות אנוכיות ברורות מאוד במלחמה.

מודע היטב לעובדה זו, הקונגרס השני של הסובייטים של סגני פועלים וחיילים אימץ צו ב-26 באוקטובר 1917, המזמין את כל המדינות הלוחמות להתחיל במשא ומתן לשלום מיידי. מכיוון שהאנטנט התעלם מהצעה זו, נאלצה רוסיה הסובייטית לנהל משא ומתן נפרד עם גרמניה. המשא ומתן לווה בקשיים רבים, בצעדים מצד הגרמנים ובהתנגדות לתהליך השלום מצד האופוזיציה ה"שמאלית-קומוניסטית" והסוציאליסטית-מהפכנית ברוסיה. בסופו של דבר, הממשלה הסובייטית, הודות להתעקשותו של V.I. לנין, קיבל את תנאי גרמניה של הקייזר.

בתנאים אלו נתלשו שטחים משמעותיים מרוסיה (פולין, ליטא, חלק מבלארוס ולטביה) - כמיליון קמ"ר בלבד. רוסיה חויבה לשלם לגרמניה בצורות שונות שיפוי בסך 6 מיליארד מארק.

V.I. לנין ראה בסיום השלום צעד קשה, אך נכון מבחינה טקטית. היה צורך לתת למדינה הפסקה: לשמר את ההישגים של מהפכת אוקטובר, לחזק את הכוח הסובייטי וליצור את הצבא האדום. הסכם ברסט-ליטובסק שמר על העיקר: עצמאות המדינה, והבטיח את יציאתה מהמלחמה האימפריאליסטית.

לנין הצביע באופן נבואי על זמני השלום שנכרת בברסט-ליטובסק. מהפכת נובמבר של 1918 בגרמניה הפילה את כוחו של הקיסר וילהלם השני. ממשלת ברית המועצות הכירה בהסכם ברסט-ליטובסק כמבוטל.

9. מדוע הקימו הבולשביקים דיקטטורה של מפלגה אחת?

נתחיל מזה שכל ממשלה היא דיקטטורה – הדיקטטורה של המעמד שבידיו העושר הלאומי של המדינה. בחברה קפיטליסטית, הכוח הוא הדיקטטורה של הבורגנות, בחברה סוציאליסטית הוא הדיקטטורה של הפרולטריון, הדיקטטורה של ההמונים העובדים. דיקטטורה בורגנית, לא משנה באיזו צורה היא מיושמת (רפובליקה ליברלית, מונרכיה, עריצות פשיסטית), היא כוחו של המיעוט על הרוב, כוחם של בעלים על עובדים שכירים. הדיקטטורה של העם העובד היא, להיפך, שליטה של ​​הרוב על המיעוט, היא כוחם של אלה שיוצרים במו ידיהם ובמוחם את העושר החומרי והרוחני של המדינה.

לאחר ניצחון מהפכת אוקטובר הוקמה במדינה הדיקטטורה של הפרולטריון בדמות סובייטים של סגני פועלים, חיילים ואיכרים. העובדה שהקומוניסטים זכו ברוב בסובייטים הללו מעידה על כך שתוכניתם ופעולותיהם המעשיות נהנו מהתמיכה הגדולה ביותר של האנשים העובדים. יחד עם זאת, הבולשביקים כלל לא שאפו להקים מערכת חד-מפלגתית. בשנים 1917-1918 הממשלה כללה את חברי מפלגת השמאל הסוציאליסטית המהפכנית. במנגנון של המועצה הכלכלית העליונה, הצ'קה, ובמועצות ברמות שונות עד תחילת שנות ה-20 היו נציגים של המנשביקים. במהלך מלחמת האזרחים נתמכו הבולשביקים על ידי הסוציאליסטים-מהפכנים-מקסימליסטים ואנרכיסטים. עם זאת, מבלי לקבל כל מנדט משמעותי של אמון מהאנשים העובדים, מפלגות אלו נקטו בדרך של מאבק מזוין נגד הכוח הסובייטי ושחררו טרור נגד פעילי המ"ק (ב). כך, השמאל-סוציאליסטים-מהפכנים, שמטרתם לשבש את שלום ברסט-ליטובסק, הרגו את שגריר גרמניה מירבך והקימו מרד מזוין במוסקבה. בקונגרס השביעי במאי 1918, המהפכנים הסוציאליסטים הימניים הכריזו על הקו הרשמי שלהם להתכונן להתקוממות נגד הכוח הסובייטי. בשנת 1920, ראש ועדת העיר מוסקבה של ה-RCP(b), זגורסקי, נהרג בידי אנרכיסטים. כך, השיטה החד-מפלגתית בארצנו התפתחה לא הודות לבולשביקים, אלא הודות למעשים חסרי האחריות והפלילים של מתנגדיהם.

10. מדוע הרסו הבולשביקים כנסיות ורדפו אזרחים על רקע דתי?

שאלת היחסים בין הכנסייה האורתודוקסית להנהגה הבולשביקית בשנים הראשונות לשלטון הסובייטי היא אחת הסוגיות הקשות בהיסטוריה שלנו. החרפת היחסים הללו החלה בסוף 1917 והגיעה לממדים הגדולים ביותר במהלך מלחמת האזרחים. אנו מבינים את התחושות הקשות של המאמינים שצמחו מתוך העימות של אותן שנים ומוכנים לדיאלוג רחב עם העדה האורתודוקסית. אבל דיאלוג אובייקטיבי כיום אפשרי רק על בסיס ראייה אובייקטיבית של ההיסטוריה.

בחודשים הראשונים, האמון הכללי בשבריריותו של המשטר הבולשביקי דחף את הכנסייה להתנגד בגלוי לשלטון הסובייטי. בדצמבר 1917, מועצת הכנסייה הרוסית-אורתודוקסית אימצה מסמך לפיו הוכרזה הכנסייה האורתודוקסית על בכירות במדינה, רק בני האמונה האורתודוקסית יכולים להיות ראש המדינה ושר החינוך, והוראת הכנסייה האורתודוקסית. חוק אלוהים בבתי ספר לילדים להורים אורתודוכסים היה חובה. ברור שמסמך זה נוגד את אופייה החילוני של החברה החדשה. ב-19 בינואר 1918, הפטריארך טיכון האדיש את השלטון הסובייטי, ורוב אנשי הדת החלו לשתף פעולה עם הלבנים. בשנת 1921, בזמן רעב נוראי באזור הוולגה, מספר לא מבוטל של כמרים סירבו לתרום חפצי ערך של הכנסייה לקרן שתסייע לנפטרים. קתדרלת קרלובץ', שנאספה על ידי אנשי דת בגלות, פנתה לוועידת גנואה בקריאה להכריז על מסע צלב נגד המדינה הסובייטית.

הממשלה הגיבה בחומרה לעובדות כאלה. "הצו על הפרדת הכנסייה והמדינה" אומץ, חלק מאנשי הדת הועברו לדיכוי, וחפצי ערך הוחרמו בכוח. מקדשים רבים נסגרו, נהרסו או הוסבו. לאחר מכן, הבין הפטריארך טיכון את הכשל בעמדה האנטי-סובייטית של ההיררכיה הכנסייתית וקיבל את ההחלטה הנכונה היחידה - למנוע את הפוליטיזציה של הדת בתקופה של אסון חברתי קשה. ביוני 1923 הוא שלח הודעה שאמרה: "אני מגנה בחריפות כל פלישה לכוח הסובייטי, לא משנה מאיפה היא מגיעה... הבנתי את כל השקרים וההשמצות שהכוח הסובייטי נתון להם מצד בני ארצו ואויביה הזרים. ".

עמדה זו שיקפה את גישתו הנכונה של הכומר לסוגיות של היחסים בין הכנסייה למדינה, שהיא חילונית באופייה. המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית מאמינה שגם היום עקרון הכבוד ההדדי ואי-התערבות יכול להוות בסיס ליחסי מדינה-כנסייה.

11. האם זה נכון שקומוניזם ונאציזם (פשיזם) דומים?

"קומוניזם ונאציזם הם שני סוגים של אותו סוג של חברה טוטליטרי. הם דומים במהותם האידיאולוגית ובשיטותיהם" - לשמוע שטויות כאלה היום אינו נדיר.

למעשה, אין דבר מנוגד יותר מההשקפות הקומוניסטיות והנאציות על האדם, החברה וההיסטוריה. היסוד האידיאולוגי של הנאציזם הוא דרוויניזם חברתי, המטיף לחלוקת האנושות ל"בני על" ולפרייה, ל"נעלים" ול"נחותים מבחינה גזעית". גורלם של חלקם הוא שליטה, גורלם של אחרים הוא עבדות נצחית ועבודה משפילה. קומוניזם, להיפך, מצביע על השוויון הביולוגי של אנשים, על האוניברסליות של האדם. אנשים לא נולדים מסוגלים או מוגבלים, מרושעים או הגונים, הם הופכים להיות כאלה בגלל תנאים סוציאליים. המשימה של הפשיזם היא להנציח את אי השוויון, משימת הקומוניזם היא להשיג סדר חברתי שבו ניגודים מעמדיים נותרו נחלת העבר, והמאבק התחרותי בין אנשים מוחלף בהתאחדות של פרטים חופשיים.

דעותיהם של קומוניסטים ופשיסטים על ההיסטוריה של האנושות מנוגדים. מנקודת המבט של הקומוניזם המדעי, ההיסטוריה היא תהליך טבעי הכפוף לחוקים אובייקטיביים ונוצר על ידי ההמונים. עבור הנאצי, ההיסטוריה היא אוסף של צוואות אישיות, שבהן החזק מנצח. קומוניזם מבוסס על רציונליזם, גישה מדעית להבנת המציאות. בתפיסה הפאשיסטית, המדע מוחלף בניטשיאניזם ובאי-רציונליזם.

הקומוניזם דוגל בסוציאליזציה, בהלאמה של הכלכלה ובביטול הפער בין האופי החברתי של הייצור לבין האופי הפרטי של הניכוס. אידיאל הפאשיזם הוא תאגיד ממלכתי המשרת קודם כל את האינטרסים של בעלים גדולים. הקומוניסטים יוצאים מעיקרון הסולידריות הפרולטרית, השלום והידידות בין העמים. פשיסטים מכריזים על זכותם של אומות בודדות לשליטה עולמית עם הכנעה והרס של עמים אחרים.

קומוניזם ונאציזם הם אנטיפודים. המפלגות הקומוניסטיות של אירופה הפכו למרכז ההתנגדות למגפה חומה במהלך מלחמת העולם השנייה, ול ברית המועצות היה תפקיד מכריע בתבוסת הפשיזם באירופה ובאסיה. זו האמת של ההיסטוריה.

12. מדוע שדדו הבולשביקים את הכפר וניהלו מדיניות ניכוסים עודפים?

הקביעה הנוכחית שאמצעי מזון חירום ועודפי ניכוס נוצרו על ידי הבולשביקים שגויה מיסודה. עוד ב-1915, ממשלת הצאר קבעה מחירים קבועים ללחם, הנהיגה איסור על ספקולציות, והחלה להחרים עודפי מזון מהאיכרים. בדצמבר 1916 הוכרז על הקצאה עודפת. ב-1917 נכשלה מדיניות זו עקב חולשת המנגנון, חבלה ושחיתות של פקידים. הממשלה הזמנית, כמו ממשלת הצאר, ניסתה לפתור את הבעיה באמצעי חירום וגם ספגה תבוסה. רק הבולשביקים הצליחו להציל את המדינה מרעב.

כדי להבין נכון את השימוש באמצעים לא פופולריים כאלה על ידי השלטונות, יש צורך להבין בבירור את המצב שבו נקלעה רוסיה עד 1918. זו השנה החמישית הייתה המדינה במלחמה עם גרמניה. האיום של מלחמה חדשה - אזרחית - הפך לממשי. התעשייה הייתה צבאית כמעט לחלוטין - החזית הייתה זקוקה לרובים, פגזים, מעילים גדולים וכו'. מסיבות ברורות, הסחר הרגיל בין העיר והכפר הופרע. כבר לא היו רווחים, חוות האיכרים הפסיקו לחלוטין לספק לחם לצבא ולפועלים. הספקולציות, "השוק השחור" ו"תיקים" פרחו. במהלך 1916 עלה מחירו של לחם השיפון ב-170%, בין פברואר לאוקטובר 1917 - ב-258%, ובין מהפכת אוקטובר למאי 1918 - ב-181%. הרעב של חיילים ותושבי העיר הפך למציאות.

לא יכול להיות לדבר על שוק דגנים חופשי כאן. בצו של הוועד הפועל המרכזי הכל-רוסי מ-9 במאי 1918, הונהגה במדינה דיקטטורת מזון. נקבעו תקני צריכה לנפש לאיכרים: 12 פוד דגנים, פוד דגנים אחד בשנה וכו'. מעבר לכך, כל התבואה נחשבה לעודף ונתונה להחרמה. צעדים אלה הניבו תוצאות משמעותיות. אם בשנת 1917/18 נרכשו רק 30 מיליון פודים של תבואה, אז ב-1918/19 - 110 מיליון פוד, וב-1919/20 - 260 מיליון פוד. כמעט לכל האוכלוסייה העירונית וכמה בעלי מלאכה כפריים סופקו לה מנות מזון.

יצוין, שהאיכרים, שקיבלו אדמות מהבולשביקים וחופש מחובות למדינה ולבעלי האדמות, לא נכנסו לעימות רציני עם הכוח הסובייטי. מאוחר יותר, כאשר נעלם הצורך באמצעי חירום, הוחלפה שיטת ההקצאות העודפות בשיטת מיסוי רכה יותר.

13. מה הייתה המהות של המדיניות הכלכלית החדשה (NEP) בשנות ה-20 של המאה הקודמת?

לאחר תום מלחמת האזרחים, עמדה המדינה בפני המשימה של בנייה בדרכי שלום. המדיניות הכפויה של "דיקטטורה מזון" חדלה להיות נסבלת עבור רוב האיכרים, הרוסה ממלחמות ומותשת מכשל יבול. האיסור על תפוצה מסחרית של מוצרים חקלאיים הוביל לצמצום השטח של האיכרים. החלו תסיסה והתקוממויות ספונטניות, שאיימו על שימור הכוח הסובייטי. רעב ועייפות כללית אחזו במעמד הפועלים. בשנת 1920, תפוקת התעשייה הכבדה הייתה רק כ-15% מהתפוקה שלפני המלחמה.

בתנאים אלה הוכרזה על תחילתה של מדיניות כלכלית חדשה. עיקרו הייתה הכנסת מנגנוני שוק לניהול הכלכלה הלאומית מצומצמת תוך שמירה על שליטת המדינה על "הגבהים המפקדים": תעשייה רחבת היקף, סחר חוץ, רווחים פוליטיים וחברתיים של עובדים. בהתאם לגישה זו, הופעלו במהלך שנות העשרים שורה שלמה של צעדים כלכליים. במרץ 1921 הוחלפה שיטת ההקצאות העודפות במס בעין, שגודלו היה קטן כמעט פי 2. מספר מפעלים קטנים הופלטו. בנקים מסחריים ושיתופיות נוצרו תחת שליטת המדינה. זיכיונות בהשתתפות הון זר קיבלו זכות קיום. הופסקה חלוקת המנות בחינם.

ה-NEP איפשר לפתור מספר בעיות הקשורות בעמידה בדרישות האיכרים, הרוויה של השוק המקומי בסחורות וכו'. במקביל, היא הביאה לקשיים רבים. בורגנות סובייטית חדשה (NEPmen) צצה והתחזקה, הופיעה אבטלה והשימוש בכוח עבודה שכירים התחדש. ה-NEP לא פתר ולא יכול היה לפתור את הבעיות של תיעוש רוסיה, יצירת פוטנציאל ביטחוני ושיתוף פעולה חקלאי. המדינה ניגשה לפתרון בעיות אלו רק בסוף שנות ה-20.

14. איך מרגישה המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית לגבי אישיותו של I.V. סטלין?

אנו מאמינים ששמו של סטלין אינו נפרד מההיסטוריה של ברית המועצות. בהנהגתו של האיש הזה, המדינה שלנו עשתה קפיצת מדרגה ענקית בהתפתחותה, תוך 10 שנים היא כיסתה דרך שלקח למדינות קפיטליסטיות מאות שנים להשיג.

בברית המועצות התבסס כוחו של הרוב הפועל, ובוצע המעבר לניהול מתוכנן של הכלכלה הלאומית על בסיס בעלות ציבורית. העם הסובייטי סיים את האבטלה, השיג הישגים חברתיים בלתי נתפסים בעבר, וביצע מהפכה תרבותית. והתיעוש והקולקטיביזציה של החקלאות בוצעו בזמן הקצר ביותר. הניצחון של עמנו במלחמה הפטריוטית הגדולה ושיקום הכוח הכלכלי של המדינה הסובייטית לאחר המלחמה קשורים קשר בל יינתק עם שמו של סטלין. סטלין הותיר אחריו מורשת פילוסופית עשירה.

איננו מנסים כלל לעשות מיתולוגיות על השלב בהתפתחות ברית המועצות שעבר בהנהגתו של סטלין. היו טעויות, טעויות חישובים והפרות של החוק. עם זאת, טעויות אלו היו כאבי גדילה. לראשונה בתולדות האנושות ניסו קומוניסטים לבנות חברה שבה אין ניצול אדם בידי אדם, אין חלוקה משפילה ל"עליון ולתחתון". אף אחד לא השאיר מתכונים לבניית חברה כזו; לא היה שום שביל.

ההתנגדות העזה ביותר של מתנגדים חיצוניים ופנימיים לסוציאליזם דרשה ריכוז והלאמה של תחומים רבים בחיים הציבוריים. הניצחון במלחמה הפטריוטית הגדולה ושיקום מוצלח של הכלכלה הלאומית הוכיחו את ההצדקה ההיסטורית של נתיב התפתחות זה. לאחר מכן, נתיב זה הועלה בטעות למוחלט. אבל זו אשמתו של I.V. סטלין כבר לא היה שם.

15. כיצד אתה מעריך את מדיניות הדיכוי ההמוני נגד אזרחים סובייטים בשנות ה-30-50?

המונח "דיכוי" מתייחס בדרך כלל לרדיפה והוצאה להורג של אזרחים סובייטים מסיבות פוליטיות. הבסיס לדיכוי היה המאמר ה-58 המפורסם בקוד הפלילי של ה-RSFSR, שקבע ענישה על "פשעים נגד-מהפכניים". בספרות הליברלית מאמינים שהדיכויים היו מסיביים, בלתי חוקיים ובלתי מוצדקים. בואו ננסה להבין את תקפות ההצהרות הללו.

בסוגיית ההיקף האדיר של הדיכוי, הרבה אגדות הומצאו לאחרונה. המספר העצום של אנשים שלכאורה "מושמדים במחנות סובייטים" הוא לפעמים מדהים. 7 מיליון, 20 מיליון, 100 מיליון... אם נסתכל על נתוני הארכיון, נוכל לראות שהתמונה הייתה שונה. בפברואר 1954 ניתנה ל-NS חרושצ'וב תעודה חתומה על ידי התובע הכללי, שר הפנים ושר המשפטים של ברית המועצות, לפיה בין השנים 1921 עד 1954 הורשעו 3,777,380 בני אדם בפשעים אנטי-מהפכניים. מתוכם, 642,980 בני אדם נידונו לעונש מוות (לפי החברה האנטי-סובייטית "זיכרון" - 799,455 איש). כפי שאנו רואים, לא יכול להיות דיבור על מיליוני אנשים שיוצאו להורג.

האם ההדחקות של שנות ה-30-50 היו חוקיות? ברוב המקרים, כן. הם עמדו באות וברוח של חוקי התקופה. בלי להבין שכל חוק מוכתב על ידי זמנו ומאופי המערכת החברתית, אי אפשר להבין ולהבין נכון תופעה כמו הדחקה. מה שהיה חוקי אז נראה לא חוקי היום. דוגמה בולטת לכך היא הנוכחות בחקיקה הפלילית הסובייטית של נורמות של אחריות לגבי ספקולציות, תיווך במסחר, הונאת מטבעות ומעשה סדום. ברוסיה המודרנית, הכל שונה, המילה "ספקולנט" הוחלפה במילה "איש עסקים", האחרון נחשב לאזרח מכובד ומכובד. אבל אסור לנו לשכוח שגם וולסובים ושוטרים הואשמו לפי סעיף 58 בריגול, חבלה במתקני תעשייה וחקלאות, טרור.

ההדחקות שיקפו את הופעתה הדרמטית של המדינה הסוציאליסטית הראשונה בעולם. גלגל התנופה של רשויות הענישה השפיע על הרבה אנשים ישרים ונאמנים למדינה. רבים מהם מתו. אבל רבים שוקמו במהלך שנות סטלין. די להיזכר במרשל רוקוסובסקי האגדי, המדענים המצטיינים קורולב וטופולב.

איננו מבקשים להצדיק את הטעויות שנעשו באותן שנים. אבל אנחנו מסרבים להתייחס לכל אלה שהודחקו בתקופתו של סטלין כ"קורבנות תמימים של המערכת הטוטליטרית".

16. מה הייתה מהות מדיניות התיעוש והקולקטיביזציה שבוצעה בשנות ה-30?

הקונגרס ה-14 של המפלגה הקומוניסטית של כל האיחודים של הבולשביקים, שנערך בדצמבר 1925, החליט לקבוע מסלול לתיעוש מואץ של המדינה. דובר בקונגרס I.V. סטלין הניע את החלטת המפלגה באופן הבא: "אנחנו בפיגור של 50-100 שנה מהמדינות המתקדמות; עלינו לעבור את המרחק הזה בעוד 10-15 שנים, אחרת נימחץ".

תיעוש כפוי חתר לשתי מטרות. ראשית, ליצור מדינה חזקה, מצוידת טכנית, שתוכל לספק ערבויות נגד שעבוד העם הסובייטי על ידי מעצמות זרות. שנית, להעלות משמעותית את רמת החיים החומרית והתרבותית של האזרחים. התיעוש הצריך שחרור של מספר עצום של עובדים. אפשר היה לקחת אותם רק מהאיכרים, כי... ברית המועצות הייתה 84% מדינה חקלאית. מהות הקולקטיביזציה שבוצעה למען האינטרסים של הסוציאליזם הייתה יצירת בכפר של מפעלים רחבי היקף - חוות קולקטיביות, המבוססות על עיבוד משותף של האדמה, סוציאליזציה של כלי ייצור, הפצה טבעית של מוצרים המבוססת על תוצאות העבודה.

התיעוש והקולקטיביזציה אפשרו לברית המועצות להשיג תוצאות חסרות תקדים בזמן הקצר ביותר. במהלך שנות תוכנית החומש הראשונה (1927-1931) בלבד, הוכפל הפוטנציאל התעשייתי של ברית המועצות. עד סוף שנות ה-30, 6,000 מפעלים חדשים נכנסו לפעולה. תרבות העבודה של מיליוני אנשים השתנתה באופן קיצוני. בתחילת שנות הארבעים, רמת האוריינות של האנשים הייתה מעל 80%. מאות אלפי צעירים, שהגיעו מרקע עובדים ואיכרים, עברו באוניברסיטאות, בתי ספר טכניים ובתי ספר לעובדים. הקמת מערכת המשק הקיבוצי באזורים הכפריים הביאה לעלייה חדה בפריון העבודה. רק במהלך תכנית החומש השניה קיבלו חוות קיבוציות למעלה מ-500 אלף טרקטורים וכ-124 אלף קומבינות. תוך שנים ספורות קיבלו כ-5 מיליון איכרים את מקצוע מפעילי המכונות. לאנשים יש כעת זמן פנוי, מה שאומר שיש להם הזדמנות ללמוד ולהירגע.

התיעוש והקולקטיביזציה של ברית המועצות דרשו מאמץ עצום מאזרחי ברית המועצות. השלטונות נאלצו להתמודד עם חבלה וחבלה. טעויות גדולות נעשו על ידי עובדי מפלגה קנאים מדי. אבל מבחינה אסטרטגית התברר שהקורס הזה היה נכון לחלוטין.

המפלגה הקומוניסטית של ברית המועצות קובעת את יחסה לדת ולכנסייה בהתבסס על העקרונות שפותח על ידי V.I. לנין. היא בונה את מדיניותה בנושא הדתי על בסיס מדעי למהדרין, ומבצעת אותה בקשר בלתי נפרד עם פתרון המשימות הכלליות של בניית קומוניזם.

V.I. לנין הדגיש כי "כל התוכנית שלנו בנויה על תפיסת עולם מדעית ויותר מכך, תפיסת עולם מטריאליסטית. ההסבר לתוכנית שלנו כולל אפוא בהכרח הסבר על השורשים ההיסטוריים והכלכליים האמיתיים של הערפל הדתי. התעמולה שלנו כוללת בהכרח את תעמולת האתאיזם..." 54

הדת סותרת את תפיסת העולם הקומוניסטית המדעית. לכן, המאבק האידיאולוגי נגד הדת היה ונשאר כעת אחד המרכיבים החשובים ביותר של עבודת המפלגה לחינוך הקומוניסטי של העם העובד. הקו המפלגתי הזה מעולם לא השתנה.

למאבקה של המפלגה באידיאולוגיה הדתית ולמען החינוך האתאיסטי של אנשים יש היסטוריה משלה, שלבים משלה, שבכל אחד מהם נפתרו משימות ספציפיות, נעשה שימוש בצורות ושיטות עבודה ספציפיות לתקופה מסוימת.

למשל, בשנים שבהן המפלגה אספה כוחות להפלת הצאריזם, היא לא התמקדה בסוגיות של עבודה אתאיסטית, משום שאויבי המעמד של העם העובדים יכלו להשתמש בכך כדי לפצל את אחדותם. במקביל העלתה המפלגה דרישות קרובות ומובנות לעובדים. היא נלחמה כדי לספק להם חופש מצפון, לחלץ אותם מעבדות רוחנית שבוצעה על ידי הכנסייה והצאר.

בתוכנית הראשונה שלה, CPSU לא כללה דרישות לאתאיזם של כל חבריה; היא לא הכילה סעיף המחייב את הקומוניסטים להילחם באופן פעיל נגד האידיאולוגיה הדתית. לטובת המהפכה אפשר היה אז להכניס למפלגה את אותם פועלים מהפכניים שעדיין לא הפרו לחלוטין את הדת.

עם הניצחון של מהפכת אוקטובר הסוציאליסטית הגדולה, המפלגה הציגה את המשימה לשחרר את האזרחים הסובייטים מדעות קדומות דתיות.

במהלך מלחמת האזרחים, אנשי כנסייה וכתות רבים נלחמו נגד המהפכה עם נשק ביד, ולאחר תבוסת ההתערבות והמשמרות הלבנים, הם עצרו את הבנייה הסוציאליסטית בכל האמצעים.

ניצחון הסוציאליזם אילץ את הכמורה לשנות את הטקטיקה שלהם ולהכריז על יחס נאמן כלפי הכוח הסובייטי; הם החלו לתמוך במדיניות הפנים והחוץ של המדינה הסובייטית. אבל זה לא משנה את מהות האידיאולוגיה הדתית: הדת, כמו קודם, תומכת במוחם של אנשים באמונות טפלות, הרגלים והשקפות מזיקים, הזרות לחברה שלנו. זו הייתה ונשארה אידיאולוגיה אנטי-מדעית המאפילה את תודעתו של האדם וכובלת את כוחות היצירה שלו.

מי שחושב שהדת כיום אינה מזיקה טועה. המפלגה הקומוניסטית מנהלת מאבק שיטתי ובלתי נלאה נגד האידיאולוגיה הדתית, מצהירה בגלוי ובאופן ישיר על יחסה לדת ולכנסייה בתוכניתה: "המפלגה רואה במאבק נגד גילויי האידיאולוגיה והמוסר הבורגניים, עם שרידי הפסיכולוגיה של הקניין הפרטי, אמונות טפלות ודעות קדומות, כחלק בלתי נפרד מעבודתה על חינוך קומוניסטי" 55. תוכנית CPSU מפרטת את האמצעים והשיטות לעבודה אתאיסטית המבטיחות את ניצחון ההשקפות המדעיות-חומרניות. המפלגה משתמשת באמצעי השפעה אידיאולוגיים כדי לחנך אנשים ברוח השקפת עולם מדעית-חומרית, להתגבר על דעות קדומות דתיות, מבלי לפגוע ברגשות המאמינים, נכתב שם. יש צורך להסביר בסבלנות את חוסר העקביות של אמונות דתיות שהתעוררו בעבר בגלל שאנשים היו מדוכאים על ידי כוחות הטבע היסודיים והדיכוי החברתי, בשל אי ידיעת הגורמים האמיתיים לתופעות טבע וחברתיות. במקרה זה, יש להסתמך על הישגיו של המדע המודרני, אשר חושף את העולם באופן מלא יותר ויותר, מגביר את כוח האדם על הטבע ואינו משאיר מקום להמצאות פנטסטיות של דת על כוחות על טבעיים.

העבודה העיקשת והעקבית של ה-CPSU על החינוך האתאיסטי של האנשים העובדים תרמה משמעותית לעובדה שכפי שהודגש בקונגרס ה-25 של ה-CPSU, יצרנו חברה שבה שולטת השקפת עולם מטריאליסטית מדעית.

יישום הצעדים שתכננה המפלגה לחינוך האתאיסטי של העם העובד יוביל בסופו של דבר להתגברות סופית על דעות קדומות דתיות.

54 לנין V.I. אוסף cit., כרך 12, עמ. 145.
תוכנית 55 של המפלגה הקומוניסטית של ברית המועצות. מ., פוליטיזדאט, 1976, עמ'. 12.

סִפְרוּת:
תוכנית המפלגה הקומוניסטית של ברית המועצות. מ', פוליטיזדאט, 1976.
חומרים של הקונגרס ה-XXV של ה-CPSU. מ, פוליטיזדאט. 1976 Anufriev L., Brazhnik I. קומוניזם ודת. ק., זנאניה, 1974