Christopheris Chabrisas ir Danielis Simonsas. Nematoma gorila. Nematoma gorila: kodėl mes jos nepastebime? Christopheris Chabrisas ir Danielis Simonsas „Nematoma gorila“.
Christopheris Chabrisas
Danielis Simonsas
Nematoma gorila
arba istorija apie tai, kokia apgaulinga yra mūsų intuicija
Christopherio Chabriso ir Danielio Simonso knyga paremta gana įdomiu psichologiniu autorių eksperimentu, kuris įrodo, kad daugelis matome tik tai, ką tikimės pamatyti.
Ir tai dažnai pasirodo kaip iliuzija. Be to, iliuzijos mus supa visur: iš atminties, dėmesio ir net žinių.
Aleksandras Druzas, žaidimo „Kas? kur? Kada?“, „Krištolinės pelėdos“ laimėtojas 1990, 1992, 1995, 2000, 2006 m.
Pramoginis ir informatyvus skaitymas... Kiekvienas iš mūsų turi neįsivaizduojamą pasitikėjimą, kad pojūčiai ir informacija apie mus supantį pasaulį yra neįtikėtinai tikslūs.
Sumaniais eksperimentais ir įtikinamais pasakojimais „Nematoma gorila“ parodo, kad mūsų pasitikėjimas yra nepagrįstas. Ši knyga yra nuostabi kelionė per iliuzijas, į kurias patenkame kiekviename žingsnyje, ir problemas, kurias tai gali sukelti.
Dėmesio iliuzija yra viena iš svarbiausių, stebinančių ir labiausiai neištirtų žmogaus sąmonės klaidų. Knygoje šie reiškiniai nagrinėjami aiškiai ir išsamiai.
Nedažnai susiduri su tokia išsamia ir šmaikščia, giliai moksliška ir į mūsų kasdienybės klausimus atsakančia knyga, bet štai – priešais tave! Ši protinga, mokomoji, šokiruojančių ir žavių posūkių knyga pakeis daugelį jūsų neigiamų įpročių ir netgi išgelbės jūsų gyvybę.
Margaret Heffernan, bendrovės vykdomoji direktorė ir „Nuoga tiesa“ autorė
Ši knyga ne tik šmaikšti ir linksma, bet ir labai lavinanti... Ją skaitydamas, žinoma, neišsilaisvinsi iš visų sąmonę ribojančių saitų, bet bent jau išmoksi būti suvokti juos ir kažkaip juos suvaržyti.
Kognityviniai psichologai Chrisas Chabrisas ir Danas Simonsas veda mus į įspūdingą kelionę ir parodo, kaip mūsų smegenys kiekvieną dieną mus apgaudinėja. „Nematoma gorila“ žavi, atkreipia dėmesį į esmę ir pilna pavyzdžių iš tikrovės. Kai kurie iš jų privertė mane garsiai nusijuokti. Perskaitykite šią knygą ir suprasite, kodėl meteorologai yra geri finansų vadovai ir kaip Homeras Simpsonas padės jums mąstyti aiškiau.
Ši knyga atveria mums akis. Tai sužadina mumyse susidomėjimą mūsų protu, kuris linkęs klysti. Ją privalo perskaityti teisininkai, teisėjai, visi teisėsaugos pareigūnai ir visi, kurie įvaldo debatų meną.
Įvadas
Kasdienės iliuzijos
Yra trys dalykai, kuriuos padaryti nepaprastai sunku: sulaužyti plieną, susmulkinti deimantą ir pažinti save.
Benjaminas Franklinas. Vargšo Ričardo almanakas (1750 m.)
Maždaug prieš dvidešimt metų atlikome paprastą eksperimentą su psichologijos studentais Harvardo universitete. Mūsų nuostabai šis eksperimentas tapo vienu garsiausių psichologijos istorijoje. Apie tai rašoma vadovėliuose ir dėstoma įvade į psichologijos kursus visose pasaulio šalyse. Ištisi straipsniai jam buvo skirti tokiuose žurnaluose kaip Newsweek ir The New Yorker bei televizijos programose, įskaitant Dateline NBC. Tai netgi tapo parodos tema, pavyzdžiui, Exploratorium mokslo muziejuje (San Franciskas) ir kituose muziejuose visame pasaulyje. Tokia šlovė paaiškinama tuo, kad eksperimentas komiška forma atveria akis į tai, kaip mes suvokiame mus supantį pasaulį, taip pat į tai, kas lieka už mūsų suvokimo ribų, o šie atradimai mums atrodo nuostabūs ir gilūs.
Apie mūsų eksperimentą skaitysite pirmame knygos skyriuje. Daug metų galvodami apie tai supratome, kad tai demonstruoja labai gilų psichikos veiklos principą. Visi tikime, kad galime pamatyti tai, kas yra priešais mus, tiksliai prisiminti svarbius praeities įvykius, atpažinti savo žinių ribas ir teisingai nustatyti priežasties-pasekmės ryšius. Tačiau šie intuityvūs įsitikinimai dažnai yra klaidingi ir juos sukelia ne kas kita, kaip iliuzijos, slepiančios nuo mūsų pažintinių gebėjimų ribotumą.
Kažkas turėtų priminti, kad nevertėtų spręsti apie knygą iš viršelio, nes daugelis esame linkę manyti, kad išvaizda tiksliai atspindi vidinį, mums nežinomą turinį. Kas nors turėtų mums pasakyti, kad kiekvienas sutaupytas rublis yra uždirbtas, nes mintyse mes atskiriame būsimas pajamas nuo pinigų, kurie jau yra mūsų rankose. Pagrindinis aforizmų tikslas yra būtent neleisti mums suklysti tokių intuityvių idėjų įtakoje. Taigi Benjamino Franklino aforizmas apie tris sunkius dalykus pataria suabejoti savo intuityviu įsitikinimu, kad gerai save suprantame. Gyvenime elgiamės taip, lyg puikiai žinotume savo psichikos sandarą ir savo veiksmų motyvus. Kad ir kaip beatrodytų keista, iš tikrųjų mes dažnai neįsivaizduojame nei apie vieną, nei apie kitą.
Knyga, kurią laikote rankose, yra apie šešias kasdienes iliuzijas, turinčias didžiulį poveikį žmogaus gyvenimui: iliuzijas. dėmesys, atmintis, pasitikėjimas, žinios, priežasties ir pasekmės ryšys Ir potencialus. Iliuzijos suprantamos kaip iškreiptos idėjos apie savo protinę veiklą, kurios yra ne tik klaidingos, bet ir pavojingos. Išsiaiškinsime, kada ir kodėl žmonės yra imlūs šioms iliuzijoms, kaip jos veikia mūsų gyvenimą ir kaip įveikti ar bent sumažinti jų poveikį.
Šį terminą vartojame sąmoningai "iliuzija", taip sukuriama analogija su optinėmis iliuzijomis, tokiomis kaip M. C. Escher garsieji begaliniai laiptai. Net ir suvokdami, kad paveiksle pavaizduota struktūra realybėje negali egzistuoti kaip vientisa visuma, kiekviename atskirame segmente nevalingai matome tinkamos formos laiptus. Kasdienės iliuzijos lygiai taip pat tvirtai įsišaknijusios mūsų sąmonėje. Net jei suvokiame savo idėjų ir intuityvių įsitikinimų klaidingumą, juos pakeisti yra nepaprastai sunku. Mes tai vadiname iliuzijomis kiekvieną dieną, nes jie daro įtaką mūsų elgesiui diena iš dienos. Kiekvieną kartą, kai vairuodami automobilį naudojamės mobiliuoju telefonu, įsitikinę, kad pakankamai dėmesio skiriame keliui, mus užklumpa viena iš šių iliuzijų. Kiekvieną kartą, kai apkaltiname žmogų melu, kurio mintyse painiojasi praeities įvykiai, tampame iliuzijos aukomis. Kiekvieną kartą, kai komandos lyderiu pasirenkame žmogų, kuris atrodo labiau pasitikintis nei kiti, patenkame į iliuzijos įtaką. Kiekvieną kartą, kai pradedame naują projektą neabejodami, kad jį užbaigsime per tam tikrą laiką, pasiduodame iliuzijai. Beveik visos žmogaus veiklos sferos yra pavaldžios kasdienėms iliuzėms.
Mums, profesoriams, kuriantiems ir atliekantiems psichologinius eksperimentus, tokių iliuzijų įtaka mūsų pačių gyvenimui tampa vis akivaizdesnė, kai tiriame psichiką. Jūs galite sukurti tą patį skvarbų žvilgsnį, kuris, kaip rentgeno spindulys, prasiskverbs į pačias jūsų sąmonės gelmes. Perskaitę šią knygą išmoksite pamatyti, kas slepiasi už uždangos, ir atskirti net mažiausius mūsų mintis ir idėjas valdančio mechanizmo krumpliaračius bei krumpliaračius. Sužinoję apie kasdienių iliuzijų egzistavimą, pažvelgsite į pasaulį naujai ir aiškiau jį suprasite. Jūs suvokiate, kokią įtaką iliuzijos daro jūsų mintims ir veiksmams, taip pat aplinkinių elgesiui. Taip pat galėsite atpažinti, kada žurnalistai, vadovai, reklamos užsakovai ir politikai – tyčia ar nesąmoningai – pasinaudoja kitų žmonių iliuzijomis savo naudai, bandydami juos kuo nors suklaidinti ar įtikinti. Mokydamiesi apie kasdienes iliuzijas, galite koreguoti savo idėjas apie gyvenimą, atsižvelgdami į ribotumą ir tuo pačiu realią psichikos naudą. Galbūt netgi rasite būdų, kaip įgytas žinias pritaikyti praktiškai – tik savo malonumui ar materialinei naudai. Galiausiai, žvelgdami pro uždangas, iškreipiančias mūsų pačių ir mus supančio pasaulio suvokimą, galbūt pirmą kartą gyvenime galime susijungti su tikrove.
Christopherio Chabriso ir Danielio Simonso knyga paremta gana įdomiu psichologiniu autorių eksperimentu, kuris įrodo, kad daugelis matome tik tai, ką tikimės pamatyti.
Ir tai dažnai pasirodo kaip iliuzija. Be to, iliuzijos mus supa visur: iš atminties, dėmesio ir net žinių.
Aleksandras Druzas, žaidimo „Kas? kur? Kada?“, „Krištolinės pelėdos“ laimėtojas 1990, 1992, 1995, 2000, 2006 m.
Pramoginis ir informatyvus skaitymas... Kiekvienas iš mūsų turi neįsivaizduojamą pasitikėjimą, kad pojūčiai ir informacija apie mus supantį pasaulį yra neįtikėtinai tikslūs.
Sumaniais eksperimentais ir įtikinamais pasakojimais „Nematoma gorila“ parodo, kad mūsų pasitikėjimas yra nepagrįstas. Ši knyga yra nuostabi kelionė per iliuzijas, į kurias patenkame kiekviename žingsnyje, ir problemas, kurias tai gali sukelti.
Dėmesio iliuzija yra viena iš svarbiausių, stebinančių ir labiausiai neištirtų žmogaus sąmonės klaidų. Knygoje šie reiškiniai nagrinėjami aiškiai ir išsamiai.
Nedažnai susiduri su tokia išsamia ir šmaikščia, giliai moksliška ir į mūsų kasdienybės klausimus atsakančia knyga, bet štai – priešais tave! Ši protinga, mokomoji, šokiruojančių ir žavių posūkių knyga pakeis daugelį jūsų neigiamų įpročių ir netgi išgelbės jūsų gyvybę.
Margaret Heffernan, bendrovės vykdomoji direktorė ir „Nuoga tiesa“ autorė
Ši knyga ne tik šmaikšti ir linksma, bet ir labai lavinanti... Ją skaitydamas, žinoma, neišsilaisvinsi iš visų sąmonę ribojančių saitų, bet bent jau išmoksi būti suvokti juos ir kažkaip juos suvaržyti.
Kognityviniai psichologai Chrisas Chabrisas ir Danas Simonsas veda mus į įspūdingą kelionę ir parodo, kaip mūsų smegenys kiekvieną dieną mus apgaudinėja. „Nematoma gorila“ žavi, atkreipia dėmesį į esmę ir pilna pavyzdžių iš tikrovės. Kai kurie iš jų privertė mane garsiai nusijuokti. Perskaitykite šią knygą ir suprasite, kodėl meteorologai yra geri finansų vadovai ir kaip Homeras Simpsonas padės jums mąstyti aiškiau.
Ši knyga atveria mums akis. Tai sužadina mumyse susidomėjimą mūsų protu, kuris linkęs klysti. Ją privalo perskaityti teisininkai, teisėjai, visi teisėsaugos pareigūnai ir visi, kurie įvaldo debatų meną.
Įvadas
Kasdienės iliuzijos
Yra trys dalykai, kuriuos padaryti nepaprastai sunku: sulaužyti plieną, susmulkinti deimantą ir pažinti save.
Benjaminas Franklinas. Vargšo Ričardo almanakas (1750 m.)
Maždaug prieš dvidešimt metų atlikome paprastą eksperimentą su psichologijos studentais Harvardo universitete. Mūsų nuostabai šis eksperimentas tapo vienu garsiausių psichologijos istorijoje. Apie tai rašoma vadovėliuose ir dėstoma įvade į psichologijos kursus visose pasaulio šalyse. Ištisi straipsniai jam buvo skirti tokiuose žurnaluose kaip Newsweek ir The New Yorker bei televizijos programose, įskaitant Dateline NBC. Tai netgi tapo parodos tema, pavyzdžiui, Exploratorium mokslo muziejuje (San Franciskas) ir kituose muziejuose visame pasaulyje. Tokia šlovė paaiškinama tuo, kad eksperimentas komiška forma atveria akis į tai, kaip mes suvokiame mus supantį pasaulį, taip pat į tai, kas lieka už mūsų suvokimo ribų, o šie atradimai mums atrodo nuostabūs ir gilūs.
Apie mūsų eksperimentą skaitysite pirmame knygos skyriuje. Daug metų galvodami apie tai supratome, kad tai demonstruoja labai gilų psichikos veiklos principą. Visi tikime, kad galime pamatyti tai, kas yra priešais mus, tiksliai prisiminti svarbius praeities įvykius, atpažinti savo žinių ribas ir teisingai nustatyti priežasties-pasekmės ryšius. Tačiau šie intuityvūs įsitikinimai dažnai yra klaidingi ir juos sukelia ne kas kita, kaip iliuzijos, slepiančios nuo mūsų pažintinių gebėjimų ribotumą.
Kažkas turėtų priminti, kad nevertėtų spręsti apie knygą iš viršelio, nes daugelis esame linkę manyti, kad išvaizda tiksliai atspindi vidinį, mums nežinomą turinį. Kas nors turėtų mums pasakyti, kad kiekvienas sutaupytas rublis yra uždirbtas, nes mintyse mes atskiriame būsimas pajamas nuo pinigų, kurie jau yra mūsų rankose. Pagrindinis aforizmų tikslas yra būtent neleisti mums suklysti tokių intuityvių idėjų įtakoje. Taigi Benjamino Franklino aforizmas apie tris sunkius dalykus pataria suabejoti savo intuityviu įsitikinimu, kad gerai save suprantame. Gyvenime elgiamės taip, lyg puikiai žinotume savo psichikos sandarą ir savo veiksmų motyvus. Kad ir kaip beatrodytų keista, iš tikrųjų mes dažnai neįsivaizduojame nei apie vieną, nei apie kitą.
Knyga, kurią laikote rankose, yra apie šešias kasdienes iliuzijas, turinčias didžiulį poveikį žmogaus gyvenimui: iliuzijas. dėmesys, atmintis, pasitikėjimas, žinios, priežasties ir pasekmės ryšys Ir potencialus. Iliuzijos suprantamos kaip iškreiptos idėjos apie savo protinę veiklą, kurios yra ne tik klaidingos, bet ir pavojingos. Išsiaiškinsime, kada ir kodėl žmonės yra imlūs šioms iliuzijoms, kaip jos veikia mūsų gyvenimą ir kaip įveikti ar bent sumažinti jų poveikį.
Šį terminą vartojame sąmoningai "iliuzija", taip sukuriama analogija su optinėmis iliuzijomis, tokiomis kaip M. C. Escher garsieji begaliniai laiptai. Net ir suvokdami, kad paveiksle pavaizduota struktūra realybėje negali egzistuoti kaip vientisa visuma, kiekviename atskirame segmente nevalingai matome tinkamos formos laiptus. Kasdienės iliuzijos lygiai taip pat tvirtai įsišaknijusios mūsų sąmonėje. Net jei suvokiame savo idėjų ir intuityvių įsitikinimų klaidingumą, juos pakeisti yra nepaprastai sunku. Mes tai vadiname iliuzijomis kiekvieną dieną, nes jie daro įtaką mūsų elgesiui diena iš dienos. Kiekvieną kartą, kai vairuodami automobilį naudojamės mobiliuoju telefonu, įsitikinę, kad pakankamai dėmesio skiriame keliui, mus užklumpa viena iš šių iliuzijų. Kiekvieną kartą, kai apkaltiname žmogų melu, kurio mintyse painiojasi praeities įvykiai, tampame iliuzijos aukomis. Kiekvieną kartą, kai komandos lyderiu pasirenkame žmogų, kuris atrodo labiau pasitikintis nei kiti, patenkame į iliuzijos įtaką. Kiekvieną kartą, kai pradedame naują projektą neabejodami, kad jį užbaigsime per tam tikrą laiką, pasiduodame iliuzijai. Beveik visos žmogaus veiklos sferos yra pavaldžios kasdienėms iliuzėms.
Mums, profesoriams, kuriantiems ir atliekantiems psichologinius eksperimentus, tokių iliuzijų įtaka mūsų pačių gyvenimui tampa vis akivaizdesnė, kai tiriame psichiką. Jūs galite sukurti tą patį skvarbų žvilgsnį, kuris, kaip rentgeno spindulys, prasiskverbs į pačias jūsų sąmonės gelmes. Perskaitę šią knygą išmoksite pamatyti, kas slepiasi už uždangos, ir atskirti net mažiausius mūsų mintis ir idėjas valdančio mechanizmo krumpliaračius bei krumpliaračius. Sužinoję apie kasdienių iliuzijų egzistavimą, pažvelgsite į pasaulį naujai ir aiškiau jį suprasite. Jūs suvokiate, kokią įtaką iliuzijos daro jūsų mintims ir veiksmams, taip pat aplinkinių elgesiui. Taip pat galėsite atpažinti, kada žurnalistai, vadovai, reklamos užsakovai ir politikai – tyčia ar nesąmoningai – pasinaudoja kitų žmonių iliuzijomis savo naudai, bandydami juos kuo nors suklaidinti ar įtikinti. Mokydamiesi apie kasdienes iliuzijas, galite koreguoti savo idėjas apie gyvenimą, atsižvelgdami į ribotumą ir tuo pačiu realią psichikos naudą. Galbūt netgi rasite būdų, kaip įgytas žinias pritaikyti praktiškai – tik savo malonumui ar materialinei naudai. Galiausiai, žvelgdami pro uždangas, iškreipiančias mūsų pačių ir mus supančio pasaulio suvokimą, galbūt pirmą kartą gyvenime galime susijungti su tikrove.
Visi tikime, kad galime pamatyti tai, kas yra priešais mus, tiksliai prisiminti svarbius praeities įvykius, atpažinti savo žinių ribas ir teisingai nustatyti priežasties-pasekmės ryšius. Tačiau šie intuityvūs įsitikinimai dažnai yra klaidingi ir juos sukelia ne kas kita, kaip iliuzijos, slepiančios nuo mūsų pažintinių gebėjimų ribotumą. Ši knyga yra apie šešias kasdienes iliuzijas, turinčias didelę įtaką žmogaus gyvenimui: dėmesio, atminties, pasitikėjimo, žinių, priežastingumo ir potencialo iliuzijos. Iliuzijos suprantamos kaip iškreiptos idėjos apie savo psichinę veiklą.
Dėmesį į šią knygą atkreipiau dėl nuorodų į ją anksčiau skaitytuose veikaluose: , . Vienoje iš svetainių aptikau apžvalgą, kad knyga man nepatiko dėl jos skrupulingumo ir pasikartojimo. Na, tokia nuomonė galima. Mano nuomone, tai išskiria mokslinį darbą nuo bla bla bla stiliaus „Kaip pasiekti... 10 patikrintų žingsnių“. Knygą surijau per tris vakarus.
Christopheris Chabrisas ir Danielis Simonsas. Nematoma gorila arba istorija apie tai, kaip mūsų intuicija yra apgaulinga. – M.: Karjeros spauda, 2011. – 384 p.
Atsisiųskite trumpą santrauką formatu arba
Įvadas. Kasdienės iliuzijos
Sąmoningai vartojame terminą „iliuzija“, taip nubrėždami analogiją su optinėmis iliuzijomis, tokiomis kaip garsieji begaliniai M.K. laiptai. Escher (1 pav.). Net ir suvokdami, kad paveiksle pavaizduota struktūra realybėje negali egzistuoti kaip vientisa visuma, kiekviename atskirame segmente nevalingai matome tinkamos formos laiptus.
Ryžiai. 1. M.K. Escher. Pakilimas ir nusileidimas
Kiekvieną kartą, kai komandos lyderiu pasirenkame žmogų, kuris atrodo labiau pasitikintis nei kiti, patenkame į iliuzijos įtaką. Kiekvieną kartą, kai pradedame naują projektą neabejodami, kad jį užbaigsime per tam tikrą laiką, pasiduodame iliuzijai. Sužinoję apie kasdienių iliuzijų egzistavimą, pažvelgsite į pasaulį naujai ir aiškiau jį suprasite.
1 skyrius. „Tikriausiai būčiau jį pastebėjęs!
Sukūrėme trumpą vaizdo įrašą, kuriame dvi komandos spardo krepšinio kamuolį. Suskaičiuokite baltų žaidėjų perdavimų skaičių, nekreipdami dėmesio į juodų žaidėjų perdavimus.
Teisingas atsakymas yra 16. Sąžiningai, tai nesvarbu. Perdavimų skaičiavimo užduotis buvo skirta tam, kad žmonių dėmesį visiškai užimtų tai, kas vyksta ekrane, tačiau mūsų visiškai nedomino jų gebėjimas skaičiuoti perdavimus. Mes bandėme išsiaiškinti kažką kitokio. Maždaug įpusėjus vaizdo įrašui į sceną įžengė studentas, apsirengęs gorilos kostiumu. Ji sustodavo tarp žaidėjų, žiūrėdavo į kamerą, susimušdavo į krūtinę ir dingdavo pakankamai laiko praleidusi kadre. Išsiaiškinę, kiek perdavimų suskaičiavo eksperimento dalyviai, uždavėme jiems svarbesnių klausimų. Ar skaičiuodamas perdavimus pastebėjote ką nors neįprasto? Ar atsitiktinai pastebėjote gorilą?
Maždaug pusė mūsų eksperimento dalyvių nepastebėjo gorilos! Kodėl žmonės nemato gorilų? Ši suvokimo klaida atsiranda todėl, kad nesame pasiruošę suvokti objektus, kurių nesitikime matyti. Šis reiškinys apibūdinamas moksliniu terminu „nedėmesingas aklumas“ arba „suvokimo aklumas“. Šis pavadinimas nurodo skirtumą tarp šios būklės ir tikro aklumo, kurį sukelia regos aparato pažeidimas; Žmonės nemato gorilos ne todėl, kad turi regėjimo problemų. Kai visas žmogaus dėmesys sutelkiamas į tam tikrą objektą ar matomo pasaulio aspektą, jis dažniausiai nesuvokia objektų, kurių nesitiki pamatyti, net jei tokie objektai yra labai pastebimi, potencialiai reikšmingi ir yra tiesiogiai jo regėjimo lauke. . Kitaip tariant, žmogus yra taip susikaupęs tokiai sudėtingai užduočiai kaip praėjimų skaičiavimas, kad tiesiogine to žodžio prasme apako ir nemato gorilos, kuri yra tiesiai prieš akis.
Dar didesnį įspūdį paliko žmonių nuostaba, kuri visada ir visada buvo nuoširdi, kai jie sužinojo apie savo abejingumą. Kai dar kartą žiūrėjome vaizdo įrašą, šį kartą neskaičiuodami perdavimų, mūsų tiriamieji iškart pamatė gorilą ir nustebo. Kai kurie nevalingai sušuko: "Ir aš to nepastebėjau?!"
Nematomos gorilos eksperimentas parodo, kokį gilų ir visapusišką poveikį jis daro mums dėmesio iliuzija. Mūsų regimo pasaulio suvokimas yra ribotas.
Kodėl vairuotojai sukdami atkerta motociklininkus? Esame linkę manyti, kad bent kai kuriuos iš šių atvejų galima paaiškinti dėmesio iliuzija. Žmonės motociklininkų nepastebi, nes nesitiki jų pamatyti. Juk darant sunkų kairįjį posūkį per eismo juostą, kelią dažniausiai blokuoja automobiliai, o ne motociklai (nei dviračiai, arkliai ar rikšos). Tam tikru mastu motociklas yra netikėtas objektas. Kaip ir mūsų gorilų eksperimento dalyviai, vairuotojai dažnai nepastebi įvykių, kurių nesitiki, net jei šie įvykiai yra labai reikšmingi. Tačiau jie yra įsitikinę savo sugebėjimu viską pastebėti, tikėdami, kad netikėti objektai ir įvykiai patrauks jų dėmesį, kai tik nukreips žvilgsnį tinkama linkme. Tiesą sakant, mūsų vizualiniai lūkesčiai iš esmės yra už mūsų sąmoningo valdymo ribų. Mūsų smegenys yra prijungtos taip, kad automatiškai aptiktų tam tikrus modelius, o kai sėdame už vairo, mums tai yra automobilių dominavimas ir retkarčiais susidurti su motociklininkais.
Kalifornijos visuomenės sveikatos konsultantas Peteris Jacobsenas tyrė automobilių susidūrimų su pėstaisiais ar dviratininkais statistiką keliuose Kalifornijos miestuose ir keliose Europos šalyse. Rezultatas atskleidė aiškiai matomą ir stebinantį modelį: vaikščiojimas ir važiavimas dviračiu buvo mažiausiai pavojingi tuose miestuose, kur jie buvo labiausiai paplitę, ir atvirkščiai, jie kėlė didžiausią pavojų ten, kur jų paplitimas buvo mažiausias. Vairuotojai rečiau partrenkia pėsčiuosius ir dviratininkus tose vietose, kur daugiau važiuojama dviračiu ir eina pėsčiomis. Jie pripratę prie pėsčiųjų. Tai, ką matome ir ko pasiilgome, labiau lemia tiesioginiai lūkesčiai, o ne vizualinis objekto išskirtinumas.
Kuo ilgiau žiūrime į mus supantį pasaulį, tuo blogiau pastebime objektus, esančius tiesiai priešais mus. Bet kaip tai įmanoma? Atrodo, kad atsakymas slypi klaidingoje prielaidoje, kad suprantame principus, kuriais grindžiamas dėmesys. Nors įsibrovėlių orlaivis ant kilimo ir tūpimo tako buvo tiesiai prieš artėjančius pilotus, visiškai jų matymo lauke, jie sutelkė dėmesį į tūpimą, o ne į objektų galimybę kilimo ir tūpimo tako viduje.
Tiek eksperimentiniai, tiek epidemiologiniai tyrimai rodo, kad dėl mobiliojo telefono naudojimo pablogėjęs vairavimas savo pasekmėmis prilygsta vairavimui išgėrus. Suvokimas, kad žmonės negali kalbėti telefonu ir saugiai vairuoti tuo pačiu metu, paskatino judėjimą apriboti naudojimąsi mobiliuoju telefonu vairuojant. Niujorkas buvo viena pirmųjų valstijų, priėmusių įstatymus. Tačiau tuo pat metu Niujorko įstatymai numatė, kad vairuotojai gali išvengti baudos, jei vėliau patvirtina mobiliųjų ausinių įsigijimą, todėl jų rankos pokalbio metu lieka laisvos. Problema slypi ne mūsų akyse ar rankose. Viena ranka sėkmingai valdome valdiklius, o pokalbio telefonu metu niekas netrukdo žiūrėti į kelią. Problemos priežasties reikia ieškoti ne su vairavimu susijusiuose apribojimuose, o mūsų dėmesio ir suvokimo apribojimuose. Įprasti mobilieji telefonai ir telefonai su ausinėmis, kurių nereikia laikyti rankose, turi beveik tokią pat neigiamą įtaką koncentracijai. Abu jie vienodai ir vienodai blaško vairuotojo dėmesį. Vienu metu vairavimas ir kalbėjimas mobiliuoju telefonu labai apkrauna mūsų ribotus dėmesio išteklius, nors abi veiklos yra gerai praktikuojamos ir, atrodo, be pastangų. Kalbama apie kelių dalykų atlikimą lygiagrečiai ir nesvarbu, ką apie tai girdėjote ar galvojate, kuo daugiau dėmesio reikalaujančių užduočių apdoroja mūsų smegenys, tuo prastesnis kiekvienos individualios užduoties našumas.
Antroje gorilos eksperimento dalyje išbandėme dėmesio ribas, pasunkindami dalyviams skirtą užduotį (krepšinio perdavimų skaičiavimą). Dabar vietoj vienos procedūros – skaičiuojant baltą uniformą vilkinčios komandos atliktų perdavimų skaičių, paprašėme mintyse atlikti net du veiksmus – suskaičiuoti perdavimų skaičių oru ir perdavimų skaičių su kamuoliu. atšokęs nuo grindų (bet mes vis tiek kalbėjome tik apie žaidėjus balta uniforma ). Kaip ir prognozavome, nepastebėjusių netikėto įvykio padaugėjo 20 proc. Dėl padidėjusio skaičiavimo procedūros sudėtingumo dalyviai užduotį atliko su didesne dėmesio koncentracija, todėl jie turėjo mažiau išteklių gorilai suvokti.
Suvokimo klaidos ir dėmesio iliuzijos neapsiriboja vien regimaisiais pojūčiais. Žmonės taip pat gali nukentėti nuo suvokimo kurtumo. Vieną penktadienio rytą, piko metu, virtuozas smuikininkas Joshua Bell paėmė savo 3 milijonų dolerių vertės Stradivario smuiką ir nuėjo į metro stotį. Jis atsidūrė tarp įėjimo ir eskalatoriaus, išskleidė surinkimo dėžę, apgalvotai įmetė keletą monetų ir banknotų ir pradėjo atlikti sudėtingus klasikinius kūrinius. Koncertas truko 43 minutes. Per tą laiką per kelis žingsnius nuo jo nuėjo daugiau nei tūkstantis žmonių ir tik septyni iš jų sustojo pasiklausyti muzikos (žr., pvz.,).
„Washington Post“ žurnalistai, matyt, tikėjosi kitokio rezultato. Anot Weingarteno (straipsnio autoriaus), jie nerimavo, kad dėl garsaus smuikininko pasirodymo gali būti sutrikdyta viešoji tvarka. Galbūt atspėsite, kodėl Bell niekas nepripažino puikiu muzikantu. Žmonės tiesiog nesitikėjo išvysti (ar išgirsti) virtuozišką smuikininką. Keleiviai iš pradžių buvo pasinėrę į užduotį, kuri atitraukė juos nuo viso kito – jie skubėjo į darbą.
Nors idėja naudoti gorilų filmą asmenybės tipams nustatyti yra intuityviai patraukli, mes beveik neturime įrodymų, patvirtinančių asmenybės bruožų įtaką suvokimo aklumui.
Mokymai, skirti lavinti dėmesį, neturi įtakos gebėjimui aptikti netikėtus objektus. Patirtis ir žinios padeda suvokti netikėtus įvykius, bet tik tuo atveju, jei įvykis yra susijęs su tuo, ką žmogus gerai išmano. Vos tik specialistai atsiduria situacijoje, kai jų profesiniai įgūdžiai yra bejėgiai, jie elgiasi kaip mėgėjai ir visą dėmesį skiria pagrindinės problemos sprendimui. Ir specialistai nėra apsaugoti nuo dėmesio iliuzijos.
Kaip įveikti dėmesio iliuziją? Jei dėmesio iliuzija yra tokia paplitusi, kaip išgyveno mūsų rūšys? Kodėl mūsų protėvių nevalgė neaptikti plėšrūnai? Iš dalies suvokimo aklumas ir jį lydinti dėmesio iliuzija yra šiuolaikinės visuomenės produktas. Nors mūsų protėviai tikriausiai kentėjo nuo tų pačių pasaulio supratimo apribojimų, mažiau sudėtingame pasaulyje buvo mažiau ką suvokti. Nedaug objektų ar įvykių reikalavo nedelsiant susikaupti. Mokslo ir technologijų pažanga suteikė mums daug prietaisų, kurie vis labiau sugeria mūsų dėmesį ir palieka vis mažiau laiko apmąstymams.
Mes randame per mažai savo nedėmesingumo įrodymų. Taip sukuriama derlinga dirva dėmesio iliuzijai. Mes žinome tik tuos netikėtus objektus, kuriuos spėjame pastebėti, ir net neįtariame, kad egzistuoja tai, kas lieka nepastebėta. Vadinasi, viskas pasisako už tai, kad tariamai adekvačiai suvokiame mus supantį pasaulį. Tik tais atvejais, kai mums sunku rasti pasiteisinimą savo neatidumui (ir mažai paskatų ieškoti tokių pasiteisinimų), kaip, pavyzdžiui, gorilos eksperimento metu, suvokiame, kiek daug aplinkinio pasaulio. mes liekame nepastebėti.
Žmogaus smegenims dėmesys iš esmės yra nulinės sumos žaidimas. Jeigu daugiau dėmesio skiriame konkrečiai vietai, objektui ar įvykiui, tai viskam kitam dėmesio neišvengiamai lieka mažiau. Taigi suvokimo aklumas yra neišvengiamas, nors ir nepageidautinas, šalutinis normalių procesų, susijusių su dėmesiu ir suvokimu, produktas. Daugeliu atvejų suvokimo aklumas nėra problema. Tai tiesiog mūsų dėmesio darbo pasekmė; kaina, kurią mokame už išskirtinį ir itin naudingą gebėjimą sutelkti mintis.
2 skyrius. Treneris smaugtuvas
Šis skyrius skirtas atminties iliuzijos: neatitikimas tarp to, ką galvojame apie savo atmintį, ir to, kaip ji iš tikrųjų veikia. 2009 m. užsakėme visos šalies tyrimą. Beveik pusė (47 proc.) respondentų mano, kad „įvykiai, kuriuos kažkada patyrėme ir prisiminėme, mūsų atmintyje išliks nepakitę“. Dar daugiau žmonių (63 proc.) mano, kad „žmogaus atmintis veikia kaip vaizdo kamera, tiksliai fiksuojanti viską, ką matome ir girdime, o vėliau galime grįžti prie bet kokio įvykio ir mintyse jį atkurti“. Atminties iliuzija grindžiama esminiu mūsų prisiminimų ir realių įvykių, kuriais jie grindžiami, neatitikimu.
Atmintis priklauso ne tik nuo realių įvykių, bet ir nuo subjektyvios prasmės, kurią mes suteikiame šiems įvykiams. Mūsų atmintis neišsaugo visko, ką suvokiame; vietoj to fiksuoja atskirus regėjimo ar klausos suvokimo objektus ir susieja juos su esamomis žiniomis. Tokie asociatyvūs ryšiai padeda atskirti tai, kas svarbu nuo nesvarbio, ir prisiminti detales to, ką matėme. Tai savotiškos informacijos paieškos gairės, kurių dėka mūsų atmintis veikia greičiau. Daugeliu atvejų tokios rekomendacijos yra labai naudingos. Tačiau asociatyvūs ryšiai taip pat gali mus suklaidinti, nes jie verčia pervertinti savo atminties tikslumą. Ne taip lengva atskirti tikrus įvykius, kuriuos prisimename, nuo savų konstrukcijų, pagrįstų asociatyviniais ryšiais ir žiniomis. Pavyzdžiui, atmintis rekonstruoja kambario interjerą ne tik pagal tai, ką iš tikrųjų matė žmogus, bet ir pagal tai, kas ten buvo. turėtum turėti būti.
Atmintyje užfiksuoti paveikslai nėra tiksli tikrovės kopija, o tik jos rekonstrukcija. Negalime „atsukti“ savo prisiminimų kaip vaizdajuostės; kiekvieną kartą prisimindami praeitį sumaišome tikrąsias detales su savo lūkesčiais, ką turėtume prisiminti.
Garsioje filmo „Pretty Woman“ scenoje Julia Roberts pusryčiauja su Richardu Gere'u jo viešbučio kambaryje. Iš lėkštės ji paima kruasaną, bet vietoj to į burną atneša blyną. Filme „Krikštatėvis“ Sonny automobilis nusėtas kulkomis prie saugumo patikros punkto, bet po kelių sekundžių matome, kad priekinis stiklas nepažeistas. Paprasti žiūrovai retai atkreipia dėmesį į tokias smulkmenas. Stebinantis nesugebėjimas pastebėti akivaizdžių pokyčių, vykstančių tiesiai prieš akis, vadinamas aklumas keistis– žmonės yra „akli“ akimirksniams objekto pokyčiams savo regėjimo lauke.
Šis reiškinys yra susijęs su suvokimo aklumu, apie kurį kalbėjome ankstesniame skyriuje, bet nėra jam tapatus. Suvokimo aklumas paprastai reiškia nesugebėjimą pastebėti objekto, kurio nesitikime atsirasti. Keisti aklumas yra nesugebėjimas palyginti to, ką matome dabar, su tuo, kas buvo mūsų regėjimo lauke prieš akimirką. Žinoma, realiame pasaulyje nebūna staigių permainų nuo vieno objekto prie kito, todėl kas sekundė patikrinti visus matomus elementus, siekiant patvirtinti jų nekintamumą, smegenims būtų per daug eikvoti. Daugeliu atžvilgių svarbu ne tiek pokyčių nepastebėjimas, kiek klaidingas supratimas, kad turėtume juos pastebėti.
Daugeliu atvejų žmogus negauna arba visai negauna grįžtamojo ryšio apie tai, kiek jis sugeba pastebėti pokyčius. Mes žinome tik tuos pokyčius, kuriuos sugebame aptikti, o tai, kas lieka nepastebėta, iš esmės negali pakeisti mūsų minčių apie mūsų pačių jautrumą. Tačiau yra grupė žmonių, turinčių didelę pokyčių sekimo patirtį: scenarijų prižiūrėtojai, specialistai, atsakingi už siužeto darnos klaidų nustatymą kuriant filmą.
Tačiau scenarijų prižiūrėtojai taip pat yra pažeidžiami dėl aklumo pokyčių. Skirtumas tarp jų ir kitų žmonių yra tas, kad per tiesioginį grįžtamąjį ryšį scenarijų prižiūrėtojai supranta, kad gali nepastebėti pokyčių ir kartais jų nepastebi. Šie specialistai, įgydami neatitikimų paieškos patirties ir sužinoję apie padarytas klaidas, vis labiau išsivaduoja nuo iliuzinės minties, kad žmogus sugeba pastebėti ir atsiminti viską, kas vyksta aplinkui. Aklumas pokyčiams pasireiškia ne tik žiūrint vaizdo įrašus, bet ir bendraujant su kitais realioje gyvenimo situacijoje.
Nors savo prisiminimus laikome tiksliu to, ką matėme ir girdėjome, įrašu, iš tikrųjų toks įrašas gali būti itin nepatikimas. Mes klaidingai manome, kad mūsų prisiminimai yra tikri ir tikslūs, tačiau iš tikrųjų negalime patikimai nustatyti, kurie aspektai atspindi tikrus įvykius, o kurie buvo pridėti vėliau. Štai kodėl Kenas prisiėmė nuopelnus už savo draugo istoriją – jis puikiai prisiminė apie įvykį, tačiau klaidingai priskyrė įvykį savo patirčiai. Mokslinėje literatūroje tokio pobūdžio iškraipymai vadinami neteisingu prisiminimų šaltinio identifikavimu. Kenas pamiršo, iš kur gavo prisiminimus, bet kadangi jie buvo tokie ryškūs, jis manė, kad jie pagrįsti jo paties patirtimi. Neteisingas prisiminimų šaltinio nustatymas dažnai yra netyčinio plagiato priežastis. Netyčinis plagiatas yra tada, kai žmogus yra įsitikinęs, kad idėjos autorius priklauso jam, nors iš tikrųjų ją gavo iš svetimų šaltinių.
Atsižvelgdami į atminties iliuziją, mes manome, kad mūsų prisiminimai, įsitikinimai ir veiksmai atitinka vienas kitą ir laikui bėgant išlieka stabilūs. Įpusėjus nacionaliniam gedului po prezidento Kennedy nužudymo, viena apklausa parodė, kad du trečdaliai respondentų teigė balsavę už Kennedy 1960 m. rinkimuose, nors jis iš tikrųjų laimėjo nedidele persvara. Bent kai kurie iš šių žmonių pakeitė savo prisiminimus apie tai, kaip jie balsavo prieš trejus metus, todėl gali sulyti juos su teigiamais jausmais apie žuvusį lyderį. Prisiminimai gali keistis tuo pačiu metu kaip ir mūsų idėjos.
Kai kurie reikšmingi įvykiai taip giliai įsirėžia į mūsų atmintį, kad net ir po daugelio metų mums atrodo, kad sugebame juos atgaminti iki kiekvienos smulkmenos, kaip vaizdajuoste. Ši intuicija yra visur ir daro didelę įtaką mūsų gyvenimui. Tačiau tai taip pat neteisinga. Socialiniai psichologai Rogeris Brownas ir Jamesas Kulikas sukūrė terminą „fotografiniai prisiminimai“ arba „blykstės prisiminimai“, kad apibūdintų šiuos ryškius, išsamius netikėtų ir svarbių įvykių prisiminimus.
Kartais prisiminimų iškraipymas gali sukelti lemtingų pasekmių būtent todėl, kad esame jautrūs atminties iliuzijai. Kai žmonės yra iliuzijų gniaužtuose, jie neteisingai interpretuoja ketinimus ir motyvus tų, kurie netyčia sukuria netikslius prisiminimus.
Mūsų prisiminimų ryškumas yra susijęs su jų emociniu poveikiu. Daugeliui žmonių pliki skaičiai nekelia baimės ar nevilties, kitaip nei rugsėjo 11-osios įvykiai. Ir toks emocinis ryšys daro įtaką mūsų idėjoms apie tai, kaip veikia atmintis, net jei jo įtaka tikram informacijos kiekiui, kurią prisimename, nėra tokia didelė. Saugokitės prisiminimų, kuriuos lydi stiprūs jausmai ir ryškios detalės – nepaisant viso jų ryškumo, tokie prisiminimai gali pasirodyti iškreipti, ir tokį iškraipymą suvokti labai sunku.
Deja, žmonės nuolat naudoja ryškumą ir emocionalumą kaip tikslumo rodiklį; Pagal šiuos ženklus jie sprendžia, kiek gali pasitikėti savo atmintimi. Lygiai taip pat svarbu yra tai, kad žmonės vertina kitų žmonių prisiminimų tikslumą, atsižvelgdami į tai, kiek pasitikėjimo žmogus parodo.
3 skyrius. Kas bendro tarp protingų šachmatininkų ir kvailų nusikaltėlių?
Jei gydytojas jums nustatytų diagnozę ir paskirtų gydymą pagal vadovą, ar nesijaudintumėte? Visi esame linkę manyti, kad kompetentingas gydytojas turi pasitikėti savimi, o pamatę abejojantį gydytoją nevalingai susimąstome apie galimą ieškinį dėl nekvalifikuoto gydymo. Pasitikėjimą laikome patikimu profesionalumo, geros atminties ir gilių žinių požymiu. Tačiau, kaip sužinosite iš šio skyriaus, pasitikėjimas bet kokiomis pastangomis – nustatant diagnozę, priimant sprendimus dėl užsienio politikos ar liudijant teisme – labai dažnai pasirodo tėra dar viena iliuzija.
Adams Mark viešbutis Filadelfijoje. Jau ilgą laiką čia kasmet vyksta vienas didžiausių atvirų šachmatų turnyrų pasaulyje savaime suprantamu pavadinimu World Open. Jame gali dalyvauti visi sumokėję registracijos mokestį – nuo pradedančiojo iki didmeistrio. 2008 m. daugiau nei 1 400 žaidėjų varžėsi dėl 300 000 USD prizinio fondo. Nuostabiausia šiame turnyre yra tai, kad žaidėjai tiksliai įvertina savo įgūdžių lygį lyginant su varžovais. Tačiau tai būdinga bet kurioms šachmatų varžyboms. Daugumoje veiklos sričių ir net daugumoje konkursų bei konkursų tokio objektyvumo nerasite. Nerasite vertinimo skalės, kuria galėtumėte palyginti save su kitais vairuotojais, verslo vadovais, mokytojais ar tėvais. Netgi tokiose profesijose kaip teisė ir medicina nėra aiškių metodų, kaip nustatyti geriausius. Kadangi nėra aiškių gebėjimų vertinimo kriterijų, mums labai lengva pervertinti savo įgūdžius. Tik šachmatuose egzistuoja matematiškai objektyvi, viešai prieinama reitingų sistema, kuri pateikia patikimus ir tikslius duomenis apie žaidėjo klasę.
Mes atlikome eksperimentą „World Open“ Filadelfijoje. Paprašėme žaidėjų užpildyti trumpą klausimyną su dviem paprastais klausimais: „Nurodykite savo naujausią oficialų įvertinimą“ ir „Kur turėtumėte reitinguoti pagal savo tikrąjį lygį šiuo metu? 21% mūsų eksperimento dalyvių nurodė, kad dabartinis įvertinimas atitinka jų tikrąją klasę. Tik apie 4% jų įvertinimas buvo per aukštas, o likę 75% buvo įsitikinę, kad jų lygis įvertintas nepakankamai aukštai. Šių profesionalių šachmatininkų teigimu, jų įvertinimas turėtų būti beveik 100 balų didesnis. Mūsų šachmatų turnyro dalyviai patyrė trečią kasdienę iliuziją: pasitikėjimo iliuzijomis.
Pasitikėjimo iliuzija turi du būdingus aspektus. Pirma, kaip ir šachmatininkus, tai skatina pervertinti savo savybes, ypač kai lyginame save su kitais žmonėmis. Antra, iliuzijos įtakoje manome, kad pasitikėjimas ar netikrumas, kurį demonstruoja žmogus, yra patikimas jo sugebėjimų, žinių ar prisiminimų tikslumo ženklas. Čia nebūtų jokių problemų, jei pasitikėjimas iš tikrųjų būtų susijęs su šiomis savybėmis. Tačiau iš tikrųjų žmogaus pasitikėjimas ir jo sugebėjimai gali taip skirtis vienas nuo kito, kad, pasitikėdami pirmuoju, patenkame į savo sąmonės paspęstus klastingus spąstus.
Kaip pažymėjo Charlesas Darwinas, „nežinojimas visada turi didesnį pasitikėjimą savimi nei žinojimas“. Iš tiesų, kuo kuklesnius gebėjimus turi žmogus, tuo labiau jis pasitiki savo kompetencija ir yra jautresnis pasitikėjimo iliuzijai.
Tą patį galima pastebėti ir mūsų eksperimente su šachmatininkais, kurie manė, kad jie turėtų užimti aukštesnę vietą reitinge. Neproporcingai didelė žaidėjų, kurie jautė esą neįvertinti, dalis buvo apatinėje klasifikacijos pusėje. Vidutiniškai silpnesni žaidėjai manė, kad jų reitingas buvo nuvertintas 150 taškų, o šachmatininkai iš pirmos sąrašo pusės buvo „nuvertinti“ tik 50 taškų. Jei stipresni žaidėjai tik šiek tiek pervertino savo jėgas, tai silpnesnių šachmatininkų pasitikėjimas savimi peržengia visas pagrįstas ribas.
Nekompetentingas darbuotojas susiduria su dviem rimtais sunkumais. Pirma, jo sugebėjimai yra žemesni nei vidutiniai. Antra, jis nežino šio fakto, todėl vargu ar dės jokių pastangų jas plėtoti.
Kai gauname grįžtamąjį ryšį apie savo sugebėjimus, esame linkę jį interpretuoti kuo palankesnėje šviesoje. Esame įpratę manyti, kad geri rezultatai konkrečioje veikloje yra mūsų aukštų gebėjimų pasekmė, o klaidos yra „nelaimingas atsitikimas“, „neaplaidumas“ arba nuo mūsų nepriklausančių aplinkybių rezultatas. Mes stengiamės nepaisyti įrodymų, kurie prieštarauja šioms išvadoms. Jei nekompetencija ir per didelis pasitikėjimas savimi yra susiję, ar tai reiškia, kad žmonėms įgyjant vis daugiau įgūdžių, nekompetentingi žmonės tampa objektyvesni savo veiklos atžvilgiu? Taip, taip.
Atvirkščiai, aukštos kvalifikacijos specialistai kartais kenčia nuo visiškai priešingos problemos. Beveik kiekvienas mums pažįstamas dėstytojas ar profesorius, ypač tie, kurie karjeros pradžioje pasiekė sėkmės, yra įsitikinę, kad jie apgaudinėja žmones, nes nėra tokie kompetentingi, kaip kiti mano esantys.
Vakarų visuomenėje pasitikėjimui teikiama didelė reikšmė; Netikint savimi neįmanoma gyventi padoraus gyvenimo. Žmonės visada pasitiki tuo, kas jiems suteikia pasitikėjimo, ir atmeta bet kokį neapsisprendimą, nesvarbu, ar tai būtų jų pačių suvokimas ir prisiminimai, taip pat teisinio patarėjo patarimai, liudytojo parodymai ar šalies lyderio kalba krizės metu. Mes skiriame didelį dėmesį pasitikėjimui, reikalaudami šios savybės ir iš savęs, ir iš lyderių, ir iš visų mus supančių žmonių – ypač tais atvejais, kai abejojame kokiais nors faktais ar nesame tikri dėl ateities.
Dėl principo suburti dalyvius į vieną vietą, kad jie kartu pagalvotų apie tam tikrą problemą, kol jie nepriima nepriklausomos išvados, beveik neįmanoma sukurti kolektyvinio sprendimo, kuriame būtų atsižvelgiama į kiekvieno dalyvio nuomonę ir indėlį. Sprendimas bus grupės dinamikos, asmenybės konfliktų ir kitų socialinių veiksnių, neturinčių nieko bendra su realiomis komandos narių žiniomis ir šių žinių šaltiniais, pasekmė.
Neryžtingiems žmonėms tokie grupiniai procesai sukelia norą pasislėpti už kitų žmonių nugarų, o tai iškreipia tikrąją reikalų būklę ir sukuria klaidingą pasitikėjimo jausmą, o ne skatina gilesnį savo sugebėjimų supratimą ir tikroviškesnę savigarbą. . Mums atrodo, kad tai dar viena iliuzija, kurią žmonės turi apie savo psichiką: klaidinga intuicija, kad galvodami kartu apie teisingą atsakymą ir bandydami rasti sutarimą, efektyviausiai išnaudoja visų komandos narių gebėjimus.
Tais atvejais, kai reikalinga nepriklausoma analizė ir kvalifikuotas sprendimas, tikrumo iliuzija gali sukelti pražūtingiausių pasekmių. Ir kaip pavieniai asmenys, komandos kartais visiškai nesuvokia, kad yra linkusios perdėti savo kolektyvinius sugebėjimus.
Cameron Anderson ir Gavin Kilduff iš Haas verslo mokyklos Berklyje atliko eksperimentą su matematinių problemų sprendimu. Jie sudarė kelias grupes iš keturių studentų, kurie niekada nebuvo susitikę vienas su kitu, ir paprašė jų išspręsti keletą problemų iš GMAT – standartizuoto testo, naudojamo priimant į verslo mokyklas. Andersonas ir Kilduffas nufilmavo visą komandos sąveiką, o tada peržiūrėjo juostą, kad nustatytų komandos lyderius. Komandos vadovai pasirodė ne ką kompetentingesni už kitus narius. Lyderiais jie tapo tik dėl savo asmeninio žavesio, o ne dėl išskirtinių sugebėjimų. Jie pirmieji išsakė savo nuomonę. 94% atvejų galutiniu atsakymu buvo pasirinktas pirmasis visos komandos pasiūlytas atsakymas, tačiau žmonės, turintys dominuojantį asmenybės tipą, linkę kalbėti pirmi ir tai daro ryžtingiau ir energingiau nei kiti. Taigi komandos lyderystę šiame eksperimente pirmiausia lėmė pasitikėjimo laipsnis. Jei išsakysite savo nuomonę anksčiau ir dažniau nei kiti, žmonės tokį tvirtą elgesį laikys jūsų sugebėjimų rodikliu, net jei iš tikrųjų nesate pranašesnis už savo bendraamžius.
Psichologai asmenybės bruožu vadina bet kokią asmenybės savybę, kuri daro įtaką žmogaus elgesiui įvairiose situacijose. Tačiau asmenybės bruožai nulemia žmogaus elgesį ne visose gyvenimo situacijose; Didelę įtaką turi ir daugelis kitų veiksnių, ypač konkrečios sąlygos, kuriomis jis atsiduria. Kalbant apie pasitikėjimą, dauguma psichologų sudarytų asmenybės bruožų rinkinių neapima bruožo šiuo pavadinimu. Tai nėra viena iš vadinamojo „Didžiojo penketo“ asmenybės dimensijų (neurotiškumas, ekstraversija, atvirumas patirčiai, bendradarbiavimas ir sąžiningumas). Pasitikėjimas yra susijęs su polinkiu dominuoti, bet nėra jam visiškai identiškas, o polinkis dominuoti asmenybės studijose vertinamas retai.
Vienas veiksnys, turintis įtakos pasitikėjimo vystymuisi, yra genai.
2008 m. rugpjūčio mėn. mažytė Gruzijos šalis išprovokavo karinį konfliktą su šiaurine jos kaimyne Rusija dėl dviejų provincijų, kurių separatistinius judėjimus aktyviai rėmė Rusijos vyriausybė. Sunku įsivaizduoti, bet Gruzijos lyderiai tikrai tikėjo, kad jų kariuomenė greitai užims svarbiausius Pietų Osetijos ir Abchazijos taškus ir, ten įsitvirtinusi, sėkmingai atmuš Rusijos kontratakas. Michailas Saakašvilis ir grupė panašiai mąstančių vyriausybės narių sukūrė daugybę nuomonių, kuriomis nė vienas iš jų nebūtų įsitikinęs, jei veiktų vienas; bet paskui kolektyviai diskutuodami ir abipusiu kiekvieno iš jų išsakytų teiginių pritarimu jie priėjo prie vienos išvados, kurios teisingumu neabejojo. Asmenys, priimantys šiuos sprendimus, galėjo turėti labai menką pasitikėjimą, jei veikdami vieni, galbūt tiek mažai, kad jokiomis aplinkybėmis nebūtų davę tokio nurodymo. Tačiau komandoje jų pasitikėjimas savimi galėjo išaugti iki tokių ribų, kad net patys rizikingiausi ir abejotiniausi įsipareigojimai jiems atrodė visai įmanomi.
Populiariame seriale daktaras Hausas ir jo kolegos nuolat susiduria su retais atvejais. Jie randa teisingą sprendimą tik serijos pabaigoje po daugelio nesėkmingų bandymų. House, kaip ir daugelis kitų gydytojų iš televizijos serialų, yra nepaprastai arogantiškas ir pasitikintis savimi. Visiškai pasitikėjimas savo sprendimu, nepaisant visų priešingų įrodymų, tikriausiai yra pirmasis ženklas, kad turėtumėte pakeisti gydytoją!
Abejonę rodantys gydytojai greičiausiai tiksliau įvertins savo galimybes, palyginti su labiau pasitikinčiais kolegomis, tačiau šį tikro profesionalumo požymį žmonės bendraudami su specialistu pastebi retai. Vietoj to, mes atkreipiame dėmesį į išvaizdą ir asmenybės bruožus.
Kodėl esame linkę labiau pasitikėti savimi pasitikinčių gydytojų nei neryžtingesnių gydytojų nuomone? Viena iš priežasčių yra mūsų žinios apie save. Kuo geriau suprantame tam tikrą problemą, tuo labiau pasitikime savo sprendimais. (Kaip minėta anksčiau, įvaldžius įgūdį, pasitikėjimas didėja, o per didelis pasitikėjimas mažėja.) Jei pakankamai gerai pažįstame žmogų, galime spręsti, koks aukštas ar žemas jo rodomas pasitikėjimo lygis. Žinodami, kaip tam tikrose situacijose pasireiškia žmogaus pasitikėjimas savimi, galite pasikliauti šia savybe kaip patikimu jo kompetencijos rodikliu. Juk kiti žmonės, kaip ir jūs, supratę kokią nors problemą, elgiasi drąsiau, o jei trūksta žinių, patiria abejonių.
Tačiau ši savybė taip pat yra asmenybės bruožas, o tai reiškia, kad skirtingų žmonių išreikštas bazinis pasitikėjimo lygis gali būti gana skirtingas. Nežinant pasitikėjimo laipsnio, kurį žmogus paprastai demonstruoja tam tikrose situacijose, negali spręsti, ar ši savybė atspindi jo pažinimą ar asmenines savybes.
Dauguma psichologų, kurie teisme kalba kaip ekspertai su liudininkų atmintimi susijusiais klausimais, pažymi, kad „liudytojo pasitikėjimas negali būti patikimas atpažinimo rezultatų tikslumo pranašas“. Tiesą sakant, 75 % neteisėtų nuosprendžių, kurie vėliau buvo panaikinti remiantis DNR įrodymais, daugiausia buvo dėl klaidingo liudytojo tapatybės nustatymo ir vėlesnio pasitikėjimo prisiekusiesiems.
Mūsų nuomone, teisingumo reforma pirmiausia turėtų būti nukreipta į teisminės valdžios švietimą apie žmogaus psichikos sandarą. Policija, liudininkai, advokatai, prisiekusieji ir teisėjai yra pernelyg jautrūs iliuzijoms, kurias ką tik aptarėme. Jie, kaip ir visi žmonės, pervertina savo gebėjimą susikaupti, perdeda prisiminimų detalumą ir patikimumą, o pasitikėjimą laiko patikimu tikslumo ženklu. Bendroji baudžiamojo proceso teisė Anglijoje ir JAV buvo sukurta šimtmečius, o jos postulatai yra tvirtai pagrįsti šiomis klaidingomis nuojautomis.
4 skyrius. Su kuo esate artimesni dvasia – sinoptikais ar rizikos draudimo fondų valdytojais?
1957 metais du kompiuterijos ir dirbtinio intelekto pradininkai Herbertas Simonas ir Allenas Newellas viešai pareiškė, kad per dešimt metų kompiuteris galės įveikti pasaulio šachmatų čempioną. Tačiau iki 1968 m. niekas net nepriartėjo prie to, kad būtų sukurta mašina, galinti tokiam žygdarbiui. Tik 1997 m. „Deep Blue“, aprūpintas keliais procesoriais ir specialiai pagamintais lustais, 3:2 įveikė pasaulio čempioną Garį Kasparovą ir įvykdė Simono ir Newello pranašystę pavėlavęs trisdešimt metų. Tai tik vienas iš daugelio pavyzdžių, kai mokslininkai pervertina savo žinias.
Jei net ekspertų sprendimai gali būti taip toli nuo tiesos, tai tikrai kiti žmonės yra linkę perdėti savo žinias. Kiekvieną kartą, kai klaidingai įvertiname savo žinių ribas, patenkame į kitos kasdienės iliuzijos įtaką: žinių iliuzijos.
Sidnėjaus operos teatras buvo suprojektuotas 1959 m. Jo kaina turėjo būti 7 milijonai Australijos dolerių. Tačiau iki statybos pabaigos sąskaita išaugo iki 102 mln.. 1883 metais Antoni Gaudi vadovavo Sagrada Familia bažnyčios statybai Barselonoje, o 1886 metais pažadėjo darbus užbaigti per dešimt metų. Bažnyčią planuojama baigti iki 2026 m., suėjus šimtmečiui jo mirties. Hofstadterio įstatyme teigiama: „Bet koks verslas visada užtrunka ilgiau nei tikėtasi, net jei atsižvelgiama į Hofstadterio įstatymą“. Tik tokie aforizmai primena, koks sunkus žmogui yra planavimas, o vien šis faktas įrodo žinojimo iliuzijos išsilaikymą. Problema ne ta, kad planai kartais suklysta – juk gyvenimas yra daug sudėtingesnis nei mūsų supaprastinti spekuliaciniai modeliai. Kaip pažymėjo Yogi Berra: „Labai sunku prognozuoti, ypač apie ateitį“. Mes pernelyg optimistiškai vertiname savo projektų laiką ar kainą. Tai, kas mūsų mintyse atrodo paprasta, paprastai pasirodo daug sudėtingiau, kai mūsų planai susiduria su realybe. Problema ta, kad kiekvieną kartą pamirštame apie šį apribojimą, nepasimokydami iš ankstesnės patirties. Žinių iliuzija visada mus įtikina, kad mes giliai suprantame dalyką, nors iš tikrųjų kalbame tik apie paviršutinišką pažintį.
Nuolatinis ir gilus iliuzijų poveikis mūsų įprastiems mąstymo modeliams paaiškinamas tuo, kad jų įtakoje mes galvojame apie save geriau nei nusipelnėme. Kad išvengtumėte žinių iliuzijos, pirmiausia turite pripažinti, kad jūsų asmeninės idėjos apie projekto, kuris jums atrodo unikalus, kainą ir laiką, greičiausiai yra klaidingos. Tai nėra lengva užduotis, nes apie savo projektą žinote daug daugiau nei bet kuris kitas asmuo. Tačiau šis pažinimo jausmas sukelia klaidingą nuojautą, kad tik jūs pakankamai giliai suprantate projektą, kad galėtumėte viską teisingai suplanuoti. Jei vietoj to rasite informacijos apie panašius projektus, kuriuos sėkmingai įgyvendino kiti žmonės ar organizacijos (žinoma, kuo jie panašesni į jūsų, tuo geriau), galite palyginti faktinį jų laiką ir kainą su savo skaičiavimais. Toks „išorinis“ požiūris į problemas, kurių paprastai nekeliame į viešą diskusiją, gerokai pakeis mūsų požiūrį į mūsų pačių planus.
Per visą finansų rinkų gyvavimo laikotarpį investuotojai kūrė įvairių teorijų, aiškinančių tam tikro turto vertės kilimo ar kritimo priežastis. Kaip ir lėktuvo modelis, kuris nepalieka tik kelių pagrindinių tikro lėktuvo charakteristikų ir nepalieka visų kitų detalių, kiekviena iš šių teorijų yra supaprastintas finansų rinkų elgesio modelis: jos sumažina sudėtingą sistemą iki paprastos formos, kad investuotojai. gali jį panaudoti priimdamas sprendimus. Didelė tokių modelių priklausomybė nuo istorinių duomenų beveik garantuoja, kad pasikeitus sąlygoms prognozė bus klaidinga.
Pasaulinė finansų sistema tikriausiai yra pati sudėtingiausia sistema, kokią tik galima įsivaizduoti. Juk tai priklauso nuo kasdienių milijardų žmonių sprendimų, o šie sprendimai, savo ruožtu, yra pagrįsti idėjomis apie tai, kokių žinių turi (arba neturi) skirtingi investuotojai. Kiekvieną kartą, kai perkate tam tikros įmonės akcijas, manote, kad jos yra nepakankamai įvertintos rinkoje. Šiuo pirkimu jūs iš esmės sakote, kad jūs tiksliau įvertinate būsimą akcijų vertę nei dauguma kitų investuotojų (bent jau tie, kurie jums pardavė akcijas).
Norint priimti pagrįstus finansinius sprendimus, svarbu suprasti tris veiksnius: pirmiausia tiksliai suprasti ilgalaikę grąžą ir trumpalaikį nepastovumą, kurio turėtumėte tikėtis iš kiekvienos investavimo galimybės, ir tik tada įvertinti, koks rizikos lygis jums yra priimtinas. . Dauguma trumpalaikių akcijų kainų svyravimų neturi nieko bendra su ilgalaikėmis grąžos normomis, todėl neturėtų turėti įtakos investiciniams sprendimams.
Sugebame sutelkti dėmesį tik į nedidelę mus supančio pasaulio dalį ir nė vienas negalime prisiminti visko, kas vyksta aplinkui. Lygiai taip pat yra ir su mūsų žiniomis: žinių iliuzija yra veiksmingo ir naudingo psichinio proceso šalutinis produktas. Mums retai reikia tiksliai žinoti, kaip veikia tas ar kitas objektas. Mums tereikia suprasti, kaip juo naudotis.
Įmonės dažnai naudoja žinių iliuziją, siekdamos primesti savo gaminius žmonėms. Kalbėdami apie savo gaminius jie akcentuoja taip, kad žmogui kiltų klaidingas jausmas, kad jis supranta prekės veikimo principą ar struktūrą. Pavyzdžiui, audiofilai ir garso gamintojai nuolat giria savo kabelius, skirtus sujungti skirtingus sistemos komponentus.
„Žinių prakeiksmas“ atsiranda tada, kai žmonėms sunku atsiriboti nuo savo požiūrio ir įvertinti, ką kitas žmogus galvoja apie konkrečią situaciją; tai yra polinkis klaidingai projektuoti savo žinias kitiems“.
Priimdami daugumą sprendimų gyvenime, mes niekada negauname tikslių atsiliepimų, kitaip nei sinoptikai, kurie kitą rytą išsiaiškina, ar jie buvo teisūs, ar neteisingi – ir taip kasdien, metai iš metų. Bet kuris studentas žino, kad be tiesioginio grįžtamojo ryšio apie padarytas klaidas daug sunkiau progresuoti savo srityje – ar tai būtų fotografija, psichologija ar verslas.
Ar tikrai esame linkę pasitikėti žmonėmis, kurie labiau nuspėja tariamus įvykius, net jei prognozės yra mažiau tikslesnės? Pabandykite išspręsti paprastą problemą, kurią sukūrė olandų psichologas Gideonas Kerenas.
Žemiau yra dvi keturių dienų lietaus prognozės, kurias sudarė Anna ir Betty:
Kaip vėliau paaiškėjo, trys iš keturių dienų buvo lietingos. Kas, jūsų nuomone, yra geresnis prognozuotojas: Ana ar Betty? Šis klausimas kelia prieštaravimą tarp reikalavimų, kuriuos keliame tikslumui ir tikrumui. Betty įvertino lietaus tikimybę 75% ir buvo teisinga, todėl žinių iliuzija neturėjo jokios įtakos jos prognozei. Ana, bandydama nustatyti lietaus tikimybę, aiškiai pervertino savo žinias: kad jos prognozė būtų tikslesnė nei Betės, lietus turėtų lyti visas keturias dienas. Tačiau kai atlikome eksperimentą su būtent tokia klausimo formuluote, beveik pusė dalyvių pirmenybę teikė Anos prognozei.
Žmonių nuomone, sėkmingas investuotojas nėra tas, kuris kruopščiai apsidraudžia nuo rizikos ir užtikrina, kad jo turto paskirstymas ir svertas tinkamai atspindėtų neapibrėžtumo lygį. Sėkmingas investuotojas – tai žmogus, kuris nebijo žengti drąsių žingsnių, rizikuoja viskuo ir laimi. Žinių iliuzija tokia gili, kad pernelyg simpatizuojame tiems žmonėms, kuriems kurį laiką sekasi gerai, iškovojant vieną pergalę po kitos, bet paskui nueina per toli ir viską praranda.
5 skyrius. Kaip padaryti skubotas išvadas
Rašto suvokimas vaidina didžiulį vaidmenį mūsų gyvenime, o daugelio profesijų įgūdžiai beveik visiškai priklauso nuo gebėjimo greitai atpažinti įvairius reikšmingus modelius. Mes visi, nepaisant mūsų valios, atpažįstame įvairius mus supančio pasaulio modelius ir pagal juos darome savo prognozes.
Tokie išskirtiniai modelio aptikimo gebėjimai dažnai mums naudingi, leidžiantys padaryti išvadas per kelias sekundes (ar net milisekundes), kai sudėtingi loginiai skaičiavimai užtruktų minučių ar valandų. Bet, deja, jie gali mus suklaidinti, sukeldami priežasties ir pasekmės ryšio iliuziją. Kartais mes išrandame modelius, kurių nėra, o kartais nepastebime, kas iš tikrųjų egzistuoja. Nesvarbu, ar pasikartojantis modelis egzistuoja, ar ne, jį pastebėję lengvai darome išvadą, kad jis atsirado dėl tam tikro priežasties ir pasekmės ryšio. Jau sužinojome, kad atmintis gali saugoti informaciją apie mus supantį pasaulį iškreipta forma, suderindama ją su mūsų subjektyviomis mintimis apie prisimenamus įvykius, ir kad nepastebime priešais mus esančios gorilos, nes ji išvaizda prieštarauja mūsų pirminiams lūkesčiams. Mūsų pasaulio vaizdas taip pat yra sistemingai iškraipomas, nes mes orientuojamės į logiškai susijusių įvykių suvokimą, o ne į savavališkus ir pavienius faktus, o įvykius esame linkę aiškinti priežasties ir pasekmės ryšiais, o ne atsitiktinumu. aplinkybių derinys. Ir, kaip taisyklė, mes visiškai nežinome apie tokius iškraipymus.
Priežasties ir pasekmės iliuzija atsiranda kiekvieną kartą, kai atsitiktinai atrandame kažkokį šabloną ir modelį, ir tai dažniausiai nutinka, kai esame įsitikinę, kad suprantame to, kas vyksta, priežastį. Jei turime intuiciją, kad egzistuoja priežastinis ryšys, tada, kai pastebime modelį, susiejame jį su tais įsitikinimais.
Pavyzdžiai rodo, kad smegenys yra pernelyg aktyvios, kai jos yra užsiėmusios modelių paieška. Net kvalifikuoti specialistai daro klaidas, matydami tai, ką tikisi pamatyti, ir praleisdami tai, kas neatitinka jų lūkesčių. Kai modelio atpažinimas veikia efektyviai, mes galime pastebėti savo pasiklydusį vaiką tarp didžiulės minios prekybos centre. Kai ši funkcija veikia per sunkiai, konditerijos gaminiuose randame veidus, nustatome akcijų kainų tendencijas ir nustatome kitus santykius, kurių realybėje nėra arba kurie turi visiškai kitokią prasmę, nei mes įdedame.
Specialistai yra specialiai apmokyti pastebėti modelius, kurie atitinka tradicinius lūkesčius. Tačiau pasaulio suvokimas per lūkesčių prizmę, kad ir kokie pagrįsti jie būtų, kartais gali sukelti neigiamų pasekmių. Kaip ir tiriamieji, kurie skaičiuodami krepšinio perdavimus nepastebi netikėtos gorilos, ekspertai gali nepastebėti savo gorilos – neįprastos, netikėtos ar retos modelio priežasties.
Daugelyje įvadinių psichologijos vadovėlių studentai prašomi rasti ryšį tarp ledų vartojimo ir skęstančiųjų skaičiaus. Dienomis, kai suvartojama daugiau ledų, daugiau žmonių miršta ant vandens telkinių, o dienomis, kai valgoma mažai ledų, tokių nelaimingų atsitikimų pasitaiko rečiau. Nesunku manyti, kad patys ledai negali sukelti mirčių per vandenį, o žinios apie skendimus vargu ar paskatins žmones pirkti ledus. Tikriausiai yra trečias veiksnys, siejantis šiuos du faktus: vasaros karštis. Žiemą žmonės suvartoja mažiau ledų ir rečiau nuskęs, nes per tą laiką mažai kas eina į paplūdimį.
Šis pavyzdys parodo antrą pagrindinę priežastinio ryšio iliuzijos pagrindinę klaidą: kai du įvykiai yra susiję laike, mes linkę daryti išvadą, kad vienas iš pasekmių kyla iš kito. Ledų vartojimo ir skendimų skaičiaus koreliacija vadovėliuose pateikiama būtent todėl, kad tarp šių dviejų faktų sunku įžvelgti priežastinį ryšį, tačiau lengva nustatyti trečią, nepaminėtą veiksnį, kuris yra dažna jų priežastis. Tačiau realiame pasaulyje išsklaidyti priežasties ir pasekmės iliuziją nėra taip paprasta.
Dauguma sąmokslo teorijų remiasi įvykių dėsningumų identifikavimu, kurių priežastys, žvelgiant iš pačios teorijos taško, mums atrodo aiškios ir suprantamos. Tiesą sakant, sąmokslo teorijos kyla iš atsitiktinių sutapimų. Kuo labiau jais tikėsite, tuo didesnė tikimybė, kad esate iliuzijos auka.
Statistika ir socialiniai mokslai ieško protingų būdų rinkti ir analizuoti ryšius tarp veiksnių, kad būtų galima nustatyti tikrus priežasties ir pasekmės ryšius. Bet vienintelis kelias Eksperimentas, kurio pagalba galite tiksliai patikrinti priežasties ir pasekmės ryšį. Be eksperimento negalime būti tikri, kad ryšys nėra atsitiktinumas.
Pagal klasikinį principą, dėstomą visuose įvadiniuose psichologijos kursuose, koreliacija nereiškia priežastinio ryšio. Šį principą svarbu atsiminti, nes jis tarnauja kaip priešnuodis priežasties ir pasekmės iliuzijai. Tačiau iš tikrųjų tai įvaldyti yra nepaprastai sunku, o vien abstraktus žinojimas mažai ką apsaugo nuo klaidų. Laimei, galime patarti dėl paprastos technikos, kuri padės atpažinti iliuziją veikiant. Kai girdite arba skaitote apie ryšį tarp dviejų veiksnių, pagalvokite, ar galėtumėte atsitiktinai priskirti žmones į kelias grupes, kad patikrintumėte vieno iš šių veiksnių poveikį skirtingomis sąlygomis. Jeigu toks atsitiktinis priskyrimas neįmanomas (dėl fizinių ar etinių priežasčių), tai eksperimentas iš principo neįmanomas, todėl išvada apie priežastinį ryšį niekuo neparemta.
Pavyzdžiui. „Patyčios kenkia vaikų psichikai“. Ar tyrėjas galėjo suskirstyti vaikus į dvi grupes: tuos, iš kurių buvo tyčiojamasi, ir tuos, kurie nepatyrė? Nr. Tai būtų neįmanoma dėl etinių priežasčių. Todėl tyrime greičiausiai buvo tiriamas ryšys tarp patyčių ir psichikos sveikatos problemų. Tačiau priežastį ir pasekmę galima nesunkiai pakeisti – vaikai, turintys psichikos sveikatos problemų, greičiausiai patirs bendraamžių patyčias. Arba patyčias ir psichikos sveikatos sutrikimus gali sukelti kiti veiksniai, pavyzdžiui, vaiko šeimos aplinka.
Suvokto priežastingumo iliuzija paprastose koreliacijose labai priklauso nuo istorijos patrauklumo. Tačiau visas mūsų supratimas grindžiamas viena logine klaida. Kitas mechanizmas, sukeliantis priežasties ir pasekmės iliuziją, priklauso nuo požiūrio į faktų aiškinimą. Vertindami chronologijas arba paprastas įvykių sekas, darome prielaidą, kad ankstesni įvykiai sukelia vėlesnius įvykius.
Dažnai faktų aiškinimas mums atrodo akivaizdus; Visas išvadas darome automatiškai, nedalyvaujant sąmonei, net nepastebėdami, kad pridedame informaciją, kurios nėra šaltinyje. Būtent taip veikia priežasties ir pasekmės iliuzija. Kai mums pateikiami keli nuoseklūs faktai, užpildome istorijos spragas, kurdami priežasties ir pasekmės grandinę. Mes ne tik automatiškai formuojame priežasties ir pasekmės ryšius, kurie netiesiogiai išreiškiami faktų seka, bet ir darydami tokias išvadas esame linkę geriau prisiminti istoriją.
Žmonės išleidžia milijardus dolerių kurdami filmus, televizijos laidas, romanus, noveles, biografijas, istorinę fantastiką ir kitas pasakojimo formas. Viena iš žiūrovų sporto patrauklumo priežasčių yra jų chronologiškumas: kiekvienos rungtynės, kiekvienas smūgis, kiekviena pergalė yra naujas įvykis istorijoje, kuri vargu ar kada nors pasibaigs. Mokytojai ir negrožinės literatūros rašytojai iš patirties žino, kad patraukli istorija yra geriausias būdas patraukti ir išlaikyti auditorijos dėmesį.
5. Tačiau čia yra vienas paradoksas: istorija, tai yra įvykių seka, savaime žavi, bet ne visada pamokanti. Sunku pasakyti, kodėl mūsų smegenys evoliucijos metu susiformavo taip, kad mums patogiau suvokti faktus chronologine tvarka, išskyrus tuos
Malonumą, kurį mums teikia pasakojimo formos, galima paaiškinti tuo, kad iš bet kokio chronologinio ryšio mes nevalingai bandome daryti išvadą apie priežasties ir pasekmės ryšį, o mūsų smegenys iš pradžių yra orientuotos į priežastinio ryšio suradimą ir įsisavinimą, o ne į paprastą seką. įvykių.
Tai iš dalies gali paaiškinti, kodėl senas patarimas „rodyk, nesakyk“ yra toks vertingas trokštantiems rašytojams, kurie mokosi rašyti galingiau ir įtaigiau. Tvarkydami faktus ir praleisdami ar pridėdami esminę informaciją, jie gali daryti įtaką klausytojų ar skaitytojų išvadoms, kurių nereikia tiesiogiai konstatuoti ar pagrįsti.
Kai priežastinis ryšys atrodo tikėtinas, žmonės iškart jį priima tikėdami, net negalvodami apie alternatyvas.
Polinkis nutylėti apie alternatyvius būdus pasiekti rezultatų, siekiant nuoseklaus pasakojimo, būdingas daugeliui populiarių verslo žmonėms skirtų knygų. Beveik kiekvienoje knygoje, kurioje aptariami pagrindiniai įmonės sėkmės varikliai, nuo „Ieškomas tobulybės“ iki „Ieškant tobulybės“, autoriai daro tą pačią klaidą: atrenka tik tas įmones, kurios pasiekė aukštų rezultatų, o vėliau analizuoja jų veiklą. Tačiau jie nebando išsiaiškinti, ar žlugusios įmonės padarė tą patį. Geriausiai parduodamoje Malcolmo Gladwello knygoje pasakojama, kaip senamadiškų batų gamintojo „Hush Puppies“ likimai netikėtai pasikeitė. Jo batai staiga tapo populiarūs. Gladwello teigimu, „Hush Puppies“ sėkmę lėmė tai, kad jos gaminius pastebėjo mados subkultūros atstovai, kurie sulaukė plataus prekės ženklo dėmesio ir sukėlė jam tikrą ažiotažą. Autorius teisingai pažymi, kad buvo skubama Hush Puppies batų. Tačiau išvada, kad būtent jis sukėlė sėkmę, buvo padaryta pažvelgus, o ne eksperimentuojant. Tiesą sakant, nėra duomenų, aiškiai rodančių ryšį tarp ažiotažo ir įmonės sėkmės. Norėdami nustatyti net paprastą koreliacijos faktą, jau nekalbant apie priežastinį ryšį, turėjome išsiaiškinti, kiek kitų panašaus tipo įmonių pasiekė staigų pakilimą be jokios ažiotažo ir kiek įmonių sukūrė panašų ažiotažą, bet nepavyko. Tik tada galime spėlioti, ar ažiotažas yra sėkmės priežastis, ar tai grįžtamojo ryšio kilpa (pats sėkmė paskatino ažiotažą), ar abi priklausomybės veikia vienu metu, sudarydamos „dorovingą“ ciklą.
Panagrinėkime paskutinę klaidingą nuomonę, kuri siejama su tendencija chronologiją paversti priežasties ir pasekmės ryšiu. Įvykių seką suvokiame kaip laike pratęstą procesą, kai vienas įvykis sukelia kitą. Todėl mums sunku suprasti, kad beveik visais atvejais tą patį rezultatą galima paaiškinti keliomis tarpusavyje susijusiomis priežastimis ar veiksniais. Nuosekliai bėgantis laikas skatina žmones elgtis taip, tarsi kiekvienas sudėtingas sprendimas ar įvykis turėtų tik vieną priežastį. Tiesą sakant, bet koks sudėtingas sprendimas yra pagrįstas keliomis tokiomis sudėtingomis priežastimis, kaip ir jis pats.
Klaidingi sprendimai apie priežastį ir pasekmę paplitę ne tik politikoje, bet ir versle. Sherry Lansing, ilgai reklamuojama kaip galingiausia Holivudo moteris, 1992–2004 m. vadovavo „Paramount Pictures“. Jai kruopščiai vadovaujant buvo sukurti tokie megahitai kaip „Forrestas Gumpas“ ir „Titanikas“, o jos studijoje sukurti filmai tris kartus buvo apdovanoti „Oskaru“ kaip geriausias metų filmas. Viename „Los Angeles Times“ straipsnyje teigiama, kad po virtinės nesėkmingų projektų ir sumažėjusios kasos pajamų dalies bendrose „Paramount“ pajamose Lansingo sutartis nebuvo pratęsta. Prieš metus ji paliko savo postą, o tada visi kalbėjo, kaip ji buvo atleista dėl prastų rezultatų. Tačiau kaip Lansing sėkmės negalima sieti tik su jos nepaprastais sugebėjimais, jos nesėkmės negalėjo būti vien jos klaidų pasekmė – juk prie kiekvieno filmo su ja dirbo šimtai žmonių, o šimtai skirtingų veiksnių lemia, ar filmas gali sužavėti žiūrovų vaizduotę (ir tuo pačiu palengvinti jų pinigines).
Lansingo įpėdinis Bradas Grėjus susilaukė didžiausių pagyrimų už pokyčius, kuriuos studija padarė jam vadovaujant; Jau pirmieji du jo vadovaujami filmai – „Mirono karas“ ir „Viskas arba nieko“ – tapo vienu iš filmų platinimo lyderių 2005 m. Tačiau abu filmai buvo sukurti ir nufilmuoti vadovaujant Lansingui. Jei ji būtų išbuvusi savo poste dar kelis mėnesius, galbūt būtų pavykę susigrąžinti buvusį pasitikėjimą ir likti prie įmonės vairo. Neabejotina, kad generalinis direktorius formaliai atsakingas už savo įmonės rezultatus, tačiau tendencija visas įmonės sėkmes ir nesėkmes priskirti vienam iš jos vadovų yra klasikinis priežasties ir pasekmės iliuzijos veikimo pavyzdys.
Dabar, kai išnagrinėjome tris klaidas, kuriomis grindžiama priežastinio ryšio iliuzija – pernelyg uolų modelio aptikimo mechanizmą, nepagrįstus šuolius nuo koreliacijos prie priežastinio ryšio ir mums būdingą domėjimąsi chronologiniais įvykių pasakojimais – galime pabandyti paaiškinti, kodėl tai skatina žmones savanoriškai atsisako skiepyti savo vaikus. Atsakymas yra toks, kad šie tėvai kartu su žiniasklaida, kai kuriomis įžymybėmis ir net kai kuriais gydytojais tapo priežasties ir pasekmės iliuzijos aukomis. Tiksliau, jie mato modelį ten, kur jo nėra, o paprastą sutapimą laiku laiko priežastiniu ryšiu.
Andrew Wakefieldas, garsus Londono gydytojas, 1998 metais paskelbė, kad buvo nustatytas ryšys tarp autizmo ir vakcinos nuo tymų. Wakefieldo teiginys apie ryšį tarp autizmo ir vakcinacijos iš karto sukėlė žiniasklaidos siautulį, dėl kurio kai kurie tėvai galėjo atsisakyti skiepyti savo vaikus, o tai savo ruožtu lėmė JK gyventojų bandos imuniteto nuo tymų sumažėjimą. Net jei Wakefieldas atliktų didelio masto epidemiologinį tyrimą ir jis parodytų, kad paskiepyti vaikai dažniau sirgo autizmu, jis vis tiek neturėtų pagrindo teigti, kad yra priežastinis ryšys. Prisiminkite, kad norint nustatyti priežastinį ryšį, eksperimentatorius turi priskirti dalyvius skirtingoms sąlygoms, remdamasis atsitiktiniu priskyrimu. Kad padarytų šią išvadą, Wakefieldas turėtų atlikti klinikinį tyrimą, kurio metu vieni vaikai buvo atsitiktinai paskirti vakcinuoti, o kiti – placebą, ir tada įrodyti, kad autizmo dažnis abiejose grupėse labai skyrėsi.
Ryšys tarp vakcinų ir autizmo yra apgaulė. Tarp jų net nėra koreliacijos, jau nekalbant apie priežasties ir pasekmės ryšį. Žmonės suvokia modelius, kurie atitinka jų įsitikinimus ir lūkesčius, ir iš paprastų įvykių sekų daro išvadą apie priežastinius ryšius. Todėl pakako kelių pacientų įrodymų, kad pasaulis išplistų į labai veiksmingų vakcinų baimės epidemiją.
Nepaisant įrodymų, kad bet kokios išvados apie priežastinį ryšį gimsta iš iliuzijos, gyventojų skiepijimas negrįžo iki reikiamo 90 proc. Tikros istorijos iš esmės yra įtikinamos nei statistika. Tikriausiai taip yra dėl pasakojimo efekto, kuriuo grindžiamos tokios istorijos; jie hipnotizuoja mus, pajungdami mus savo galiai. Iš „Consumer Reports“ galite sužinoti, kad „Hondas“ ir „Toyota“ yra labai patikimi automobilių prekės ženklai. Vartotojų sąjunga, vartotojų ataskaitų leidėja, apklausia tūkstančius automobilių savininkų ir naudoja jų atsakymus bendram patikimumo įvertinimui sukurti. Tačiau draugo skundai, kad jo Toyota nuolat sėdi dirbtuvėse ir jis niekada gyvenime nepirks tos pačios markės automobilio, mus imponuoja kur kas labiau nei tūkstančių nepažįstamų žmonių atsiliepimai kartu. Konkretaus automobilio savininko patirtis, ypač neigiami jo jausmai, sukelia tam tikrą emocinį atsaką, o statistika apie tūkstančius žmonių palieka abejingus.
Prisimename pavienius pavyzdžius, o ne statistiką ir vidurkius. Ir tai paaiškina, kodėl istorijos mums atrodo tokios patrauklios. Mūsų smegenys susiformavo tokiomis sąlygomis, kai visą informaciją gaudavome per tiesioginį suvokimą arba iš žmonių, kuriais pasitikėjome, lūpų. Mūsų protėviai neturėjo prieigos prie didžiulių duomenų, statistinių skaičiavimų ir eksperimentinių metodų. Buvome priversti mokytis iš konkrečių pavyzdžių, o ne iš sukauptos informacijos apie tai, kaip žmonės elgiasi tam tikrose situacijose.
Kiekvienas iš mūsų pasitiki ekspertais ir jų rekomendacijomis. Tačiau mokslininkus taip pat veikia tikros istorijos ir jie linkę užjausti. Paprastai mes labiau pasitikime šeimos ir draugų nuomone ir rečiau klausomės žmonių, kurių gerai nepažįstame. Tuo tarpu mokslas turi patikimą būdą atmesti nepagrįstas išvadas – nustatyti, ar tyrimo, kurio pagrindu buvo padaryta išvada, rezultatai gali būti atkurti. Tikros istorijos nesikaupia taip, kaip didžiųjų mokslinių tyrimų medžiaga. O mokslinis išsilavinimas padeda nustatyti, kuriais šaltiniais galima pasitikėti, o kuriais – ne.
Išnagrinėjome tris mechanizmus, kuriais veikia priežasties ir pasekmės iliuzija. Pirma, mes ieškome reguliaraus atsitiktinio ir prognozuojame būsimus įvykius, remdamiesi pasikartojančiais modeliais. Antra, mes nustatome priežasties ir pasekmės ryšius tarp įvykių, vykstančių tuo pačiu metu. Galiausiai, trečia, esame linkę manyti, kad jei vienas įvykis seka arba turėtų sekti kitą, tai ankstesnis įvykis yra vėlesnio priežastis. Priežasties ir pasekmės iliuzija mumyse yra labai giliai įsišaknijusi. Žmonės skiriasi nuo kitų primatų gebėjimu numanyti priežasties ir pasekmės ryšius. Net maži vaikai supranta, kad kai vienas objektas atsitrenks į kitą, jis pradės judėti. Jie taip pat gali spręsti apie galimas įvykių priežastis: jei objektas pajudėjo, tada kažkas jį pajudėjo. Primatai, mūsų artimiausi giminaičiai, nemoka daryti tokių išvadų, todėl jiems sunku suprasti to, kas vyksta, priežastis, nebent jų stebi savo akimis. Todėl, remiantis evoliuciniais standartais, galimybė nustatyti paslėptas priežastis yra palyginti neseniai, todėl dažnai reikia tobulinti naujus mechanizmus. Kuriame priežasties ir pasekmės ryšius be jokių problemų; problema ta, kad mes linkę rasti ryšius ten, kur mums tai naudingiausia.
6 skyrius. Kaip tapti protingesniu per kelias minutes?
Nuomonei, kad Mocarto muzika teigiamai veikia mūsų intelektą, pritaria daugelis žmonių. Vienoje Slovakijos ligoninėje visiems naujagimiams vaikų skyriuje per kelias valandas nuo gimimo įrengiamos ausinės, kurios per muziką stipriai skatina jų protinį vystymąsi. „Mocarto muzika teigiamai veikia būsimą intelekto koeficientą“, – sakė praktiką inicijavęs gydytojas.
Padarė įtaką potencialo iliuzijos Manome, kad mūsų smegenys slepia didžiulius intelektinių išteklių rezervus, kurie tik laukia, kol bus panaudoti – tik klausimas, kaip tai padaryti. Iliuzija paremta dviem idėjomis: pirma, esant įvairiausioms situacijoms ir sąlygoms, žmogaus protas ir smegenys potencialiai gali veikti daug aukštesniame lygyje nei įprastai; antra, šis potencialas gali būti atrakintas naudojant paprastus metodus, kuriuos galima greitai ir lengvai įgyvendinti. Mocarto efekto istorija puikiai iliustruoja šią iliuziją: ji paverčia teiginį, neturintį mažai arba visai neturinčio mokslinio pagrindo, plačiai paplitusiu mitu, iš kurio kai kurie uždirba milijonus dolerių.
1997 metais Šiaurės Karolinos Apalačų valstijos universiteto psichologijos profesorius Kennethas Steele'as ir du jo mokiniai nusprendė pakartoti Mocarto eksperimentą. Tačiau kai visi bandymai aptikti pažinimo funkcijų pagerėjimą po Mocarto muzikos žlugo, Steele'as padarė išvadą, kad Mocarto efekto iš viso nėra.
72% respondentų sutiko, kad „dauguma žmonių savo smegenis naudoja tik 10% savo pajėgumų“. Tai keista mintis, dažnai minima savipagalbos knygose ir komedijose. Tam tikra prasme tai yra gryniausias potencialo iliuzijos įsikūnijimas. Neturime pagrindo įtarti, kad evoliucija ar protingas dizaineris mums suteikė organą, kuris yra 90% neveiksmingas. Jei naudotume tik nedidelę savo smegenų dalį, tai dėl natūralios atrankos jos tūris jau seniai būtų sumažėjęs. „10% mitas“ buvo sukurtas prieš smegenų vaizdavimo technologijas, tokias kaip magnetinio rezonanso tomografija ir pozitronų emisijos tomografija. Žmogaus, kuris neturi neurologinių sutrikimų, visos smegenys, įskaitant tamsiąsias sritis, visada yra „įjungtos“ ir yra bent jau pradiniame aktyvumo lygyje.
Apklausų duomenimis, 65% žmonių mano, kad „žmogus sugeba fiziškai pajusti kažkieno žvilgsnį už savęs. Žymus psichologas Edwardas Titcheneris rašė žurnale Science 1898 m. „Išbandžiau tai... laboratorinių eksperimentų serijoje, kurioje dalyvavo žmonės, kurie teigė esantys itin jautrūs už jų stovinčių žmonių žvilgsniams arba turintys ypatingą gebėjimą priversti žmones apsisukti... eksperimentai buvo nuolat neigiami.
76% apklaustųjų mano, kad „reklama, veikianti pasąmoniniame lygmenyje (pasąmonė – nepasiekianti sąmonės, pasąmonės slenksčio) gali paskatinti žmones pirkti prekę. Pasąmonės lygmenyje teikiami pasiūlymai, taip pat tikėjimas galimybe fiziškai pajusti kito žmogaus žvilgsnį į save, grindžiamas mintimi, kad žmonės yra labai jautrūs silpniems signalams, kurių neįmanoma aptikti įprastais pojūčiais. Tikėjimas pasąmonine įtaiga yra daugelio kitų įsitikinimų pagrindas, pavyzdžiui, kad mes galime mesti rūkyti arba išmokti naujos kalbos miegodami, naudodami įrašus su pasąmoningomis žinutėmis, kurios išlaisvina paslėptas mūsų kūno galimybes ir nereikalauja jokių pastangų. dalis.
Nors nėra jokių įrodymų, patvirtinančių pasąmoningos įtaigos tikrovę, žmonės atkakliai tiki, kad šios technikos pagalba galima valdyti kitų protus. Tikėjimas kai kurių nematomų jėgų įtaka vaidina pagrindinį vaidmenį potencialo iliuzijoje. Per 1984 m. prezidento rinkimų kampaniją Peteris Jenningsas, ABC naujienų vedėjas, dažniau šypsojosi kalbėdamas apie respublikoną Ronaldą Reiganą, nei kalbėdamas apie demokratą Walterį Mondale'ą. Nedidelės ABC žiūrovų apklausos duomenimis, už Reiganą balsavusių rinkėjų skaičius buvo 13% didesnis nei NBC ir CBS. Ar Jennings iš tikrųjų įtikino daugybę žiūrovų balsuoti už Reiganą savo paprastu šypsenos triuku? Mokslininkai, atlikę šį tyrimą, priėjo prie tokios tikslios išvados, kaip ir Malcolmas Gladwellas, kuris aprašė rezultatus savo geriausiai parduodamoje knygoje „The Tipping Point“. „Esmė ne ta, kad šios šypsenos ir linktelėjimai neša tam tikrą pasąmonę. Jie yra gana tiesūs ir guli ant paviršiaus. Esmė ta, kad jie turi visiškai nematomą poveikį... ABC žiūrovai, kurie balsavo už Reiganą, niekada po tūkstančio metų nepasakys, kad vienintelė priežastis, dėl kurios jie taip balsavo, buvo ta, kad Peteris Jenningsas šypsojosi kiekvieną kartą, kai paminėjo prezidento vardą.
Kuris iš dviejų paaiškinimų jums atrodo įtikinamesnis: Peterio Jenningso veido raumenys lėmė staigų balsų už Ronaldą Reiganą padidėjimą – nuo 13 iki 24 proc., ar tai, kad „ABC News“ žiūrovai iš pradžių turėjo tam tikrų savybių, kurios turėjo įtakos ir šios programos pasirinkimui, ir sprendimą balsuoti už Reiganą. Mūsų nuomone, logiškiau manyti, kad yra antrasis.
Sparčiai auganti kognityvinių lavinimo produktų rinka sumaniai naudojasi daugumos žmonių baime, kad senstant sumažės jų intelektualiniai gebėjimai. Mindscape's Brain Trainer svetainėje teigiama, kad „kasdien 10–15 minučių treniruodami smegenis šiais paprastais pratimais ir galvosūkiais galėsite tobulinti įgūdžius, kurie yra tokie svarbūs sėkmei mokykloje ir kasdieniame gyvenime“.
Dabar, kai perskaitėte apie Mocarto efektą, 10% mitą ir pasąmonę, tikriausiai suprantate, kodėl tokio tipo reklama yra tokia efektyvi, ir jūs turėtumėte tapti atsparūs jos žavesiui. Reklamuotojai sumaniai pasinaudoja mūsų meile greitiems sprendimams, noru rasti nuostabią panacėją, kuri išgelbėtų mus nuo visų problemų. Kelios minutės žaidimo per dieną, ir galėsite greitai prisiminti reikiamą žodį ar vardą, įveikti savo atminties ribotumą ir stebuklingai atgaivinti smegenis. Turėtume žiūrėti įtartinus bet kokius paprastus sudėtingų problemų sprendimus ir nedvejodami išleisti pinigus, kai žadama tobulinti įgūdžius be jokių pastangų.
Netgi buvo atlikti keli tyrimai, siekiant išsiaiškinti, ar paprasti suvokimo ir atminties pratimai padeda išspręsti kasdienes problemas, reikalaujančias protinių pastangų. Nustatyta, kad kognityvinio lavinimo įtaką riboja tik atliekama užduotis. Žaisdami „Brain Age“ geriau atliksite konkrečias į programą įtrauktas užduotis, tačiau nauji įgūdžiai nebus automatiškai perkelti į kitų tipų užduotis. Jei norite patobulinti savo Sudoku įgūdžius, stenkitės kuo dažniau spręsti šiuos galvosūkius, ypač jei jie jums patinka. Bet jei manote, kad Sudoku padės išlaikyti mąstymą aštrų ir šio žaidimo dėka jums nereikės ieškoti raktų ar vaistų po namus, greičiausiai pasidavėte potencialo iliuzijai.
Nesupraskite mūsų klaidingai. Mes nesiekiame įrodyti, kad žmogus apskritai neturi galimybių tobulinti savo protinių gebėjimų. Intelektinės atsargos nėra kažkas pastovaus ar statinio, nesvarbu, kokio amžiaus žmogus bebūtų. Visi turime didelį potencialą tobulinti savo gebėjimus ir įgyti naujų įgūdžių. Neuromoksliniai tyrimai rodo, kad suaugusiųjų smegenų plastiškumas – tai yra jų gebėjimas keisti savo struktūrą veikiant mokymuisi, traumoms ir kitoms įtakoms – yra daug didesnis, nei manyta anksčiau. Iliuzija ta, kad šis potencialas lengvai atskleidžiamas ir gali būti pasiektas akimirksniu bei įdedant minimalias pastangas. Dauguma žmonių turi maždaug tokį patį potencialą ir, tinkamai mokydami, gali pasiekti maždaug tokius pačius rezultatus.
Genijai ne gimsta, o tampa, vystosi per daugelį metų ir eina gana nuspėjamu keliu. Ankstyvosios Mocarto kompozicijos toli gražu nebuvo tobulos, o mokydamasis žaisti šachmatais Bobby Fischeris padarė daug klaidų. Gamta juos apdovanojo išskirtine dovana, tačiau be mokymų ir mokymų jie nebūtų tapę puikiais žmonėmis. O jų didybę riboja tik sritys, kuriose jie treniravosi. Kad ir kiek lavintumėte savo atmintį skaitmenims, vardų įsiminsite geriau.
Kad ir kaip priešintuityvus tai būtų, efektyviausias būdas išsaugoti ir stiprinti savo protinius gebėjimus praktiškai neturi nieko bendra su pačia pažintine veikla. Tiesioginis smegenų lavinimas gali turėti mažesnį poveikį nei kūno lavinimas, ypač kai reikia išlaikyti formą atliekant aerobinius pratimus. Tuo pačiu metu nebūtina patirti alinančių krūvių ir varžytis triatlone. Kad pagerintumėte savo vykdomąją veiklą ir pagerintumėte smegenų sveikatą, kelis kartus per savaitę saikingai pasivaikščiokite bent trisdešimt minučių. Fizinis aktyvumas palaiko gerą smegenų formą ir taip pagerina įvairias pažinimo funkcijas. O galvosūkių sprendimas neturi jokios įtakos nei ilgaamžiškumui, nei sveikatai, nei išvaizdai.
Išvada. Intuicijos mitas
Kodėl didžiosioms korporacijoms vadovaujančių vadovų „sėkmės istorijos“ kelia mūsų susidomėjimą? Pirmiausia tikimės suprasti, kaip jie pasiekė tokių aukštumų: kaip atsidūrė pareigose, kas paskatino priimti tam tikrus sprendimus, kodėl jų valdymo stilius prisidėjo prie sėkmės. O svarbiausia – norime pažinti žmogų, kuris dėl ypatingo požiūrio į verslą, o gal ir į gyvenimą apskritai yra vertas sekimo pavyzdys.
Pastaraisiais metais psichologai pasiūlė, kad daugumą mąstymo procesų galima suskirstyti į du tipus: viena vertus, greitus ir automatinius, kita vertus, lėtus ir atspindinčius (daugiau informacijos žr.). Abu procesai prisideda prie kasdienių iliuzijų formavimo. Greiti, automatiniai procesai, susiję su suvokimu, atmintimi ir samprotavimu apie priežastį ir pasekmę, turi rimtų apribojimų. Be to, šie apribojimai sukelia reikšmingesnių pasekmių tais atvejais, kai mūsų aukštesnio lygio gebėjimai, labiau susiję su refleksija ir abstrakčiu mąstymu, nepastebi iškraipymų ir neatlieka reikiamų korekcijų. Kitaip tariant, vairuodami telefonu kalbantys žmonės dažniau patenka į avarijas ne tik dėl riboto dėmesio, bet ir dėl nesugebėjimo pastebėti šio apribojimo jam atsiradus.
Kasdienės iliuzijos yra glaudžiai susipynusios su mūsų įprastu mąstymu, ir mes net nenutuokiame, kad jos remiasi „sveiku protu“, kurio veikiami tokias istorijas vertiname taip palankiai. Šis sveikas protas dažnai vadinamas kitu žodžiu: intuicija. Viskas, su kuo mes intuityviai sutinkame ir kuo tikime, kyla iš mūsų kolektyvinių prielaidų ir žinių, o mūsų intuicija automatiškai daro įtaką mūsų sprendimams, nereikalaujant jokio apmąstymo. Būtent intuicija verčia pervertinti gebėjimą susikaupti, taip pat prisiminimų tikslumą ir patikimumą; Būtent jo įtakoje pasitikėjimą laikome kompetencijos ženklu ir perdedame savo žinių lygį; dėl to priežasties ir pasekmės ryšius randame atsitiktiniuose sutapimuose ir paprastose koreliacijose, taip pat manome, kad mūsų smegenys slepia didžiulius rezervus, kuriuos galima nesunkiai įvaldyti. Tačiau visais šiais atvejais mūsų nuojauta yra klaidinga.
Ši tezė akivaizdžiai netaikoma naujausioms populiarioms idėjoms. Visuomenėje ir kai kuriuose psichologuose tapo madinga teigti, kad intuityvūs mąstymo ir sprendimų priėmimo metodai yra veiksmingesni už analitinį metodą. Iš tiesų, intuityvus mąstymas yra greitesnis ir lengvesnis procesas. O mintis, kad toks mąstymas duoda tikslesnius rezultatus, yra labai viliojanti, nes tai meta iššūkį ilgalaikei visuomenės pagarbai racionalumui ir logikai, kaip gryniausia ir objektyviausia mąstymo forma.
Verslo žurnalai nuolat giria šį „ryžtingą“ valdymo stilių. Pavyzdžiui, žurnalas „Long Itange Planning“ straipsnyje apie švedų ir šveicarų bendrovės ABB garsųjį vadovą Percy Barnevik buvo kupinas pagyrų: „Kai sutinki jį... iš karto pastebi jo impulsyvų ir originalų požiūrį į valdymą, kur pagrindinis vaidmuo tenka gebėjimui greitai priimti sprendimus.ir pasitikintys sprendimais“.
Nurodyti kasdienių iliuzijų prigimtį ir galimai destruktyvias jų pasekmes yra daug lengviau nei rasti jų kuriamų problemų sprendimus. Tačiau išnagrinėjome tris bendruosius metodus, kurie gali sumažinti šių iliuzijų poveikį kasdieniam gyvenimui. Pirma, supratę principus, slypinčius už kasdienių iliuzijų, galėsite jas pastebėti ateityje ir išmokti išvengti jų paspęstų spąstų. Antra, galite pabandyti pagerinti savo pažintinius gebėjimus specialiais mokymais. Iliuzijos yra klaidingų sprendimų apie mūsų ribotumą pasekmė, todėl būtent šiuos sprendimus reikia taisyti.
Kaip Woody Allenas pasakė savo legendinės komedijos programos pabaigoje: „Norėčiau, kad galėčiau jums palikti keletą teigiamų patarimų, bet aš jų neturiu. Ar vietoj to imtumėte du neigiamus? Vienas patarimas, kurį galite paimti iš mūsų knygos, yra tikrai neigiamas: saugokitės savo intuicijos, ypač jei ji pasakoja, kaip veikia protas. Mūsų psichinės sistemos, atsakingos už greitą pažinimą, puikiai sprendžia problemas, kurioms jos susiformavo evoliucijos metu. Tačiau šiandien gyvename daug sudėtingesnėje kultūrinėje, socialinėje ir technologinėje realybėje nei mūsų protėviai. Daugeliu atvejų intuicija yra menkai pritaikyta spręsti problemas, kurias mums kelia šiuolaikinis gyvenimas. Gerai pagalvokite prieš pasitikėdami savo intuicija ir nepaisydami racionalios analizės, ypač kai kalbama apie svarbius klausimus. Būkite kritiški žmonėms, kurie teigia, kad intuicija yra panacėja nuo visų problemų, kylančių priimant sprendimus.
Ir vis dėlto nepaliksime jūsų be teigiamų patarimų. Svarbūs įvykiai gali įvykti mūsų akyse, tačiau dėl dėmesio iliuzijos ne visada juos pastebime. Dabar, kai žinote apie šią iliuziją, nebebūsite toks įsitikinęs, kad galėsite matyti viską aplinkui. Atminties iliuzijos įtakoje galime pervertinti savo prisiminimų tikslumą ir patikimumą. Dabar, suprasdami šios iliuzijos esmę, pradėsite šiek tiek mažiau pasitikėti atmintimi – tiek savo, tiek kitų žmonių, o svarbiose situacijose savo prisiminimus tikrinsite pasitelkę kitus įrodymus. Žinosite, kad pasitikėjimas yra tiesiog žmonių asmenybės bruožas, o ne jų žinių, geros atminties ar gebėjimų požymis. Nustosite pervertinti savo žinias apie tam tikrą dalyką ir išmoksite patikrinti savo supratimo lygį prieš painiodami paviršutiniškas žinias su tikromis žiniomis. Jūs nenustatysite priežasties ir pasekmės santykių vien todėl, kad vienas įvykis seka arba įvyksta kartu su kitu. Išmoksite skeptiškai vertinti teiginius, kad smegenų potencialą galima atrakinti paprastomis priemonėmis, tačiau tuo pat metu žinosite, kad su išsilavinimu ir mokymu galite pasiekti tobulumo bet kurioje užduotyje.
Vieną dieną turėjau galimybę patikrinti vieną iš savo ryškių prisiminimų. Devintojo dešimtmečio pabaigoje su draugais pirmą kartą vykome į bridžo turnyrą užsienyje – į Sofiją. Trys komandos nariai įlipo į vežimą iš anksto, tačiau ketvirto vis tiek trūko. Jau pradėjome nervintis, o traukiniui pajudėjus visai nuliūdome. Tačiau mūsų draugas sugebėjo įšokti į vieną iš paskutinių mašinų, o po kelių minučių jis prisijungė prie mūsų. Nuo tada mes visada juokaujame: kas gyvena arčiausiai, ateina vėliau nei visi kiti. Išvykome iš Baltarusijos geležinkelio stoties, o vėluojantis gyveno Lesnaya gatvėje (15 minučių pėsčiomis). Kai aprašiau šią istoriją memuarų knygai, redaktorius pastebėjo, kad traukiniai į Bulgariją išvyksta iš Kijevo stoties, o tai prieštarauja mūsų pokštui. Bandžiau apginti savo versiją, bet redaktorė buvo skrupulinga ir išsiaiškino, kad ta pati tvarka galiojo ir sovietiniais laikais. Po to aš pasidaviau ir ši ištrauka buvo pašalinta iš knygos.
Neurotizmas (Neurotizmas) yra asmenybės bruožas, kuriam būdingas emocinis nestabilumas, nerimas ir žema savigarba.
"Sužinoję apie kasdienes iliuzijas galėsite koreguoti savo idėjas apie gyvenimą taip, kad atsižvelgtumėte į ribotumą ir tuo pačiu tikruosius psichikos privalumus. Galbūt netgi rasite būdų, kaip šias žinias pritaikyti praktikoje – tiesiog savo reikmėms. savo malonumui ar materialinei naudai. Galiausiai, žvelgdami už šydžių, iškreipiančių mūsų savęs ir mus supančio pasaulio suvokimą, galbūt pirmą kartą gyvenime galėsime užmegzti ryšį su tikrove. K. Chabrisas, D. Simonsas
Tai nuostabi knyga. Ir turime pripažinti, kad gyvename iliuzijų pasaulyje – iliuzinių idėjų apie tai, kas vyksta aplink mus ir apie tai, kaip veikia mūsų psichika.
Mes nematome to, ką žiūrime. Mes prisimename, kas neįvyko, ir neprisimename, kas atsitiko. Mes pasitikime žiniomis, kad gautume gilių ir tikrų žinių. Esame įsitikinę, kad vienas išplaukia iš kito, nors abu tiesiog vyksta vienu metu. Tikime savo gebėjimų neribotumu ir tuo, kad galime juos išvystyti beveik be pastangų, nors faktai rodo, kad reikia sunkiai dirbti su savimi.
Visa tai yra mūsų kasdienės iliuzijos. Per daug pasikliaujame sveiku protu ir intuicija, nors iš tikrųjų jos dažnai mus nuvilia.
Intuicija klaidina ir kartais kelia pavojų gyvybei. Apie tai autoriai kalba šiandien, kai intuicija buvo pakelta į kultą. Tačiau tai reta knyga, kurioje nėra nepagrįstų teiginių. Išradingi ir griežtai moksliniai eksperimentai įgauna įspūdingų istorijų apie tai, kaip mūsų nuojauta supainioja liudininkų parodymus, atitraukia mus nuo teisingos medicininės diagnozės, verčia daryti beprasmius dalykus tikintis, kad „viskas išsispręs savaime“ ir kelia pavojų gyvybei. mūsų vaikų.
Ši knyga skirta tiems, kuriuos nuvilia pseudolengvi tikrovės paaiškinimai, kurie pavargo nuo nesibaigiančių patarimų „pasidaryk-pats-taip-nes-tai-teisinga“ ir kurie ieško įrodymų, kodėl taip reikėtų. elkis taip, o ne kitiems. Tiems, kurie siekia gilumo ir įžvalgos sudėtingame ir nuostabiame žinių pasaulyje. Pamatysite visas suvokimo, mąstymo, atminties pinkles.
Knyga paremta eksperimentu „Gorilos tarp mūsų“. 2004 m. jam buvo įteikta Ig Nobelio premija „už mokslinius tyrimus, kurie iš pradžių prajuokina, o paskui susimąsto“.
Iš tiesų, būtų labai juokinga, jei nebūtų taip liūdna.
Beje, vaizdo klipas pavadinimu „The Monkey Business Illusion“ pateko į finalą gegužės mėnesį vykusiame Neural Correlate Society konkurse „Geriausia metų iliuzija“, o pats knygos autorius buvo pasipuošęs šia proga. gorilos kostiumas.
VISOS NUOTRAUKOS
Psichologijos profesorius Danielis Simonsas iš Amerikos Beckmano instituto Ilinojaus universitete, tyrinėdamas koncentracijos ypatybes, prieš dešimt metų pakartojo savo eksperimentą, pavadintą „Nematoma gorila“.
Nematoma gorila
Psichologijos profesorius Danielis Simonsas iš Amerikos Beckmano instituto Ilinojaus universitete, tyrinėdamas koncentracijos ypatybes, prieš dešimt metų pakartojo savo eksperimentą, pavadintą „Nematoma gorila“. DĖMESIO– Norint dalyvauti eksperimente, reikėtų pasižiūrėti prieš skaitant tekstą.
Šį kartą mokslininkas išsikėlė sau kitus tikslus. Eksperimentu mokslininkas įrodė, kad nepaprastų įvykių kadre laukiantys žmonės yra dar nedėmesingesni ir dažniau praleidžia lygiagrečius pokyčius nei tie, kurie nieko nesitiki, o tiesiog įvykdo užduoties sąlygas.
Dešimt metų profesoriaus Simonso kartu su Niujorko Union koledžo psichologijos profesoriumi Christopheriu Chabrisu atliktų tyrimų rezultatus mokslininkai apibendrino neseniai išleistoje knygoje, praneša News.com.au.
Naujasis eksperimentas buvo pagrįstas vaizdo įrašu, kurį mokslininkai sukūrė eksperimento, atlikto dešimtojo dešimtmečio pabaigoje, metu. Tada, kaip ir dabar, vyras su gorilos kostiumu veržėsi per būrį žmonių, mėtančių vieni kitiems krepšinio kamuolius. „Gorila“ sustojo tarp žaidėjų, kurių vieni vilkėjo baltais marškinėliais, kiti – juodais, susimušė sau į krūtinę kumščiu, o paskui pasišalino.
Vaizdo įrašas buvo parodytas Harvardo universiteto studentams. Prieš žiūrėdami, dalyviai buvo paprašyti suskaičiuoti, kiek kamuolių perdavimų atliko baltais marškinėliais vilkintys žmonės. Pažiūrėję vaizdo įrašą, mokiniai buvo paklausti apie vaizdo įraše esančią gorilą. Šis klausimas nustebino pusę tiriamųjų, kurie teigė nematę nieko, išskyrus žmones su kamuoliais.
Sąmoningai kartojamo eksperimento metu mokslininkai tikėjosi, kad kai kurie žiūrovai sužinos, jog kažkada ekrane pasirodys žmogus su gorilos kostiumu. Tačiau, kaip paaiškėjo, šis faktas niekaip nepadėjo, o priešingai – galėjo sutrukdyti eksperimento dalyviams. Dauguma jų praleido kitus vaizdo įraše įvykusius pokyčius, ypač fone esančios užuolaidos spalvą iš raudonos į geltoną, taip pat tai, kad viena iš merginų, mėtančių kamuoliukus, paliko sceną, kai pasirodė gorila.
Iš tų, kurie žinojo, kad gorila pateks į kadrą, tik 17% pastebėjo bent vieną kitą pokytį. Iš tų eksperimento dalyvių, kurie nežinojo apie gorilos išvaizdą, 29% pastebėjo bent vieną pokytį.
Pasak profesoriaus Simonso, vargu ar eksperimentas išmokys žmones būti dėmesingesnius, tačiau jo rezultatai gali būti panaudoti norint suprasti jų suvokimo apie aplink vykstančius įvykius ypatumus. Jei žmogus žino, kad negali tinkamai sutelkti dėmesio, jis turi imtis veiksmų, kad išvengtų neigiamų to pasekmių. Pavyzdžiui, tokiems žmonėms nerekomenduojama kalbėti telefonu vairuojant, nes tai smarkiai sumažina galimybę greitai reaguoti į netikėtus įvykius.
„Monkey Business Illusion“ vaizdo klipas pateko į mokslo organizacijos „Neural Correlate Society“ konkurso „Geriausia metų iliuzija“ finalą šių metų gegužę. „Nematoma gorila“ taip pat turi savo svetainę, kurioje galite įsigyti mokslininkų knygų, DVD ir gaminių su atitinkamais simboliais.