Dekompozicija društva. Konačno propadanje ljudskog morala. O negativnim posljedicama

03.08.2020

Pročitajte takođe

Umro je romski kompozitor Englez iz rap grupe LSP

Glinnikov i Nikulina nakon emisije Bachelor: sočni detalji, prvi zajednički intervju, nagovještaji vjenčanja - u Gruziji

Život Olega Vinnika. Oleg Vinnik: biografija. Kreativni život izvođača

Prolećni put: Nataša Koroleva i Zara obukle su jarku odeću za godišnjicu Ilje Reznika

Gurčenkov unuk Mark Korolev: fotografija, biografija

Razmotrimo koje pojave i stvari ponajviše razgrađuju i uništavaju ljudski moral. Biblija govori o sedam smrtnih grijeha: gordost, pohlepa, zavist, bijes, požuda, proždrljivost, lijenost ili malodušnost. To su zaista glavne prijetnje. direktne prijetnje moralu i pristojnosti. Stepen njihovog uticaja na ljude može biti različit u različitim uslovima postojanja. Složite se da je iskušenje da ukradete komad mesa ili kiflice vrlo gladnoj i siromašnoj osobi mnogo jače nego kod dobro sitog bogataša.
Do sredine i kraja 80-ih godina prošlog veka u Rusiji, boljševici su se oko 70 godina bavili uzgojem nove pasmine čoveka: sovjetskog čoveka. Kako se još naziva i Homosovetikus. Zbog toga su u ljudima ubijeni moral i savjest. Ljudski moral i vjeru u Boga zamijenio je moralni kodeks graditelja komunizma. Potaknuto je skvičanje i karijerizam. Istodobno, imovinski odnosi bili su prilično neobični, 95 posto stanovništva bilo je ravnopravno u siromaštvu. Preostalih 5% bili su profesionalni partijski karijeristi i veliki kriminalci, odnosno špekulanti, trgovci valutama, prodavci itd. Ova dva svijeta, svijet siromašnih i svijet bogatih, praktički se nisu ukrstili. U svijetu prosjaka, približno je jednakost vladala među svim prosjacima. Jedan od snažnih faktora moralnog propadanja - zavist, bio je vrlo beznačajan. Iako su mjerice naučile zavidjeti na malim stvarima.

Na prijelazu s kraja 1980-ih na početak 1990-ih, imovinski odnosi dramatično su se promijenili. Pametni i odvažni oštro su ispred većine stanovništva. Oko 10-12% se već obogaćuje. A jaz između njih i mase je ponor. Potpuno nova, bez presedana situacija se pojavljuje za Rusiju. Neki jedva preživljavaju, drugi se kupaju u luksuzu i iskreno se time hvale. Za siromašne to izaziva zavist, bijes i iritaciju. Oni to također žele, ali ne uspijeju svi. Komunisti su već uništili zajedništvo i malo je onoga što sprečava spremnost za počinjenje zločina. Ali, i tu postoje ograničenja. Nisu svi sposobni ubiti (i hvala Bogu), ne znaju svi kako se krade, a mnogi su jednostavno već toliko glupi i ograničeni da bi bili spremni za krađu, ali čak ni ne razumiju kako se to radi. Najnapredniji i najvještiji siromašni, oni koji imaju jezičke, inženjerske i poslovne vještine, posao pronalaze kod bogatih. Čak i par hiljada dolara mjesečno koje dobiju od šefova, već ih podižu iznad opće mase.

I u takvoj situaciji pojavljuje se idealno okruženje za korupciju. Uz ogroman jaz u prihodima, bogataši ne koštaju ništa, za 3 kopejke po njihovim standardima, da kupuju i podmićuju ljude za svoje potrebe. I krećemo. I ljudi su spremni da prodaju s velikim zadovoljstvom. Samo plati. Morala više nema. Dječaci i djevojčice u osnovnoj školi sanjaju da postanu nasilnici i prostitutke kad odrastu. Ne možete ih popraviti remenom i štapom. To jednostavno nije moguće. To su novi ljudi koji će stvoriti moral početkom 2000-ih. Iz njih će rasti i razbojnici, i službenici, zamjenici Državne dume Ruske Federacije, istaknute Ujedinjene Rusije. Vrlo dobar ljudski materijal budućnosti. Potpuna dekompozicija ljudskog morala. Moralni surogati ostaju u zatvorenim zajednicama. Banditi imaju pojmove. Lopovi imaju lopov zakon. Paradoksalno, možda samo u kriminalnoj zajednici pokušavaju imitirati određeni moral, postoje neki zakoni ponašanja. To je zbog činjenice da je, s obzirom na specifičnosti njihovih aktivnosti, nemoguće fizički preživjeti bez poštivanja određenih pravila. Ostatak društva u svojoj masi nije ništa manje odvratan od najozloglašenijih kriminalaca. A šta je sa moći? A ovo je najnemoralniji i najrazvratniji dio postsovjetskog boljševičkog društva. Tu je, uostalom, 90% partijskih karijerista CPSU i 10% bandita. Da je ovaj omjer suprotan, tada bi, možda, postojala barem oskudna šansa za povratak morala u društvo s vremenom.

Tada sve to funkcionira poput lančane reakcije. Procesi razgradnje su ubrzani. Među siromašnima pojavljuju se menadžeri, zaposlenici privatnih kompanija, službenici i visokokvalificirani računovođe. Takvi ljudi potrebni su bogatima da bi upravljali svojim strukturama. To je već potpuno razgrađeni element. Živeći s 2000-3000 dolara mjesečno nakon 100. Nikada se više ne žele vratiti siromaštvu. Lagati će, prodavati i prodavati, ako ne samo tamo, u ovom mrklom mraku siromaštva. Sve se kupuje, sve se prodaje. Ne govorim o robi i uslugama, već o moralu. Ljudi koji prodaju se kupuju i prodaju. Korupcija je majka reda.

Može li biti drugačije? Moglo bi. Ako CPSU ne ostane na vlasti, sastoji se u potpunosti od kompletnih zlikovaca. U ovom slučaju bi došla sloboda koja je trebala biti rođena iz kaosa. Sa slobodom, uglavnom bi najbolji bili oni koji bi se popeli na vrh: pametni, ne bahati, obrazovani i ne podli. I izgradilo bi se normalno društvo. Uz zdravu podjelu na društvene klase, s normalnom medicinom i socijalnom sigurnošću i s normalnim ljudskim moralom.

Ali, nažalost, to se nije dogodilo. Rođena je mafijaška država. I danas ovo obrazovanje predstavlja prijetnju čitavom svijetu. Ne govorim o vojnoj prijetnji, koja sigurno postoji. Želim vam skrenuti pažnju na jednako opasnu prijetnju. Ovo je prijetnja moralnog propadanja u zapadnom društvu. Vrhunac ljudske civilizacije danas je Zapad i nekoliko zemalja azijske regije, poput Japana, sjeverna koreja, Tajvan, Singapur itd. Zaista postoji moral, postoji sloboda i postoji demokratija. Dakle, boljševička mafijaška država predstavlja moralnu prijetnju slobodnom svijetu.

Još u prvoj polovini 90-ih, „novi Rusi“, kako su ih tada zvali, pohrlili su na Zapad. Bili su arogantni novobogataši. I oni su svojim principima podmićivanja i kriminala počeli postupno korumpirati zapadne zemlje. Prema mojim ličnim zapažanjima, Francuzi i Britanci su mnogo lakše ugrozili moralna načela i kršili zakone nego Nijemci. Njemačka je sa svojim nordijskim duhom i danas tvrd orah za boljševičke kriminalce. Iako su među nekima i tamo "uspjeli". Odnos bivšeg kancelara Schroedera s Putinom i Gazpromom sugestivan je. Pa, o nekretninama kriminalaca iz Ruske Federacije u Engleskoj i Francuskoj, samo šutim.

Ali dobrobit zapadnog društva temelji se na moralu od samog početka. Uništite moral i proći će vrlo malo vremena prije nego što prestanu graditi bolnice i ceste, policija će početi raditi za kriminalce i vladu (koja je također postala kriminalna), a ljudi će se pretvoriti u istu smeće kao i ljudi iz Ruska Federacija jesu.

Stoga zapadno društvo mora prije svega napustiti prljavi kapital RF zločinaca. Najbolje je da ih konfisciraju, a nove zadrže van. Tada morate ojačati svoj pravni sistem: policija, sudovi, arbitraža. Neophodno je spriječiti korupciju i uništavanje slobodnog svijeta od strane mafijaške države.

Čelnici mafijaške države već su shvatili kako mogu pobijediti Zapad. Danas vidimo skandale s podmićivanjem FIFA-e, olimpijskih odbora, raznih funkcionera i političara na Zapadu. Protiv ove pojave mora se objaviti nemilosrdni rat. U suprotnom, svijet riskira da se pretvori u džinovsko dvorište bez morala i zakona, po liku i sličnostima trenutne mafijaške države Ruske Federacije.

Ovaj odjeljak rezimira moralna pravila modernog čovjeka - pravila koja već slijede milioni ljudi širom svijeta.

Osnovni principi

Moral modernog društva zasnovan je na jednostavnim principima:

1) Dozvoljeno je sve što direktno ne krši prava drugih ljudi.

2) Prava svih ljudi su jednaka.

Ovi principi proizlaze iz tendencija opisanih u odjeljku Napredak u moralu. Budući da je glavni slogan modernog društva "maksimalna sreća za maksimalan broj ljudi", tada moralne norme ne bi trebale biti prepreka ostvarenju želja ove ili one osobe - čak i ako se nekome te želje ne sviđaju. Ali samo dok ne naštete drugim ljudima.

Treba napomenuti da iz ova dva principa proizlazi treći: "Budite energični, postignite uspjeh sami." Napokon, svaka osoba teži ličnom uspjehu, a najveća sloboda daje joj maksimalne mogućnosti (vidi pododjeljak „Zapovijedi modernog društva“).

Očito, potreba za pristojnošću proizlazi iz ovih principa. Na primjer, obmanjivanje druge osobe u pravilu joj nanosi štetu, pa je stoga osuđuje moderni moral.

Moral modernog društva u laganom i veselom tonu opisao je Aleksandar Nikonov u odgovarajućem poglavlju knjige "Nadogradnja majmuna":

Od čitavog današnjeg morala sutra će postojati jedno jedino pravilo: možete raditi što god želite bez direktnog narušavanja tuđih interesa. Ključna riječ ovdje je "direktno".

Ako osoba gola hoda ulicom ili se seksa na javnom mjestu, tada je, sa stanovišta modernosti, nemoralna. A sa stanovišta sutrašnjice, onaj ko se drži njega sa zahtjevom da se "pristojno ponaša" je nemoralan. Gola osoba ne zadire izravno u nečije interese, ona se samo bavi svojim poslom, odnosno sama je za sebe. Ako bi na silu razodjenuo druge, direktno bi zadirao u njihove interese. A činjenica da vam je neugodno vidjeti golu osobu na ulici problem je vaših kompleksa, borite se s njima. Ne naređuje vam da se svlačite, zašto ga gnjavite sa zahtjevom da se obuče?

Ne možete direktno zadirati u druge: život, zdravlje, imovinu, slobodu - to su minimalni zahtjevi.

Živite kako znate i ne zabadajte nos u tuđi život ako ne pitate - ovo je glavno pravilo sutrašnjeg morala. Može se formulirati i na sljedeći način: „Ne možete se odlučiti za druge. Odlučite sami. " Na mnogo načina to već funkcionira u najnaprednijim zemljama. Negdje ovo pravilo krajnjeg individualizma djeluje više (Holandija, Danska, Švedska), negdje manje. U naprednim zemljama dozvoljeni su "nemoralni" brakovi između homoseksualaca, legalizirana je prostitucija, pušenje marihuane itd. Tamo osoba ima pravo raspolagati vlastitim životom kako želi. Pravna praksa se razvija u istom smjeru. Zakoni se kreću u smjeru na koji ukazuje teza o ne-žrtvi-ne-zločinu.

... Znate, ja uopće nisam budala, savršeno dobro razumijem da, primjenjujući lukavo teorijsko rasuđivanje i dovodeći ovaj već shvaćeni princip odnosa među odraslima do točke apsurda, vjerojatno možete pronaći niz kontroverznih granica situacijama. ("A kad vam ispušu dim u lice, je li to direktan ili neizravan učinak?")

Priznajem da se u vezi između države i građanina mogu pojaviti neka pitanja. („A ako sam prekoračio ograničenje brzine i nikoga nisam pregazio, nije bilo žrtava, nije bilo ni prekršaja?“)

Ali principi koje deklarišem nisu konačni cilj, već trend, pravac kretanja društvenog morala i pravne prakse.

Advokati koji čitaju ovu knjigu vjerovatno će se držati ključne riječi "direktno". Advokati se uglavnom vole držati riječi, zaboravljajući na Gödelovu teoremu, prema kojoj se sve riječi ionako ne mogu definirati. Stoga će uvijek postojati pravna nesigurnost koja je imanentno svojstvena jezičkom sistemu.

"A ako osoba hoda gola ulicom, kršeći javni moral, to direktno utječe na moje oči i to mi se ne sviđa!"

Vrlo poučno objašnjavajući pitanje šta je direktno, a šta indirektno, Nikolaj Kozlov je autor brojnih knjiga iz praktične psihologije. Sadašnji studenti prve godine odsjeka za psihologiju Kozlova smatraju trećim najvećim psihologom na svijetu nakon Freuda i Junga. I ne bez razloga. Nikolaj Kozlov stvorio je novi trend u praktičnoj psihologiji i čitavu mrežu psiholoških klubova širom zemlje. Ti su klubovi dobri i korektni, što se može ocijeniti barem zato što se Ruska pravoslavna crkva aktivno bori s njima ... Dakle, kad Kozlova na radionicama pitaju po čemu se izravni utjecaj razlikuje od posredovanog, on odgovara s jaslicama rima:
„Mačka plače u hodniku,
Ima puno tuge
Zli ljudi jadna maca
Ne dopuštaju krađu kobasica. "

Utječu li ljudi na nesretnu macu? Bez sumnje! Maca čak može pretpostaviti da se na nju izravno utječe. Ali u stvari, ljudi jednostavno imaju svoje kobasice. Samo imati kobasice nije miješanje u nečiji lični život, zar ne? Kao i…

samo imaju imovinu (ili nemaju);

samo živi (ili ne živi);

samo šetajući ulicama (goli ili odjeveni).

Ne zabadajte nos u tuđi lični život, gospodo, čak i ako vam se to aktivno ne sviđa. I ne činite drugima ono što sami sebi ne želite. A ako iznenada poželite učiniti nešto što će, po vašem mišljenju, poboljšati čovjekov život, prvo ga pitajte podudaraju li se vaša mišljenja o životu i njegovim poboljšanjima. I nikada se u svom rezonovanju ne pozivajte na moral: svako ima svoje ideje o moralu.

Ako otvorite "Veliki enciklopedijski rječnik" i pogledate članak "Moral", vidjet ćemo sljedeći opis: "Moral - vidi moral". Vrijeme je da razdvojimo ove koncepte. Pšenicu odvojite od pljeve.

Moral je zbir nepisanih normi ponašanja uspostavljenih u društvu, skup društvenih predrasuda. Moral je bliži riječi "pristojnost". Moral je teže definirati. Bliže je takvom biološkom konceptu kao što je empatija; takvom konceptu religije kao što je opraštanje; na takav koncept društvenog života kao što je konformizam; na takav koncept psihologije kao nekonfliktnost. Jednostavno rečeno, ako osoba iznutra suosjeća, suosjeća s drugom osobom i, s tim u vezi, pokušava ne činiti drugome ono što ne bi željela za sebe, ako je osoba iznutra neagresivna, mudra i stoga razumijevanje - recite da je ovo moralna osoba.

Glavna razlika između morala i morala je u tome što moral uvijek pretpostavlja vanjski predmet ocjenjivanja: socijalni moral - društvo, gomila, susjedi; religiozni moral - Bog. A moral je unutrašnja samokontrola. Moralni čovjek dublje i složenije od moralnog. Kao što je automatski upravljačka jedinica složenija od ručne mašine koja se pokreće tuđom voljom.

Hodati goli ulicama je nemoralno. Pljuštanje pljuvačke, vikanje golog da je nitkov je nemoralno. Oseti razliku.

Svijet se kreće ka nemoralizmu, istina je. Ali on ide u pravcu morala.

Moral je suptilna, situaciona stvar. Moral je formalniji. Može se svesti na određena pravila i zabrane.

O negativnim posljedicama

Sva navedena obrazloženja zapravo imaju za cilj proširiti individualni izbor ljudi, ali ne uzimaju u obzir moguće negativne socijalne posljedice takvog izbora.

Na primjer, ako društvo prepozna homoseksualnu porodicu kao normalnu, tada će neki od ljudi koji sada kriju svoju seksualnu orijentaciju i imaju heteroseksualne porodice prestati to činiti, što može negativno utjecati na natalitet. Ako prestanemo osuđivati upotrebu droga, tada bi se broj ovisnika mogao povećati na štetu onih koji sada izbjegavaju drogu zbog straha od kazne. Itd. Ova stranica govori o tome kako osigurati maksimalnu slobodu i istovremeno minimizirati negativne posljedice mogućeg pogrešnog izbora.

Sloboda ljudi da sami biraju svoje seksualne partnere, stvaraju i raskidaju brakove, takođe mogu dovesti do negativnih posljedica, na primjer, rast neovisnosti žene negativno utječe na natalitet. Ovi se trendovi analiziraju u odjeljcima Obitelj i Demografija.

Koncept modernog društva polazi od činjenice da je u takvim stvarima neophodno izbjegavati nepravdu i diskriminaciju. Na primjer, ako se želimo boriti protiv niskog nataliteta, onda bi svi ljudi bez djece trebali biti kažnjeni i kažnjeni, a ne samo homoseksualci. (Pitanja plodnosti razmatrana su u odjeljku Demografija).

Sloboda govora dovodi do objavljivanja pornografije i nasilnih scena. Mnogi ljudi vjeruju da to, pak, negativno utječe na porodične vrijednosti i podstiče nasilje. S druge strane, prema osnivaču Internet Freedom Chrisu Evansu, "60 godina istraživanja utjecaja medija na društvo nije pronašlo vezu između nasilnih slika i nasilnih radnji." Danska je 1969. godine ukinula sva ograničenja za pornografiju i broj seksualnih zločina odmah je opao. Dakle, od 1965. do 1982. godine broj takvih zločina nad djecom smanjio se sa 30 na 100 hiljada stanovnika na 5 na 100 hiljada. Slična je situacija i sa silovanjem.

Postoje razlozi za vjerovanje da haziranje u vojsci njeguje naviku nasilja u mnogo većoj mjeri od najkrvavijih akcionih filmova.

(Ako osjećate snagu da na ovoj stranici pišete odjeljke o slobodi govora i problemu kriminala - pišite mi na [email zaštićen] truemoral.ru i zahvalno čovječanstvo vas neće zaboraviti. :)

Bilans pozitivnog i negativnog

Treba li se rješavati negativne pojave uvođenjem zabrana i primjenom nasilja ako se one krše? Kao što pokazuje istorijsko iskustvo, besmisleno je boriti se sa objektivnim zakonitostima razvoja društva. U pravilu su negativni i pozitivni razvojni rezultati međusobno povezani i nemoguće je nositi se s negativnim bez uništavanja pozitivnog. Stoga, u onim slučajevima kada se takva borba pokaže uspješnom, društvo je plaća sa zaostajanjem u razvoju - a negativni trendovi se jednostavno prenose u budućnost.

Čini se da je drugi pristup konstruktivniji. Potrebno je bez emocija proučavati obrasce društvenih promjena i razumjeti do kojih pozitivnih i negativnih posljedica oni vode. Nakon toga, društvo mora poduzeti akcije usmjerene na jačanje pozitivnih aspekata postojećih trendova i slabljenje negativnih. Zapravo, ova stranica je posvećena ovome.

Povećanje slobode uvijek dovodi do činjenice da je neki ljudi koriste na svoju štetu. Na primjer, sposobnost kupnje votke dovodi do pojave alkoholičara, sloboda izbora životnog stila dovodi do pojave beskućnika, seksualna sloboda povećava broj ljudi s spolnim bolestima. Stoga se slobodnija društva uvijek optužuju za "propadanje", "moralno propadanje" i slično. Međutim, većina ljudi je prilično racionalna i koristi slobodu za svoje dobro. Kao rezultat, društvo postaje efikasnije i brže se razvija.

Kada govore o "zdravlju" i "nezdravom" društvu, zaboravljaju da se stanje u društvu ne može opisati zdravim / nezdravim / ne postoji treći način. Neslobodna društva su mnogo zdravija u smislu odsustva marginalaca (na primjer, u nacističkoj Njemačkoj su čak i mentalno bolesni uništeni). Ali oni su mnogo manje zdravi u smislu odsustva ljudi usredotočenih na razvoj. Stoga neslobodna, previše regulirana društva (uključujući ona uređena prestrogim moralnim normama) neizbježno gube. A zabrane, u pravilu, nisu vrlo učinkovite - suhi zakon, na primjer, ne bori se toliko protiv alkoholizma koliko stvara mafiju. Najbolji izbor- maksimalna sloboda uz oštro suzbijanje agresivnih izopćenika (uključujući uništavanje kriminalaca).

Savremeni moral probija se i u Rusiji. Nova generacija je puno individualističnija i slobodnija. Čula sam s biznismenima da znam da je isplativo zapošljavati mlade ljude - mladi su iskreniji, energičniji i manje je vjerovatno da će krasti. Istovremeno, tokom prijelaznog razdoblja postoje krizne pojave, uklj. i na polju morala. To je bio slučaj, na primjer, za vrijeme tranzicije iz agrarnog u industrijsko društvo, posebno je Engleska početkom rane do sredine 19. stoljeća doživjela ozbiljnu krizu, praćenu porastom alkoholizma, raspadom porodice, beskućništvom itd. (Dovoljno je prisjetiti se Dickensa; više o tome možete pročitati u knjizi F. Fukuyame "Velika podjela").

Ovdje, usput, treba spomenuti jedan uobičajeni mit. Drevni Rim srušila se ne kao rezultat "moralnog propadanja", već zato što se prestala razvijati. Glavna prednost Rima bila je postojanje vladavine zakona i efikasno civilno društvo. Prelaskom iz republike u imperijalnu diktaturu, ove socijalne institucije su postepeno podrivane, razvoj je prestao i kao rezultat toga, Rim se pretvorio u tipično nestabilno carstvo bez osnovnih socijalnih prednosti nad varvarskim okruženjem. Od tog trenutka, njegova smrt bila je samo pitanje vremena.

Ali društvo će umrijeti čak i ako sloboda prijeđe određene granice, a neki ljudi imat će slobodu nekažnjeno nauditi drugima. Zapravo to znači da se sloboda jednih umanjuje povećanjem prava drugih, tj. sloboda je uništena. Zbog toga je moral modernog društva potpuna sloboda, izuzev prava na nanošenje direktne štete drugoj osobi. Štoviše, moderno društvo treba biti netolerantno prema bilo kakvim pokušajima nanošenja takve štete, tj. ograničiti slobodu nekoga. U tome bi moderno društvo trebalo biti beskompromisno, pa čak i okrutno: kako pokazuje iskustvo, glavni problemi najmodernijih zemalja upravo su u pretjeranom humanizmu u odnosu na netolerantne i agresivne ljude.

Pitanja kako moderno društvo ograničava netoleranciju razmatrana su u odjeljku „Netolerancija netolerancije“.

Ovdje iznesenom obrazloženju često se prigovara da "popustljivost ne smije biti dopuštena!" I ova je teza apsolutno tačna. Permisivnost omogućava jednoj osobi da nanese štetu drugoj. Na primjer, siguran predbračni seks nije permisivan jer jest svaki od učesnika u tome ne vidi nikakvu štetu. Ali "visoko moralni" Iran je država popustljivosti: krivični zakon ove zemlje, zasnovan na šerijatskim normama, predviđa pogubljenje žena kamenovanjem za određene "seksualne zločine". Štoviše, posebno je predviđeno da kamenje ne bude preveliko kako žrtva ne bi odmah umrla. Takvo sadističko ubistvo nesumnjivo je popustljivo.

Moral modernog društva (za razliku od religioznog) je moral zasnovan na razumu. Takav je moral učinkovitiji od morala zasnovanog na osjećajima: emocije djeluju automatski, dok vam um omogućava suptilnije djelovanje ovisno o situaciji (pod uvjetom da naravno um bude prisutan). Baš kao što je ljudsko ponašanje zasnovano na emocionalnom moralu efikasnije od ponašanja životinja zasnovanog na urođenim instinktima.

O "moralnom propadanju"

Osoba u prijelaznom periodu (prijelaz iz industrijskog društva u postindustrijsko, moderno) nesvjesno osjeća osjećaj krivice zbog kontinuiranog djelovanja tradicionalnih moralnih stavova. Vjerski vođe i dalje imaju visok moralni autoritet i osuđuju moderno društvo (na primjer, novi papa Benedikt XVI. Izjavio je da se „moderna novonastala kultura protivi ne samo kršćanstvu, već vjeri u Boga općenito, svim tradicionalnim religijama“; pravoslavni hijerarhi i islamske vlasti) .

Religiozne vođe, osuđujući moral modernog društva, obično ovako razmišljaju: odstupanje od religioznog morala dovodi do ukidanja moralnih stavova uopšte, uslijed čega će ljudi početi krasti, ubijati itd. Ne žele primijetiti da se moral modernih ljudi kreće upravo u suprotnom smjeru: prema osudi nasilja i agresije u bilo kojem obliku (i, na primjer, prema osudi krađe, jer su moderni ljudi u pravilu bogata srednja klasa).

Studije pokazuju da je najniži stepen religioznosti i kriminaliteta zabilježen kod visokoobrazovanih ljudi. Oni. odstupanje od tradicionalnog morala uopšte ne dovodi do opadanja morala uopšte. Ali za tradicionalnu, loše obrazovanu osobu, obrazloženje vjerskih vođa u potpunosti je opravdano. Tim ljudima je potreban "kažnjavački klub" u obliku pakla; međutim, s druge strane, oni lako idu na nasilje "u ime Boga".

Prevladavajući moral u tranzicionom društvu za osobu je neugodan, jer je kontradiktoran i stoga mu ne daje snagu. Ona pokušava kombinirati nespojivo: liberalno ljudsko pravo na izbor i tradicionalne korijene, koji su takvo pravo negirali. Rješavajući tu kontradikciju, neki odlaze u fundamentalizam, drugi se bacaju u egoistički "život radi zabave". Oboje ne doprinose razvoju i, prema tome, su uzaludni.

Stoga nam je potreban dosljedan moral, čije pridržavanje osigurava uspjeh i pojedinca i cijelog društva.

"Zapovijedi" modernog društva

Moralne vrijednosti modernog društva značajno se razlikuju od tradicionalnih. Na primjer, od 10 biblijskih zapovijedi, pet ne radi: tri posvećene Bogu (jer su u suprotnosti sa slobodom savjesti), o suboti (u suprotnosti sa slobodom da kontrolirate svoje vrijeme) i „ne čine preljub“ ( u suprotnosti sa slobodom ličnog života) ... Suprotno tome, nedostaju neke potrebne zapovijedi u religiji. Slična slika nije samo sa Biblijom, već i sa stavovima drugih religija.

Moderno društvo ima svoje najvažnije vrijednosti, koje u tradicionalnim društvima nisu bile na prvom mjestu (pa čak i negativne):

- "ne budite lijeni, budite energični, uvijek težite još";

- "samorazvijajte se, učite, postanite pametniji - time doprinosite napretku čovječanstva";

- „postići lični uspjeh, postići bogatstvo, živjeti u izobilju - time doprinosiš prosperitetu i razvoju društva“;

- "ne stvarajte neprijatnosti drugima, ne petljajte se u tuđi život, poštujte ličnost drugog i privatno vlasništvo."

Glavni naglasak stavljen je na samorazvoj koji vodi, s jedne strane, do postizanja ličnih ciljeva (na primjer, rast u karijeri), a s druge strane do „ne-potrošačkog“ odnosa prema drugim ljudima ( jer se glavni resurs - nečije sposobnosti - za račun drugih ne može povećati).

Naravno, svi klasični moralni imperativi su sačuvani (ili bolje rečeno, ojačani): „ne ubij“, „ne kradi“, „ne laži“, „suosjećaj i pomozi drugim ljudima“. I ti osnovni stavovi više se neće kršiti u ime Boga, što je ono što većina religija griješi (posebno u odnosu na „pogane“).

Štaviše, najproblematičnija zapovijed - „ne laži“ - ojačat će se u najvećoj mjeri, što će radikalno povećati nivo povjerenja u društvo, a time i djelotvornost socijalnih mehanizama, uključujući uklanjanje korupcije (o ulozi povjerenje, vidi knjigu F. Fukuyame „Povjerenje“). Napokon, osoba koja se neprestano razvija uvijek je sigurna u sebe vlastite snage i nema razloga da laže. Laž mu nije korisna - može potkopati njegovu reputaciju profesionalca. Štoviše, laž nije potrebna, jer mnoge stvari prestaju biti „sramotne“ i ne trebaju se skrivati. Pored toga, stav prema samorazvoju znači da osoba svoj glavni resurs vidi u sebi i nema potrebe da iskorištava druge.

Ako govorimo o prioritetu vrijednosti, tada je za moderno društvo glavna stvar ljudska sloboda i osuda nasilja i netrpeljivosti. Za razliku od religije, gdje je moguće opravdati nasilje u ime Boga, moderni moral odbacuje svako nasilje i netrpeljivost (iako može koristiti nasilje države kao odgovor na nasilje, pogledajte odjeljak „Netolerancija netolerancije“). S gledišta modernog morala, tradicionalno društvo je jednostavno preplavljeno nemoralom i nedostatkom duhovnosti, uključujući teška nasilja nad ženama i djecom (kada odbiju da se pokore), prema svim neistomišljenicima i "prekršiteljima tradicije" (često smiješnim), visok stepen netrpeljivosti prema nevjernicima itd.

Važan moralni imperativ modernog društva je poštovanje zakona i zakona, jer samo zakon može zaštititi ljudsku slobodu, osigurati jednakost i sigurnost ljudi. I upravo suprotno, želja za potčinjavanjem drugog, ponižavanjem nečijeg dostojanstva najsramotnije su stvari.

Društvo u kojem sve ove vrijednosti djeluju u potpunosti bilo bi možda najefikasnije, složeno, najbrže rastuće i najbogatije u istoriji. Bilo bi najsretnije, jer pružio bi osobi maksimalne mogućnosti za samoostvarenje.

Treba napomenuti da sve navedeno nije izmišljena, umjetna konstrukcija. Ovo je samo opis onoga što milioni ljudi već prate - Moderni ljudi, koji postaju sve više i više. To je moral osobe koja je marljivo učila, koja je vlastitim naporima postala profesionalac, koja cijeni svoju slobodu i tolerantna je prema drugim ljudima. Mi smo većina u razvijenim zemljama, a uskoro ćemo biti većina i u Rusiji.

Moderni moral nije udovoljavanje sebičnosti i "niskim instinktima".

Savremeni moral postavlja više zahtjeva čovjeku nego ikada prije u ljudskoj istoriji. Tradicionalni moral dao je čovjeku jasna životna pravila, ali od njega nije tražio ništa više. Ljudski život u tradicionalno društvo bilo regulirano, bilo je dovoljno samo živjeti po redoslijedu uspostavljenom stoljećima. Nije zahtijevao mentalni napor, bio je jednostavan i primitivan.

Savremeni moral zahtijeva da se osoba razvija i postiže uspjeh vlastitim naporima. Ali ona ne govori kako se to radi, samo stimulišući osobu na neprestanu potragu, savladavanje sebe i napor. Umjesto toga, moderni moral daje čovjeku osjećaj da nije zupčanik u besmislenoj mašini, izmišljenoj iz nepoznatog razloga, već tvorac budućnosti i jedan od graditelja sebe i cijelog ovog svijeta (vidi odjeljak "Značenje od zivota"). Pored toga, samorazvoj, povećana profesionalnost dovodi do stjecanja materijalnog bogatstva, pruža prosperitet i prosperitet već "u ovom životu".

Bez sumnje, moderni moral uništava mnoga besmislena pravila i zabrane (na primjer, na polju seksa) i u tom smislu život čini lakšim i ugodnijim. Ali istovremeno, moderni moral čovjeku rigidno nameće zahtjev da bude samo osoba, a ne da je vode vlastiti životinjski instinkti ili osjećaji stada. Ovaj moral zahtjeva manifestacije razuma, a ne primitivne emocije poput agresije, osvete, želje za potčinjavanjem drugih ljudi ili podređivanja vlasti koja će "sve urediti i odlučiti umjesto nas". A daleko je od toga da postanete tolerantni, da savladate lične i društvene komplekse u sebi.

Ali glavno je da se moderni moral ne fokusira na „ugađanje voljenom“ i ne na nesebično (tačnije, samozatajno) postizanje „velikih ciljeva“, već na samosavršavanje i usavršavanje svega što okružuje modernog čovjeka.

Kao rezultat toga, ljudi nemaju što dijeliti - nitko ne mora oduzeti nešto drugima kako bi koncentrirao više resursa na sebe (nema veze - zbog "velikih ciljeva" ili vlastitih hirova, koji su često ista stvar u stvarnosti). Napokon, nemoguće je razvijati se na štetu drugih - to se može učiniti samo kao rezultat vlastitih napora. Zbog toga nema potrebe nanositi štetu drugima u bilo kojem obliku, posebno lagati itd.

Intermediate Maidown peremogi. (Dio 4)

Pred našim očima odvija se moralno i moralno propadanje društva propale države zvane Vukraina. Zašto se to dogodilo i koji su razlozi za tu nesretnu činjenicu? Ponavljam, još jednom, prva i najvažnija stvar je da u istoriji čovječanstva nikada nije postojala takva država kao što je Ukrajina. Ovo je istorijski fantom. Lenjin je stvorio umjetno stvoreni pseudo-državni entitet zvan Vukraina. Normalna država se neće tako zvati - Ukrajina. Samo ime Ukrajina nastalo je i stilizirano iz koncepta periferije: zemlja, država ili na ivici zemlje.

Ili, grubo govoreći, ovo je samo geografski položaj ove teritorije u okviru Rusije i Komonvelta, u tom istorijskom trenutku, drugim rečima, daleka i nerazvijena rukavica. Tako je zapravo bilo nakon sloma Kijevske Rusije, a zatim i pustošenja ovih zemalja nakon okrutnih prepada Mongolsko carstvo... Mongoli su marširali zajedno sa šarolikim odredima naroda i plemena koje je prethodno osvojila Horda. U početku su većinu ovih zemalja naseljavali Sloveni, Rusi: Veliko Rusi, Malorusi i Bjelorusi. Sasvim je prirodno da su se miješali sa susjednim plemenima i narodima, a ako se to ne bi dogodilo, ili bi izumrli ili bi se postupno otopili u drugim narodima i narodima.

Ovo je zakon divljine i genetike. Najjači preživljava. Ovaj se proces posebno jasno vidi na primjeru maloruskih, u čije su se gene tijekom proteklih hiljadu godina miješale mnoge različite krvi desetina naroda koji su ranije živjeli na ovoj teritoriji ili su kroz nju mačem i vatrom prošli . Dovoljno je uporediti odjeću i posuđene jezike Maloruskinja sa susjedima i "gostima". Ovdje ste vi i Turci i Tatari, ovdje vi i Poljaci, ovdje ste Polovci i Pečenezi, ovdje ste Madžari, ovdje ste Jevreji, ovdje ste Hazari i tako dalje do beskonačnosti.

Ali na ovoj zemlji nikada nisu živjeli mitski Vukrainci, a još manje drevni ukri na njoj, kao da su doletjeli negdje s Venere. Šta kažeš na ovo, na " plavo oko", Objasnili su akademici i profesori kopra Svidomo malom ukrajinskom građaninu u udžbenicima i na TV ekranima.

Inače, o Bjelorusima. Ali oni su uvijek otprilike živjeli na istim zemljama u kojima je sada Bjelorusija. Istina, neki od Bjelorusa vole sebe nazivati Bjelorusima, pravdajući to činjenicom da je bjeloruski jezik odavno postao neovisna i samodovoljna raznolikost ruskog jezika, a sada i oni sami, s brkovima, mogu samostalno izmisliti nova pravila rusko-bjeloruskog jezika. Otprilike na isti način kao što se to događa engleski jezik i njegovo američko tumačenje. Takođe australijski, kanadski, indijski i južnoafrički. Ali to su problemi Anglosaksonaca, njihovih kolonija i vazala, a mi ćemo nastaviti o ukrovima.

Kolaps ili razvod, nešto prije onog, uvijek donosi gubitke za sve strane uključene u ovu akciju. Tako je bilo i sa SSSR-om. Šta je Ukrajina izgubila raspadom SSSR-a? Gubici su bili materijalni i nematerijalni. Najvažniji gubitak za ljude koji žive na teritoriji bivše Ukrajine bio je moralni gubitak velike i slavne istorije. Sada Ukrajinci nemaju pobjedu u Velikom otadžbinskom ratu i herojima ovog rata. Drevni ukrov ih sada ne cijeni visoko. Iako zvanične vlasti kažu da poštuju i poštuju heroje Drugog svjetskog rata, oni lažu. Pored toga, Ukrajina je usput izgubila svoju istinsku istoriju tokom poslednjih hiljadu godina, ali sada je stekla najdrevniju i karikaturalnu istoriju čovečanstva, dugu 140.000 godina.

Kada je SSSR propao, elite nove Ukrajine imale su samo jedan zadatak - na bilo koji način dokazati da „Ukrajina nije Rusija“, kako je to rekao elita Kučma. U tome su bili angažirani svi predsjednici Ukrajine, bez obzira gdje su rođeni i odrasli: bilo u zapadnoj, bilo u černigovskoj, šumskoj ili staljinskoj regiji. I bez obzira u kojoj su tradiciji odgojeni i koje su im duhovne vrijednosti usađene. Sve Nenkine hetmane ujedinilo je jedno: moć i žeđ za novcem, koju daje svaka moć.

Ukrajinske post-savezničke "elite" morale su na svaki način dokazati sugrađanima, prvo, da su Ukrajinci i dalje zasebna nacija, i nikada nisu Rusi ili Malorusi, i, drugo, da su te "elite" dostojne da vladaju njima, Ukrajincima, svojim bezumnim robovima. I svo bogatstvo koje je u Ukrajinu otišlo iz SSSR-a i Rusko Carstvo, ovo je njihovo vlasništvo i samo će oni moći njime upravljati kompetentno i pošteno, u korist svih običnih građana. Da bi nova nacija Ukrajinaca živjela onako kako i priliči pravim Europljanima, bogato i prosperitetno.

Tada ih SSSR nije mogao pružiti. Kažemo SSSR - mislimo na Rusiju. Nenkine elite pokazale su se u pravu. Ukry se dobrovoljno složio da nije Rusija, dokazujući sebi da su vođeni ovnovi. Zbog toga su republikanske elite Ukrajine uništavale SSSR, radi većih obroka za svoje najmilije. Koji je mali Ukrajinac bio prisiljen podijeliti sa siromašnom rodbinom i parazitima iz Rusije. Ako Ukrajinci nisu Rusi, onda se za njih mora stvoriti nova mitologija, mora se izmisliti porijeklo. Odnosno, elite Ukrajine trebale su stvoriti za Ukrajince nova priča i simboli državnosti. Pa, šta, ukry - oni drevni!

Nove elite dugo vremena nisu morale izmišljati zastavu, uzele su je iz Hetmanata i Direktorija građanskog rata 1911-1922. Grb ukroelita također nije izmislio. Uzeli su Trident kao osnovu za mali grb, ali "nacija" nije imala dovoljno snage ni vremena za veliki grb. Ostavili su ga za kasnije. Elite još nisu odlučile ko će i kako biti prikazan, ko će stajati ili sjediti. Nakon raspada SSSR-a, lokalne elite su takođe prilično brzo pokupile himnu za Ukrajinu, ali dugo nisu mogle dovesti u red neke riječi i slova. A kad su elite to učinile, odmah su službeno odobrile himnu. Bilo je to u martu 2003. godine.

Ali, s obzirom da u istoriji nikada nije bilo vukraine, osim za vrijeme građanskog rata nakon raspada Ruskog carstva, elite su morale isklesati simbole elita od onoga što se moglo ukrasti nekom od susjeda. Glazbu i riječi za svoju himnu ukry su "prilagodili" iz različitih izvora: uzeli su nešto iz poljske himne, nešto od Srba, nešto od Slovaka. Ispostavilo se da je Ukrova himna prilično smiješna, ali pozamašna žalosna i manjkava.

To je primijetio čak i američki ambasador u Ukrajini John Tefft. To je postalo poznato iz zapisa koje je objavio WikiLeaks. Inače, sada će Tefft poslati u Rusiju. I u to je vrijeme Tefft, dežurni i iskreno, sa svojim pretpostavljenima, američkim državnim sekretarom, podijelio svoje utiske o teškom životu u Ukrajini: „Bilo je posebno nemoguće slušati njihovu himnu. To je kao neka vrsta mučenja! Čini se da se pojačavaju u refrenu: „Ukrajina se još nije uselila ...“. Ima se dojam da ste sahranjeni živi. Neka vrsta ugnjetavajućih, srceparajućih melankoličnih napada, za koje se ponekad čini da muhe umiru od ovog urlika. Slušati ovo zavijanje toliko je nepodnošljivo da se ponekad činilo - bilo je lakše umrijeti. "

To je to. Ima neke veze s Tefftom. Došao je, Maidown se pripremio i otišao. A mali ukrajinski građanin mora živjeti sa svojom nekrofilijom cijeli život.

O zastavi. A takođe ima i "istoriju". Žuto-blakitna zastava ili Karlo XII sifnuo je Mazepu, „s careva ramena“, ili se svidio hetmanima, i sami su ga uzeli za osnovu, ali to nije glavno. Glavno je da je sada sve što može doseći ruka s četkom kopra Svidomo obojeno u boje ove zastave u cijeloj Vukraini. Sve je obojeno: ograde, asfalt, grobljanske ograde, kante za smeće i kante za smeće, zidovi zgrada, klupe, automobili, pa čak i toaleti. U takvom okruženju predoziranja, svaka normalna osoba, voljno ili nevoljno, imat će refleks povraćanja. Da su neki građani Ukrajine već počeli da se manifestuju.

I šta onda reći o Rusiji? Za Rusiju je ova zastava Ukrajine postala simbol i sinonim za pećinskog čovjeka, ukronazizam, venalnost i nedostatak principa bivša braća... Vi, kopar, zauvijek ste uništili svog zastavnika. Pod bojama ove zastave i himne, mali ukry zahtijevali su od svojih vođa da proliju krv otpadnicima u Donbasu, radosni izvučeni iz vijesti iz Odese 2. maja 2014. godine, gdje su ljudi živi spaljeni. Šta je ovo ako ne potpuno moralno propadanje Ukrajine? Ovo raspadanje odvijalo se postepeno, pod strogim vodstvom ukrajinske elite, sve godine neovisnosti. A Maidown je samo rezultat raspada Ukrajine. Kao što su i sami ponosni Ukriji rekli, otišli su u Maidown da naprave revoluciju vođenja. A revoluciju su učinili odvratnom!

Nisu samo oligarsi sposobni za iznenađenja, tu je i sudbina negativca. I ona je predstavila ukram građanskom ratu. Zlo uvijek rađa zlo. Kao što smo već saznali, Građanski rat u Ukrajini je izbio kao rezultat potpune dekompozicije morala, koji je, čudno, još uvijek bio živ u kasnom SSSR-u, ali na "osnovnom" nivou. U nezavisnoj Vukraine moral je prvi pao. Elita Ukrajine se toliko trudila. Polako, ali sigurno lišili su svojih robova sjećanja i ponosa. Bandera i njegovi krvnici odgajani su kao heroji, a podvizi veterana Velikog otadžbinskog rata omalovažavani.

Vitalne elite Ukrajine postavile su sebi cilj - od svojih sugrađana podići mankurte koji se ne sjećaju svog srodstva, lišeni ponosa zbog učešća u velikim djelima i dostignućima koja su imali u SSSR-u i Ruskom carstvu. Sve što su elite željele postići od malih Ukrajinaca, postigle su, lišile ogromne beskorisnog morala. U Ukrajini se sada sve može učiniti. Okrenite sve naopako i, pokazujući na crno i smeđe, recite da su ti "bijeli" gotovo poput anđela. U nacionalnim herojima ukrova sada su kažnjavači i policajci iz nedovršene Bandere, to su oni koji zvanične vlasti Ukrajine pokazuju svu čast i poštovanje.

Ratnike iz Drugog svjetskog rata službenici su zapravo izjednačili s osvajačima, jer oni tumače sve pobjede i dostignuća Crvene armije, na frontovima toga veliki rat kao okupacija slobodoljubive Ukrajine. A štreberi ovih pristalica Bandere mogu tući i ponižavati veterane Velikog otadžbinskog rata, tući starce i starce s drugim političkim stavovima. Kako su Bandera-fašistički nakaze tukli starije ljude, možete pogledati na ovom video snimku od 9 minuta.

Mankurtam nije svjestan da tuku one koji su u Vukrainama obnovili sve: gradove, sela, zgrade, škole, institute, pozorišta, cirkuse, stadione, parkove, fabrike, tvornice, ceste, brane, državne termoelektrane i hidroelektranu stanice, nuklearne elektrane. Učinili su sve, a ti mankurte! Ti, Banderlog, možeš uništiti samo sve do čega mogu doći tvoje smrdljive šape. Vi ste pravi barbari, prastare drolije. I ne nadajte se da ćete se izvući sa svime, Bog sve vidi i kaznit će vas.

Oligarhijski režim nema se čime pohvaliti malom Ukrajincu, osim nacizma, u zemlji ništa ne cvjeta. Stoga je neophodno odvratiti glavčinu boreći se protiv vjetrenjača. Sve za borbu protiv prošlosti i istorije. Mnoge knjige i časopisi objavljeni u Rusiji ili autori iz Rusije ili proruski autori zabranjeni su u Ukrajini. A za pokušaj transporta ovih knjiga u Ukrajinu, ljudi mogu biti osuđeni, pa čak i zatvoreni. Inače, u SSSR-u je takođe postojao problem sa zabranjenom literaturom i neizrečenom cenzurom.

Ukry, sada ste gotovo kao što je postao SSSR. Lyapota! Bježite od prošlosti u budućnost više od dvadeset godina i iznenada otkrijte da ste opet pobjegli u SSSR. Ali samo u SSSR-u postojao je puni paket socijalnih garancija, a vi ste, ukry, ostali bez socijalnih garancija. Ali sa cenzurom. Ovo je potpuna promjena. Ovo je evropski način! Ostaje čekati prijedlog za spaljivanje "pogrešnih" knjiga. Zašto ne? Vaughn, Aloizych je čekao dok se mnogi ukri u Vukraineu ne pozdrave: "Sieg ... heil!" Znači da on i njegove ideje tamo čekaju. Ako Banderlog ljude živo spali, uz pljesak svidomovaca, neka spale knjige. Lako!

Ovo uopće nije šala. Knjige u Vukraineu nisu samo knjige, već i izvorni govornici ruskog jezika. Dakle, oni spadaju u kategoriju proruske propagande. Neprijateljska propaganda!

Kao što je sve započelo postmaidovskom euforijom u Vukraineu i zabranom ruskog jezika, tako i dalje traje. "Bezazlena" zabrana se trenutno pretvorila u Ukrovski rat protiv ruskog jezika do gorkog kraja. Jedino je nemoguće samo zabraniti jezik kao takav: potrebno je izbaciti kulturu ispod njega. A to su iste knjige, književnost, pisci i pjesnici. Ovo što se sada događa u Vukrainama u punom sjaju. Osrednje i glupo ... Izvini, izvini. Glupi predstavnici ukromira iz svih krajeva vrište zbog zabrane svega što je povezano s ruskim jezikom, Rusima, Rusijom, SSSR-om i Ruskim carstvom.

Jedno spominjanje svega ruskog donosi im nesnosnu duševnu bol. Najbolji ljudi ukronatsii, pisci, pjesnici, publicisti i umjetnici, ali Sharikov u stanju strukture duše i tijela, oni sami već zahtijevaju potpunu zabranu i cenzuru svega ruskog. S velikim entuzijazmom spremni su spustiti malog ukrajinskog građanina u njegovo izvorno stanje, u nepismene robove i divljake. Dole knjige iz Rusije! Živjelo ispijanje drevnih ukrajinskih pjesama i priznanica za pergament. Ovo je život!

Neki se ukry raduju s oduševljenjem. Njihovo vrijeme dolazi, sada neće imati kraja za svoje čitatelje i poštovaoce.

Drugi plaču od tuge. Za njih postoji bezvremenost, posebno za prodavače knjiga. Šta mislite, koliki je procenat knjiga iz Rusije ili ruskih autora na policama prodavača knjiga u Ukrajini? Prema najkonzervativnijim, skromnim procjenama, oko 70% svih knjiga. Pokažite nam lokalne pisce, štaviše, pišemo na ukrajinskom jeziku, i osim toga talentovane! „Podignite mi kapke: ne vidim! - rekao je Viy podzemnim glasom. Tako bi Nikolaj Gogolj pisao u ovom slučaju. Zar ne bi trebao znati za talente i poroke svojih sunarodnika Rusa. U Vukrainama gotovo da nema takvih nadarenih i popularnih. Jedan, dva i pogrešno sam shvatio.

I šta je tako izvanredno ili je stvoreno u Vukrainama, od kulturnih vrijednosti, u naše vrijeme? Oh, postoji! Postoji takvo postignuće, za Nenku je to Holodomor! Na ovu temu, Vukraina se povukao ispred cijele planete. Na nagađanjima o Holodomoru, više od jedne karijere napravljeno je od uroduatela iz istorije i kulture. Na prijedlog duhovnih elita i vlasti, škole u Ukrajini desetljećima su zauzete nekrofilijom i kanibalizmom, prisiljavajući siromašnu djecu da se gotovo svakog dana pridruže Holodomoru. Šta još ukrajinska kultura ima za dušu, osim Holodomora?

Mora postojati nešto izvanredno u cijeloj Europi. I trebalo bi i jeste. Ukrajina je obilno bogata talentima Svidomo. „Samo danas sutra, ne mogu ih svi vidjeti. Umjesto toga, ne samo da svi mogu vidjeti, vrlo malo ljudi to može učiniti bez šoka. " © U Vukraineu je rođen takav "umjetnički projekt" kao što je Femen, gdje kurve pored puta igraju ulogu moralnih sudaca i stručnjaka za istinsku demokratiju u jednoj osobi. A kakvo uzbuđenje za ove stručne žene tresti sise u prirodi ili u gradu, u najgorem slučaju u zatvorenom, a nakon toga će vam platiti novac!

To nisu Papuanci koji se gotovo svakodnevno tresu svojim vrlinama. Da, čak ni za šta. Divljak, gospodine! Ali u slučaju Femen, napredak je očit, ostaje još malo spustiti gaće ... Do koljena, tako originalno. Oni koji uopće hodaju bez gaćica, u negližeu ili čak bez njega, iako desetak novčića u Europi. Ali ako skačete s gaćicama dolje, do koljena, i ako su još uvijek zhovto-blakitny. Bit će kulturnih dostignuća i moralnih vrijednosti dostojnih Evrope! Ova pitomost, Femen, uslovno je potekla od dna, od ljudi. Ali za novac oligarha, naravno.

Postoji pokret protiv ljudi u Vukrainama i odozgo. Sjećate li se kako su vođe Maidown-a pozvali siromašne ukrove na barikade? Zapamti. Sjećate li se kako su Svidomo i Raguli obećavali evropske vrijednosti? Zapamti! Pan Yatsenyuk je neki dan izrazio jednu od ovih vrijednosti. Oni-x-x-boo-u-udut ... Djeco? ... Koja će druga djeca imati istopolne brakove. Kao što Evropa zahtijeva, inače Ukrajini neće dati ni lipe i neće vidjeti vize poput svojih ... Mmm. Moralne vrijednosti!

„Svaki organ koji ostane bez akcije ubrzo gubi sposobnost funkcionisanja. Oko riba koje žive u pećinskim jezerima na kraju se atrofira i ta atrofija na kraju postaje nasljedna. Čak i u kratkom individualnom životu, organ čije je stvaranje usporenim adaptacijama i nasljednim sklonostima trajalo, možda, hiljadama stoljeća, vrlo brzo dostiže atrofiju ako više nije aktiviran.

Mentalni sastav bića ne može pobjeći od ovih fizioloških zakona. Mozgalna ćelija koja ne vježba, zauzvrat, prestaje funkcionirati, a mentalni kvaliteti koji su trajali stoljećima mogu se brzo izgubiti. Hrabrost, inicijativa, energija, poduzetnički duh i razne osobine karaktera, koje se vrlo polako stječu, mogu se prilično brzo istrošiti, jer više nemaju razloga za vježbanje. To objašnjava činjenicu da je naciji uvijek potrebno jako dugo da se podigne na visok nivo kulture, a ponekad i vrlo kratko da padne u ponor degeneracije. Kada istražite razloge koji su postepeno doveli do smrti svih različitih nacionalnosti o kojima nam govori historija, bilo da su to bili Perzijanci, Rimljani ili bilo koji drugi ljudi, vidjet ćete da je glavni faktor njihovog pada uvijek bila promjena u njihovo mentalno raspoloženje koje je rezultat smanjenja njihovog karaktera. Ja ne Ne znam ni jednog čovjeka koji bi nestao uslijed smanjenja njihovih mentalnih sposobnosti.

Za sve prošle civilizacije mehanizam razgradnje bio je isti i, štoviše, do te mjere da se čovjek može samo zapitati, kako je to učinio jedan pjesnik, zar se priča koja zauzima toliko knjiga ne sastoji u osnovi od samo jedne stranice? Nakon što je nacija došla do te civilizacijske faze i moći, kada, sigurna u svoju sigurnost, počinje uživati blagodati mira i prosperiteta koje joj donosi bogatstvo, njena vojna snaga postupno se gubi, višak civilizacije razvija nove potrebe u to, sebičnost raste ... Progoneći samo grozničavo uživanje u brzo stečenim pogodnostima, građani prepuštaju javne poslove državi i ubrzo gube sve osobine koje su nekada stvarale njihovu veličinu. Tada susjedni varvari i polubarvari, imajući vrlo malo potreba i vrlo intenzivan ideal, izvrše invaziju previše civiliziranog naroda, unište ga i formiraju novi na ruševinama uništene civilizacije. Na taj način, uprkos strašnoj vojnoj organizaciji Rimljana i Perzijanaca, varvari su uništili carstvo prvih i Arapi - carstvo drugih.

Međutim, ljudima koji su bili izloženi invaziji nije nedostajao mentalni razvoj. S ove tačke gledišta, nije bilo moguće poređenja između pobjednika i poraženih. Bilo je to kad je Rim već u sebi nosio zametke skorog propadanja, tj. pod prvim carevima brojao je najveći broj umjetnika, pisaca i naučnika. Gotovo sva djela koja su stvorila njegovu veličinu datiraju iz ove ere njegove istorije. Ali izgubio je onaj osnovni element koji nikakav mentalni razvoj ne može zamijeniti: karakter. „Moral je bio razmažen, porodica je propala, likovi su bili razmaženi. Pod rukom apsolutne moći, izrođeni čovjek se naježio. Bilo je toliko strašnog ugnjetavanja, ali nikada ni najmanjeg protesta. " Rimljani davnih vremena imali su vrlo slabe potrebe i vrlo jak ideal. Ovaj ideal - veličina Rima - apsolutno je dominirao svim dušama i svaki je građanin bio spreman žrtvovati svoju porodicu, svoje bogatstvo i svoj život za njega. Kada je Rim postao središte svemira, najbogatiji grad na svijetu, bio je preplavljen strancima iz svih zemalja, koji su na kraju dobili državljanstvo. Zahtevajući za sobom samo uživanje u luksuzu, vrlo im je bilo stalo do njihove slave. Veliki grad postao je gostionica, ali to više nije bio Rim. Činilo se da još uvijek živi kad su mu se na vratima pojavili varvari, ali duša mu je već dugo bila mrtva.

Slični uzroci propadanja prijete našoj rafiniranoj civilizaciji, ali i drugi im se pridružuju, zahvaljujući evoluciji proizvedenoj u umu modernih naučnih otkrića. Nauka je obnovila naše ideje i uklonila sav autoritet iz naših vjerskih i društvenih koncepata. Pokazala je čovjeku beznačajno mjesto koje zauzima u svemiru i potpunu ravnodušnost prirode prema njemu. Vidio je da je ono što je smatrao slobodom samo nepoznavanje razloga kojima se podvrgavao, te da je u sistemu potrepština koje njime upravljaju prirodni položaj svih bića takav da bude u ropstvu. Primijetio je da priroda ne zna ono što nazivamo samilošću i da je sav postignuti napredak postignut samo nemilosrdnom selekcijom, vodeći neprestano suzbijanju slabih u korist jakih. […]

Ne možemo biti posebno sretni što teži i sada će se širiti. Prava opasnost za modernu civilizaciju leži upravo u činjenici da su ljudi izgubili svaku vjeru u apsolutnu vrijednost principa na kojima počiva. Ne znam da li je moguće imenovati barem jednu civilizaciju, jednu instituciju, jedno vjerovanje s početka svijeta, koja je uspjela preživjeti, oslanjajući se na principe za koje se smatra da imaju samo relativnu vrijednost. I ako budućnost, očigledno, pripada socijalističkim doktrinama, upravo zato što samo njihovi apostoli govore u ime istina koje proglašavaju apsolutnima. Masa će se uvijek okretati onima koji će mu govoriti o apsolutnim istinama i potpuno će okrenuti leđa drugima. Da biste bili državna osoba, morate biti sposobni prodrijeti u dušu gomile, razumjeti njene snove i za to ostaviti filozofske apstrakcije. Stvari se same po sebi ne mijenjaju. Puke ideje koje se o njima stvaraju mogu se uvelike razlikovati. To su ideje i trebate biti sposobni za djelovanje. […]

Ostavljajući po strani razloge, da bismo proučavali rezultate, moramo priznati da većini velikih evropskih naroda ozbiljno prijeti očigledna degeneracija, posebno takozvani latinski i oni koji im pripadaju, ako ne krvlju, onda najmanje po tradiciji i po obrazovanju. Svaki dan gube svoju inicijativu, energiju, volju i sposobnost djelovanja. Zadovoljstvo neprestano rastućim materijalnim potrebama nastoji postati njihov jedini ideal. Porodica propada, socijalni izvori su oslabljeni. Nezadovoljstvo i anksioznost prožimaju sve klase, i najbogatije i najsiromašnije. Poput broda koji je izgubio kompas i luta nasumce od milosti vjetrova, moderni čovjek luta slučajno prostorima koji su nekada bili bogovi i koje je trezveno znanje napustilo. […]

Energiju i aktivnost kod državnih ljudi zamijenili su užasno besplodnim ličnim prepirkama, među masama - užicima i inatom dana, među obrazovanima - nekim cviluvim, nemoćnim i neodređenim sentimentalizmom i blijedim diskursima o tuzi života. Posvuda se razvija bezgranični egoizam. Na kraju su svi počeli raditi samo sebe. Savjest postaje samozadovoljna, opći moral opada i postepeno blijedi. Osoba gubi svu vlast nad sobom. Više ne zna kako se kontrolirati; a onaj ko ne zna kako se kontrolirati, osuđen je da uskoro padne pod autoritet drugih. "

Gustave Le Bon, Psihologija naroda i masa, Sankt Peterburg, "Model", 1995, str. 130-136.

... Kada se SSSR srušio, elite nove Ukrajine imale su samo jedan zadatak - na bilo koji način dokazati da „Ukrajina nije Rusija“, kako je to rekao elita Kučma. U tome su bili angažirani svi predsjednici Ukrajine, bez obzira gdje su rođeni i odrasli: bilo u zapadnoj, bilo u černigovskoj, šumskoj ili staljinskoj regiji. I bez obzira u kojoj su tradiciji odgojeni i koje su im duhovne vrijednosti usađene. Sve Nenkine hetmane ujedinilo je jedno: moć i žeđ za novcem, koju daje svaka moć.

Post-sindikalne "elite" Ukrajine morale su na bilo koji način dokazati svojim sugrađanima, prvo, da su Ukrajinci i dalje zasebna nacija, i nikada nisu Rusi ili Malorusi, i, drugo, da su te "elite" dostojni vladati njima, Ukrajincima, svojim bezumnim robovima. A svo bogatstvo koje je Ukrajina naslijedila od SSSR-a i Ruskog carstva njihovo je vlasništvo i samo oni mogu njime upravljati kompetentno i pošteno, u korist svih običnih građana. Da bi nova nacija Ukrajinaca živjela onako kako i priliči pravim Europljanima, bogato i prosperitetno.

Tada ih SSSR nije mogao pružiti. Kažemo SSSR - mislimo na Rusiju. Nenkine elite pokazale su se u pravu. Ukry se dobrovoljno složio da nije Rusija, dokazujući sebi da su vođeni ovnovi. Zbog toga su republikanske elite Ukrajine uništavale SSSR, radi većih obroka za svoje najmilije. Koji je mali Ukrajinac bio prisiljen podijeliti sa siromašnom rodbinom i parazitima iz Rusije. Ako Ukrajinci nisu Rusi, onda se za njih mora stvoriti nova mitologija, mora se izmisliti porijeklo. Odnosno, elite Ukrajine trebale su stvoriti novu istoriju i simbole državnosti za Ukrajince. Pa, šta je sa drevnim!

Ali, budući da u istoriji nikada nije bilo vukraine, osim za vrijeme građanskog rata nakon raspada Ruskog carstva, elite su morale isklesati simbole od onoga što je moglo ukrasti neko od susjeda. Glazbu i riječi za svoju himnu ukry su "prilagodili" iz različitih izvora: uzeli su nešto iz poljske himne, nešto od Srba, nešto od Slovaka. Ispostavilo se da je Ukrova himna prilično smiješna, ali pozamašna žalosna i manjkava.

To je primijetio čak i američki ambasador u Ukrajini John Tefft. To je postalo poznato iz zapisa koje je objavio WikiLeaks. Inače, sada će Tefft poslati u Rusiju. I u to je vrijeme Tefft, dežurni i iskreno, sa svojim pretpostavljenima, američkim državnim sekretarom, podijelio svoje utiske o teškom životu u Ukrajini: „Bilo je posebno nemoguće slušati njihovu himnu. To je kao neka vrsta mučenja! Čini se da se pojačavaju u refrenu: "Ukrajina još nije vmerla ...". Ima se dojam da ste sahranjeni živi. Neka vrsta ugnjetavajućih, srceparajućih melankoličnih napada, za koje se ponekad čini da muhe umiru od ovog urlika. Slušati ovo zavijanje toliko je nepodnošljivo da se ponekad činilo - bilo je lakše umrijeti. "

To je to. Ima neke veze s Tefftom. Došao je, Maidown se pripremio i otišao. A mali ukrajinski građanin mora živjeti sa svojom nekrofilijom cijeli život.
O zastavi. A takođe ima i "istoriju". Ili je Karl XII isušio žuto-blakitsku zastavu Mazepi, „s kraljevskog ramena“, ili se to svidjelo hetmanima, a oni su to sami uzeli za osnovu, ali to nije glavno. Glavno je da je sada sve što može doseći ruka s četkom kopra Svidomo obojeno u boje ove zastave u cijeloj Vukraini. Sve je obojeno: ograde, asfalt, ograde na grobljima, kante i kante za smeće, zidovi zgrada, klupe, automobili, pa čak i toaleti. U takvom okruženju predoziranja, svaka normalna osoba, voljno ili nevoljno, imat će refleks povraćanja. Da su neki građani Ukrajine već počeli da se manifestuju.

I šta onda reći o Rusiji? Za Rusiju je ova ukrajinska zastava postala simbol i sinonim za pećinski ukronazizam, korupciju i nedostatak principa njihove bivše braće. Vi, kopar, zauvijek ste uništili svog zastavnika. Pod bojama ove zastave i himne, mali ukry zahtijevali su od svojih vođa da proliju krv otpadnicima u Donbasu, radosni izvučeni iz vijesti iz Odese 2. maja 2014. godine, gdje su ljudi živi spaljeni. Šta je ovo ako ne potpuno moralno propadanje Ukrajine? Ovo raspadanje odvijalo se postepeno, pod strogim vodstvom ukrajinske elite, sve godine neovisnosti. A Maidown je samo rezultat raspada Ukrajine. Kao što su i sami ponosni Ukriji rekli, otišli su u Maidown da naprave revoluciju vođenja. A revoluciju su učinili odvratnom!

Kao i uvijek, lažete o svemu i svačemu, kopar. Džabe koje ste željeli, a ne sloboda i pravda. Nemoguće je napraviti revoluciju vođenja novca, a svi koji su željeli zaraditi besplatne groševe iz cijele Ukrajine dovedeni su u Maidown. Srećom, radnici migranti sa Zapada vratili su se svojim zimama svojim kućama sa gradilišta u Rusiji i Evropi. Tako je bilo i u posljednjem narandžastom Maydownu 2003-2004. Oligarsi nisu štedjeli ni pare, platili su puno i to odmah, jer su znali da će ovaj novac utrostručiti. I izvući će ih iz džepa malog Ukrajinca. Ali oligarsi nisu rekli građanima ovo: pripremali su iznenađenje.
Nisu samo oligarsi sposobni za iznenađenja, postoji i zlikovska sudbina. I ona je predstavila ukram građanskom ratu. Zlo uvijek rađa zlo. Kao što smo već saznali, građanski rat u Ukrajini izbio je kao rezultat potpune dekompozicije morala, koji je, čudno, još uvijek bio živ u kasnom SSSR-u, ali na nivou „lokalnog nivoa“. U nezavisnoj Vukraine moral je prvi pao. Elita Ukrajine se toliko trudila. Polako, ali sigurno lišili su svojih robova sjećanja i ponosa. Bandera i njegovi krvnici odgajani su kao heroji, a podvizi veterana Velikog otadžbinskog rata omalovažavani.

Ratnici Drugog svjetskog rata službenici su zapravo izjednačili s osvajačima, jer sve pobjede i dostignuća Crvene armije, na frontovima tog velikog rata, tumače kao okupaciju slobodoljubive Ukrajine. A štreberi ovih pristalica Bandere mogu tući i ponižavati veterane Velikog otadžbinskog rata, tući starce i starce s drugim političkim stavovima. Kako su Bandera-fašistički nakaze tukli starije ljude, možete pogledati na ovom video snimku od 9 minuta.

Ukry, sada ste gotovo kao što je postao SSSR. Lyapota! Bježite od prošlosti u budućnost više od dvadeset godina i iznenada otkrijte da ste opet pobjegli u SSSR. Ali samo u SSSR-u postojao je puni paket socijalnih garancija, a vi ste, ukry, ostali bez socijalnih garancija. Ali sa cenzurom. Ovo je potpuna promjena. Ovo je evropski način! Ostaje čekati prijedlog za spaljivanje "pogrešnih" knjiga. Zašto ne? Vaughn, Aloizych je čekao dok se mnogi ukri u Vukraineu ne pozdrave: "Sieg ... hail!" Znači da on i njegove ideje tamo čekaju. Ako Banderlog ljude živo spali, uz pljesak svidomovaca, neka spale knjige. Lako!

Ovo uopće nije šala. Knjige u Vukraineu nisu samo knjige, već i izvorni govornici ruskog jezika. Dakle, oni spadaju u kategoriju proruske propagande. Neprijateljska propaganda!

Inače, ukrointelektualci su već dobili prijedlog za zabranu Mihaila Bulgakova u Ukrajini kao kroničnog ukroinofoba i ovisnika o drogama. Uvršten je u ponos Ukrajine, ali nije se svidio svima i odmah je prebačen na vrata nacije.
Neki se ukry raduju s oduševljenjem. Njihovo vrijeme dolazi, sada neće imati kraja za svoje čitatelje i poštovaoce.