Savremeno naučno znanje o psihi, o mentalnom životu osobe razvija se u dva smjera: s jedne strane, pokušava odgovoriti na pitanja o strukturi i vrijednosti ovog života danas, krajem 20. stoljeća, s druge strane ruku, vraća se na mnoge ranije odgovore na ova pitanja. Oba smjera su neodvojiva: iza svakog problema današnje naučne psihologije stoje dostignuća iz prošlosti.

Na krivudavim, ponekad zbunjujućim putevima istorije nauke, podignute su potporne strukture čitavog sistema ideja o ponašanju i svijesti, uslovljene logikom i iskustvom. Zadatak ove knjige je pomoći čitatelju da prati kako je ovaj sistem nastajao od stoljeća do stoljeća. Sažeto prikazuje najznačajnije, po mišljenju autora, rezultate istoričara psihologije, onih koji se bave proučavanjem događaja zabilježenih u ljetopisu psihološkog znanja.

Naravno, pristup svakog istraživača je jedinstven, na njega utiču znakovi vremena. Osim toga, povjesničar proučava ono što se već dogodilo. Pa ipak - "ništa se ne mijenja kao nepromenljiva prošlost"; različito se vidi ovisno o metodološkim stavovima istraživača.

Postoji određena logika u promjeni naučnih teorija i činjenica, koja se ponekad naziva i "drama ideja" - scenarij ove drame. Istovremeno, proizvodnja znanja uvijek se odvija na određenoj društvenoj osnovi i ovisi o unutarnjim, nepoznatim mehanizmima znanstvenikove kreativnosti. Stoga, da bi se stvorila potpuna slika ove produkcije, bilo koji naučni podatak o mentalnom svijetu mora se razmotriti u sistemu od tri koordinate: logičke, društvene i lične.

Upoznavanje sa istorijom nauke važno je ne samo u smislu spoznaje, tj. u smislu prikupljanja informacija o određenim teorijama i činjenicama, naučnim školama i raspravama, otkrićima i zabludama. Takođe je pun dubokog ličnog, duhovnog značenja.

Osoba ne može živjeti i djelovati smisleno ako njeno postojanje nije posredovano nekim stabilnim vrijednostima, neuporedivo jačim od njegovog individualnog I. Ove vrijednosti uključuju i one koje je stvorila nauka: pouzdano se čuvaju kada se presiječe tanka nit individualne svijesti. Kad se upoznamo s istorijom nauke, osjećamo svoju uključenost u veliki cilj koji je plemenitim umovima i dušama zauzet stoljećima i koji je nepokolebljiv sve dok postoji ljudski um.

M.G. Yaroshevsky

ISTORIJA PSIHOLOGIJE
od antike do sredine dvadesetog veka.

M., 1996 Mihail Grigorijevič Jaroševski
ISTORIJA PSIHOLOGIJE
OD ANTIKE DO SREDINE Udžbenik XX veka. dodatak. - M., 1996.- 416 str.
Od autora

Savremeno naučno znanje o psihi, o mentalnom životu osobe razvija se u dva smjera: s jedne strane, pokušava odgovoriti na pitanja o strukturi i vrijednosti ovog života danas, krajem 20. stoljeća, s druge strane ruku, vraća se na mnoge ranije odgovore na ova pitanja. Oba smjera su neodvojiva: iza svakog problema današnje naučne psihologije stoje dostignuća iz prošlosti.

Na krivudavim, ponekad zbunjujućim putevima istorije nauke, podignute su potporne strukture čitavog sistema ideja o ponašanju i svijesti, uslovljene logikom i iskustvom. Zadatak ove knjige je pomoći čitatelju da prati kako je ovaj sistem nastajao od stoljeća do stoljeća. Sažeto prikazuje najznačajnije, po mišljenju autora, rezultate istoričara psihologije, onih koji se bave proučavanjem događaja zabilježenih u ljetopisu psihološkog znanja.

Naravno, pristup svakog istraživača je jedinstven, na njega utiču znakovi vremena. Osim toga, povjesničar proučava ono što se već dogodilo. Pa ipak - "ništa se ne mijenja kao nepromenljiva prošlost"; različito se vidi ovisno o metodološkim stavovima istraživača.

Postoji određena logika u promjeni naučnih teorija i činjenica, koja se ponekad naziva i "drama ideja" - scenarij ove drame. Istovremeno, proizvodnja znanja uvijek se odvija na određenoj društvenoj osnovi i ovisi o unutarnjim, nepoznatim mehanizmima znanstvenikove kreativnosti. Stoga, da bi se stvorila potpuna slika ove produkcije, bilo koji naučni podatak o mentalnom svijetu mora se razmotriti u sistemu od tri koordinate: logičke, društvene i lične.

Upoznavanje sa istorijom nauke važno je ne samo u smislu spoznaje, tj. u smislu prikupljanja informacija o određenim teorijama i činjenicama, naučnim školama i raspravama, otkrićima i zabludama. Takođe je pun dubokog ličnog, duhovnog značenja.

Osoba ne može živjeti i djelovati smisleno ako njeno postojanje nije posredovano nekim stabilnim vrijednostima, neuporedivo jačim od njegovog individualnog I. Ove vrijednosti uključuju i one koje je stvorila nauka: pouzdano se čuvaju kada se presiječe tanka nit individualne svijesti. Kad se upoznamo s istorijom nauke, osjećamo svoju uključenost u veliki cilj koji je plemenitim umovima i dušama zauzet stoljećima i koji je nepokolebljiv sve dok postoji ljudski um.

Psihološka nauka i njen predmet. Povijest psihologije posebna je grana znanja koja ima svoj predmet. Ne može se zamijeniti sa temom same psihologije kao nauke.

Naučna psihologija proučava činjenice, mehanizme i obrasce tog oblika života, koji se obično naziva mentalnim ili mentalnim.

Svi znaju da se ljudi razlikuju po karakteru, sposobnosti pamćenja i razmišljanja, ponašaju se hrabro ili kukavički itd. Takve obične ideje o razlikama među ljudima formiraju se u nama od malih nogu i obogaćuju se gomilanjem životnog iskustva.

Ponekad dobar psiholog zovu pisca ili sudiju, ili čak samo nekoga ko bolje od drugih razumije ljude oko sebe, njihov ukus, sklonosti, motive njihovih postupaka. U ovom slučaju psiholog se razumije kao poznavalac ljudskih duša (bez obzira na to čita li knjige o psihologiji, je li bio obučen u posebnoj analizi uzroka ponašanja ili mentalnih previranja), tj. ovdje se bavimo svakodnevnim idejama o psihi.

Međutim, svjetovnu mudrost treba razlikovati od naučnog znanja. Zahvaljujući njemu ljudi su ovladali atomom, svemirom i računarom, prodrli u tajne matematike, otkrili zakone fizike i hemije. I nije slučajno što se naučna psihologija svrstava u te discipline. On stupa u interakciju s njima, ali je njen predmet nemjerljivo složeniji, jer ne postoji ništa složenije od ljudske psihe u svemiru koji nam je poznat.

Svako novo zrno naučnog znanja o psihi stečeno je zalaganjem mnogih generacija istraživača prirode i mentalne organizacije čovjeka, dinamike njegovog unutrašnjeg života. Iza teorija i činjenica nauke skriven je intenzivan kolektivni rad ljudi. Razvoj principa ovog djela, prijelaz iz jednog u drugi oblik proučava povijest psihologije.

Dakle, psihologija ima jedan predmet, a istorija psihologije drugi. Svakako ih treba razlikovati.

Šta je predmet psihologije? U najopćenitijoj definiciji - psiha živih bića u svoj raznolikosti svojih manifestacija. Ali ovaj odgovor ne može biti zadovoljan.

Treba objasniti, prvo, po kojim se znakovima psiha razlikuje od drugih pojava bića, i drugo, po čemu se naučni pogledi na nju razlikuju od bilo kojih drugih. Mora se imati na umu da sama ideja psihe nije uvijek ostala ista. Dugi niz stoljeća fenomeni obuhvaćeni ovim konceptom bili su označavani riječju "duša". I danas ova riječ često zvuči kada su u pitanju mentalne osobine osobe, a ne samo kada, ističući njene pozitivne kvalitete, govore o njegovoj duševnosti. To ćemo vidjeti u istoriji psihologije naučni napredak postignut je kada je izraz "duša" ustupio mjesto pojmu "svijest". Ispostavilo se da to nije jednostavna zamjena za riječi, već prava revolucija u razumijevanju predmeta psihologije. Uporedo s tim, pojavio se i koncept nesvjesne psihe. Dugo je ostao u sjeni, ali je krajem prošlog stoljeća, stjecanjem moći nad umovima, prevrnuo uobičajene poglede na cjelokupnu strukturu ličnosti i na motive koji pokreću njeno ponašanje. No, ni ideja o području koje psihologija proučava kao znanosti koja se razlikuje od drugih nije bila ograničena samo na ovo. Radikalno se promijenio zbog uključivanja u niz pojava koje podliježu njegovom ponašanju, oblika života, koji je dobio naziv "ponašanje". Time se ponovno dogodila revolucija u proučavanju predmeta naše znanosti. To samo po sebi govori o dubokim promjenama koje su doživjele poglede na temu psihologije u pokušajima naučne misli da je ovlada, odrazi u konceptima koji odgovaraju prirodi psihe, da pronađe metode ovladavanja ovom prirodom.

Uvijek je potrebno razlikovati objekt znanja i njegov predmet. Prvi postoji sam po sebi, bez obzira na svijest ljudskog uma o tome. Predmet nauke je druga stvar. Ona ga gradi uz pomoć posebnih sredstava, svojih metoda, teorija, kategorija.

Mentalni fenomeni su objektivno jedinstveni. Stoga je i predmet nauke koji ih proučava jedinstven. Istodobno, njihovu prirodu odlikuje početno uključivanje u vitalne aktivnosti organizma, u rad središnjeg nervnog sistema, s jedne strane, u sistem odnosa njihovog nosioca, subjekta, sa društvenim svijetom, na drugoj. Naravno, stoga je svaki pokušaj ovladavanja predmetnom psihologijom uključivao, zajedno s proučavanjem onoga što subjekt doživljava, njegove vidljive i nevidljive ovisnosti o prirodnim (uključujući život organizma) i društvenim faktorima (različiti oblici odnos pojedinca sa drugim ljudima). Kad su se promijenili pogledi na tijelo i društvo, tada su se i naučni podaci o psihi obogatili novim sadržajima.

Stoga, da bismo spoznali predmet psihologije, ne možemo se ograničiti na širok raspon pojava koje su poznate svakom njegovom vlastitom iskustvu i zapažanjima drugih, iz njegovog psihološkog iskustva.

Osoba koja nikada nije studirala fiziku, ipak, u praksi svog života, uči i razaznaje fizička svojstva stvari, njihova čvrstina, čast itd. Na isti način, bez proučavanja psihologije, osoba je u stanju razumjeti mentalni izgled svojih susjeda. Ali, baš kao što mu nauka otkriva strukturu i zakone fizičkog svijeta, ona svojim konceptima sjaji kroz tajne psihičkog svijeta, omogućava čovjeku da prodre u zakone koji njime upravljaju. Korak po korak, njima je ovladala znatiželjna naučna misao, prenoseći zrnca istina do kojih je došla novim entuzijastima. Samo to nam govori da je predmet nauke historijski. I ova priča nije završila na današnjim granicama.

Zato znanje o predmetu psihologije nije moguće bez razjašnjenja njene „biografije“, bez ponovnog stvaranja „drame ideja“ u koju su bili uključeni i najveći umovi čovječanstva i skromni naučnici.

Budući da smo se dotakli pitanja razlike između svjetovne mudrosti i naučnog znanja, trebali bismo barem ukratko procijeniti specifičnosti potonjeg.

Teorijsko i empirijsko znanje. Naučno znanje se obično deli na teorijsko i empirijsko. Riječ "teorija" Grčkog porijekla... To znači sustavnu komunikaciju o komunikaciji koja vam omogućuje da objasnite i predvidite pojave. Generalizacija odgovara podacima iskustva, ili (opet na grčkom) empirizmu, tj. opažanja i eksperimenti koji zahtijevaju izravan kontakt s predmetima koji se proučavaju.

Ono što je vidljivo zahvaljujući teoriji "mentalnim očima" može dati ispravnu sliku stvarnosti, dok su empirijski dokazi čula iluzorni.

To dokazuje vječno poučan primjer rotacije Zemlje oko Sunca. A. S. Puškin u pjesmi "Pokret", koja opisuje spor između sofista Zenona koji je negirao pokret i cinika Diogena, stao je na stranu prvog.

Nema pokreta, rekao je mudrac, smeđokosi muškarac.
Drugi je šutio i počeo hodati ispred njega.
Nije mogao snažnije tvrditi:
Pohvaljen od svih, odgovor je zbrkan.
Ali, gospodo, ovaj smiješan slučaj
Još jedan primjer me podsjeća:
Na kraju krajeva, sunce prolazi pored nas svaki dan,
Međutim, tvrdoglavi Galileo je u pravu.

Zeno je u svojoj dobro poznatoj "etapi" aporije ogolio problem kontradikcije između podataka promatranja (samorazumljiva činjenica kretanja) i nastale teorijske poteškoće. Prije nego što prođete fazu (mjera dužine), morate proći pola nje, ali prije toga - pola pola itd. nemoguće je dodirnuti beskonačan broj tačaka u prostoru u konačnom vremenu.

Nečujno opovrgavajući ovu aporiju, jednostavnim pokretom, Diogen je zanemario Zenonov paradoks. Puškin je, govoreći na Zenonovoj strani, naglasio veliku prednost teorije prisjećajući se "tvrdoglave Galileje", zahvaljujući kojoj se prava slika otkrila iza vidljive, varljive slike svijeta.

U isto vrijeme, ova prava slika, suprotno čulnom iskustvu, nastala je na temelju njegovog svjedočenja, budući da su korištena zapažanja kretanja Sunca po nebu.

Dolazi još jedan odlučujući znak naučnog znanja - njegovo posredovanje. Građena je intelektualnim operacijama, strukturama i metodama svojstvenim nauci. Ovo se u potpunosti odnosi na naučno razumijevanje psihe.

Na prvi pogled, subjekt nema tako pouzdane informacije o bilo čemu kao o činjenicama svog mentalnog života (uostalom, "tuđa duša je mrak"). Štoviše, ovo su mišljenje dijelili i neki znanstvenici, prema kojem se psihologija razlikuje od drugih disciplina subjektivnom metodom ili introspekcijom ("gledanje iznutra"), posebnom "unutarnjom vizijom" koja omogućuje osobi da identificira elemente iz kojih formira se struktura svijesti.

Međutim, napredak psihologije pokazao je da se, kada se ova nauka bavi fenomenima svijesti, pouzdano znanje o njima postiže objektivnom metodom. On je taj koji omogućuje posredno, posredno pretvaranje znanja o stanjima koje je pojedinac doživio od subjektivnih pojava u činjenice znanosti. Sami po sebi, dokazi samoopažanja, samoizvještaji pojedinca o njegovim osjećajima, iskustvima itd. „sirovi“ materijal, koji tek obradom naučnog aparata postaje njegov empirizam. Tako se naučna činjenica razlikuje od svakodnevne.

Moć teorijske apstrakcije i generalizacije racionalno smislenog empirizma otkriva prirodnu uzročno -posljedičnu vezu između pojava.

Što se tiče nauka o fizičkom svijetu, to je svima očigledno. Oslanjanje na proučene zakone ovoga svijeta omogućava nam da predvidimo buduće pojave, na primjer, čudesne pomrčine Sunca i posljedice nuklearnih eksplozija koje su proizveli ljudi.

Naravno, psihologija je u svojim teorijskim dostignućima i praksi mijenjanja života daleko od fizike. Fenomeni koje proučava nemjerljivo nadmašuju fizičke po svojoj složenosti i težini spoznaje. Fizičar A. Einstein, upoznavši se s eksperimentima psihologa J. Piageta, primijetio je da je proučavanje fizičkih problema dječja igra u poređenju sa zagonetkama dječje igre.

Ipak, psihologija sada zna mnogo o dječjoj igri, kao posebnom obliku ljudskog ponašanja, različitom od igara životinja (zauzvrat, čudna pojava). Proučavajući dječju igru, otkrila je brojne faktore i mehanizme vezane za obrasce intelektualnog i moralnog razvoja pojedinca, motive reakcija uloge, dinamiku društvene percepcije.

Jednostavna, razumljiva riječ "igra" mali je vrh ogromnog ledenog brijega mentalnog života, zajedno sa dubokim društvenim procesima, istorijom kulture, "zračenjem" misteriozne ljudske prirode.

Razvile su se različite teorije igre koje objašnjavaju njene različite manifestacije metodama znanstvenog promatranja i eksperimenta. Teme su se protezale od teorije i empirizma do prakse, prvenstveno pedagoške (ali ne samo do nje).

U krugu međuodnosa teorije, empirizma i prakse gradi se novo znanje o predmetu. U njegovoj konstrukciji, filozofski, metodološki stavovi istraživača obično su nevidljivo zastupljeni. To se odnosi na sve znanosti, ali u odnosu na psihologiju, veza s filozofijom bila je posebno bliska. Štoviše, do sredine prošlog stoljeća psihologija se uvijek smatrala jednom od grana filozofije. Stoga pečat sučeljavanja filozofskih škola počiva na specifičnim učenjima o mentalnom životu. Dugo vremena njegovim prirodno-naučnim, materijalističkim objašnjenjima suprotstavljali su se idealisti, koji su zagovarali verziju duha kao početak bića. Često je idealizam kombinirao naučno znanje s vjerskim uvjerenjima. Ali religija je sfera kulture različita od nauke, koja ima svoj način razmišljanja, svoje norme i principe. Ne treba ih miješati.

Istovremeno, bilo bi pogrešno smatrati psihološke doktrine stvorene u mainstreamu idealističke filozofije neprijateljskim prema znanosti. Vidjet ćemo koliko su važnu ulogu u napretku psihološke spoznaje imali idealistički sustavi Platona, Leibniza i drugih filozofa koji su ispovijedali vjerovanje o prirodi mentalnih pojava koje nije u skladu s prirodno-znanstvenom slikom svijeta. Budući da su ti fenomeni apsorbirali različite oblike kulture - ne samo religiju, filozofiju, znanost, već i umjetnost, a svaki od ovih oblika doživljava svoju povijesnu sudbinu, tada je, pozivajući se na povijest psihologije, potrebno utvrditi kriterije to bi trebalo voditi u istraživanju ovog područja za rekonstrukciju vlastite kronike.

Predmet istorije psihologije. Istorija nauke je posebno područje znanja. Njegov predmet bitno se razlikuje od predmeta nauke čiji razvoj proučava.

Treba imati na umu da se o istoriji nauke može govoriti u dva smisla. Povijest je proces koji se zapravo odvija u vremenu i prostoru. Nastavlja uobičajeno, bez obzira na to koje stavove o njemu imaju pojedine osobe. Isto se odnosi i na razvoj nauke. Kao neizostavna komponenta kulture, ona nastaje i mijenja se bez obzira na to koja mišljenja o ovom razvoju iznose različiti istraživači u različitim razdobljima i u različitim zemljama.

Što se tiče psihologije, vjekovima su se ideje o duši, svijesti i ponašanju rađale i zamjenjivale. Istorija psihologije pozvana je da ponovo stvori pravu sliku ove promjene, da otkrije od čega je ona zavisila.

Psihologija kao nauka proučava činjenice, mehanizme i obrasce mentalnog života. Povijest psihologije opisuje i objašnjava kako su te činjenice i zakoni otkriveni (ponekad u bolnoj potrazi za istinom) ljudskom umu.

Dakle, ako je predmet psihologije jedna stvarnost, naime stvarnost osjeta i opažaja, sjećanja i volje, emocija i karaktera, onda je predmet povijesti psihologije druga stvarnost, naime, aktivnosti ljudi koji se bave spoznajom mentalni svet.

Naučna aktivnost u tri aspekta. Ova aktivnost se odvija u sistemu od tri glavne koordinate: kognitivne, društvene i lične. Stoga možemo reći da je naučna djelatnost kao integralni sistem trostruka.

Logika razvoja nauke. Kognitivni aparat izražen je u unutrašnjim kognitivnim resursima nauke. Budući da je nauka proizvodnja novih znanja, ona su se mijenjala i poboljšavala. Ova sredstva formiraju intelektualne strukture koje se mogu nazvati načinom razmišljanja. Zamjena jednog sistema mišljenja drugim se događa prirodno. Stoga govore o organskom rastu znanja, o činjenici da je njegova povijest podložna određenoj logici. Nijedna druga disciplina, osim istorije psihologije, ne proučava ovu logiku, ovaj obrazac.

Tako je u 17. stoljeću nastala ideja o tijelu kao o nekoj mašini koja radi poput pumpe koja pumpa tekućinu. Ranije se vjerovalo da djelovanjem tijela upravlja duša - nevidljiva bestjelesna sila. Apelovanje na bestelesne sile koje vladaju telom bilo je, u naučnom smislu, uzaludno.

To se može ilustrirati sljedećim poređenjem. Kada je lokomotiva izumljena u prošlom stoljeću, grupa njemačkih seljaka (kako se sjeća jedan filozof) objasnila je njen mehanizam, suštinu njenog rada. Nakon što su pažljivo saslušali, rekli su: "A ipak konj sjedi u njemu." Kad jednom konj sjedne u njega, onda je sve jasno. Sam konj ne treba objašnjenje. Isti je slučaj bio s onim učenjima koja su ljudska djela pripisivala duši. Ako duša kontrolira misli i postupke, onda je sve jasno. Duši samoj nije potrebno objašnjenje.

Napredak naučnog znanja, s druge strane, sastojao se u traženju i otkrivanju pravih razloga, dostupnih za provjeru iskustvom i logičkom analizom. Znanstveno znanje je znanje o uzrocima pojava, faktorima (odrednicama) koji ih generiraju, a odnosi se na sve znanosti, uključujući i psihologiju. Ako se vratimo na spomenutu znanstvenu revoluciju, kada je tijelo oslobođeno utjecaja duše i počelo se objašnjavati po slici i sličnosti radne mašine, onda je to napravilo revoluciju u razmišljanju. Rezultat su otkrića na kojima počiva moderna nauka. Tako je francuski mislilac R. Descartes otkrio mehanizam refleksa. Nije slučajno što je naš veliki sunarodnjak I.P. Pavlov u blizini svoje laboratorije postavio Descartesovu bistu.

Uzročna analiza fenomena obično se naziva determinističkom (od latinskog "determino" - definiram). Descartes i njegovi sljedbenici bili su mehanički determinisani. Reakcija zjenice na svjetlo, povlačenje ruke s vrućeg predmeta i druge reakcije organizma, koje su ranije ovisile o duši, odsada su se objašnjavale utjecajem vanjskog impulsa na nervni sistem i njen odgovor. Ova ista shema objašnjavala je najjednostavnija osjećanja (ovisno o stanju tijela), najjednostavnije asocijacije (veze između različitih utisaka) i druge funkcije tijela, pripisane kategoriji mentalnih.

Ovakav način razmišljanja vladao je do sredine 19. stoljeća. U tom razdoblju dolazi do novih revolucionarnih pomaka u razvoju naučne misli. Doktrina dara vina radikalno je promijenila objašnjenje života organizma. Dokazao je ovisnost svih funkcija (uključujući i mentalne) o nasljednosti, varijabilnosti i prilagođavanju (prilagođavanju) spoljnom okruženju... Biološki determinizam zamijenio je mehanički.

Prema Darwinu, prirodna selekcija nemilosrdno istrebljuje sve što ne doprinosi opstanku organizma. Iz toga je slijedilo da psiha nije mogla nastati i razvijati se ako nema stvarnu vrijednost u borbi za postojanje. Ali njegova se stvarnost može shvatiti na različite načine. Psihu je bilo moguće tumačiti iscrpno objašnjivom istim razlozima (odrednicama) koji upravljaju svim ostalim biološkim procesima. No, može se pretpostaviti da nije ograničeno na ove odrednice. Napredak nauke doveo je do drugog zaključka.

Proučavanje aktivnosti osjetilnih organa, brzine mentalnih procesa, asocijacija, osjećaja i mišićnih reakcija, temeljeno na eksperimentu i kvantitativnom mjerenju, omogućilo je otkrivanje posebne mentalne uzročnosti. Tada je psihologija nastala kao nezavisna nauka.

Do velikih promjena u strukturi razmišljanja o mentalnim fenomenima došlo je pod utjecajem sociologije (K. Marx, E. Durkheim). Proučavanje ovisnosti ovih pojava o društvenom životu i društvenoj svijesti značajno je obogatilo psihologiju. Sredinom 20. stoljeća stil razmišljanja doveo je do novih ideja i otkrića, koja se uvjetno mogu nazvati informacijsko-kibernetičkim (budući da je odražavala utjecaj novog znanstvenog smjera kibernetike, sa svojim konceptima informacija, samoregulacije). ponašanja sistema, povratne informacije, programiranje).

Shodno tome, postoji određeni slijed u promjeni stilova naučnog mišljenja. Svaki stil definira sliku mentalnog života tipičnu za određeno doba. Zakone te promjene (transformacija nekih pojmova, kategorija, intelektualnih struktura u druge) proučava historija nauke, i samo nauka sama. Ovo je njen prvi jedinstveni izazov.

Drugi zadatak koji je povijest psihologije pozvana riješiti je otkrivanje odnosa između psihologije i drugih nauka. Fizičar Max Planck napisao je da je nauka interno jedinstvena cjelina; njegova podjela na zasebne grane nije toliko posljedica prirode stvari koliko ograničenih sposobnosti ljudska spoznaja... Zapravo, postoji neprekinut lanac od fizike i hemije preko biologije i antropologije do društvenih nauka, lanac koji se ne može prekinuti ni na jednom mjestu, osim ako to želite.

Proučavanje istorije psihologije omogućava razumijevanje njene uloge u velikoj porodici nauka i okolnosti pod uticajem kojih se ona promijenila. Činjenica je da nije samo psihologija ovisila o dostignućima drugih znanosti, već su se ove posljednje - bilo biologije ili sociologije - mijenjale ovisno o informacijama do kojih se došlo proučavanjem različitih aspekata mentalnog svijeta. Znanje o ovom svijetu se prirodno mijenja. Naravno, ovdje imamo posebnu pravilnost; ne može se zamijeniti s logikom koja proučava pravila i oblike bilo koje vrste mentalnog rada. Govorimo o logici razvoja, odnosno o transformaciji naučnih struktura koje imaju svoje zakone (kao što je, na primjer, imenovani stil mišljenja).

Komunikacija je koordinata nauke kao aktivnosti. Kognitivni aspekt je neodvojiv od komunikacijskog aspekta, od komunikacije ljudi nauke kao najvažnije manifestacije društvenosti.

Govoreći o društvenom uvjetovanju života nauke, potrebno je razlikovati nekoliko njegovih aspekata. Odlike društvenog razvoja u određenom dobu prelamaju se kroz prizmu aktivnosti naučne zajednice koja ima svoje norme i standarde. U njoj je kognitivno neodvojivo od komunikativnog, spoznaja je neodvojiva od komunikacije. Kad se ne radi samo o sličnom razumijevanju pojmova (bez kojih razmjena ideja nije moguća), već o njihovoj transformaciji (jer se to u naučnom istraživanju događa kao oblik kreativnosti), komunikacija obavlja posebnu funkciju. Postaje kreativno.

Komunikacija između naučnika ne iscrpljuje jednostavnu razmjenu informacija. Bernard Shaw je napisao: "Ako imate jabuku, a ja jabuku, pa ih razmjenjujemo, onda ostajemo sa svojim ljudima - svako od nas ima jabuku. Ali ako svako od nas ima jednu ideju i prenesemo ih međusobno, tada se situacija mijenja. odmah postaje bogatiji, naime - vlasnik dvije ideje. "

Ova živopisna slika prednosti intelektualne komunikacije ne uzima u obzir glavnu vrijednost komunikacije u nauci kao kreativnog procesa u kojem nastaje "treća jabuka" - kada se "bljesak genija" dogodi kada se ideje sudare.

Ako komunikacija djeluje kao neizostavan faktor spoznaje, tada se informacije nastale u znanstvenoj komunikaciji ne mogu tumačiti samo kao proizvod napora individualnog uma. Nastaje ukrštanjem linija mišljenja koje dolaze iz mnogih izvora.

Pravo kretanje znanstvenog znanja pojavljuje se u obliku dijaloga, ponekad vrlo intenzivnih, koji se protežu u vremenu i prostoru. Uostalom, istraživač postavlja pitanja ne samo prirode, već i drugih njenih ispitivača, tražeći prihvatljive informacije u svojim odgovorima, bez kojih ne može proizaći njegova vlastita odluka. To traži da se naglasi važna tačka... Ne treba se, kako se to obično radi, ograničiti na ukazivanje na to da je značenje izraza (ili izgovora) samo "nijemo" i saopćava nešto značajno samo u integralnom kontekstu čitave teorije. Ovaj zaključak je samo djelomično točan, jer ne pretpostavlja eksplicitno da je teorija nešto relativno zatvoreno.

Naravno, pojam "osjećaj", na primjer, lišen je povijesne pouzdanosti izvan konteksta određene teorije, čija promjena postulata mijenja i njegovo značenje. U Wundtovoj teoriji, recimo, osjet je označavao element svijesti, u Sechenovljevoj teoriji shvaćen je kao osjećaj -signal, u funkcionalnoj školi - kao osjetilna funkcija, u modernoj kognitivnoj psihologiji - kao trenutak ciklusa percepcije itd. itd.

Različita viđenja i objašnjenja jednog te istog mentalnog fenomena određena su "rešetkom" onih koncepata od kojih su tkane različite teorije. Je li moguće, međutim, ograničiti se na unutarteorijske veze koncepta kako bismo otkrili njegov sadržaj? Poanta je u tome da teorija funkcionira samo sukobom s drugima, "sređivanjem odnosa" s njima. (Na primjer, funkcionalna psihologija opovrgla je stavove Wundtove škole, Sechenov je raspravljao o introspekcionizmu itd.) Stoga, značajne komponente teorije neizbježno nose otisak ovih interakcija.

Jezik, koji ima svoju vlastitu strukturu, živi sve dok se primjenjuje, sve dok je uključen u određene govorne situacije, u ciklusu iskaza, čija je priroda dijaloška. Dinamika i značenje iskaza ne mogu se "identificirati" strukturom jezika, njegovom sintaksom i rječnikom.

Nešto slično primjećujemo u odnosu na jezik nauke. Nije dovoljno ponovno stvoriti predmetno-logički rječnik i "sintaksu" da bi se nauka smatrala aktivnošću. Potrebno je povezati ove strukture sa "komunikacijskim mrežama", činima komunikacije kao stimulatorima transformacije znanja, rađanja novih problema i ideja.

Ako je IP Pavlov odustao od subjektivno-psihološkog objašnjenja reakcija životinje, prešavši na objektivno-psihološko (koje je 1903. najavio Međunarodni kongres u Madridu), onda se to dogodilo kao odgovor na zahtjeve logike razvoja nauke, gde se ovaj trend ocrtavao tokom čitavog polja istraživanja. Do takvog zaokreta je došlo, kako je i sam naučnik posvjedočio, nakon "teške mentalne borbe". I došlo je do te borbe, kako se pouzdano zna, ne samo sa samim sobom, već i u žestokim sporovima sa najbližim saradnicima.

Ako je W. Jams, patrijarh američke psihologije, poznat po svojoj knjizi, koja je izložila doktrinu svijesti, održao govor 1905. na Međunarodnom kongresu psihologije u Rimu, "Da li postoji svijest?", Pojavu biheviorizma svijest biti svojevrsni relikt vremena alhemije i skolastike.

Vygotsky predgovara svom klasičnom djelu "Razmišljanje i govor" ističući da je knjiga rezultat gotovo deset godina rada autora i njegovih saradnika, da se mnogo toga što se u početku smatralo tačnim pokazalo kao direktna zabluda.

Vygotsky je naglasio da je kritizirao J. Piaget i V. Sterna. No, kritizirao je i samog sebe, istaknuli su se planovi njegove grupe (u kojoj su se istakli L. S. Sakharov, koji je počinio samoubistvo u dobi od oko 20 godina, čije je ime sačuvano u Aha -ovoj metodi, koju je on izmijenio). Kasnije je Vygotsky priznao u čemu je greška: "U starim smo djelima zanemarili činjenicu da znak ima značenje." Prelazak sa znaka na značenje odvijao se u dijalozima koji su promijenili istraživački program Vigotskog, a time i izgled njegove škole.

Ličnost naučnika. Razmotrili smo dvije koordinate nauke kao sistem aktivnosti - kognitivnu (utjelovljenu u logici njenog razvoja) i komunikacijsku (utjelovljenu u dinamici komunikacije). Oni su neodvojivi od treće koordinate - lične. Kreativna misao naučnika kreće se unutar "kognitivnih mreža" i "komunikacionih mreža". Ali to je neovisna vrijednost, bez čije bi aktivnosti razvoj znanosti bio čudo, a komunikacija nemoguća.

Kolektivna priroda istraživačkog rada poprima različite oblike. Jedna od njih je naučna škola. Koncept nje je dvosmislen, a pod njenim imenom pojavljuju se različiti tipološki oblici. Među njima se ističu: a) naučna i obrazovna škola; b) škola - istraživački tim; c) škola kao pravac u određenom polju znanja. Nauka kao aktivnost proizvodi ne samo ideje, već i ljude. Bez ovoga ne bi bilo relejne utrke znanja, prijenosa tradicija, a time ni inovacija. Uostalom, svaki novi proboj u nepoznato moguć je samo zahvaljujući prethodnom (čak i ako se potonji opovrgne).

Uz lični doprinos naučnika, sociokulturni značaj njegovog rada procjenjuje se i prema kriteriju njegovog stvaranja škole. Dakle, govoreći o ulozi IM Sechenova, njegov najbliži učenik MN Shaternikov istaknuo je kao svoju glavnu zaslugu to što je on, s izuzetnim uspjehom, uspio privući mlade ljude u neovisni razvoj znanstvenih pitanja i time postaviti temelje za rusku fiziološku školu .

Ovdje se ističe učiteljska aktivnost Sechenova, koji je formirao sposobnost onih koji su imali sreću da prođu njegovu školu (na predavanjima i u laboratoriji), sposobnost da samostalno razvijaju svoje projekte, različite od Sechenovih. Ali otac ruske fiziologije i objektivne psihologije stvorio je ne samo naučnu i obrazovnu školu. U jednom od perioda svog rada - a možete precizno navesti nekoliko godina kada se to dogodilo - vodio je grupu učenika koji su formirali školu kao istraživački tim.

Ova vrsta škole je od posebnog interesa za analizu procesa naučnog stvaralaštva. Jer upravo u tim okolnostima otkriva se odlučujuća važnost istraživačkog programa u upravljanju ovim procesom. Program je najveća kreacija naučnikove ličnosti. U njemu se razabire rezultat koji će se, u slučaju uspješne implementacije, svijetu pojaviti u obliku otkrića koje omogućava da se ime autora unese u hroniku naučnih dostignuća.

Razvoj programa pretpostavlja stvaraočevu svijest o problematičnoj situaciji koju je stvorio (ne samo za njega, već i za cijelu znanstvenu zajednicu) logikom razvoja znanosti i prisutnošću alata, u radu s kojima bi se moglo pronaći rješenje .

Naučne škole - bilo da se radi o istraživačkoj grupi ili smjeru u nauci - nisu izolirane cjeline. Oni su dio naučne zajednice ovog doba, koja je ujedinjena svojim normama i principima. Ponekad se ta kohezija označava izrazom "paradigma" (model, pravilo, primjer), koji ukazuje na one zadatke i metode njihovog rješavanja koje zajednica naučnika smatra obaveznim za sve koji su dio nje. Paradigma ujedinjuje kognitivno i društveno. Pojedini naučnik se njime rukovodi u svojoj aktivnosti; ali on nije samo izvršilac pravila koja ona propisuje. Proučavanje ličnih kvaliteta naučnika omogućava vam da prodrete u laboratorij kreativnosti, da pratite genezu i razvoj novih ideja i ideja.

Zadaci istorije psihologije. Navedimo glavne zadatke historije psihologije kao posebne grane znanja.

Postoji određeni slijed u promjeni glavnih "formacija" naučnog mišljenja (njegovih stilova i struktura): svaka "formacija" definira sliku mentalnog života tipičnu za datu epohu. Zakone te promjene (transformacija nekih kategorija i pojmova u druge) proučava povijest psihologije i samo ona. Otuda njen prvi jedinstveni zadatak: proučavanje zakona razvoja znanja o psihi. Drugi zadatak je otkriti odnos psihologije s drugim naukama, od kojih ovise njena postignuća. Treći zadatak je utvrditi ovisnost podrijetla i percepcije znanja o društveno-kulturnom kontekstu, o ideološkim utjecajima na znanstveno stvaralaštvo, odnosno o potrebama društva (jer znanost nije izoliran sistem i na nju se poziva da odgovore na ove zahtjeve). I, konačno, četvrti zadatak je proučavanje uloge pojedinca, njegovog individualnog puta u formiranju same nauke.
Poglavlje II
ANTIČKA PSIHOLOGIJA
§Jedan. OPĆI NASTAVAK RAZVOJA ANTIKOVNE PSIHOLOŠKE MISLI

Od davnina postoji interakcija kultura: ideje i duhovne vrijednosti koje su se razvile u dubinama jedne kulture utjecale su na druge. Stoga, obilježja starogrčke civilizacije ne treba razmatrati odvojeno od dostignuća Istoka.

To se odnosi i na antičku filozofiju, koja je obuhvatila čitavu cjelinu naučnih pogleda. Njegovo je podrijetlo posljedica temeljnih promjena u materijalnom životu ljudi, svojevrsne "industrijske revolucije" povezane s prijelazom s bronze na željezo u području proizvodnje.

Ropski rad široko se koristi u proizvodnji. Postoji intenzivan rast trgovinskih i zanatskih elemenata, pojavljuju se politike (gradovi-države), zanatstvo je odvojeno od poljoprivrede. Rasprostranjena klasna borba između stare aristokracije i novih društvenih grupa dovela je do uspostavljanja novog tipa robovskog društva - robske demokratije.

Radikalne društvene promjene, razvoj robno -novčanih odnosa, brzo širenje ekonomskih veza, uspostava pomorske hegemonije - sve je to proizvelo duboke promjene u životu i svijesti starih Grka, od kojih su nove okolnosti zahtijevale poduzeće, energiju i inicijativu. Stara vjerovanja i legende se uzdrmavaju, a pozitivno znanje - matematičko, astronomsko, geografsko, medicinsko - nakuplja se velikom brzinom. Jača se kritičko mišljenje, želja za neovisnim logičkim potkrepljivanjem mišljenja. Misao pojedinca teži visokim generalizacijama koje obuhvaćaju univerzum u jednoj slici. Pojavljuju se prvi filozofski sustavi, čiji autori uzimaju za temeljno načelo svijeta, stvarajući svo neiscrpno bogatstvo fenomena, ovu ili onu vrstu materije: vodu (Thales), neodređenu beskonačnu supstancu "aleuron" (Anaximander) , zrak (Anaksimen), vatra (Heraklit).

Ne postoji samo nova slika svijeta, već i nova slika čovjeka. Pojedinac je uklonjen iz moći mitoloških bića koja žive na Olimpu. Pred njim se otvorila mogućnost razumijevanja zakona postojanja kroz promatranje i logički rad uma. Prilikom donošenja odluke pojedinac se više nije mogao osloniti na natprirodne moći. Ostalo mu je da se vodi vlastitim planom čija je vrijednost određena stepenom bliskosti svjetskom poretku.

Heraklitove ideje o neraskidivoj povezanosti individualne duše sa kosmosom, o proceduralnoj prirodi (tok, promjena) mentalnih stanja u jedinstvu s pred-mentalnim stanjima, o različitim nivoima mentalnog života koji prelaze jedan u drugi (rudimenti genetski pristup), o podređivanju svih mentalnih pojava nepromjenjivim zakonima materijalnog svijeta zauvijek utkanim u tkivo naučnog i psihološkog znanja.

Nova učenja ne nastaju u kontinentalnoj Grčkoj sa njenim poljoprivrednim putem, već u grčkim kolonijama na obali Male Azije: u Miletu i Efesu - najvećim trgovačkim, industrijskim i kulturnim centrima tog doba. Gubitkom ovih centara političke neovisnosti, istok starogrčkog svijeta prestaje biti fokus filozofskog stvaralaštva. Postaje zapad. Nastaje učenje Parmenida (kraj 6. stoljeća prije Krista) u Eleji i Empedoklu (490-430. Prije Krista) u Agrigenti na otoku Siciliji, filozofija polu-mitskog Pitagore širi se s otoka Samosa.

Poslije Grčko-perzijski ratovi(V vijek prije nove ere) ekonomski uspon i razvoj demokratskih institucija doprinijeli su novim uspjesima filozofije i nauke. Najveći od njih povezani su s aktivnostima Demokrita Abdera, koji je stvorio atomsku teoriju, Hipokrata s otoka Kos, čiji su pogledi na tijelo bili važni ne samo za medicinu, već i za filozofiju, Anaksagore, rodom iz Klazomena , koji je, došavši u Atenu, učio da je priroda izgrađena od najmanjih materijalnih čestica - "homeomerije", uređene umom koji joj je svojstven.

Atina u 5. veku pre nove ere - središte intenzivnog rada filozofske misli. U istom periodu ponovo su se vratile aktivnosti "učitelja mudrosti" - sofista. Njihova pojava bila je posljedica procvata robske demokratije. Nastale su institucije, čije je učešće zahtijevalo rječitost, obrazovanje, umjetnost dokazivanja, opovrgavanja, uvjeravanja, tj. da djelotvorno utječu na sugrađane ne vanjskom prisilom, već utjecajem na njihov intelekt i osjećaje. Sofisti su ove vještine podučavali uz naknadu.

Protiv sofista koji su dokazali relativnost i konvencionalnost ljudski koncepti i institucije, govorio je Sokrat, koji je učio da koncepti i vrijednosti trebaju imati zajednički, nepokolebljiv sadržaj.

Dva velika mislioca iz 4. veka pre nove ere NS. - Platon i Aristotel - stvorili su sisteme koji su dugi niz stoljeća imali dubok utjecaj na filozofsku i psihološku misao čovječanstva.

Usponom Makedonije (IV vijek prije nove ere) stvoreno je veliko carstvo, nakon čijeg je raspada započelo novo razdoblje - helenističko. Karakteriše ga jačanje bliskih veza između grčke kulture i kulture naroda istoka, kao i procvat u nekim helenističkim centrima (posebno u Aleksandriji) iskusnog i tačnog znanja. Glavne filozofske škole ovog razdoblja predstavljali su Peripatetici - sljedbenici Aristotela, epikurejci - sljedbenici Epikura (341. - 270. pr. Kr.) I stoici.

Filozofsko učenje helenističkog razdoblja karakterizira fokus na etičkim pitanjima. Položaj pojedinca u društvu se radikalno promijenio. Slobodni Grk izgubio je vezu sa svojim gradskim polisom i našao se u vrtlogu burnih događaja. Njegov položaj u promjenjivom svijetu postao je nesiguran, što je dovelo do individualizma, idealizacije načina života mudraca, navodno ne podložnog igri vanjskih elemenata.

Porastalo je nepovjerenje u ljudske kognitivne sposobnosti. Nastao je skepticizam, čiji je osnivač, Pyrrho, propovijedao potpunu ravnodušnost prema svemu što postoji ("ataraksija"), odbijanje djelovanja, suzdržavanje od suđenja o bilo čemu. U ideološkom smislu, učenje stoika, epikurejca, skeptika potvrdilo je pokornost pojedinca u odnosu na vojne robovlasničke monarhije nastale nakon raspada carstva Aleksandra Velikog. Mudrost se nije videla u poznavanju prirode stvari, već u razvijanju pravila ponašanja koja bi omogućila održavanje ravnodušnosti u ciklusu društveno-političkih i vojnih preokreta.

U isto vrijeme pojavljuju se novi kulturni centri u kojima se međusobno ukrštaju različiti tokovi zapadne i istočne misli. Među tim centrima isticala se Aleksandrija (u Egiptu), gdje su nastali u 3. stoljeću prije nove ere. pod Ptolomejima, bibliotekom i Musaeusom.

Musay je u osnovi bio istraživački institut sa laboratorijama, prostorijama za učenje sa studentima, botaničkim i zoološkim vrtovima i opservatorijem. Ovdje su izvedena brojna važna istraživanja u području matematike (Euklid), geografije (Eratosten), mehanike (Arhimed je došao ovdje iz Sirakuze), anatomije i fiziologije (Herofil i Erazistrat), gramatike, historije i drugih disciplina. Specijalizacija naučnog rada raste, formiraju se udruženja osoba koje se bave naučnim aktivnostima (naučne škole). Poboljšanje tehnike anatomskog istraživanja dovodi do brojnih otkrića koja su važna ne samo za medicinu, već i za psihologiju.

Stari Rim, čiji je kulturni razvoj izravno povezan s dostignućima helenističkog razdoblja, iznio je takve velike mislioce kao što su Lukrecije (1. stoljeće prije Krista) i Galen (2. stoljeće naše ere).

Kasnije, kada se pobune robova i građanski ratovi počeo je uzdrmati Rimsko carstvo, pogledi, neprijateljski nastrojeni prema materijalizmu i eksperimentalno proučavanje prirode (Plotin, neoplatonizam), postali su široko rasprostranjeni.
§2. POGLEDI NA PRIRODU MENTALA

Animizam. Društvom predaka dominirao je mitološki koncept duše. Svaka konkretna čulno opažena stvar bila je obdarena natprirodnim dvojnikom - dušom (ili mnogim dušama). Ovo gledište naziva se animizam (od latinskog "anima" - duša). Svijet oko nas percipiran je kao ovisan o proizvoljnosti ovih duša. Stoga se početni pogledi na dušu ne odnose toliko na istoriju psihološkog znanja kao takvog (u smislu znanja o mentalnoj aktivnosti), koliko na istoriju opštih pogleda na prirodu.

Promjene u razumijevanju prirode i čovjeka, koje su se dogodile u 6. stoljeću prije nove ere, postale su prekretnica u istoriji koncepta mentalne aktivnosti.

Djela starogrčkih mudraca dovela su do revolucionarnih promjena u idejama o svijetu koji ih okružuje, čiji je početak bio povezan s prevladavanjem drevnog animizma.

Animizam je vjerovanje u mnoštvo duhova (duša) skrivenih iza vidljivih stvari kao posebnih "agenata" ili "duhova" koji odlaze ljudsko tijelo s posljednjim dahom (na primjer, prema filozofu i matematičaru Pitagoru) i, budući da su besmrtni, uvijek lutaju tijelima životinja i biljaka. Stari Grci nazvali su dušu riječju "psyuche", koja je dala ime našoj znanosti. On zadržava tragove početnog razumijevanja veze između života i njegovog fizičkog i organska osnova(up. ruske reči: "duša, duh" i "disati", "vazduh").

Zanimljivo je da su već u to najstarije doba ljudi, govoreći o duši ("psiha"), međusobno povezivali pojave svojstvene vanjskoj prirodi (zrak), tijelu (disanje) i psihi (u kasnijem razumijevanju) , iako su, naravno, u svakodnevnici u praksi savršeno razlikovali ove koncepte. Upoznavajući koncepte ljudske psihologije prema drevnim mitovima, ne možemo se ne diviti suptilnosti ljudskog razumijevanja bogova obdarenih lukavstvom ili mudrošću, osvete ili velikodušnosti, zavisti ili plemenitosti - sve one kvalitete koje su tvorci mitova naučili u zemaljskoj praksi njihovu komunikaciju sa komšijama. Ova mitološka slika svijeta, gdje tijela nastanjuju duše (njihovi "pandani" ili duhovi), a život ovisi o raspoloženju bogova, vladala je u javnoj svijesti stoljećima.

Hylozoism. U osnovi novi pristup izražen je doktrinom univerzalne animacije svijeta - hilozoizmom, koji je zamijenio animizam, u kojem se priroda tumačila kao jedinstvena materijalna cjelina obdarena životom. U početku su se odlučujuće promjene dogodile ne toliko u stvarnom sastavu znanja koliko u njegovim opštim načelima objašnjenja. Podaci o osobi, njezinoj tjelesnoj građi i mentalnim svojstvima, koje su tvorci antičke negrčke filozofije i znanosti prikupili iz učenja mislilaca drevnog Istoka, sada su percipirani u kontekstu novog pogleda na svijet koji je oslobođen iz mitologije.

Heraklit: duša kao "iskra Logosa". Za hilozoista Heraklita (kraj 6. - početak 5. veka pre nove ere) kosmos je bio predstavljen u obliku "večno žive vatre", a duša ("psiha") u obliku svoje iskre. Dakle, duša je uključena u opće zakone prirodnog postojanja, razvijajući se prema istom zakonu (Logos) kao i kozmos, koji je isti za sve što postoji, nije stvorio nijedan bog ili bilo koji od ljudi, već koja je uvijek bila, jeste i bit će "vječno živa vatra, mjere koje se pale i mjere koje se gase".

Ime Heraklita povezano je i s dodjelom nekoliko koraka u procesu spoznaje okolnog svijeta. Odvojivši aktivnost osjetilnih organa (osjeta) od uma, opisao je rezultate ljudske kognitivne aktivnosti, dokazujući da senzacije daju "mračno", malo različito znanje, dok je rezultat mentalne aktivnosti "svjetlo", različito znanje. Međutim, senzualna i racionalna spoznaja nisu suprotstavljene, već se skladno nadopunjuju, poput "znanja" i "uma". Heraklit je naglasio da "znanje ne uči um", ali u isto vrijeme naučnik, filozof mora mnogo znati da bi formirao ispravnu predodžbu o svijetu oko sebe. Dakle, različite strane znanja u Heraklita međusobno su povezane skladne suprotnosti koje pomažu prodrijeti u dubine Logosa.

Također je prvi put ukazao na razliku između duše odrasle osobe i djeteta, budući da, s njegove tačke gledišta, kako raste, duša postaje sve više "suha i vruća". Stepen vlažnosti duše utiče na to kognitivne sposobnosti: "Suhi sjaj je najmudrija i najbolja duša", rekao je Heraklit, pa stoga dijete koje ima vlažniju dušu misli gore od odrasle osobe. Na isti način, "pijani čovjek zatetura i ne primjećuje kuda ide, jer mu je duša mokra". Tako Logos, koji upravlja cirkulacijom stvari u prirodi, upravlja razvojem duše i njenim spoznajnim sposobnostima.

Izraz "Logos", koji je uveo Heraklit, s vremenom je dobio mnogo različitih značenja, ali je za sebe značio zakon prema kojem "sve teče", pojave prelaze jedna u drugu. Mali svijet (mikrokosmos) pojedinačne duše identičan je makrokosmosu čitavog svjetskog poretka. Shodno tome, shvatiti sebe (svoju "psihu") znači zaroniti u zakon (Logos), koji neprekidnom toku stvari daje dinamičan sklad, satkan od kontradikcija i kataklizmi. Nakon Heraklita (nazvan je "mračnim" zbog teškoća razumijevanja i "plakanja", budući da je budućnost čovječanstva smatrao još strašnijom od sadašnjosti), ideja o zakonu koji upravlja svim stvarima ušla je u ponudu znači omogućiti čitanje "knjige prirode" sa značenjem, uključujući neprestani tok tijela i duša, kada "ne možete dvaput ući u istu rijeku".

Demokrit: duša je tok vatrenih atoma. Heraklitovu ideju da tok stvari zavisi od zakona Logosa razvio je Demokrit (oko 460-370 pne).

Demokrit je rođen u gradu Abdera, u plemenitoj i bogatoj porodici. Njegovi roditelji pokušali su mu pružiti najbolje obrazovanje, ali Demokrit je smatrao da je potrebno poduzeti nekoliko dugih putovanja kako bi stekao potrebno znanje za sebe ne o talku u Grčkoj, već i u drugim zemljama, prvenstveno u Egiptu, Perziji i Indiji . Na tim putovanjima Demokrit je potrošio gotovo sav novac koji su mu ostavili roditelji, pa su ga sugrađani, kad se vratio u domovinu, smatrali krivim za rasipanje bogatstva i zakazali sudsku raspravu. Demokrit je morao opravdati svoje ponašanje ili zauvijek napustiti svoj dom. U svoju odbranu, Demokrit je, dokazujući svojim sugrađanima koristi stečenog znanja, pročitao svoju knjigu "Velika izgradnja svijeta" nacionalnoj skupštini (što je, prema mišljenju njegovih savremenika, bilo njegovo najbolje djelo). Sugrađani su smatrali da je novac dobro potrošen. Demokrit nije samo oslobođen, već mu je uručena i velika novčana nagrada, a njemu je u čast podigao i bakrene statue.

Nažalost, Demokritova djela su do nas došla samo u fragmentima. Temelj njegove teorije je koncept prema kojem se cijeli svijet sastoji od najmanjih čestica nevidljivih oku - atoma. Atomi se međusobno razlikuju po obliku, redoslijedu i rotaciji. Čovjek se, kao i sva okolna priroda, sastoji od atoma koji tvore njegovo tijelo i dušu. Duša je također materijalna i sastoji se od malih okruglih atoma, najmobilnijih, jer oni moraju prenijeti aktivnost na inertno tijelo. Dakle, sa stanovišta Demokrita, duša je izvor aktivnosti, energija za tijelo. Nakon smrti neke osobe, duša se raspršila po zraku, pa je ne samo tijelo, već i duša smrtna.

Demokrit je vjerovao da je duša u glavi (racionalni dio), u grudima (muški dio), u jetri (sladostrasni dio) i u osjetilnim organima. U isto vrijeme, u osjetilnim organima, atomi duše su vrlo blizu površine i mogu doći u dodir s mikroskopskim kopijama okolnih objekata (ejdola) koji su oku nevidljivi, koji lebde u zraku, dobivajući u organe čula. Ove kopije su odvojene (istekle) od svih objekata vanjskog svijeta (stoga se ova teorija znanja naziva "teorija odljeva"). Kad ejdoli dođu u dodir s atomima duše, dolazi do osjećaja, i na taj način osoba spoznaje svojstva okolnih objekata. Dakle, svi naši osjećaji (uključujući vizualne, slušne) su kontaktni. Sumirajući podatke nekoliko osjetila, osoba otvara svijet, prelazeći na sljedeći nivo - konceptualni, koji je rezultat aktivnosti mišljenja. Drugim riječima, Demokrit ima dvije faze u kognitivnom procesu - osjet i razmišljanje. U isto vrijeme, naglasio je da nam razmišljanje daje više znanja nego osjeta. Dakle, osjeti nam ne daju priliku da vidimo atome, ali refleksijom dolazimo do zaključka o njihovom postojanju. "Teorija isteka" prepoznata je kao osnova za formiranje našeg osjetilnog znanja o objektivnom svijetu od strane svih materijalista stare Grčke.

Demokrit je također uveo koncept primarnih i sekundarnih kvaliteta objekata. Primarne su one kvalitete koje stvarno postoje u predmetima (težina, površina, glatke ili hrapave, oblika). Sekundarne kvalitete - boja, miris, okus, ova svojstva nisu u predmetima, izumili su ih sami ljudi radi svoje udobnosti, jer "samo po mišljenju postoji kiselo i slatko, crveno i zeleno, ali u stvarnosti postoje samo praznina i atomi . " Dakle, Demokrit je prvi rekao da osoba ne može sasvim ispravno, na odgovarajući način spoznati svijet oko sebe. Ova nemogućnost potpunog razumijevanja okolne stvarnosti odnosi se i na razumijevanje zakona koji upravljaju svijetom i sudbine čovjeka. Demokrit je tvrdio da u svijetu nema nesreća i da se sve događa iz unaprijed utvrđenog razloga. Ljudi su došli na ideju o prilici da prikriju nepoznavanje slučaja i

Yaroshevsky M. Istorija psihologije od antike do sredine dvadesetog veka.

Od autora

Savremeno naučno znanje o psihi, o mentalnom životu osobe razvija se u dva smjera: s jedne strane, pokušava odgovoriti na pitanja o strukturi i vrijednosti ovog života danas, krajem 20. stoljeća, s druge strane ruku, vraća se na mnoge ranije odgovore na ova pitanja. Oba smjera su neodvojiva: iza svakog problema današnje naučne psihologije stoje dostignuća iz prošlosti.

Na krivudavim, ponekad zbunjujućim putevima istorije nauke, podignute su potporne strukture čitavog sistema ideja o ponašanju i svijesti, uslovljene logikom i iskustvom. Zadatak ove knjige je pomoći čitatelju da prati kako je ovaj sistem nastajao od stoljeća do stoljeća. Sažeto prikazuje najznačajnije, po mišljenju autora, rezultate istoričara psihologije, onih koji se bave proučavanjem događaja zabilježenih u ljetopisu psihološkog znanja.

Naravno, pristup svakog istraživača je jedinstven, na njega utiču znakovi vremena. Osim toga, povjesničar proučava ono što se već dogodilo. Pa ipak - "ništa se ne mijenja kao nepromenljiva prošlost"; različito se vidi ovisno o metodološkim stavovima istraživača.

Postoji određena logika u promjeni naučnih teorija i činjenica, koja se ponekad naziva i "drama ideja" - scenarij ove drame. Istovremeno, proizvodnja znanja uvijek se odvija na određenoj društvenoj osnovi i ovisi o unutarnjim, nepoznatim mehanizmima znanstvenikove kreativnosti. Stoga, da bi se stvorila potpuna slika ove produkcije, bilo koji naučni podatak o mentalnom svijetu mora se razmotriti u sistemu od tri koordinate: logičke, društvene i lične.

Upoznavanje sa istorijom nauke važno je ne samo u smislu spoznaje, tj. u smislu prikupljanja informacija o određenim teorijama i činjenicama, naučnim školama i raspravama, otkrićima i zabludama. Takođe je pun dubokog ličnog, duhovnog značenja.

Osoba ne može živjeti i djelovati smisleno ako njeno postojanje nije posredovano nekim stabilnim vrijednostima, neuporedivo jačim od njegovog individualnog I. Ove vrijednosti uključuju i one koje je stvorila nauka: pouzdano se čuvaju kada se presiječe tanka nit individualne svijesti. Kad se upoznamo s istorijom nauke, osjećamo svoju uključenost u veliki cilj koji je plemenitim umovima i dušama zauzet stoljećima i koji je nepokolebljiv sve dok postoji ljudski um.

Biography

Učenici M.G. Yaroshevskog su brojni poznati savremeni ruski psiholozi, posebno T. D. Martsinkovskaya i drugi.

Ključne ideje

MG Yaroshevsky poznat je prvenstveno kao autor brojnih radova o istoriji i metodologiji psihologije. Kao najvažniji princip koji određuje razvoj psihologije, on smatra princip determinizma. U svom djelu Povijest psihologije (1966), on prati historiju razvoja psihološkog znanja (od drevne istočnjačke psihološke misli do danas) iz ugla kako se promijenilo razumijevanje ovog principa. Jaroshevsky smatra povijest psihologije poviješću napretka "determinističkog znanja". U monografiji "Psihologija u 20. stoljeću" (1971.) Yaroshevsky se okrenuo proučavanju stabilnih i nepromjenjivih komponenti naučnog znanja - naučnih kategorija, principa i problema. Analizirajući glavne pravce psihologije, identificirao je glavne kategorije koje služe kao osnova za svaki smjer (slika, motiv, djelovanje, stav i ličnost). U narednim radovima Yarosheskiy se okrenuo proučavanju društvenih aspekata razvoja naučnog znanja, uveo koncept "protivničkog kruga" - kruga "značajnih drugih", polemika kojom se reguliraju aktivnosti naučnika. Razvio je programski pristup zasnovan na ulogama u proučavanju razvoja nauke.

Eseji

Knjige

• Yaroshevsky M.G. Problemi determinizma u psihofiziologiji XIX vijeka. 1961;
• Yaroshevsky M.G. Istorija psihologije. 1966; nekoliko izdanja
• Yaroshevsky M.G. Razvoj i trenutno stanje strane psihologije (s L. I. Antsyferovom);
• Yaroshevsky M.G. Sechenov i svjetska psihološka misao. 1981;
• Yaroshevsky M.G. Psihologija u XX veku;
• Yaroshevsky M.G. Kratki psihološki rječnik / Ed. A. V. Petrovsky, M. G. Yaroshevsky. - M.: Politizdat, 1985.- 431 str.
• Yaroshevsky M.G. Potisnuta nauka / ur. M.G. Yaroshevsky. - SPb. : Nauka, 1994.- 317 str.
• Yaroshevsky M.G. Temelji teorijske psihologije. - M.: Infra-M, 1998.- 525 str. - ( Više obrazovanje). -ISBN 5-86225-812-4
• Yaroshevsky M.G. Petrovsky A.V., Yaroshevsky M.G. Psihologija. - M.: Akademija, 2002.- 512 str.

Članci

• Yaroshevsky M.G. Kibernetika je nauka mračnjaka [ fragmenti] // Književne novine, 5. aprila 1952
• Yaroshevsky M.G. Psihologija kreativnosti i kreativnost u psihologiji // Pitanja psihologije, 1985. - №6. - P.14
• Yaroshevsky M.G."L. S. Vygotsky: potraga za principima izgradnje opće psihologije (do 90. godišnjice njegovog rođenja) // Pitanja psihologije, 1986. - №6. - str.95
• Yaroshevsky M.G. U školi Kurta Levina (Iz razgovora s B.V. Zeigarnikom) // Pitanja psihologije, 1988. - №3. - str. 172
• * Yaroshevsky M.G. LS Vygotsky - žrtva "optičke iluzije" // Pitanja psihologije, 1993. - №4. - p.55
• Yaroshevsky M.G. Nekoliko poteza do portreta S. V. Kravkova // Pitanja psihologije, 1993. - №5. - str.94
• Yaroshevsky M.G. Staljinizam i sudbina sovjetske nauke // Potisnuta nauka. L.: Nauka, 1991.-S. 6-33

O M.G. Yaroshevskom

• Martsinkovskaya T. D. Fasete M.G. Jaroševski: povijest psihologije, povijesna psihologija, metodologija // Pitanja psihologije... - 2010. - br. 6. - S. 91-98.
• Allakhverdyan A.G., Yurevich A.V. Kako je potisnuti apsolvent postao povjesničar "potisnute znanosti" // Pitanja psihologije... - 2010. - br. 6. - S. 109-112.

Napomene (uredi)

Linkovi

• M.G. Yaroshevsky. Istorija psihologije od antike do sredine dvadesetog veka; M., 1996 HTML

Kategorije:

• Ličnosti po abecedi
• Istoričari SSSR -a
• Istoričari Rusije
• Psiholozi Rusije
• Psiholozi SSSR -a
• Rođen 1915
• Rođen 22. avgusta
• Mrtav 2001
• Preminuo 22. marta
• Psiholozi po abecedi
• Rođen u Hersonu
• Diplomirali SPbSU

Fondacija Wikimedia. 2010.

• Tambovka (Amurska regija)
• Liliuokalani

Pogledajte šta je "" u drugim rječnicima:

Yaroshevsky Mikhail Grigorievich- (rođen 1915.) ruski psiholog. Biography. Godine 1945., pod vodstvom S. L. Rubinsteina, diplomirao je na fakultetu i odbranio doktorsku disertaciju na temu Potebnyjino učenje o jeziku i svijesti. Od tada je radio u sektoru psihologije Instituta ... ... Odlična psihološka enciklopedija

Yaroshevsky Mikhail Grigorievich- (rođen 1915.) ruski psiholog. 1945. godine, pod vodstvom S.L. Rubinstein je diplomirao i odbranio doktorsku tezu o Potebnyinim učenjima o jeziku i svijesti ... Psihološki rječnik

Yaroshevsky Mikhail Grigorievich- (r. 1915), psiholog, istoričar nauka, doktor psiholoških nauka (1961), počasni član Ruske akademije obrazovanja (1993). 1938-39 bio je potisnut. Radi u oblasti istorije i teorije psihologije, nauke nauke, psihologije kreativnosti ... Veliki enciklopedijski rječnik

Yaroshevsky Mikhail Grigorievich- Mihail Grigorijevič Jaroševski (22. avgusta 1915., Herson 22. marta 2002., Moskva) ruski psiholog i istoričar ruske nauke, doktor psihologije, profesor, počasni akademik Ruske akademije obrazovanja, glavni istraživač Instituta za istoriju. ... Wikipedia

Yaroshevsky, Mikhail Grigorievich- (1915 2001) psiholog, počasni član RAO (1993), doktor psiholoških nauka i profesor (1961). 1945. 51 na Institutu za filozofiju Akademije nauka SSSR -a; 1951. 65 predavao je na univerzitetima u Centralnoj Aziji. Od 1965. na Institutu za istoriju prirodnih nauka i tehnologije Akademije pedagoških nauka SSSR -a. ... ... Pedagoški terminološki rječnik

Yaroshevsky, Mikhail Grigorievich- (1915 2001) Ruski psiholog, doktor psiholoških nauka (1961), profesor (1961), počasni akademik Ruske akademije obrazovanja (1990), redovni član Njujorške akademije nauka (1994), od 1965. do ( 1990). sektor psihologije (sa ... Ko je ko u ruskoj psihologiji

YAROSHEVSKY Mikhail Grigorievich- (r. 22.8.1915, Kherson), psiholog, hon. h. RAO (1993), dr. Psychol. Nauka (1961), prof. (1961). Diplomirao na Lenjingradskom državnom pedagoškom institutu (1937). Radio je na Institutu za filozofiju Akademije nauka SSSR -a (1945. 51), u ped. u takh Kulyab, Lenin abada, Dušanbe (1951. 65), u Taj. osim onih (1963. 65), gdje ... ... Ruska pedagoška enciklopedija

YAROSHEVSKY Mikhail Grigorievich- (1915 2002) ruski psiholog, istoričar nauke, metodolog i filozof. Doktor psihologije (1961), profesor (1961). Akademik Akademije obrazovnih i društvenih nauka (1996), član Akademije nauka u New Yorku (1994), počasni ... ... Sociologija: Enciklopedija

Mihail G. Jaroševski- (22. avgusta 1915., Herson 22. marta 2002., Moskva) ruski psiholog i istoričar ruske nauke, doktor psihologije, profesor, počasni akademik Ruske akademije obrazovanja, glavni istraživač Instituta za istoriju prirodnih nauka i Tehnologija Ruske akademije nauka, Moskva ... ... Wikipedia

Yaroshevsky- Yaroshevsky je rusko prezime. Porijeklo prezimena dolazi od skraćenog imena Erofei, što na grčkom znači "posvećen od Boga". Poznati prevoznici: Yaroshevsky, Vasily Alexandrovich (rođen 1932) sovjetski i ruski naučnik. Yaroshevsky ... Wikipedia

, Ruska Federacija

Mihail G. Jaroševski(22. avgusta, Herson - 22. marta, Moskva) - sovjetski i ruski psiholog, istoričar nauke, specijalista za istoriju nauke (posebno psihologije), psiholingvistiku, teoriju i metodologiju psihologije, psihologiju kreativnosti. Doktor psiholoških nauka (1961), profesor, počasni akademik Ruske akademije obrazovanja, glavni istraživač.

Biography

Mikhail Grigorievich Yaroshevsky rođen je 1915. u Hersonu. Rano izgubivši majku, Yaroshevsky je do kraja života čuvao nježna i dirljiva sjećanja na nju, a njena je fotografija ostala na njegovu stolu do kraja života. Dječak nije imao odnos s ocem i maćehom, pa je odmah nakon završetka škole napustio rodni grad i preselio se u Lenjingrad, gdje je upisao Fakultet ruskog jezika i književnosti. Upravo na ovom univerzitetu Yaroshevsky je postao student izvanrednog naučnika S. L. Rubinsteina, sprijateljio se sa mnogim značajnim kolegama studentima, posebno sa L. N. Gumilevim. Nakon što je završio institut 1937. godine, Yaroshevsky je upisao postdiplomski studij u Rubinstein, radeći kao nastavnik u srednja škola Lenjingrad i organiziranje studentskog naučnog kruga. U to je vrijeme prvi put uronio u znanstvenu aktivnost, dobio priznanje i ljubav studenata kada je morao zamijeniti Rubinsteina na jednom od predavanja. Međutim, ubrzo su znanstvene i pedagoške aktivnosti Yaroshevskog prekinute. 9. februara 1938. uhapšen je i proveo je skoro godinu dana u zatvoru. Na njegovu sreću, Yezhov je smijenjen s mjesta narodnog komesara unutrašnjih poslova, a njegov nasljednik Beria neko je vrijeme oslabio represiju oslobađajući mali dio zatvorenika. Među njima je bio i Yaroshevsky, iako je potpuno rehabilitiran tek u maju 1991.

Nije mu bilo sigurno ostati u Lenjingradu, pa se sredinom 1940-ih Yaroshevsky, na prijedlog svog učitelja S. L. Rubinsteina, preselio iz Lenjingrada u Moskvu. Bio je upisan u Rubinstein-organizirani sektor psihologije c. U isto vrijeme, nastavio je svoje istraživačke aktivnosti na postdiplomskom studiju Državnog instituta za psihologiju, koji je kasnije preimenovan u. U tom razdoblju Yaroshevsky nije samo radio, već je jedno vrijeme živio i na institutu, budući da još nije imao vlastiti stan u Moskvi. Nastavljajući započeto s Rubinsteinom na Pedagoškom institutu naučni rad, Yaroshevsky je u svom istraživanju htio spojiti filologiju i teoriju psihologije pa ga je privukla figura A.A. Potebnye.

1945. godine na Psihološkom institutu odbranio je doktorsku tezu "Učenje A. A. Potebnje o jeziku i svijesti". Rad analizira psihološke aspekte Potebnyine lingvističke teorije, otkriva odnos različitih oblika riječi, pokazuje utjecaj Potebnyinih ideja na psiholingvističke teorije s početka dvadesetog stoljeća. Jaroševski je prvi započeo proučavanje posebnog pravca u ruskoj psihološkoj nauci, koji je kasnije dobio naziv "kulturno-istorijski", a jedan od njegovih osnivača, kao što je ubjedljivo pokazano u disertaciji Jaroševskog, bila je Potebnja. Akademsko vijeće Instituta jednoglasno je prihvatilo disertaciju, dobilo odobrenje vodećih psihologa, prvenstveno A.A. Smirnova i B.M. Teplova, i činilo se da se Yaroshevskom otvara zanimljiva perspektiva. dalji rad U institutu. Međutim, kampanja protiv kosmopolitizma koja se razvila 1951. nije zaobišla Institut za filozofiju i opću i obrazovnu psihologiju. Yaroshevsky je pozvan na Lubyanku, gdje je od njega zatraženo da svjedoči protiv svog učitelja Rubinsteina, koji je tada pao pod sumnju. Opasnost od ponovnog hapšenja uzrokovana odbijanjem ove ponude dovela je do potrebe da se iz Moskve otputuje u Tadžikistan, gdje je Jaroševski živio do 1965. godine. Tadžikistan nije slučajno odabran jer je čak i za vrijeme rata, zajedno s Rubinsteinom i ostalim zaposlenicima instituta, evakuiran u Leninabad, gdje je radio kao viši nastavnik na Odsjeku za jezik i književnost. Na ovaj univerzitet bio je prisiljen da se vrati 1951. Međutim, aktivna naučna i pedagoška aktivnost Jaroševskog nije prestala ni u Tadžikistanu. Godine 1960. organizirao je Odsjek za psihologiju u Rusiji, kao i Laboratoriju za eksperimentalnu psihologiju na Državnom univerzitetu Tadžikistana, na čijem je čelu bio do odlaska u Moskvu 1965. godine.

Po povratku, Yaroshevsky je počeo raditi u, gdje je 1968. stvorio i dugi niz godina vodio sektor koji se bavi psihološkim problemima naučnog stvaralaštva. Devedesetih je izabran za redovnog člana Akademije nauka u New Yorku i počasnog akademika Ruske akademije obrazovanja. Dugi niz godina bio je član uređivačkog odbora časopisa "Pitanja psihologije", "Pitanja istorije prirodnih nauka i tehnologije" i "Psihološki časopis".

Ključne ideje

MG Yaroshevsky poznat je prvenstveno kao autor brojnih radova o istoriji i metodologiji psihologije. Kao najvažniji princip koji određuje razvoj psihologije, on smatra princip determinizma. U svom djelu Povijest psihologije (1966), on prati historiju razvoja psihološkog znanja (od drevne istočnjačke psihološke misli do danas) iz ugla kako se promijenilo razumijevanje ovog principa. Jaroshevsky smatra povijest psihologije poviješću napretka "determinističkog znanja". U monografiji "Psihologija u 20. stoljeću" (1971.) Yaroshevsky se okrenuo proučavanju stabilnih i nepromjenjivih komponenti naučnog znanja - naučnih kategorija, principa i problema. Analizirajući glavne pravce psihologije, identificirao je glavne kategorije koje služe kao osnova za svaki smjer (slika, motiv, djelovanje, stav i ličnost). U sljedećim radovima Yaroshevsky se okrenuo proučavanju društvenih aspekata razvoja naučnog znanja, uveo koncept "protivničkog kruga" - kruga "značajnih drugih", polemike kojima se reguliraju aktivnosti naučnika. Razvio je programski pristup zasnovan na ulogama u proučavanju razvoja nauke.

Od 1965. M.G. Yaroshevsky radio je na Institutu za istoriju prirodnih nauka i tehnologije Akademije nauka SSSR -a, gdje je stvorio i dugi niz godina vodio sektor koji se bavi psihološkim problemima naučnog stvaralaštva. U posljednjoj deceniji naučno djelovanje M.G. Yaroshevskog bilo je usko povezano, gdje se bavio pitanjima naučnih škola koje su u njemu postojale, kao i proučavanjem historije instituta. Iste godine izabran je za počasnog akademika Ruske akademije obrazovanja (1990) i za redovnog člana Akademije nauka u New Yorku (1994).

MG Yaroshevsky otkrio je mnoge važne principe proučavanja znanosti, kategorijalnu strukturu psihologije i njenu metodologiju. Zapravo, on je postavio temelje nauke nauke u Rusiji, uključujući pristupe istorijskoj psihologiji nauke. Da bi razvio ovaj smjer, M.G. Yaroshevsky je koristio metode kategoričke analize koje je razvio. Ovaj pristup uključivao je uzimanje u obzir društveno-povijesnih uvjeta koji su odredili nastanak i razvoj psiholoških koncepata, kao i proučavanje ideogeneze, kognitivnog stila, protivničkog kruga, kategoričke apercepcije, nadsvjesnog i drugih odrednica koje su odredile nastanak ideja koje u osnovi su aktivnosti naučne škole.

"Potisnuta nauka" M. G. Yaroshevskog

Jaroševski je poznat po svom autorstvu članka "Kibernetika - nauka opskurantista", koji se često spominje u kontekstu ideološke kampanje protiv kibernetike u SSSR -u. Kao urednik i komentator, Yaroshevsky je također učestvovao u uređivanju šestotomnih sabranih djela Vygotsky, tokom kojih su napravljene velike uredničke greške, intervencije cenzure i očigledne falsifikate originalnog teksta Vygotsky.

On je autor knjige o Vigotskom i vodeći stručnjak za takozvanu istoriju "potisnute nauke": izraz je uveo Jaroševski da označi progon naučnika, cenzuru naučnih tekstova, falsifikovanje sovjetske nauke period i iskrivljenje istorije ove nauke.

Glavni radovi

Knjige

• Yaroshevsky M.G. Problemi determinizma u psihofiziologiji XIX vijeka. 1961;
• Yaroshevsky M.G. Istorija psihologije. 1966; nekoliko izdanja
• Yaroshevsky M.G. Razvoj i trenutno stanje strane psihologije (s L. I. Antsyferovom);
• Yaroshevsky M.G. Sechenov i svjetska psihološka misao. 1981;
• Yaroshevsky M.G. Psihologija u XX veku;
• Yaroshevsky M.G. Kratki psihološki rječnik / Ed. A. V. Petrovsky, M. G. Yaroshevsky. - M .: Politizdat, 1985.- 431 str.
• Yaroshevsky M.G. Potisnuta nauka / ur. M.G. Yaroshevsky. - SPb. : Nauka, 1994.- 317 str.
• Yaroshevsky M.G. Temelji teorijske psihologije. - M .: Infra-M, 1998.- 525 str. - (Više obrazovanje). -ISBN 5-86225-812-4.
• Yaroshevsky M.G. Petrovsky A.V., Yaroshevsky M.G. Psihologija. - M .: Akademija, 2002.- 512 str.

Članci

• Yaroshevsky M.G. Kibernetika je nauka mračnjaka [ fragmenti] // Književne novine, 5. aprila 1952
• Yaroshevsky M.G. Odgovor IP Pavlova američkim reakcionarnim psiholozima // Učenje IP Pavlova i filozofska pitanja psihologije [Tekst]: zbornik članaka. Art. / Akademija nauka SSSR -a, Institut za filozofiju; otv. ed. S. A. Petruševski. - M .: Izdavačka kuća Akad. Nauka SSSR-a, 1952.- 476 str.
• Yaroshevsky M.G. Psihologija kreativnosti i kreativnost u psihologiji // Pitanja psihologije, 1985. - № 6. - P.14
• Yaroshevsky M.G. L. S. Vygotsky: potraga za principima izgradnje opće psihologije (do 90. godišnjice njegovog rođenja) // Pitanja psihologije, 1986. - № 6. - S.95
• Yaroshevsky M.G. U školi Kurta Levina (Iz razgovora s B.V. Zeigarnikom) // Pitanja psihologije, 1988. - br. 3. - str.172
• * Yaroshevsky M.G.